blog demisec cu note fine de tehnologie

Câteva zile va fi program redus pe blog, sunt ușor plecat. Urmăriți-mă pe Instagram și pe YouTube!

Cum lucrează diafragma duală de pe noile Samsung S9 și S9+ (plus cum filmează și răspunsuri la întrebări)

Clock icon

15 Mar 2018

Tag icon

TEHNOLOGIE

Comments icon

16 comentarii

Noile Samsung S9 și S9+ (citiți review-ul meu) au camera foto cu diafragmă variabilă, comutând automat între F/1.5 și F/2.4, dar pentru marea majoritate a potențialilor clienți astfel de cuvinte nu înseamnă mare lucru, ba chiar creează confuzie.

Au încercat ei să o dreagă la lansare spunând că funcționează precum ochiul uman, dar și asta este destul de confuz, că nu multă lume știe cum funcționează ochiul sau la ce aspect al acestuia se referă Samsung.

Cum ar fi, au lansat o chestie mișto, dar pe care trebuie să o explice în detaliu, în limbaj destul de tehnic, pentru a-i convinge pe clienți să o cumpere, ceea ce este destul de greu de făcut pe un banner publicitar sau la ghișeul magazinului. Noroc că sunt eu aici să o explic într-un limbaj simplu (pfiu!).

Așadar, iată ce înseamnă să ai “o nouă lentilă cu diafragmă duală, care garantează o cameră low light inovatoare”.

Camera foto este formată din trei componente:

  1. gaura prin care intră lumina, numită diafragmă.
  2. sticla prin care lumina trece spre senzor și care e important să fie de calitate bună pentru a nu afecta razele de lumină.
  3. senzorul pe care ajunge lumina, și el foarte important, iar în cazul lui Samsung S9 și S9+ este probabil cel mai bun din piață (din nou).

Cu cât diafragma este mai mare, cu atât suprafața prin care intră lumina este mai mare și deci mai multă lumină ajunge la senzor, ceea ce este bine, mai ales în situații de umbră sau noapte, când vrem să captăm cât mai multă lumină spre senzor.

Deschiderea diafragmei se exprimă prin numărul F, dar invers față de cum v-ați aștepta: un F mic înseamnă o deschidere mare, un F mare înseamnă o deschidere mai mică. F/1.5 (alternativ se poate scrie F1.5) indică o deschidere mai mare decât F/2.4.

Aperture diagram.svg
By Cbuckley at the English language Wikipedia, CC BY-SA 3.0, Link

Telefoanele aveau o singură diafragmă. Galaxy S8 folosea una F/1.6, modelul S7 una F/1.7, adică oricum foarte deschise, dar telefoane mai ieftine folosesc și F/2 sau F/2.4, ceea ce explică de ce nu obțin imagini la fel de bune în noapte, mai ales în combinație cu un senzor mai ieftin. De ce nu nici o diafragmă sau un F/1? Pentru că trebuie un sistem de control al luminii prin lentile, iar o deschidere foarte mare este și greu de construit.

Pentru S9 și S9+, Samsung a introdus o diafragmă variabilă pe camera principală. Inelul de plastic ce asigură acea deschidere este făcut din câteva segmente de cerc ce se pot apropia și depărta, modificând diafragma între F/1.5 și F/2.4. De reținut că acel F/1.5 este cea mai mare deschidere de care am auzit eu pe un telefon mobil, până acum.

Ideea este că telefonul folosește deschiderea F/1.5 pentru imagini în lumină slabă, acolo unde deschiderea mare ajută la obținerea unor fotografii mult mai bune, și comută pe F/2.4 în lumină multă, de obicei în fotografiile din timpul zilei. Un fenomen optic mai greu de explicat face ca imaginile obținute cu diafragme mai închise (F-uri mai mari) să fie mai clare, mai sharp, decât cele cu diafragme mai deschise.

Bine. Comutarea arată ca mai jos, se întâmplă foarte rapid și fără ca utilizatorul telefonului să observe asta:

via GIPHY

Dar trecând camera pe modul Pro se poate impune un anumit F. Așa am făcut fotografiile de mai jos pentru a vedea mai bine ce diferență mare este totuși între cele două deschideri. Am păstrat, desigur, constante valorile ISO și timpul de expunere, că altfel n-ar avea rost comparația.



Aș zice că este o diferență foarte mare, nu? Cantitatea de lumină ce intră în senzor crește semnificativ.

Nu se vede decât în imaginile întregi sau în cele cu obiecte în multiple planuri, dar cele cu F/2.4 sunt, într-adevăr, un pic mai clare, cu detaliile fine ceva mai bine definite.

De ce acest sistem? Pentru că este rapid și eficient și obține imagini mai bune pe o plajă mai largă de situații, ceea ce pe total va contribui la impresia că Galaxy S9 și S9+ fac fotografii foarte bune. Chestia asta funcționează, tehnic vorbind, doar că este greu de demonstrat clientului pe loc. Îi poți spune, în schimb, “ia telefonul acesta și, în medie, vei face fotografii mai bune decât cu generația anterioară”. Telefonul este ca o mașină cu cutie automată de viteze, schimbând singur pentru a obține performanța cea mai bună.

Se poate spune, de fapt, că utilizatorului nici n-ar trebui să-i pese de lucruri precum diafragma… dar în același timp trebuie să știe pe ce dă banii.

Cei de la iFixIt au demontat telefonul și au imagini foarte bune cu cele două deschideri:

Modelul S9+ are o a doua cameră pe spate, una cu zoom 2x față de prima. Nu mai are diafragmă variabilă, ci una simplă de F/2.4, dar zoom-ul este util în două situații:

  1. încadrare mai bună a subiectului;
  2. obținerea de detalii mai bune la distanță, după cum v-am arătat la Note8.

Iată fotografii comparative:



Telefonul realizează și filme foarte bune, inclusiv la 4K. Dacă aveți de gând să filmați multe scene cu panning lateral, mai bine utilizați modul Full HD la 60 fps, obține imagini ceva mai cursive. Iată câteva clipuri filmate de mine și îmbinate apoi cu Quik:

Camera frontală are câteva șmecherii pentru iubitorii de selfie-uri, precum posibilitatea de a defocaliza fundalul. Personal n-am apreciat funcția, mi se pare că un selfie trebuie să fie arate și unde ești, dar poate că este utilă narcisiștilor.


Aceeași funcție poate fi realizată și folosind camerele principale. O cameră surprinde subiectul, cealaltă fundalul defocalizat, dar sunt niște limitări privind distanțele optime pentru astfel de imagini. E utilă funcția pentru portrete reușite în stil bokeh, dacă vreți așa ceva.

Filmarea slow-motion la acel incredibil 960 fps (dar pentru 0,2 secunde) este posibilă utilizând o memorie RAM integrată chiar în modulul foto, unde senzorul varsă imediat toată informația recepționată. O vedeți mai jos (bănuiesc) într-o fotografie capturată de TechInsights la dezasamblarea telefonului, alături de senzori:

Clipurile sunt bunicele, dar foarte scurte și uneori e dificil de capturat momentul de interes, exact cum spuneam în review. Mi-ar fi plăcut o filmare nelimitată la 480 fps, sincer să fiu, dar nu am găsit opțiuni pentru așa ceva.

Am spus în unboxing că voi răspunde întrebărilor voastre și iată mai jos răspunsurile:

  • Cum se aud difuzoarele incluse? Mi s-au părut similare sau chiar mai slabe decât pe Samsung S8+. Sigur, au compatibilitatea Dolby Atmos, dar e mai mult un moft.
  • Camera in conditii foarte slabe de lumina este asa buna cum se zice ? Da, cred că este cea mai bună cameră de pe piață. Fotografiile, de exemplu, în oraș noaptea ies excelent pentru un telefon.
  • Diafragma variabila: gimmick sau chiar utila? Utilă, se adaptează mai bine situațiilor de pe teren pentru a obține cea mai bună imagine.
  • Will it blend? Mai mult ca sigur!
  • Daca ai pe mana sau poti face rost, comparatii in situatii similare (luminozitate, unghi, subiect) cu un Galaxy S8/S8+. Nu mai fac comparații, dar e sigur o cameră mai bună. F/1.5 față de F/1.6, tuning mai bun. În plus, ziua poți folosi diafragma de F/2.4 care obține imagini mai sharp, în timp ce S8+ ar folosi-o pe cea F/1.6.
  • Avem badge uri pentru icoane care sa arate cate notificări necitite sunt? Am s8 si am o problema cu asta…. Da, dar cred că-i funcție introdusă de Android 8 și va apărea și pe S8+, dacă nu au făcut-o deja.

  • Deci ce are telefonul nou încât sa justifice modelul/prețul? De la S8 sau Note8? Nimic important. De la S6 sau S7, însă, merită upgrade-ul.
  • Ce security patch are? Mai dau ăștia update-uri cu delay de 6 luni sau începând cu Project Treble nu o sa se mai speteasca cu munca? Ianuarie 2018. La fel ca și S8, de fapt, că de la o vreme le scot destul de rapid ca update-uri mici.
  • Galaxy S9 (+) suporta “celebrele dar inexistente, inca” UFS MicroSD card ??? Habar n-am. Mie mi se pare că ar putea intra un UFS acolo, dar n-am cum să testez asta, iar ei nu au anunțat clar.

    16 comentarii

  1. Si totusi calitatea fotografiilor e pe undeva la nivelul Pixel 2. Ma asteptam sa fie superioara intr o masura evidenta.

    https://www.theverge.com/platform/amp/2018/3/13/17099184/galaxy-s9-pixel-2-camera-photo-comparison?

      (Citează)

    • Într-o măsură evidentă nu va mai fi niciodată între telefoanele de top, nu au cum. Până și DXOMark le-a dat un singur punct în plus, deci 1% diferență.

      Pixel 2 nu este oficial la noi (ba chiar trebuie în curând actualizat), așa că nu mai contează.

        (Citează)

  2. Baietasu asta mai explica bine (si ne si arata) cum functioneaza diafragma.
    https://youtu.be/Y9UulQbxSYs

      (Citează)

  3. Ca idee…acolo e un raport, nu e F mai mare sau mai mic. E f/1.5 care matematic e mai mare decat f/2.4. Pune in loc se f o valoare oarecare…10. 10/1.5=6.66 iar 10/2.4=4.16 … 6.66 e mai mare decat 4.16

      (Citează)

    • Eu cred că a nimerit-o fără să vrea, că la f mare, de obicei deschiderea diafragmei e mai mică (la obiectivele cu distanță focală variabilă, adică zoom).

      f/1.4 e raportul ce exprimă practic deschiderea fizică a diafragmei și variază de la un obiectiv la altul pentru că f este distanța focală. E greu să obții deschideri mari la obiective cu zoom și de asta sunt foarte scumpe obiectivele cu zoom cu deschidere constantă a diafragmei pe întreaga plajă a distanțelor focale. Părerea mea e că pentru omul de rând care nu e pasionat de fotografie a zis-o bine în articol. A avea un telefon cu așa ceva mi se pare că te ajută a a-ți distra/plictisi prietenii la bere pentru că, la o cameră foto automată (cum e aia de pe telefon) nu văd să aducă mare lucru.

        (Citează)

    • dam167: Părerea mea e că pentru omul de rând care nu e pasionat de fotografie a zis-o bine în articol.

      Aceeași părere o am și eu, mai ales că știu de unde vine raportul, dar explicația tehnică nu avea sens. Am plecat de la ideea de a simplifica totul, nu de a complica lucrurile.

      dam167: A avea un telefon cu așa ceva mi se pare că te ajută a a-ți distra/plictisi prietenii la bere pentru că, la o cameră foto automată (cum e aia de pe telefon) nu văd să aducă mare lucru.

      Ba nu, pe total face fotografii mai bune decât un telefon cu o singură diafragmă. Teoretic nu trebuie să-ți pese ce F s-a utilizat, ci doar cum a ieșit imaginea.

        (Citează)

  4. dam167:
    Eu cred că a nimerit-o fără să vrea, că la f mare, de obicei deschiderea diafragmei e mai mică (la obiectivele cu distanță focală variabilă, adică zoom).

    f/1.4 e raportul ce exprimă practic deschiderea fizică a diafragmei și variază de la un obiectiv la altul pentru că f este distanța focală. E greu să obții deschideri mari la obiective cu zoom și de asta sunt foarte scumpe obiectivele cu zoom cu deschidere constantă a diafragmei pe întreaga plajă a distanțelor focale. Părerea mea e că pentru omul de rând care nu e pasionat de fotografie a zis-o bine în articol. A avea un telefon cu așa ceva mi se pare că te ajută a a-ți distra/plictisi prietenii la bere pentru că, la o cameră foto automată (cum e aia de pe telefon) nu văd să aducă mare lucru.

    Aduce imagine buna in lumina slaba fara sa piarda din profunzime pe lumina destula.

      (Citează)

  5. Cine are miopie poate incerca un experiment: vizualizarea unei imagini la distanta printr-o deschidere (diafragma) cat mai mica. Imaginea o sa fie vazuta mult mai clar.

      (Citează)

  6. Multumesc pentru raspuns (badge icoane). Se pare ca nu am altă opțiune decât să astept update ul de android…

      (Citează)

    • Si a venit astăzi si update ul pe S8. Am badgeuri! Dar… Google Assistant nu mai este disponibil pentru tara noastra!?!?!?!

        (Citează)

  7. Hm, castiga la video si la night photos, dar pierde la selfie, portrait si day photos. Interesant.
    https://www.youtube.com/watch?v=mrJEy6n3wcU

      (Citează)

  8. nwradu:
    Într-o măsură evidentă nu va mai fi niciodată între telefoanele de top, nu au cum. Până și DXOMark le-a dat un singur punct în plus, deci 1% diferență.

    Pixel 2 nu este oficial la noi (ba chiar trebuie în curând actualizat), așa că nu mai contează.

    1 punct nu inseamna 1%. Puctajul maxim in DXO Mark nu e 100.
    https://www.youtube.com/watch?v=PgeJ0XYuI2E
    ;)

      (Citează)

  9. nwradu: Aceeași părere o am și eu, mai ales că știu de unde vine raportul, dar explicația tehnică nu avea sens. Am plecat de la ideea de a simplifica totul, nu de a complica lucrurile.

    Ba nu, pe total face fotografii mai bune decât un telefon cu o singură diafragmă. Teoretic nu trebuie să-ți pese ce F s-a utilizat, ci doar cum a ieșit imaginea.

    Mai bune ca anul trecut, asa v-a zis sa ziceti?

      (Citează)

  10. Discutia legata de diafragma se loveste de incapacitatea oamenilor de a intelege matematic anumite concepte. Exista tutoriale pe net, unde oameni cu ceva spirit didactic explica ce este cu F-number, sau diafragma asta. Ei bine, pe scurt asa, daca se poate demonstra pe scurt ceva destul de complicat:
    – Diafragma, sau numarul F, este un concept simplu de a aduce la acelasi numitor toate lentilele si sistemele de lentile foto-video, indiferent de marimea lor, astfel incat sa poata fi comparate intre ele simplu.
    – Este raportul intre lungimea focala a lentilei (adica punctul in care se intalnesc toate razele de lumina ce trec prin lentila) si diametrul deschiderii prin care intra lumina, apertura efectiva.
    – Acest raport defineste practic fluxul luminos ce atinge senzorul. Astfel, indiferent de marimea efectiva a lentilei, ca e de telefon, sau are 4kg si 40 cm lungime, sau e telescopul Hubble, fluxul e acelasi pe senzor, asta insemnand ca in unitatea de timp, pe unitatea de suprafata a senzorului, ajunge aceeasi cantitate de lumina. La aceeasi sensibilitate a senzorului, orice lentila cu un F numar dat are nevoie de acelasi timp de expunere pentru a realiza fotografia corect expus.
    – Cum cantitatea de lumina depinde de suprafata deschiderii, adica de patratul diametrului, numerele F sunt in progresie cu radical din 2, adica aproximativ 1.4, insemnand un F-stop. Mai explicit, F2 este de doua ori mai luminos decat F2.8, pentru ca raportul intre diametrele aperturiilor efective este 2.8/2=1.4, iar 1.4 la patrat e egal cu 2, deci suprafata lui F2 este de doua ori mai mare decat F2.8. In poza atasata articolului, fiecare apertura are suprafata mai mare sau mica de doua ori decat cele vecine.
    – ca un comentariu extra, focala relativa are si o influenta asupra campului de claritate, adica zona in fata si spatele planului teoretic ce se afla in focus. E mult mai complicat de explicat, dar in esenta cu cat F number e mai mic, cu atat si campul de claritate e mai mic. De asta portretele se fac cu lentile foarte luminoase, F1.8-F2.8, pentru a avea un camp de claritate mic, iar peisajele se fac cu un F number mai mare, F5.6, F8, F11. Optica intervine din nou si datorita marimii pixelilor, campul de claritate nu e identic pentru doua lentile cu acelasi F number si gabarite/dimensiuni diferite. Difererenta e vizibila intre o lentila de camera foto compacta si un DSLR, spre exemplu. Nu e magie, e optica.

    Telescopul Hubble, ca tot am pomenit de el, are focala relativa F24. E foaaaaaaarte putin luminos, dar nu e o problema asta, oricum expune cu orele, nu cu sutimile de secunda.

      (Citează)

    Alătură-te discuției, spune-ți părerea:

    Your email address will not be published. Required fields are marked *

    Comentariile nu se pot edita ulterior, așa că verifică ce-ai scris. Dacă vrei să mai adaugi ceva, lasă un nou comentariu. Fără înjurături și cuvinte grele, că vorbim prietenește aici, și fără mesaje doar de dragul URL-spam-ului. Link-urile către alte site-uri, dar care au legătură cu subiectul discuției, sunt binevenite.

sus