blog demisec cu note fine de tehnologie

euOameni care mă enervează rău (nu faceți chestiile de aici).

Review de SSD: Kingston seria UV400, model entry-level

Clock icon

4 Jul 2017

Tag icon

TEHNOLOGIE

Comments icon

16 comentarii

UV400 este un SSD des întâlnit prin oferte, ajungând la prețuri mici în campaniile de discount ale diverselor magazine, așa că eram curios cât de performant este cu adevărat. Testele m-au dezamăgit, vă pot spune din prima acest lucru. De fapt, modelul arată perfect de ce uneori este bine să cumpărați un SSD cu 50 de lei mai scump (să zicem, 10% în plus la preț), dar care este mult mai performant decât aceste modele entry-level.

Mai mult, UV400 arată perfect și de ce review-uri precum acestea pe care intenționez să le fac pentru multe SSD-uri sunt foarte necesare. Oficial, acest model citește cu 550 MB/s și scrie cu 500 MB/s; în practică, aceste viteze se pot atinge doar în primele secunde de transfer, apoi bufferul intern se umple și viteza scade foarte, foarte mult. Mai mult, cel testat de mine, capacitate 120 GB, are performanțe mult mai mici (și pe site-ul oficial scrie și asta, dar mai mic și greu de găsit).

Cum ar fi, review-ul arată și că ar trebui să vă feriți de modelele de 120 GB, care sunt mult mai slabe decât cele de 240 GB din aceeași serie.

Culmea, un alt SSD făcut de Kingston, cel HyperX Savage din gama “gaming/enthusiast”, conduce clasamentul actual după 6 SSD-uri testate. Asta ca să vedeți ce diferență poate face arhitectura internă, controllerul și memoria folosită.

Specificații Kingston UV400:

  • format 2,5 inchi cu grosime 7 mm, protocol SATA 3 (6 Gbps)
  • capacitate de 120, 240, 480 sau 960 GB
  • memorie NAND tip TLC
  • controller Marvell 88SS1074
  • MTBF 1 milion de ore
  • garanție 3 ani

Performanța declarată diferă în funcție de capacitate, ca la majoritatea SSD-urilor, deși aici diferențele sunt foarte mari:

Kingston UV400 120 GB 240 GB 480 GB 960 GB
Maxim citire 550 MB/s 550 MB/s 550 MB/s 540 MB/s
Maxim scriere 350 MB/s 490 MB/s 500 MB/s 500 MB/s
IOPS citire 90.000 90.000 90.000 90.000
IOPS scriere 15.000 25.000 35.000 50.000
Total Bytes Written 50 TB 100 TB 200 TB 400 TB

Observați că modelul de 240 GB scrie mult mai rapid decât cel de 120 GB, dar cifra IOPS rămâne mică.

Preț: în jur de 400 lei pentru modelul 240 GB la PC Garage. Sfatul meu: plătiți diferența de 50 de lei pentru HyperX Fury (eMAG, PC Garage) sau alt model similar de bun.

CUM ARATĂ

Eu am testat modelul de 120 GB, cel mai puțin performant din serie, și în varianta de ambalare simplă, cea în care primești doar SSD-ul fără alte accesorii de montaj.


TEHNOLOGIA

Aici vorbesc de obicei despre controller și memorie și ce funcții se găsesc integrate în perechea lor. Cum UV400 este destul de slab, voi trece rapid prin ele, că nu-s multe de zis.

Controllerul Marvell 88SS1074 este un model mai vechi, lansat în 2014 pe piață, și include un mic buffer de memorie RAM pentru accelerarea operațiunilor de citire/scriere și funcții de control paritate / corecție de erori pentru a se asigura că datele scrise în memorie nu conțin erori.

Memoria este de tip TLC, adică triple-level cell, una care stochează 3 biți per celulă. Nu contează asta așa mult, fiind o memorie uzuală pentru gama low-cost/value-oriented din care face parte și acest SSD.

Cifra MTBF spune cam care este timpul mediu până se defectează. În cazul lui UV400 este de 1 milion de ore de utilizare, o valoare uzuală, iar garanția comercială este oricum de 3 ani de zile, un alt bonus.

Cifra TBW se referă la cât de multe date pot fi scrise în memorie înainte ca aceasta să obosească și să nu mai fie fiabilă. Total Bytes Written este de 50 TB pentru modelul de 120 GB, adică o poți rescrie complet de peste 400 de ori, o valoare din nou uzuală pentru SSD-uri.

REZULTATELE TESTELOR

Ca de obicei, folosesc o serie de teste cu scenarii reale (copiere de fișiere, PCMark) și teste sintetice (folosind programe de obicei freeware, ca să le poată face oricine pe propriile unități). Măsor vitezele de scriere și citire în diverse scenarii și numărul de operațiuni de intrare/ieșire pe secundă (IOPS) pentru a vedea cât de performant este controllerul în scrierea și citirea aleatoare de date mici, precum este necesar sistemului de operare.

Iată o comparație între cifrele maxime promise oficial de Kingston și ce-am obținut eu în teste:

Kingston UV400 120 GB Oficial Obținut în teste
Maxim citire 550 MB/s 520 MB/s
Maxim scriere 350 MB/s 320 MB/s
IOPS maxim citire random 90.000 IOPS 58.816 IOPS
IOPS maxim scriere random 15.000 IOPS 21.466 IOPS

Rezultatele sunt apropiate de cele anunțate, cu excepția IOPS citire. Dacă vă întrebați de ce obțin un rezultat mult mai bun la IOPS scriere este pentru că lucrurile se pot testa în multe moduri, cu diverse setări. Cifra trecută de mine este cea maximă din toate testele, obținută pentru situația multithreaded, date necompresibile și QD1. Cifra lor probabil este pentru QD32 (lungimea cozii de instrucțiuni – queue depth), unde și eu am obținut un 14.536 IOPS în teste.

Să trecem la grafice.

Citirea și scrierea secvențială, indiferent de mărimea blocului de test, au valori mici. Cele maxime declarate de producător se obțin pentru 1-2 secunde la început, apoi bufferul de memorie se umple și, în loc de cei 350 MB/s declarați pentru scriere, obțin în jur de 100-150 MB/s în mod constant.

Valoarea nu-i rea, în fond este mai mare decât transferul uzual de pe un hard-disk sau din rețea Gigabit, dar cum spuneam la început, pentru 50 de lei în plus puteți lua un SSD mult mai performant, care poate susține viteze duble sau poate și triple de scriere.

Citirea și scrierea aleatoare arată similar:

Folosind diverse combinații de procesare multicore șamd, poți împinge SSD-ul mai sus, dar deja vorbim de teste ce nu descriu situații reale. Iată însă cum se situează UV400 la viteze maxime înregistrate în teste față de alte modele testate până acum:

Vă reamintesc că eu compar modelul de 120 GB cu unele de 240 GB. Dacă aș fi testat UV400 de 240 GB, probabil viteza de scriere ar fi crescut spre cei 450-490 MB/s promiși, deși doar pentru timp foarte scurt.

Și iată comparația privind IOPS:

Lipsa unui cache RAM suficient și controllerul lent se văd cel mai bine în testele de transfer de fișiere, unde copiez filme, fotografii și fișiere mici. Transferul începe rapid, dar după 2-3 secunde viteza scade foarte mult, iar calculând la final cu formula “GB transferați”/”timp total” rezultă vitezele medii de mai jos, care prezintă mult mai bine performanța SSD-ului:

Iată cum se situează față de alte SSD-uri când calculez viteza medie pentru transferul total de filme, fotografii și diverse fișiere:

Și cel mai bine se vede performanța scăzută atunci când vă arăt câte secunde a durat operațiunea de scriere și citire a datelor:

Știu că UV400 este de 120 GB, iar celelalte de 240 GB și deci prin construcție mai performante, iar normal ar fi să compar un UV400 tot de 240 GB cu restul unităților. Da, așa ar fi normal, dar testez ce am și luați aceste grafice ca un indicator despre cum variază performanța. Personal mă îndoiesc că se pot face minuni pornind de la cele 323 de secunde necesare transferului.

TESTE TIP BENCHMARK

PCMark 8 de la Futuremark este un program de benchmark ce include și testarea stocării interne. Face asta simulând, timp de vreo două ore, tot felul de operațiuni în programe cunoscute de tip office sau editare și chiar și jocuri, un test care măsoară foarte bine performanța real-world a SSD-ului.

Kingston UV400 nu excelează, iar comparat cu celelalte unități, rezultatele sunt chiar slabe:


CrystalDiskMark obține următoarele rezultate:

Și Anvil’s Storage:

CE E BINE

CE E RĂU

  • Garanție 3 ani.
  • Performanță slabă.
  • Diferența de preț față de un model mult mai bun este foarte mică.

CONCLUZIE

UV400 face parte din gama value/entry-level de preț, dar diferența de preț este prea mică pentru a scuza diferența mare de performanță față de alte modele. Cu doar 50 de lei în plus, puteți lua un SSD mult mai bun. Acest model este recomandat doar când sunteți în căutarea unui SSD cât mai ieftin.

Folosind propria mea formulă pentru a calcula un scor general, Kingston UV400 ajunge momentan doar pe penultimul loc, surclasând un Biostar despre care vă voi spune în viitor:

Preț: în jur de 400 lei pentru modelul 240 GB la PC Garage. Sfatul meu: plătiți diferența de 50 de lei pentru HyperX Fury (eMAG, PC Garage) sau alt model similar de bun.

    16 comentarii

  1. Daca mai e cineva care nu stie povestea cu V200-urile mele de 120Gb:
    – exemplarul luat de BF de la noi poate 200 de mega scriere / citire
    – cel venit cu un sistem desktop din UK stie 400 si ceva de mega

    Avand in vedere pretul incredibil de mic la care am luat desktop-ul, era de foarte mult timp pe stoc si Amazon il lichida. De curiozitate ma voi uita la datele lor de fabricatie daca le arata un Crystal Disk Info.

      (Citează)

    • Mai bine demonteaza-le și vezi ce controller și ce memorie au și cât RAM. Kingston schimbă astea în timp, nu știi ce nimerești.

        (Citează)

    • Kingston parca aveau un toolbox undeva (google kingston ssd toolbox) care iti arata detalii despre serie/lot fabricatie, versiune firmware, model chipset/memorii etc. Poate gasesti si postezi aici diferentele.

        (Citează)

    • petrescs:
      Kingston parca aveau un toolbox undeva (google kingston ssd toolbox) care iti arata detalii despre serie/lot fabricatie, versiune firmware, model chipset/memorii etc. Poate gasesti si postezi aici diferentele.

      Nu-ți arată. Probabil s-ar putea deduce din serial number treaba asta, dar e o informație știută doar de ei.

      Programul e gratuit, îl folosesc și eu pentru update de firmware. Kingston SSD Manager.

        (Citează)

  2. La cum repeti “Sfatul meu: plătiți diferența de 50 de lei…” Zici ca e mai prost decat cel mai prost hdd

      (Citează)

    • Nu, dar dacă pentru 15% în plus bani poți obține ceva mult mai bun, de ce nu? Cred că acesta este scopul unui review de SSD, să-l pună în context.

        (Citează)

    • Nu e mai prost decat cel mai prost HDD, dar poti avea ceva mult mai bun daca achiti o diferenta relativ mica. Nu ti se pare ca merita ?

        (Citează)

    • @nwradu: Sunt total de acord cu afirmatia, insa mi se pare ca e repetata de prea multe ori.
      Concret: Mi se pare ca diferenta de la un HDD (eventual de 5400 de pe un laptop ieftin) la acest SSD tot merita.
      Caz concret: Stiam ca SSD-ul asta e cel mai slab, insa tot l-am cumparat de black friday impreuna cu laptopul ala de 500 de lei. L-am pus in laptop si diferenta e uriasa.
      Are mama laptop cel putin 5 ani

        (Citează)

  3. depinde ce faci cu el, diferenta de viteza nu se observa atat de mult. mai ales ca nu cumperi 120gb pentru media

      (Citează)

    • Din contră, cifra IOPS arată cât de bine lucrează cu sistemul de operare, care face accesări mici, dese și în zone aleatoare. Așa că e important să alegi unul performant pentru sistemul de operare.

      Pentru stocare de filme și muzică și jocuri, unde accesarea este secvențială și de obicei ceva mai lentă, merg și altele.

        (Citează)

  4. @petrescs “Kingston parca aveau un toolbox undeva (google kingston ssd toolbox) care iti arata detalii despre serie/lot fabricatie” – eu n-am reusit sa-l instalez deloc pe un W10 x64. de fapt s-a instalat dar crapa la pornire … dubios oricum

    aventurile mele cu un UV400 – cumparat acum 2 luni si pus intr-un laptop mai slab unde am zis ca limitarile sunt inferioare performantelor lui. laptop: core 2, 2 Gb ram, ceva video dedicat, uv400 – 120Gb. una din problemele laptop-ului era utilizatorul care il misca – ba in pat, ba pe masa, ba pe genunchi, etc si dupa 2 hdd-uri schimbate pe garantie am zis ca se cere un SSD ieftin sa elimin partile in miscare. temperatura nu pot sa o cobor, am schimbat pasta, etc dar sistemul de ventilatoare e pe la 150 ron … si nu vreau sa mai investesc in el. anywya – toate ok pana saptamana trecuta cand acel laptop (fara reset, etc) a pornit cu repair – check disk (sau cum ii zice acum) si atat. am dat de vreo 2 ori reset eu sa ma duca in modulul de repair manual, nicio sansa sa treaca insa de automatic repair etc

    scos din laptop, pus pe sistemul meu intr-un rack pe usb3 – chkdsk x: /f /r /x si a inceput sa lucreze, si a lucrat – dupa 20 de ore era la 30 % si statea agatat. chrystal disk – 100% ok, alte teste n-au mers ( vezi kingston tool ). pana la urma m-am enervat ca imi agata sistemul meu prin chkdsk ala, si l-am reconectat – am copiat de pe el ce trebuia si l-am formatat.

    distractia vine acum, am recopiat partitia a 2a cum era si un folder de ~ 10Gb poze/fisiere(text,doc)/filmulete/muzica il cam omora si am primit estimari de gen 10-15 minute, m-am uitat sa vad cu ce viteza copiaza si imi arata un 2-5-10 MB/s, am zis ca sigur s-a dus naibii si ma gandeam deja la garantie. am zis totusi sa-i dau un test si cu atto sa vedem ce viteza imi arata – se duce blana in 500 MB/s in test sintetic :?@ wtf … deci pana la urma e bun ( si crystal disk insista ca e 100% ok) doar ca e al naibii de puturos.

    ps. in acelasi rack usb 3, ssd-ul meu (inainte sa pun sistem pe el), copia cu 70-90 MB/s fisiere fara nicio greata ( intel 535 -480gb ). amuzant la ssd-ul meu este ca dupa nici 1 luna de functionare i-a scazut sanatatea la “99%” – acum dupa 1 an de la achizitie e la 97%, initial m-am speriat, acum m-am obisnuit cu el

      (Citează)

  5. Vreau un HDD pt laptop de 1TB, 7200rpm te rog sa faci un top cu ce recomanzi. Multumesc

      (Citează)

  6. Măi nenea Radu, puneți vă rog un link în dreapta (sub burgeri undeva) sau un haștag, ceva, să găsim mai ușor articolele astea cu SSD-uri la un loc.

      (Citează)

    • E un link în articol către toate review-urile de SSD și search în dreapta. De asemenea, mai jos ai o secțiunea cu cele mai recente review-uri unde poți ajunge la următorul. De asemenea, tag-urile Review și SSD de la final de articol ajută suplimentar.

      Când se vor aduna suficiente, voi face un top ca la routere.

        (Citează)

    Alătură-te discuției, spune-ți părerea:

    Your email address will not be published. Required fields are marked *

    Comentariile nu se pot edita ulterior, așa că verifică ce-ai scris. Dacă vrei să mai adaugi ceva, lasă un nou comentariu. Fără înjurături și cuvinte grele, că vorbim prietenește aici, și fără mesaje doar de dragul URL-spam-ului. Link-urile către alte site-uri, dar care au legătură cu subiectul discuției, sunt binevenite.

sus