un blog de Radu Dumitru

Uitați-vă și pe canalul meu de YouTube, dați un Subscribe dacă vă place.

În era tehnologiei, erorile umane trebuie să dispară

2 Aug 2013  ·

TEHNOLOGIE  ·

9 comentarii

Trăim în epoca procesoarelor rapide, a senzorilor ce citesc de mii de ori pe secundă starea unui sistem, a semnalizărilor cu viteza luminii. Există computere ce pot procesa cantități uriașe de date în microsecunde și pot lua și transmite decizii la fel de rapid.

În aceste condiții, mi se pare stupid și ridicol că oamenii incă mor din cauza erorilor umane. Poate că ar fi timpul ca echipamentele de care depind sute de vieți omenești să fie complet automatizate.

Spania. Mecanicul unui tren cu sute de pasageri intră într-o curbă cu 190 km/h, deși limita era de 80 km/h. Este bănuit că vorbea la telefon și n-a fost atent. 79 de morți.

SUA. Un avion vine mult prea jos pentru aterizare. Copilotul zice asta, navigatorul zice același lucru, pilotul consideră că va mușca pista. Sau poate s-a panicat, a strâns dinții și a urlat “aaaaaa” sperând să fie totul bine. N-a fost.

Muntenegru. Un autocar românesc rulează mai rapid decât este cazul și cade în prăpastie.

Să vă mai zic și altele? Cel mai mare accident aviatic, în Tenerife în 1977, a fost cauzat de eroare umană. Pe Otopeni, în 2011, un TAROM era să aterizeze peste un Aegean Airlines care decola. Controlorul de trafic a rămas în istorie cu replica “Aoleu! I’m so sorry!“.

E o listă întreagă de dezastre aeriene, feroviare și rutiere cauzate de erori umane, greșeli ce ar fi putut fi evitate foarte simplu dacă sistemele ar fi fost automatizate. Chiar și în cazul recent al Asiana Airlines am înțeles că avionul era dotat cu sisteme de aterizare automată, dar pilotul a executat manual manevra, cum probabil încă spune procedura. Avionul, însă, ar fi putut ateriza singur.

Nu-i nici o rușine să recunoști că un computer este mai rapid și mai precis ca tine. Deja știm acest lucru și aplicăm asta în fabrici și în sisteme de control super-avansate, unde omul este un simplu supraveghetor, nu un executant. Poate că ar fi timpul să aplicăm astfel de sisteme de control în mai multe domenii, cu prioritate maximă pe transportul în comun.

Știu că nici un computer nu poate suplini intuiția unui om, cea care poate salva o situație de la dezastru. Dar în același timp se poate lucra la o programare mult mai avansată a scenariilor, la amplasarea mai multor senzori și la prezența umană doar în rol de supraveghetor. Dă-l naibii, e un tren, merge pe șine, chiar poate fi controlat în totalitate de un computer. Sunt șanse mai mici ca un computer să greșească pentru că-i lipsește intuiția umană decât ca un om să fie neatent pentru că-i obosit, plictisit sau pentru că i se face rău.

nava_spatiala

    9 comentarii

  1. Salut!

    Interesanta opinia ta. In mare parte sunt de acord cu tine, insa in multe din aceste cazuri (inca) nu pot fi puse in practica. De ce? Pentru ca o masina (inca) nu poate fi condusa de un calculator (Cazul GoogleCar si accidentul), controlorii de trafic nu pot fi inca substituiti de masini pentru ca nu ofera garantii din punct de vedere al securitatii (un avion ocoleste o zona turbulenta si apar intarzieri, culoare aglomerate, piste rezervate, etc); calculatoarele cu care sunt echipate avioanele in proportie de 80% nu sunt foarte performante.

    In schimb, trenul acela era automatizat insa este obligatoriu sa existe si posibilitatea preluarii controlului. Cum este informat un calculator de un posibil eveniment daca fix calculatorul ce trebuia sa ii trimita informatia s-a stricat? Din pacate a fost eroare umana grava. Inclusiv metrourile 100% automate, fara conductor(cele noi ce folosesc tehnologia VAL208) sunt supravegheate de om si pot fi controlate manual.

    Chiar daca am spus ca oarecum sunt de acord cu tine, cred totusi ca este utopica.
    Este ca si cum ai spune ca nu ai nevoie de chirurg :)

      (Citează)

  2. Mea culpa, am citit cu capul in nori articolul. Comentariul anterior poate fi sters, am deviat desi vorbeam despre acelasi lucru.

      (Citează)

  3. Pentru tren e simplu, are putini parametri de care sa tina cont. Un avion e ceva mai complicat, conditiile atmosferice schimbatoare pot da peste cap un sistem automat.
    Cat mai multa automatizare pentru a elimina eroarea umana duce si la eliminarea creativitatii umane.

      (Citează)

  4. aha, pentru ca programarea este unul dintre cele mai sigure domenii, fara greseli.

    Deci, bazam totul pe niste programatori? Calculatoarele nu pot sa greseasca? LOL.
    Programele se bazeaza pe un set de parametrii. Ai schimbat parametrii, ai belicarasu.

      (Citează)

  5. doar atat: HAL9000

      (Citează)

  6. păi trendul e să fie tot mai multe sisteme automate în transporturi. Avioanele au tot felul de dispozitive care împiedică coliziunile, care fac zborul aproape automat, etc. Trenurile, la fel, au ATS, ATO şi aşa mai departe.

    De ex după cel mai grav accident de metrou din Londra cînd un mecanic a intrat (voit, se presupune ??) cu metroul în capătul de linie şi l-a făcut armonică, s-au introdus masiv sisteme de control care să preia frînele din “mîna” mecanicului. S.a.m.d.

    De aia sînt şi transporturile f. sigure, totuşi nr. de accidente de tren şi de avion raportate la nr. de călători e infim. Din cînd în cînd, apare o combinaţie de factori, o situaţie cînd controlul a ajuns în mîna omului şi fix atunci omul nu a făcut faţă.

    In plus, la avioane cel puţin, sînt numeroase cazurile cînd senzorii au dat info false sau diferite între ele (un altimetru zicea o înălţime, altul alta)… senzorii nu-s nici pe departe infailibili, după cum ştii, electronist fiind. Cînd senzorii dau info false sistemul automat nu prea mai are ce să facă, şi tb să intervină omul. Uneori cu succes, alteori fără.

      (Citează)

  7. Romania inca in proportie de 50 % traieste ca in Evul Mediu, si tu vrei ca totul sa ie tehnologizat ?! In ce lume SF ti se pare ca traiesti ?! :)

      (Citează)

  8. Stiu ca nu ziceai doar de noi, ci de toata lumea…dar cam asa e peste tot…

    Lumea tot inventeaza diverse, dar am impresia ca nu suntem capabili sa asimilam si sa supraveghem atatea “minuni”…am impresia ca o vom gafa rau de tot…

      (Citează)

  9. Ala e sigur viitorul si cred ca nu foarte indepartat, dupa accidentele si tendintele globale totul tinde spre automatizare.
    Zicea cineva mai sus de posibilitatea sa se defecteze abacul sau senzoru sa o ia razna sau mai stiu eu ce, din cate ma mai pricep si eu si mai ales acum in anii in care traim sunt pentru fiecare sistem alte sisteme de failsafe.
    Apoi in final omu’ care poate supraveghea instalatia…
    Nu putem fi inocenti sa credem in continuare ca omul e buricul pentru orice. Sa presupunem ca in 100 de ani (ipotetic vorbind) vom naviga printee stele spre alte planete, sigur nea Ion va conduce utilajul nu?

      (Citează)

    Alătură-te discuției, spune-ți părerea:

    Your email address will not be published. Required fields are marked *

    Vreți un avatar în comentarii? Mergeți pe gravatar.com (un serviciu Wordpress) și asociați o imagine cu adresa de email cu care comentați.

    Dacă ați bifat să fiți anunțați prin email de noi comentarii sau posturi, veți primi inițial un email de confirmare. Dacă nu validați acolo alegerea, nu se va activa sistemul și după un timp nu veți mai primi nici alte emailuri

    Comentariile nu se pot edita ulterior, așa că verificați ce ați scris. Dacă vreți să mai adăugați ceva, lăsați un nou comentariu. Fără înjurături și cuvinte grele, că vorbim prietenește aici, și fără mesaje doar de dragul URL-spam-ului. Link-urile către alte site-uri, dar care au legătură cu subiectul discuției, sunt binevenite. Apăsați pe Citează pentru a cita întreg comentariul cuiva sau selectați întâi anumite cuvinte și apăsați apoi pe Citează pentru a le prelua doar pe acelea.

sus