►► Ofertele continuă la: eMAG・Fashion Days・Finestore・Dyson・Flip. 📺 YouTube: youtube.com/NwraduBlog ◄◄
Nici nu a apucat să trăiască prea mult de fapt, nu-i așa?
Un articol din Cryptopolitan spune că în noiembrie 2021, la vârful pieței cripto, cele patru tokenuri legate de metaverse aveau o capitalizare de piață de 16 miliarde de dolari. Este vorba de Sandbox (SAND), Axie Infinity (AXS), Enjin Coin (ENJ) și Decentraland (MANA). Astăzi valoarea lor cumulată este de 1,23 miliarde de dolari, o scădere de 92%.
Și sigur că întreaga piață cripto a scăzut. De asta se poate aplica un al doilea raport. În noiembrie 2021, cele patru tokenuri reprezentau 0,5% din totalul pieței cripto. Acum reprezintă 0,12%. Altfel spus, n-au scăzut proporțional cu întreaga piață, ci de 4 ori mai tare.
89% din deținătorii de MANA sunt pe pierdere.
Până aici a fost vorba însă de tokenuri și cripto… chestii. Este mai simplu poate să vorbim despre metaverse ca fenomen social, unul care probabil s-a născut direct mort. Poate că momentul său de maxim a fost în octombrie 2021, când Facebook și-a schimbat denumirea în Meta și Zuckerberg a anunțat un all-in pe metaverse, urmând să investească zeci de miliarde de dolari în această direcție.
Zic că s-a născut mort pentru că în octombrie 2021 oamenii aveau probleme mai mari pe cap. Omenirea își revenea din teama de covid pe fondul vaccinării. Oamenii se gândeau la revenirea la muncă, la business-urile închise între timp și la stabilitatea jobului într-o lume care, evident, se schimbase. Era perioada când oamenii conștientizau că lucrurile nu vor mai fi niciodată ca în 2019 în societate, că tinerilor le-a fost foarte greu în acea perioadă, că drogurile sunt o problemă tot mai mare, că modul de a munci și călători s-a schimbat. Culmea, urma cel mai mare val de covid, cel adus de Omicron, cu alte probleme și acolo.
Pur și simplu nu era momentul potrivit pentru ca o mulțime relativ mică de visători, de futuriști, să spună “și de acum vom petrece mai mult timp în lumi virtuale, iar interacțiunile dintre voi vor fi prin avataruri colorate, ca în desene animate! Ah, și trebuie să porți și o cască VR grea pe cap, dacă vrei o experiență plăcută!”
Oamenii s-au uitat la asta și au zis “solid nope, fork that!”. Sau, mai exact, au spus “au fost atâtea schimbări în viață noastră încât nu vreau încă una absolut opțională, doar pentru că Zuckerberg vrea asta”.
Propria mea aventură în Decentraland v-am spus-o într-un mod amuzant aici. Dacă citiți printre rânduri o să înțelegeți ce-am crezut despre toată ideea de metaverse. Sau aici. Dacă acela-i metaverse-ul, atunci mă bucur că sunt boomer. Inclusiv astăzi, dacă văd un Heineken Silver în magazine, zâmbesc amar și trec mai departe spre raftul cu Carlsberg Luma (care nu probabil, ci sigur este cea mai bună bere de volum din comerț).
Ce-a urmat probabil știți deja dacă urmăriți știrile zilei. Meta a dat afară vreo 20.000 de oameni. Câteva miliarde de dolari au fost trecute la pierdere. 2022 și apoi 2023 au fost de fapt anii AI-ului, anii în care aceste tehnologii generative au uimit prin nivelul avansat la care au ajuns. Oamenii au descoperit că AI-ul îi poate ajuta la muncă (atunci când nu le ia jobul, dar inclusiv această acțiune arată ce tehnologie avansată și uimitoare este), poate rezuma un clip video, poate extinde o fotografie, poate naviga mai bine în trafic șamd.
Căștile VR? Păi inclusiv Meta a ieftinit-o semnificativ pe a lor pentru că nu se vindea, apoi au anunțat că opresc producția. Au mai dat afară niște angajați din divizia de “metaverse”. Zuckerberg a anunțat că se va concentra pe AI în viitor și probabil asta este o idee mai bună.
Mai este o posibilă luminiță de capăt de tunel. Casca Vision Pro de la Apple, care se va lansa peste câteva luni, ar putea fi defibrilatorul de care are nevoie metaverse-ul pentru a mai testa o dată reacția publicului. Dacă urmăriți însă cu atenție prezentarea ei, veti observa că nici măcar Apple nu vorbește despre VR și metaverse, ci despre spatial computing. Apple prezintă casca mai degrabă ca pe o tabletă de purtat pe cap, un dispozitiv pentru entertainment și poate muncă, dar până la urmă tot un soi de iPad sub formă de cască.
Toate reclamele lor arată oameni singuri, nu un univers virtual conectat stil metaverse. Suntem mai departe de scenariul din Ready Player One, nu mai aproape de el.
Pentru mine personal, dispariția ideii de metaverse din discuții și atenție este un soi de “faith in humanity restored”. Mi se pare că, prin “meh”-ul colectiv și prin lipsa de dorință de a vedea metaverse-ul în viața lor, societatea umană a spus că preferă mai multe interacțiuni reale și o întoarcere din digital în lumea reală, față în față, la o cafea, nu o aprofundare a digitalului.
Metaverse-ul a venit, iar omenirea a fost flască în fața lui, s-a făcut că nu-l vede și l-a lăsat să treacă rapid mai departe, pierzându-se în zare.
Vreți un avatar în comentarii? Mergeți pe gravatar.com (un serviciu Wordpress) și asociați o imagine cu adresa de email cu care comentați.
Dacă ați bifat să fiți anunțați prin email de noi comentarii sau posturi, veți primi inițial un email de confirmare. Dacă nu validați acolo alegerea, nu se va activa sistemul și după un timp nu veți mai primi nici alte emailuri
Comentariile nu se pot edita ulterior, așa că verificați ce ați scris. Dacă vreți să mai adăugați ceva, lăsați un nou comentariu.
15 comentarii
19/09/2023 la 7:34 AM
Toate idioțeniile astea gen crypto, nft au avut “succes” pentru că au fost folosite pt speculă. Practic sunt cea mai mare schemă piramidală din istorie. Dar metaverse avea nevoie de proști mult prea proști ca să funcționeze. Cât despre modul în care a încercat zuck să prezinte meta –
este probabil cea mai greșită “așteptare” din pandemie. În afară de câțiva aiuriți corporatiști care se tot cacă pe ei cu wfh, ce nu a revenit exact ca în 2019?
Adrian(Citează)
19/09/2023 la 8:34 AM
„câțiva aiuriți corporatiști care se tot cacă pe ei cu wfh”
Mulțumiri pentru punctul de vedere al Asociației Șefuților Mici și Mediocri legat de wfh. Lumea ar fi incompletă fără niște mici vătafi care să frece inutil propriul ego și ridichea angajaților față-n față pe plantații.
Probabil ce e diferit de 2019 e perspectiva oamenilor. Mai multă nesiguranță politică și economică, în general.
Peredhil(Citează)
19/09/2023 la 9:22 AM
@Adrian, eu sincer chiar nu inteleg de ce exista oameni ca tine “cu capul pe umeri” care isi doresc sa piarda din nou ore intregi in trafic.
Chiar daca eu trebuie sa ma duc fizic la munca, mi-ar placea ca restul orasului sa lucreze in regim WFH pentru ca traficul sa fie aerisit.
Poate inteleg dorinta pentru revenirea fizica la birou in cateva cazuri exceptionale:
– daca esti proprietar de cladire de birouri;
– daca esti sofer de taxi / uber / bolt;
– daca ai o cafenea langa o cladire de birouri;
– sau daca esti patron la o firma unde ai facut o statistica si a reiesit ca din cauza WFH cifra de afaceri a scazut cu X% in ultimii 2-3 ani… doar ca nu prea am auzit de nici o companie care sa fie pe pierdere din acest motiv.
Andrei G(Citează)
19/09/2023 la 10:17 AM
“– sau daca esti patron la o firma unde ai facut o statistica si a reiesit ca din cauza WFH cifra de afaceri a scazut cu X% in ultimii 2-3 ani… doar ca nu prea am auzit de nici o companie care sa fie pe pierdere din acest motiv.”
“Probabil ce e diferit de 2019 e perspectiva oamenilor. Mai multă nesiguranță politică și economică, în general.”
Dar sigur ca cele doua nu au nici o legatura, suntem in groapa din cauza oamenilor rai si a baubaului, in nici un caz al faptului ca dam cu aspiratorul cand ar trebui sa muncim.
Boris(Citează)
19/09/2023 la 7:05 PM
“Iar legat de concedieri, cred ca este foarte usor de observat ca miile alea de concedieri sunt de la companii a caror cifra de afaceri a crescut. Adica firmele castiga mai bine cu mai putini angajati. ” …ai dreaku burghezi, scoate furca sa mergem sa le luam pielea de pe ei. Cum sug ei sangele poporului.
Nu, Andrei, nu doar firmele alea au facut concedieri. De alea ai auzit tu ca da bine la stiri sa zici google, amazon, meta, etc.
Boris(Citează)
19/09/2023 la 9:53 AM
@Adrian: un client care insista sa mergem onsite trei zile pe saptamana in 2019 (la aproape 300km distanta) acum ne trimite doar link-uri Teams. Si nu e singurul client care face asta.
Nu stiu ce s-o fi schimbat pentru tine, dar eu pot sa petrec mai putine ore in trafic si mai multe seri cu familia.
Giani Mucea(Citează)
19/09/2023 la 11:14 AM
Cazurile în care se face naveta sau pur și simplu sunt situații speciale se tratează (și negociază) separat. Reacțiile sunt la faptul că dintr-odată e un drept fundamental lucratul de acasă pentru că na, e mai comod. Nu e toată țara în București, nu toată lumea petrece ore în trafic, iar munca de la birou n-a fost inventată doar ca să-i irite pe ăia care ar sta acasă.
Sunt atâtea studii care arată că lucrurile merg mai bine când oamenii se cunosc personal, că de asta plătesc corporațiile pentru atâta băutură în teambuilding, nu că sunt acționarii buni la suflet. În afara studiilor, cam asta e și percepția mea personală, când oamenii interacționează unii cu alții au o aplecare mai mare să rezolve probleme decât atunci când circulă mailuri seci și există scuza „not my job”.
dam167(Citează)
19/09/2023 la 12:24 PM
E vorba de o schimbare de mentalitate.
Nu e un drept fundamental sa lucrezi de acasa, dar e o optiune care ar trebui luata in considerare cu exceptia cazurilor in care e imposibil de lucrat asa. Firma la care lucrez a facut niste studii in 2020 si a ajuns la concluzia ca lucratul de acasa e cel putin la fel de eficient, deci l-a introdus permanent. Optional, desigur. Acum ni se zice ca, daca vrem, sa mai trecem si pe la birou din cand in cand.
Aia care zic “not my job” vor zice asta si de la birou. Poate ca ar trebui sa angajati oameni mai buni.
Giani Mucea(Citează)
19/09/2023 la 12:33 PM
@Boris, esti sigur ca exista o legatura directa intre nesiguranta politica si Ghita care lucreaza de acasa?
Adica daca nu ar fi fost regimul de WFH, armata rusă nu ar fi atacat Ucraina?
Ai comentat pur si simplu si tot nu ai dat niciun exemplu de firma/companie care accepta in continuare WFH si careia i-a scazut cifra de afaceri fata de 2019. Asta pentru ca probabil nu prea exista.
@dam167, haide sa lasam studiile alea empirice si sa incercam sa vedem niste analize realistice. Sunt atatea companii mari, dintre care unele insista sa revina la munca la birou.
Dar, desi avem statistici pentru orice, niciuna dintre aceste companii nu a facut o comparatie directa intre 2 echipe (una care lucreaza de la birou si una care lucreaza de acasa) si sa raporteze care echipa a avut rezultate mai bune pe termen mediu.
Andrei G(Citează)
19/09/2023 la 12:52 PM
AndreiG, scria si “economica” acolo, dar na, ai gasit cel mai slab argument.
In rest. nu cred ca e necesar sa iti dau surse pentru zecile de mii de concedieri la nivel global din IT din ultimii 1-2 ani.
Comentariul meu era ca mereu este vina altcuiva, altfel sigur faptul ca scalvetii au mai castigat 2 ore pe zi din transit a dus la un boom de productivitate, care a generat concedierile.
Boris(Citează)
19/09/2023 la 12:59 PM
Nu face nimeni comparații între echipe (doar așa ca studiu de caz), și în nici un caz n-o să facă nimeni publice astfel de informații. Nu cred că e vorba tot timpul de un rezultat direct cuantificat în cifre, ci în general de modul în care lucrează oamenii unii cu alții, iar asta se vede de la nivelul conducerii. Sunt mulți iritați că li se cere să vină la birou, dar nu au încercat să afle de ce vrea asta angajatorul lor – e nașpa managerul, d-aia, sigur aia e.
@Giani Mucea: e o opțiune care e luată în considerare chiar și în companiile unde ai o mână de oameni care lucrează de acasă – cum ziceam, se negociază funcție de caz.
dam167(Citează)
19/09/2023 la 1:42 PM
Compania la care lucrez eu e ceva mai mare de o mana de oameni. Compania a decis in 2020 vara ca wfh va continua si dupa covid, pentru cei care nu lucreaza pe linia de productie. A luat decizia asta dupa ce a vazut ca productivitatea a crescut cu wfh.
Unii oameni lucreaza bine cand sunt aproape de colegi. Altii lucreaza bine cand sunt departe. Altii (ca mine) prefera sa fie aproape de clienti si sa mai vada colegii din cand in cand. Ce e important e ca firma sa aiba incredere in tine si sa te lase sa alegi.
Giani Mucea(Citează)
19/09/2023 la 4:58 PM
@Boris, tu ai adus in discutie nesiguranta politica si am vrut sa-ti arat ca nu are nici o legatura cu discutia.
Iar legat de concedieri, cred ca este foarte usor de observat ca miile alea de concedieri sunt de la companii a caror cifra de afaceri a crescut. Adica firmele castiga mai bine cu mai putini angajati. De aici nu putem decat sa tragem concluzia ca WFH este mai eficient decat lucrul fizic la birou.
Asa ca nesiguranta politica si economica nu are legatura cu Ghita care da cu aspiratorul in timpul programului de munca.
@dam167, da, este naspa managerul daca nu a fost in stare sa le ofere angajatilor o justificare rezonabila pentru necesitatea de revenire la birou.
Probabil nici el nu are un alt motiv decat ca vrea sa-i aiba sub supraveghere.
Am vazut multi manageri care prefera sa ii vada pe subalterni ca stau in fata unui calculator decat sa analizeze efectiv cat munceste fiecare,
Andrei G(Citează)
20/09/2023 la 12:57 PM
Eu, cu echipa mea de backoffice la o companie de vânzări, mă mișc la fel de bine în wfh ca și la birou, cu avantajul că scutesc timpul pierdut pe drum și costurile aferente. 2 ore în plus la alea 16 pe care nu le dormi sunt un procent de 13% în favoarea mea. Pe de altă parte, dep de vânzări în full wfh a subperformat față de restul pieței, fără explicații clare din alte kpis. A fost logică decizia top management să îi cheme la birou asap. Pierderea de CA a fost de 15% în wfh dep vânzări.
Pe de altă parte, susțin în continuare wfh pentru haita mea, și avem impus un om la birou per departament de 3, cum vrem noi. Mi se pare rezonabil.
ipo(Citează)
19/09/2023 la 10:06 AM
Mi-l amintesc pe Chifoi cum o ardea vizionar și ne îndemna să cumpărăm terenuri in Metaverse :)
Cătălin Tănase(Citează)