blog demisec cu note fine de tehnologie

Out of office pentru o vreme. Mă găsiți în Instagram Stories și o să pun diverse și pe Facebook. Robotesc și la canalul de YouTube.

Știri despre tehnologie – 8 august 2019

8 Aug 2019  ·

ȘTIRI  ·

33 comentarii

    33 comentarii

  1. depinde de mita. poate erau la mijloc subventii, poate scutiri de taxe, poate se considera ca prin aceste actiuni se prejudiciaza bugetul statului etc.

      (Citează)

    • păi e mită. în legea de funcționare a DNA nu scrie că doar cu cătușe la tv sau doar politicieni. să ne uităm atenție pentru cadrul de funcționare.

      și da, în domeniul privat se învârt „mite” uriașe. să vedeți directorii de achiziții de pe la multinaționale cum direcționează achizițiile

        (Citează)

    • E vorba si de anumite calitati pe care trebuie sa le aiba persoana care ia mita, mai exact functionar public.

        (Citează)

  2. Pai de ce n-ar fi mita intre doua entitati private anchetata de stat? Nu e tot mita? N-a investigat acelasi stat facturile emise de cabinetul de avocatura al lui Ponta catre Dan Sova? Ba chiar l-au trimis pe Ponta-n instanta, pentru ca n-ar fi prestat pentru acele facturi emise.

      (Citează)

    • Iar începi cu mizerii?
      Marius, pentru când vii și tu în susținere aici: ieși!

        (Citează)

    • Mizeriile n-au inceput decat la aparitia ta. Eu n-am facut decat sa relatez niste fapte care s-au intamplat, fapte pe care n-ai cum sa le negi decat daca nu-ntelegi nimic din nimic.

        (Citează)

    • Mizeriile sunt astea când tu compari companii de stat cu altele private ca să speli imaginile corupților pe aici zicând, că, vai, dar e același lucru, of, ce procurori răi.
      Hai, ieși.
      Dacă nu stau să justific de ce te înjur nu însemnă că nu știu de ce.
      E prima și ultima oară când îți explic de ce ești lepră, de acum te înjur doar pentru că probabil mai vii cu fumigene de astea de partid și nu meriți mai mult de atât.
      Acum o să zici că eu sunt postac și că tu nu ești de partea corupților și așa mai departe. Am scris eu, ca să nu te mai obosești.

        (Citează)

    • Ai dreptate, esti inteligent de bubui. Atat de inteligent incat sunt clare si evidente intre cazul Ponta – Sova si cazul Oracle de acum. Pentru ca-n cazul Ponta era vorba de niste facturi emise de catre cabinetul de avocatura PRIVAT al lui Ponta, catre cabinetul PRIVAT al lui Sova, care cabinet al lui SOVA avea contract de consiliere juridica cu Complexul Turceni Rovinari. Serviciile facturate de cabinetul PRIVAT al lui Ponta erau pe spete juridice legate de Complexul Turceni Rovinari. Asta-i cazul de care am pomenit eu, caz pe care l-am comparat cu cazul de acum al Oracle. Caz in care ia uite ce zice Hotnews ca s-a intamplat :

      Sorin Mihai Mîndruțescu a pretins și ulterior a primit mită suma totală de 869.413 euro de la reprezentanții unor firme din domeniul IT (parteneri acreditați ai companiei multinaționale), pentru ca, în exercitarea atribuțiilor sale de serviciu, să pună la dispoziția acestora oferte de preț avantajoase privind produsele comercializate de filiala din România a Oracle, astfel ca respectivele societăți să poată să se înscrie și să participe la anumite licitații publice organizate de diverse instituții de stat sau cu capital de stat – Oficiul Național al Registrului Comerțului (ONRC), Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură (APIA), Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF), Compania Națională de Transport al Energiei Electrice ”TRANSELECTRICA” SA, Casa Națională de Asigurări de Sănătate (CNAS) și Administrația Româna a Serviciilor de Trafic Aerian (ROMATSA).

      Dap, ai dreptate, diferentele sunt uriase si evidente, my bad c-am incercat sa compar cele doua situatii, moment in care tu ai simtit nevoia sa ma jignesti, doar pentru ca ce sa vezi, mi-am permis sa am o parere pertinenta pe subiect.

        (Citează)

  3. “Rusia testează o dronă invizibilă.”

    https://www.youtube.com/watch?v=XIcNSrKw8-0

      (Citează)

  4. Mita este un furt. Daca furi de la o companie privata, nu se pune?

    Daca un angajat de al tau cumpara licențe Oracle la suprapret si in schimbul acestui lucru primește niste avantaje, e ok?

      (Citează)

    • Din primele informatii care au ajuns in presa, se pare ca a primit mita ca sa ofere unor anumite companii preturi preferentiale pentru licente software.
      Acele companii au participat ulterior la licitatii (cu statul), unde principalul criteriu de selectie a fost pretul acelor licente.

        (Citează)

  5. Mita este infractiune, cum sa nu fie investigata de stat?!

    Daca un tigan fura de la alt tigan, nu e infractiune si nu trebuie investigat?

      (Citează)

    • Dar dacă îți dau 100 de euro ca să nu mai intri aici pe blog e mită?
      Dacă jobul tău e să intri aici pe blog poate că e, dar asta e treaba angajatorului tău să vadă dacă și cum îți faci treaba și, dacă e cazul, să te denunțe ei, dacă nu cumva sunt și alte chestii implicate aici.

        (Citează)

    • Pai asta s-a intamplat si aici, privatii au sesizat dna iar dna investigheaza.
      E ca si cum te duci la politie si declari ca ti s-a furat ceva – sunt obligati sa investigheze, ca de aia exista.

      Nu inteleg de ce e asa greu de inteles.

        (Citează)

    • Vai Teniescu, cat de misto! :))

        (Citează)

    • Pai atât că în știrea linkuită aici nu zice cine l-a denunțat. Pe Digi24, da. Asta e altceva :)

        (Citează)

  6. Mita între doua companii private înseamnă furt din avuția unui privat. Dacă acesta se sesizează poate declanșa proces in instanța împotriva angajaților săi ce au gestionat contractul și luat mita. Poate in același timp sa nu facă ast ceea ce înseamnă ca fie încearcă sa rezolve asta altfel, “in-house”, fie nu ii pasa.

    Statul nu are de ce sa investigheze asta pt ca instituțiile lui protejează banul public, nu pe cel privat.

    Singura explicație e ca prin contractele la suprapreț se pot micsora sau evita cumva dările la stat. Gen, poate, prețurile de transfer intragrup. Alt motiv nu văd și ar fi absurd sa cheltuim banii publici cu cazuri de furt între privați. Pr asta exista justiție civilă, comercială sau penală.

      (Citează)

    • Ai inceput bine dar ai terminat prost, zicand ca statul prorejeaza banul public.

      Statul este garantul proprietatii private, scrie in Constitutie.

        (Citează)

    • Care sunt categoriile de infracțiuni aflate în competența DNA
      a) infracțiunile de corupție: luarea și darea de mită, traficul de influență și cumpărarea de influență (art. 289-292 Cod Penal);
      b) infracțiuni asimilate infracțiunilor de corupție (art. 10-132 din Legea 78/2000);
      c) infracțiunile împotriva intereselor financiare ale Uniunii Europene (art. 181- art. 185 din Legea nr. 78/2000);
      d) infracțiunile prevăzute la art. 246, 297 și 300 din Codul penal, dacă s-a cauzat o pagubă mai mare decât echivalentul în lei a 1.000.000 euro.

      Și asta e de pe site-ul DNA.

      Infractiuni de coruptie si de serviciu – art. 289-309
      Art. 289: Luarea de mita
      (1) Fapta functionarului public care, direct ori indirect, pentru sine sau pentru altul, pretinde ori primeste bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori accepta promisiunea unor astfel de foloase, in legatura cu indeplinirea, neindeplinirea, urgentarea ori intarzierea indeplinirii unui act ce intra in indatoririle sale de serviciu sau in legatura cu indeplinirea unui act contrar acestor indatoriri, se pedepseste cu inchisoare de la 3 la 10 ani si interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie publica ori de a exercita profesia sau activitatea in executarea careia a savarsit fapta.

      Până și DNA crede că treaba lor e ori ce face funcționarul public ori ce fac alții care are legătură cu banul public sau al UE.

        (Citează)

    • @Teniescu
      sunt 2 chestiuni diferite

      1. mirarea lui NWRADU din articol (“Mi se pare ciudat că mita între două companii private este investigată de stat.”) – se mira de ce e investigata de stat, nu de DNA

      2. daca DNA sau alta structura a statului ar trebui sa investigheze

      – cel putin eu am adus argumente doar pt pct 1

      – pt pct 2 intr-adevar pare ca nu DNA ar trebui sa se ocupe, dar, daca se ocupa, cel mai probabil inseamna ca cazul are legatura cu functionari publici, doar ca nu stim noi deocamdata aceste detalii

        (Citează)

  7. O nu, ce surpriza, prostia de Bixby pe care care nu a cerut-o nimeni si care nu face nimic mai bine decat Google Assistant a disparut!

    Sunt sigur ca nu ii duce lipsa nimeni.
    Butonul era semi-util totusi, eu l-am remapat la Google Assistant, e bun cand am nevoie sa setez un reminder, ceva, si am deja telefonul in mana.

      (Citează)

  8. Observ cu stupoare la mulți din cititorii acestui blog cum mintea lor refuză să creadă ca o entitate (firma privată) străină e imposibil să comită ilegalități, și în consecință, că statul (român) nu are voie să ancheteze aceste entități.

      (Citează)

    • Nu cred ca s-a pus problema de ce sunt anchetati cei de la oracle, ci de ce sunt anchetati de catre DNA. In mintea mea, ca si in a altora probabil, DNA se ocupa cu cazurile de coruptie ce implica intr-un fel sau altul statul. Ma asteptam ca, in cazul unor companii private ale caror fapte de coruptie nu au legatura cu statul, sa intervina un alt organism, gen fisc/anaf.

        (Citează)

    • Nu firma a facut ilegalitatea. Directorul local al unei firme (persoana fizica) a cerut mita ca firma pe care o conduce sa faca o oferta de pret mai buna unei alte firme care participa la o licitatie.

        (Citează)

    • @Costin:
      OUG 43/2000: “(1) Sunt de competenţa Departamentului Naţional Anticorupţie infracţiunile prevăzute în Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, cu modificările şi completările ulterioare, săvârşite în una dintre următoarele condiţii:
      a) dacă, indiferent de calitatea persoanelor care le-au comis, au cauzat o pagubă materială mai mare decât echivalentul în lei a 200.000 euro ori o perturbare deosebit de gravă a activităţii unei autorităţi publice, instituţii publice sau oricărei alte persoane juridice ori dacă valoarea sumei sau a bunului care formează obiectul infracţiunii de corupţie este mai mare decât echivalentul în lei a 10.000 de euro”
      Legea 78/2000: “Constituie infractiunile prevazute la art. 254-257 din Codul penal, art. 61 si 82 din prezenta lege si faptele incriminate in aceste texte savarsite de manageri, directori, administratori, cenzori sau alte persoane cu atributii de control la societatile comerciale, companiile si societatile nationale, regiile autonome si la orice alti agenti economici. ”

      Se leaga, nu? Mita mai mare de 10000 euro savarsita de manageri, directori de societati comerciale etc. inseamna ca e de competenta DNA.

        (Citează)

    • @alunelu

      a fost DNA prin 2014 pe la Coca-Cola și mi-a spus PR de la acea vreme că a fost jale. și atunci avocații le-au spus că mită e și în sectorul privat mai ales la companiile americane care te obligă să semnezi foarte multe formulate anti-corupție.

        (Citează)

    • Pare ca are legătură cu statul pana la urma.

      Sorin Mihai Mîndruțescu a pretins și ulterior a primit mită suma totală de 869.413 euro de la reprezentanții unor firme din domeniul IT (parteneri acreditați ai companiei multinaționale), pentru ca, în exercitarea atribuțiilor sale de serviciu, să pună la dispoziția acestora oferte de preț avantajoase privind produsele comercializate de filiala din România a Oracle, astfel ca respectivele societăți să poată să se înscrie și să participe la anumite licitații publice organizate de diverse instituții de stat sau cu capital de stat – Oficiul Național al Registrului Comerțului (ONRC), Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură (APIA), Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF), Compania Națională de Transport al Energiei Electrice “TRANSELECTRICA” SA, Casa Națională de Asigurări de Sănătate (CNAS) și Administrația Româna a Serviciilor de Trafic Aerian (ROMATSA).

        (Citează)

  9. până ne liniștim cu mita, îi bat obrazul lui radu că a pierdut cea mai importantă știre :D

    Cernobîl și votca Atomik – A fost lansat primul produs comercial creat cu ingrediente luate din zona de excludere din jurul centralei atomice

    https://www.hotnews.ro/stiri-esential-23304213-cernobil-votca-atomik-fost-lansat-primul-produs-comercial-creat-ingrediente-luate-din-zona-excludere-din-jurul-centralei-atomice.htm

      (Citează)

    • OK, ca sa ne lamurim cu mita intre entitati private: e vorba de mita luata pentru influentarea unor licitatii la institutii de stat.
      Pe scurt: Oracle e monopol (caietele de sarcini prevad clar ca trebuie baze de date Oracle), deci poate influenta direct licitatia “alegand” carui partener sa-i dea licentele mai ieftin. Astfel partenerul are oferta cea mai buna (ieftina) si castiga licitatia.

      inculpatul Mîndruțescu Sorin Mihai a pretins și ulterior a primit suma totală de 869.413 euro, cu titlu de mită, de la reprezentanții unor firme din domeniul IT (parteneri acreditați ai companiei multinaționale), pentru ca, în exercitarea atribuțiilor sale de serviciu, să pună la dispoziția acestora oferte de preț avantajoase privind produsele comercializate de filiala din România a companiei multinaționale, astfel ca respectivele societăți să poată să se înscrie și să participe la anumite licitații publice organizate de diverse instituții de stat sau cu capital de stat – Oficiul Național al Registrului Comerțului (ONRC), Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură (APIA), Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF), Compania Națională de Transport al Energiei Electrice ”TRANSELECTRICA” SA, Casa Națională de Asigurări de Sănătate (CNAS) și Administrația Româna a Serviciilor de Trafic Aerian (ROMATSA).

      Va imaginati ca banii de mita nu ramaneau toti la el, ci se intorceau in sistem. Probabil, ca si la Microsoft, se va inchide dosarul cand va ajunge la persoanele “de sus” din aparatul de stat (in cazul MS au fost cativa ministri)

        (Citează)

  10. Andrei G:
    Din primele informatii care au ajuns in presa, se pare ca a primit mita ca sa ofere unor anumite companii preturi preferentiale pentru licente software.
    Acele companii au participat ulterior la licitatii (cu statul), unde principalul criteriu de selectie a fost pretul acelor licente.

    Deci statul a cumpărat licențe ieftine pentru ca doua companii private au avut o înțelegere…

    Nice…

      (Citează)

    • Da, statul a platit mai putin pe licente.
      Dar pe partea cealalta a platit de 3-4 ori mai mult pe restul serviicilor oferite de o firma X.
      Asta pentru ca firma X a fost singura care a reusit sa indeplineasca conditiile legate de pretul licentelor din caietul de sarcini.

        (Citează)

  11. bixby nu a disparut. long press pe power il lanseaza in loc de power off, restart, … :-)

    pt off e optiune in bara de sus

      (Citează)

  12. Sunt curios o comparație între S10 și Note 10.

      (Citează)

    Alătură-te discuției, spune-ți părerea:

    Your email address will not be published. Required fields are marked *

    Vreți un avatar în comentarii? Mergeți pe gravatar.com (un serviciu Wordpress) și asociați o imagine cu adresa de email cu care comentați.

    Comentariile nu se pot edita ulterior, așa că verifică ce-ai scris. Dacă vrei să mai adaugi ceva, lasă un nou comentariu. Fără înjurături și cuvinte grele, că vorbim prietenește aici, și fără mesaje doar de dragul URL-spam-ului. Link-urile către alte site-uri, dar care au legătură cu subiectul discuției, sunt binevenite. Apăsați pe Citează pentru a cita întreg comentariul cuiva sau selectați întâi anumite cuvinte și apăsați apoi pentru a le prelua doar pe acelea.

sus