blog demisec cu note fine de tehnologie

Robotesc și la canalul meu de YouTube. Aruncați un ochi aici.

Finala aceasta de la Wimbledon va rămâne legendară

15 Jul 2019  ·

GÂNDURI  ·

30 comentarii

Și nu mă refer la Halep. Fără îndoială că finala feminină de la Wimbledon va rămâne legendară în România prin victoria Simonei Halep împotriva Serenei Williams. Mă bucur pentru Halep, este clar că a fost turneul Simonei având în vedere cât de categoric a învins și în celelalte meciuri.

Mie mi se pare că după primul titlu de grand slam câștigat și după ce a fost numărul 1 mondial pentru mai mult de un an de zile, s-a relaxat cumva, în sensul bun, s-a liniștit, a reușit să alunge stresul din jocul ei și astfel chiar a crescut calitatea tenisului pe care-l joacă. Acum (și mai ales după Wimbledon) mi se pare că nu mai are nimic de dovedit cuiva și că poate juca doar pentru performanță și bani, bucurându-se de anii rămași în carieră. Probabil că va mai câștiga și alte turnee, dar de acum mi se pare că orice astfel de victorie este un bonus, nu o obligație.

Băi, dar finala masculină! Aceea va rămâne legendară în întreaga planetă. Numărul 1 mondial și numărul 2 mondial, Djokovic și Federer, s-au înfruntat într-un meci ce a durat 5 ore (4 ore 57 minute!) și în care al cincilea set s-a terminat 13-12 după tie break. Adică au jucat până la 12-12, egali până în ultimul moment, înainte ca Federer să piardă.

Culmea, mi s-a părut că Federer a jucat mai bine, deși are 5 ani în plus față de Djokovic. Gândiți-vă din altă perspectivă: a fost egalul numărului 1 mondial timp de 5 ore, dând ași și tot felul de lovituri de maestru până în ultimul moment. Sper că ați văzut finala, în viitor va fi una pe poveste.

    30 comentarii

  1. Mi ciuda ca a ratat alea 2 mingi de meci Federer, in rest bravo Nole.A fost o finala de nota 10, jos palaria pentru ambii jucatori.

      (Citează)

  2. Plus ca l-a trimis acasa pe nadal in semifinale

      (Citează)

  3. NBu ti s-a parut. A fost mult mai bun. Dar asa-i in tenis..

    1-Djokovic 2-Federer
    Aces 10 25
    Doubles faults 9 6
    Break points won 3/8 7/13
    Net points won 24/38 51/65
    Winners 54 94
    Unforced errors 52 61
    Total points won 203 218
    Match duration: Four hours, 55 minutes

    2. Mi se pare ca egalitatea de drepturi a ajuns la un nivel unde nu mai e asa egalitate. Simona si Nole au luat aceeasi suma de bani ca premiu. Oare e corect?

      (Citează)

    • Poate ai o colega pe la munca cu aceeasi fisa de post, vechime si restul. Vrei mai multi bani doar pentru ca esti barbat?
      Sponsorii sunt aceiasi si la m si la f. Acolo unde se joaca 3 din 5 la m ar fi indreptatiti sa ia mai multi bani.

        (Citează)

    • De ce n-ar fi corect sa ia aceeasi suma de bani?

        (Citează)

    • Super tare intrebarea :-))
      Am si eu altele la fel:
      – oare e corect sa nu-i mai tragi una peate ochi nevestei cand te contrazice?
      – oare e corect sa nu-i tragi una peste fund copilului cand nu face ce-i ordoni tu?
      – ce o sa se aleaga din lumea asta daca dam tratament egal unor fiinte inferioare cum sunt femeile?!

        (Citează)

    • Munca nu e egală. Încasările la fel. Un meci de 3 din 5 are mult mai multe momente de publicitate. În plus, vedeți ochionetric cam câți spectatori sunt la meciurle de la feminin si câți la masculin.
      Miștourile să le țineți oenteu alții.

        (Citează)

    • @Cipper: si procentajele la serviciu tot Federer le-a avut mai bune.
      61% First serve % 65%
      74% Win % on 1st serve 78%
      56% Win % on 2nd serve 56%

      Mai multe puncte per total, mai multe puncte a retur, mai multe game-uri:
      64 Receiving points won 79
      204 Points won 218
      32 Games won 36
      Asta e regulementul, se joaca pe seturi. Ghinion.

        (Citează)

    • Noroc de tine ca te gandesti la banii organizatorilor, ca ei saracii sunt cam tampitei si au cazut prada ideologiei PC.

      Mai si spui tampenii gen “munca nu e la fel” – adica femeile se antreneaza mai putin decat barbatii doar pt ca joaca max 3 seturi?! Sau tu ai impresia ca “munca” e doar ce se vede pe teren?

      Ia si citeste
      http://money.com/money/4265912/equal-pay-tennis-djokovic-williams/

        (Citează)

    • @Marean, si tu si eu am facut acelease scoala, liceu, facultate si masterat. Tu muncesti 16 ore pe zi, eu 8 si avem productivitati orare egale, dar suntem platiti la fel. E corect?

        (Citează)

    • Mai citeste bre ce am scris mai sus, tu chiar spui ca barbatii muncesc mai mult foar pt ca joaca 3 din 5? Gizas.

        (Citează)

    • Nu. Spun doar ca barbatii produc mai mult in timpul ala. Desenez?

        (Citează)

    • Pai, nu asta ai spus mai sus, ai facut o analogie in care unul munceste 16 ore si unul 8, all else equal, deci probabil ar trebui sa desenezi, ca poate in felul asta vei intelege si tu ce spui tot tu.

      Si hotaraste-te daca intrebi daca e “corect”, ca unul care nu a auzit in viata lui de economie/piata, sau daca e “profitabil”, ca unul care nu intelege faptul simplu ca daca cineva e dispus sa plateasca la fel inseamna ca intr-un fel sau altul, e la fel de profitabil pentru el, ca altfel nu ar plati, gen doh.

        (Citează)

    • Nu-mi dau seama daca doar te prefaci sau chiar esti

        (Citează)

    • Pai fa desenul ala, roaga un prieten sa ti-l explice, poate o sa reusesti sa intelegeti ce ai vrut sa spui cu “productivitati orare egale” si apoi cu “produc mai mult in timpul ala”, adica productivitati orare ne-egale, apoi spala-te pe ochi cu apa rece, repeta tabla inmultirii macar pana la 2, apoi reciteste ce s-a scris, apoi spune o rugaciune si cine stie, poate o sa-to dai seama.

      Eu desene nu fac ca mi s-a terminat carioca.

        (Citează)

    • Ok, mi-ai lamurit nedumerirea. Dar mai incerc sa-ti explic, ca sunt baiat bun.
      Productivitati orare egale inseamna ca tu in 16 ore produci dublu fata de mine in 8 ore. Avand salarii egale, asta inseamna ca fiecare suntem platiti ca si cum am lucra 12 ore.
      In cazul tenisului, barbatii produc mai mult decat femeile pentru ca joaca 3 seturi din 5, fata de 2 din 3. Probabil nu ai inteles nici acum, dar nu e nimic, avem nevoie si de d-astia ca tine pe planeta.

        (Citează)

    • Ne ascundem dupa deget si ne prefacem ca sportivii sunt platiti pentru ca joaca bine. Gresit, pentru asta sunt cel mult bursele de performanta. Sportivii, la fel ca orice alti entertaineri care apar la tv, sunt platiti pentru ca atrag milioane de oameni in calitate de audienta, deci produc bani din publicitate. Prin urmare, chiar daca ar juca la fel de mult sau la fel de bine (desi sa nu uitam, finala feminina a durat 5o de minute, cea masculina 5 ore), tot n-ar conta, pentru ca publicitatea platita pentru meciurile masculine vs. feminine este incomparabil mai mare. Deci da, pe hartie, sportivii masculini ar trebui sa fie mai bine platiti. Ce s-a intamplat la finala aceasta, cel mai probabil, este ca organizatorii au aplicat political corectness, in urma scandalului din presa pe tema asta, basca implicarea familiei regale si au vrut sa evite orice conflict, asa ca au hotarat sa ii plateasca egal. Nu e corect, dar e politically corect si nu risti sa iti strici reputatia.

        (Citează)

  4. Tot meciul am tinut cu Federer, insa la sfarsit m-am bucurat ca a castigat Djokovici. Nole chiar a muncit pentru victoria asta, nu degeaba avea el o vorba “nu toti putem avea talentul lui Federer, noi muritorii trebuie sa muncim ca sa ajungem acolo sus” :)

      (Citează)

  5. Marean:

    Am si eu altele la fel:

    Nu, Mareane, de fapt nu ai altele la fel ci n-ai înțeles ce întreba omul. Întrebarea era în condițiile în care băieții joacă mai mult și mai bine, e corect să fie plătiți la fel ca fetele? Cu alte cuvinte dacă tu ai o colegă cu aceeași vechime/post dar care vine la jumătate de program, e corect să fie plătită la fel ca tine, eventual nici în orele alea nu face treabă la fel ca tine?

    Din punctul meu de vedere, când vine vorba de sport, dacă e să vorbim despre cât merită jucătorii sunt două criterii care stau în picioare: câtă atenție/public aduc și cât de bine joacă. În tenis, ambele criterii sugerează că fetele ar trebui plătite mai puțin, cum au fost până când s-a umflat discriminarea în orez.

    Adică turneul feminin nu aduce același număr de spectatori, iar ca joc, nu numai că joacă mai puțin ci o fac și mult mai prost(Serena fiind cea care, în vârf de formă, a vrut să arate ce egală e cu tenisul masculin și-a luat-o fără drept de apel de la unul care nu prinde top 100, iar meciul care a făcut istorie în sensul ăsta, c-a câștigat o femeie în vârf de carieră împotriva unui jucător retras de mult și departe de o formă cât de cât acceptabilă, nu e un argument valid).

    Când în UFC, Ronda aducea atenție și milioane de ochi la luptele ei, nu-și punea problema nimeni de ce câștigă mai mult decât campionii băieți din divizii mai mult urmărite, deși ar fi măturat pe jos cu ea. Criteriul atenției, al banilor pe care îi aducea ea sportului, era net în favoarea ei. Lucru valabil și la gimnastică. În tenis, nu este deloc așa și da, este discriminare pozitivă, în esență o chestie nedreaptă.

    Și totuși, dacă ne uităm la cât de greu se schimbă mentalitatea în societate, este discriminarea pozitivă necesară și aduce pe termen lung schimbări în bine? Eu cred că da. Iar dacă pe jucătorii masculi feroci nu-i deranjează și nu bagă de-o grevă de ce m-ar irita pe mine, privitor de pe canapea?

      (Citează)

  6. Imi pare foarte rau pentru Fed. A pierdut, desi a avut mai multe puncte castigate. Ce sa faci… asa-i in tenis…

      (Citează)

  7. In majoritatea sporturilor femeile au acces sa participe in aceleasi evenimente cu barbatii. Ele nu participa pentru ca nu reusesc sa faca fata.

    Barbatii in schimb au strict interzisa participarea in evenimentele feminine.

    Este normal ca evenimentele cele mai spectaculoase sa atraga cei mai multi urmaritori si cele mai mari premii. Femeile pot participa daca vor si pot.

      (Citează)

  8. Marean:
    Super tare intrebarea :-))
    Am si eu altele la fel:
    – oare e corect sa nu-i mai tragi una peate ochi nevestei cand te contrazice?
    – oare e corect sa nu-i tragi una peste fund copilului cand nu face ce-i ordoni tu?
    – ce o sa se aleaga din lumea asta daca dam tratament egal unor fiinte inferioare cum sunt femeile?!

    Femeile joaca 2/3 seturi, barbatii 3/5. Durata meciurilor la barbati e mereu cel putin dubla fata de durata meciurilor feminine.

      (Citează)

  9. Referitor la egalitatea premiilor: pai depinde de unde vin banii din premiere. Daca vin din bilete si din audientele TV, atunci si premiile ar trebui sa fie proportionale cu acestea. De pilda, daca nu juca Halep, iar Serena ar fi jucat cu orice alta fata din WTA, cu siguranta nu m-as fi uitat. La Djokovic – Federer m-am uitat chit ca niciunul nu era roman, strict pentru spectacol. Invers, la un meci de volei masculin nu mi-as luat niciodata bilet, insa as da cateva sute de lei pe un bilet la Brazilia – Olanda sau Suedia la volei feminin. La fel si la handbal, poate, unde mi se pare (suna mai bine “par”, dar nu!) deopotriva de spectaculoase meciurile feminine si masculine, dar as prefera vizionarea unuia feminin.
    Tuturor feminisitilor care au sarit ca arsi pe aici, i-as pune sa se uite sau sa mearga obligatoriu la meciurile din cupa mondiala la fotbal feminin, in caz ca au pretentia ca echipele sa primeasca aceeasi suma de bani ca baietii la World Cup (nu mai zic de UEFA CL, caci n-are echivalent inca in feminin).

      (Citează)

    • Oare de ce aia care dau banul nu au o problema cu asta (ca altfel nu l-ar da, nu?) insa voi aveti?
      Oare nu si-au facut si ei niste calcule sa vada cate venituri din publicitate incaseaza comparativ, oare nu stiu ca femeile joaca 3 seturi samd samd?
      Adica, nu e cam dovada de stupizenie sa te crezi tu mai destept decat ala care da banul?
      Mai urmeaza sa-mi spuneti ca sunt fortati sa plateasca la fel si tacamul e complet :-)

        (Citează)

    • Pai tocmai, ca directorii de turnee (acolo unde se joaca si atp si wta) nu agreeaza asta. Vezi cazul Tiriac.

        (Citează)

    • Au fost fortati de political corectness si de stangisti. Vezi ca la alte turnee nu e asa.
      Alta intrebare pentru tine, ca vad ca nu te lasi: de ce premiile la dublu sunt de 4 ori mai mici, desi acolo sunt de 2 ori mai multi jucatori?

        (Citează)

  10. Marean:
    Noroc de tine ca te gandesti la banii organizatorilor, ca ei saracii sunt cam tampitei si au cazut prada ideologiei PC.

    Mai si spui tampenii gen “munca nu e la fel” – adica femeile se antreneaza mai putin decat barbatii doar pt ca joaca max 3 seturi?! Sau tu ai impresia ca “munca” e doar ce se vede pe teren?

    Ia si citeste
    http://money.com/money/4265912/equal-pay-tennis-djokovic-williams/

    Nu se plătește munca, se platesc rezultatele, or omul are dreptate dpdv nr de seturi și spectatori.

      (Citează)

  11. Amandoi au jucat frumos si s-a luptat ca sa arate care e cel mai bun. La nivelul lor nu cred ca mai conteaza titlul, banii, cred ca o fac pentru a stabili care este jucatorul mai bun.

    Salariu egal la munca egala, mai putin cand nu le convine femeilor pentru ca pe cinstite ar trebui sa primeasca 60% din cat primesc baietii premiu. Nu exista nici un argument logic care sa poata sustine ca femeile merita 100% din bani cand munca lor e doar 60%.

      (Citează)

  12. 1 vs. 3

    Radu, cu tot respectul, a fost un duel între numarul 1 și numarul 3 mondial (cu posibilitate de devenire numarul doi, dacă câștiga)

      (Citează)

  13. Nu a fost vorba de numarul mondial 1 vs 2, ci de primii doi cotati in turneu. Numarul 1 si 2 sunt si au fost Djokovic si Nadal.
    Iar Djokovic a fost mai bun ca Federer tot meciul, victoria a fost meritata. Iar asta vine din partea unui fan declarat Federer. Insa ce-i al lui Nole este al lui :).
    Nu stiu daca o vei lua ca pe un afront, sper ca nu….insa mi-ar placea daca ai scrie doar articole despre subiecte clasice, gen tehnologie, burgeri, etc. Sunt subiecte pe care le stapanesti foarte bine si citesc articolele din pura placere.
    Insa cand vine vorba in special de sporturi, vezi tenis si F1, articolele tale lasa de dorit in calitatea informatiei si pareri, si aici nu vorbim despre subiectivitate, ci despre date si concluzii clare, obiective.
    Din nou, nu este hate, doar o critica … sper eu constructiva.
    Spor!

      (Citează)

    Alătură-te discuției, spune-ți părerea:

    Your email address will not be published. Required fields are marked *

    Vreți un avatar în comentarii? Mergeți pe gravatar.com (un serviciu Wordpress) și asociați o imagine cu adresa de email cu care comentați.

    Comentariile nu se pot edita ulterior, așa că verifică ce-ai scris. Dacă vrei să mai adaugi ceva, lasă un nou comentariu. Fără înjurături și cuvinte grele, că vorbim prietenește aici, și fără mesaje doar de dragul URL-spam-ului. Link-urile către alte site-uri, dar care au legătură cu subiectul discuției, sunt binevenite. Apăsați pe Citează pentru a cita întreg comentariul cuiva sau selectați întâi anumite cuvinte și apăsați apoi pentru a le prelua doar pe acelea.

sus