blog demisec cu note fine de tehnologie

Out of office pentru o vreme, voi mai posta pe Instagram și YouTube. Articolele sunt programate, robotul este la butoane.

Cine are mai multe accidente la activ, Boeing sau Airbus?

14 Mar 2019  ·

TEHNOLOGIE  ·

18 comentarii

Iată un articol bun de publicat în ziua în care urmează să zbor 11 ore.

Un cititor a ridicat o problemă interesantă, întrebându-mă într-un comentariu:

Comentariul tipic care înjură în loc să caute date concrete și să le aducă în discuție. Probabil în schimb s-a chinuit să intre și printr-un VPN anonim, de parcă i-ar păsa cuiva cine este. Ca o paranteză, nu faceți așa; o fi ușor de înjurat pe net, dar arată urât pentru orice om trecut de pubertate. Respectați-vă, în primul rând, pe voi înșivă printr-o exprimare normală.

Bănuiesc că nu eram eu “prostălanu” care scria cât de proaste sunt Airbus-urile, că nu țin minte să fi zis așa ceva și, de altfel, nu am nici o opinie în acest domeniu (ca pasager, avioanele mi se par foarte similare, iar de rentabilitatea fiecăruia nu-mi pasă, că nu cumpăr avioane), dar problema mi s-a părut interesantă, așa că am căutat niște informații pe net.

Boeing are răspunsul. Boeing face niște statistici foarte mișto în fiecare an, atât despre estimarea lor privind piața aeriană a viitorului, dar și un raport despre accidentele aviatice din ultima perioadă. Din el sunt scoase graficele de mai jos.

Numărul de accidente aviatice în funcție de tipul aeronavei:

Graficul poate fi un pic dificil de interpretat. Din ce înțeleg eu, bara portocalie+mov reprezintă numărul total de accidente cu pierderea totală a aeronavei (hull loss). Secțiunea portocalie reprezintă numărul de accidente cu pierderea aeronavei și decese umane, iar secțiunea mov doar pierderea aeronavei, cu cei de la bord scăpând cu toții teferi.

Graficul este făcut pe familii de aeronave. Cele Airbus cu un singur culoar sunt puse în secțiunea A320/321/319/318, de exemplu, cele Boeing sunt la 737-600/-700/-800/-900. Le găsiți pe toate pe acolo, dacă vă uitați cu atenție.

De asemenea, proporția accidentelor este raportată la câte un milion de decolări. Asta este cea mai bună metodă pentru că numărul propriu-zis de accidente nu spune multe dacă nu-l raportăm și la cât de multe avioane de un anumit tip sunt în utilizarea liniilor aeriene, ba chiar în funcție de zboruri. Poate că cea mai bună metodă ar fi fost raportarea la numărul de ore de zbor al fiecărei aeronave.

Observați că cifrele sunt foarte, foarte puțin în favoarea Boeing, cu 0,08 accidente cu victime la un milion de decolări, pe când Airbus are, pe avioanele lor comparabile, 0,10 accidente cu victime la un milion de decolări. În același timp, aeronavele Boeing mai vechi 737-300, 737-400 și 737-500 au un număr mai mare, se ajunge la 0,25 acolo.

Pe avioanele de capacitate mare lucrurile sunt, din nou, aproape egale. Seria A330 are un 0,19, seria 777 are 0,18. Boeing 747-400 are o rată de 0,60, dar nu știu cu ce să-l compar de la Airbus, că a fost practic singur în clasa Jumbo până la introducerea lui A380.

Airbus A380, noul A350, noul Boeing 787 Dreamliner și mai vechiul 747-8 nu au avut pierderi.

Cifrele oricum sunt greu de comparat. De exemplu, seria NEO de A320/A321/A319 nu a avut incidente până acum și ne putem întreba dacă rezultatele ar trebui adăugate la cele non-NEO despre care vorbeam mai sus sau tratate separat. Dacă adăugăm la grămadă tot ce înseamnă A3xx, din toate timpurile, probabil Airbus ar avea un procentaj mai bun de zboruri fără pierderi de aeronave.

Per total, aș spune că sunt cam egale cele două companii sau, altfel spus, “cum ți-e norocul”. Cifrele spun și că, dacă ambele 737 MAX 8 s-au prăbușit din cauze de proiectare sau software de control, nici cealaltă tabără nu-i mai curată. Toți au problemele lor, iar majoritatea sistemelor de la bord se îmbunătățesc din analiza incidentelor și problemelor descoperite în timpul operării. Puteți citi aici o listă de incidente pentru fiecare tip de avion modern.

Raportul este din 2018 și tratează datele de până în 2017 inclusiv. Raportul pe 2019 nu a apărut încă, iar cele două prăbușiri din ultimele 6 luni ale Boeing 737 MAX 8 Lion Air și Ethiopian vor schimba statisticile abia în raportul ce va fi prezentat în 2020.

Sunt curios dacă, în aceste date, Boeing a inclus și cele două zboruri Malaysia Airlines din 2014. MA 17 a fost distrus de rebelii pro-ruși în iulie 2014 (nu uitați să vă certați în comentarii despre cine a distrus de fapt avionul), MA 370 a dispărut în martie în Oceanul Indian și, deși e clar pentru toată lumea că e distrus, nu știu dacă nu cumva așteaptă un fel de concluzie super-oficială a anchetei. Ambele erau Boeing 777-200ER. Pe același principiu, nu mai știu ce aeronave au fost implicate în 11 Septembrie 2001, probabil Boeing toate, dar ar trebui sau nu incluse în statistici? Dar zborul Iran Air 655?

Mai sunt și alte grafice interesante în raport:

Acesta arată că zborurile comerciale au cel mai mic număr de accidente per milionu’ de decolări, deși sunt de vreo 5 ori mai numeroase decât zborurile de marfă sau în alte scopuri.

Aici puteți vedea cum a scăzut de-a lungul timpului numărul de accidente cu victime, deși traficul aerian probabil a crescut foarte mult de la an la an. Măsurile de siguranță, piesele mai bune, verificările și tehnologia nouă probabil au contat mult în acest aspect.

Nu în ultimul rând, iată o statistică privind momentele când au loc accidentele:

Decolarea și aterizarea rămân fazele cele mai periculoase ale unui zbor. De asta vă și spuneam că foarte multe proceduri aparent ilogice de la aterizare și decolare au scopul lor.

    18 comentarii

  1. Foarte fain articolul cu identificarea avioanelor! Multumesc!

      (Citează)

  2. Catalin Tanase

    14/03/2019 la 8:10 AM

    Îi așteptăm și pe aia cu Chemtrails :)

      (Citează)

  3. Ia te uita la ce mai este bun VPN -ul..Eu stiam doar ca e util pe Kodi..
    Salutari de la Antipozi.

    P.s. Maestre, inseamna ca treaba e delicata daca ai echipa sa ne caute de VPN, deci sa fim atenti ce zicem “nefundamentat” pe aici..

      (Citează)

  4. Raportul urmator nu are cum sa fie pe 2019, pentru ca 2019 nu s-a incheiat. Nu poate fi decat raportul din 2019 pentru accidentele din 2018 inclusiv.

    In rest, in medie, probabil mor mai multi oameni intr-o zi pe strazile din Romania decat in accidente de avion. Linistitor, pentru ca am 6 zboruri in plan in mai putin de o luna.

      (Citează)

  5. Faptul că suntem experți în toate rămâne valabil, mai ales în aviație.

      (Citează)

  6. Boeing mai are avantajul “varstei”. Fac avioane inainte sa se apuce Airbus, si au capatat o experienta mai mare. Plus au cumparat companii care desi au avut avioane cu problem au ajutat industria sa devina mai sigura (ex. McDonnell Douglas).

    Desi ca idee imi place mai mult cand zbor cu Boeing (nu stiu sa zic de ce) nu pot spune ca e mare diferenta intre ei si Airbus. Majoritatea nici nu fac diferenta.

      (Citează)

    • Nu cred că mai contează acum. E ca și cum ai spune că Ford face cele mai bune automobile din lume pentru că au început primii. S-au egalat toate între timp.

        (Citează)

    • Pai asta zic, nu mai conteaza acum. Dar in statisticile alea toate incidentele de la Airbus sunt ale lor, Boeing “s-a folosit” si de incidentele altor companii achizitionate pentru a deveni mai buni.

      Daca e sa ne uitam pe ani, putem vedea ca numarul de incidente/accidente s-a diminuat.

        (Citează)

  7. pe de alta parte nu pot sa nu observ cum te poate motiva un mesaj foarte bine argumentat :)

    Iar legat de avionul prabusit in Donbas, nu prea avem ce sa dezbatem, stie toata luma ca era umplut cu morti si pilotat de la distanta de CIA.

      (Citează)

  8. Air Crash Investigation e unul din cele mai bune seriale de pe TV. Multe dintre accidente (poate majoritatea) se datoreaza factorului uman (piloti sau tehnicienii care fac intretinerea) si ar fi putut fi evitate usor. Asta ma ingrozeste un pic.

      (Citează)

  9. Airbus A320 parca s-a prabusit la primul zbor demostrativ. S-a incercat atunci musamalizarea dandu-se vina pe pilot, dar de fapt tot de la sistemele de siguranta ale avionului au pornit problemele.
    Parerea mea este ca pilotii au fost prost sau insuficient instruiti.
    Ma intreb de ce nu s-a intamplat asta in tarile un pic mai…”civilizate”

      (Citează)

  10. NU ar fi mai bine să se raporteze la nr. de ore de zbor în loc de nr. de decolări, pt că șansele cele mai mari de accident sînt la decolare/aterizare deci un zbor de 10 ore NU are șanse de 5 ori mai mari decît un zbor de 2 ore, ci șanse aproape egale.

    Deci nu degeaba au făcut la nr. de decolări.

      (Citează)

  11. Doru:
    Airbus A320 parca s-a prabusit la primul zbor demostrativ. S-a incercat atunci musamalizarea dandu-se vina pe pilot, dar de fapt tot de lasistemele de siguranta ale avionului au pornit problemele.
    Parerea mea este ca pilotii au fost prost sau insuficient instruiti.
    Ma intreb de ce nu s-a intamplat asta in tarile un pic mai…”civilizate”

    Cind ai “fly by wire” nu prea mai poti drege busuiocul pe manual. Si IT-istii nu pot anticipa din soft toate problemele, incompatibilitatile… Ca avionul nu-i ca masina, o tragi pe dreapata si vine meseriasul cu OBD-ul sa vada de ce a tusit…

      (Citează)

  12. A se reține că nu este vorba despre mine. Am postat pe aici pe diverse subiecte dar
    nu mi-a permis tonul ăsta pe aici niciodată.

      (Citează)

    Alătură-te discuției, spune-ți părerea:

    Your email address will not be published. Required fields are marked *

    Vreți un avatar în comentarii? Mergeți pe gravatar.com (un serviciu Wordpress) și asociați o imagine cu adresa de email cu care comentați.

    Comentariile nu se pot edita ulterior, așa că verifică ce-ai scris. Dacă vrei să mai adaugi ceva, lasă un nou comentariu. Fără înjurături și cuvinte grele, că vorbim prietenește aici, și fără mesaje doar de dragul URL-spam-ului. Link-urile către alte site-uri, dar care au legătură cu subiectul discuției, sunt binevenite. Apăsați pe Citează pentru a cita întreg comentariul cuiva sau selectați întâi anumite cuvinte și apăsați apoi pentru a le prelua doar pe acelea.

sus