România într-o imagine, episodul 2: ceva finuț la bloc, să fie lux

@Blackskull: E puțin probabil ca într-un oraș așa mare, care mai e și capitală, să mai ai zone de case. Cum scapi de ele și ce măsuri se iau gradual ține de urbanism și de viziune, iar din păcate n-avem așa ceva acum. Așa că dezvoltarea e haotică, dar trebuie să fie. Poate la un moment dat mai lăsăm politica și ne îdreptăm privirile și spre educație.

@Mihai Dobre: mă îndoiesc că demolează cineva ceva. Studiul de însorire nu e obligatoriu, se cere doar în anumite cazuri și nu e chiar ce crede lumea. Dacă țin bine minte, trebuie să ai lumină 2-3 ore pe zi, nu e vorba că nu ai voie să umbrești. Există niște reglementări foarte clare legate de distanțele dintre construcții pentru diverse regimuri de înălțime și mi-e greu să cred că se poate anula prea ușor o autorizație de construire. Dar chiar și așa, dacă proprietarii caselor cer în instanță anularea autorizației, fapta s-ar putea prescrie până la pronunțarea unei sentințe.

Ideea e că nu lipsa studiului de însorire ar duce la anularea autorizației de construire, ci multe alte posibile nereguli. Și poate nu există nereguli din punct de vedere legal.

@Andrei G: permiți construirea de blocuri printre ele (cu adaptarea legislației și a hotărârilor de consiliu local dacă e nevoie) și cu timpul oamenii vor vinde și vor pleca de acolo.

De obicei în zonele în dezvoltare cei cu case sunt tot mai des abordați de dezvoltatori, iar dacă se bat mai mulți prețurile ajung să fie destul de mari.

@nashu: Eu vorbesc de zone de case in mijlocul orașelor, unde cineva poate să cumpere mai multe parcele și să facă un bloc. Cumpără altul alte parcele și face altul și tot așa. N-am zis că trebuie încălcată legislația sau că se face fără viziune, dar e greu de crezut că în orașe mari vor mai fi zone de case.

Nu peste tot ai variația aia de regimuri de înălțime pentru că s-a construit haotic – dacă n-a avut nimeni viziune sau vreo direcție urbanistică ăsta e rezultatul.

Sunt mai multe probleme:

1. Asa cum spune @nashu_mare, exista niste PUZ-uri si alea intr-o tara normala ar trebui respectate. Cresterea regimului de inaltime se face treptat.
2. Nu stiu daca ar trebui sa ne dorim ca in Bucuresti sa crestem densitatea de locuitori mai mult decat este in acest moment. Nici nu avem de ce sa facem asta in conditiile in care Romania este o tara cu spor natural negativ.

Sunt foarte multe orase (inclusiv capitale) din Europa care au limite stricte legate de inaltimea constructiilor ce pot fi ridicate. Si, deloc surprinzator, orasele alea arata mai bine decat Bucurestiul.

@Andrei G: nu știu ce PUZ-uri există și care se fac noi, normal că de alea trebuie ținut cont, dar la modul general vorbim degeaba. Nici eu nu știu dacă ar trebui să creștem densitatea sau la ce regim de înălțime ar trebui să ne oprim și în ce zone, că n-am nici o calificare. De asta trebuie angajați oameni care au. Nu contează sporul negativ la nivel de oraș, că poate se mută trei sfert de țară în București, sau vin de afară. Trebuie avută în vedere dezvoltarea orașului/județului și luate măsuri de perspectivă.

Alte capitale au reglementări pentru orice, că s-au hotărât cum vor să arate orașele, la noi se mișcă totul mai încet. Plus că nu ne putem compara cu țări mai bogate sau foste capitale de imperii unde cultura e alta.