un blog de Radu Dumitru

►► canalele mele de YouTube: youtube.com/RaduDumitru (personal) și youtube.com/NwraduBlog (tech) ◄◄

De ce nu cred că Rusia va ataca România în curând

23 Mar 2022  ·

GÂNDURI  ·

38 comentarii

Simt că mulți oameni sunt prăpăstioși și cred în posibilitatea unui conflict aici în România. Eu nu, mi se pare foarte mică. Conform unui articol anterior despre scenarii pesimiste, cred că Ucraina și poate și Republica Moldova sunt în pericol mult mai mare de a fi anexate de Rusia.

De ce nu cred însă într-un conflict de amploare în România? Mai multe motive, să o luăm treptat:

Invazia nu vine de pe o zi pe alta. Rusia are nevoie de un lanț amplu de aprovizionare și de concentrarea trupelor la granițele noastre. Asta durează mult. Pentru Ucraina a durat vreo 2 ani mutarea trupelor rusești în zonă.

Astfel de pregătiri înseamnă însă și timp de negocieri, timp de adus trupe în România, timp de fluturat săbiile amenințător unii la alții și alte asemenea lucruri care, în cele din urmă, ar putea dezamorsa situația înainte de un conflict real.

 

Rusia nu a folosit niciodată forța împotriva unei țări NATO. Nici măcar în cele mai negre momente ale Războiului Rece, când țările implicate erau convins că un război este iminent, încât zburau permanent bombardiere cu arme nucleare la bord, gata să o ia spre țara dușmană în caz de conflict.

Ar fi un precedent periculos de făcut tocmai acum, când Rusia este în criză. Ar fi o implozie economică pentru ei.

 

Nu cred că Putin este nebun. Așa zic mulți, că este nebun.

Eu cred că este un politician abil. Nu înțelegeți din asta că-l admir. Este un criminal care merită soarta lui Hitler. Dar nu cred că-i nebun sau măcar cred că are o limită în această privință. Până acum a demonstrat că se pricepe la politică, i-a învârtit pe europeni și pe Trump după cum a vrut, a apăsat butoanele potrivite șamd. Cred că planurile din Ucraina nu merg deloc cum se aștepta, dar nu cred că asta înseamnă că nu există limite în ceea ce poate face.

Și atunci cred că-și dă seama că ar fi sinucidere politică să atace România. Ar fi în conflict cu NATO, UE și proprii cetățeni. În Ucraina măcar poate găsi niște motive vagi pentru o intervenție militară, dar în România nu are un motiv clar.

 

Am încredere în forța NATO. Ziceam aici că armata rusă nu pare eficientă, iar soldații sunt predispuși la dezertare.

În caz că atacă România, ar trebui întâi să obțină superioritate aeriană. Am încredere aici în piloții NATO, care au bani de antrenamente și exerciții militare și au avioane moderne. Portavionul Harry S. Truman este în Mediterană și are la bord avioane cât mai multe țări europene la un loc. Are la bord 90 de avioane și elicoptere, iar F/A-18 Hornet care probabil decolează de pe acesta ne survolează uneori țara. Portavionul a fost implicat în Afganistan și Irak, piloții săi chiar au zburat misiuni reale de război.

F-16, F-35, Typhoon-uri și alte avioane pot fi aici în timp record. Avem deja vreo 20 detașate în țara noastră, iar altele pot fi aici în câteva ore. Personal cred că sunt superioare forțelor rusești în special ca antrenament, nu doar ca specificații. Țările vestice bogate chiar au bani să tragă din când în când cu rachete și să zboare mult cu avioanele lor.

Dacă nu ai superioritate aeriană, mai greu cu invazia la sol. Încă din WW2 există acest principiu militar și de asta Bătălia Angliei s-a dat cu avioane, iar invazia infanteriei nu a mai avut loc niciodată pentru că nemții n-au reușit să câștige superioritatea aeriană.

Bombardiere B-52 Stratofortress pot fi aici în câteva ore. Fiecare cară la bord rachete AGM-158 care pot zbura încă 1.000 de kilometri după lansare pentru a lovi cu precizie ținte.

Uitați-vă însă la Ucraina acum. Dronele turcești pe care le deține Ucraina au făcut pierderi imense blindatelor rusești, dați search în lista de aici după câte au fost distruse de Bayraktar. Părerea mea este că și NATO abia așteaptă să exerseze și să mai cheltuie din tehnica militară adunată de-a lungul timpului.

(ăsta este un Su-27 sau Su-30 rusesc)

 

In all, the US has repositioned nearly 15,000 military personnel in reaction to Russian aggression. The total number of US troops in Europe is now expected to reach 100,000. The US effort comes along with a dramatically stepped-up NATO deterrence, as any US military operation would almost certainly be under a NATO umbrella.
“We have 130 jets at high alert. Over 200 ships from the high north to the Mediterranean, and thousands of additional troops in the region,” NATO Secretary General Jens Stoltenberg said Tuesday. (sursa)

 

Mă pot înșela? Sigur! Este un blog pe care îmi zic părerea, nu ghicesc viitorul!

Ar putea deveni spațiul României unul de conflict? Părerea mea este că vom vedea ceva zăngănit de arme până la urmă, o rachetă care aterizează aici, niște avioane care pătrund în spațiul nostru aerian cu scandalul de rigoare, o navă românească capturată sub pretextul că sigur duce arme ucrainenilor sau ceva așa. Dar nu mai mult de atât. Să nu uităm că în 2015 Turcia a doborât un avion rusesc de vânătoare (Su-24) și n-au ajuns la război din cauza asta, ba chiar doi ani mai târziu erau din nou țări prietene.

S-ar putea transforma totul într-un conflict nuclear? Depinde ce înțelegeți prin asta. Unii analiști spun că Putin ar putea folosi o armă nucleară tactică (adică mică, de obicei utilizată ca bombă puternică împotriva unor forțe armate), poate într-o zonă mai pustie, doar ca să nu uite lumea că are așa ceva. Ca să-l considere și mai nebun decât pare, ca să aibă și mai multe forță de negociere. Este un scenariu foarte posibil.

Cum a spus însă bine un prieten, Putin nu are butonul de lansare al rachetelor nucleare ca breloc la cheile de la casă. Nu face chiar ce vrea el acolo. Și oricât ar avea la mână alți generali din jurul său, nu cred că toți sunt nebuni și că ar fi de acord cu un atac de amploare. Majoritatea își dau seama că nu au nimic de câștigat, nici ei și nici țara lor, atacând România. Chiar nimic de câștigat.

Inclusiv soldații ruși își dau seama de asta, de unde și toate știrile despre dezertări sau răni auto-provocate pentru a fi retrași de pe front. Războiul din Ucraina, nici dacă ar merge perfect pentru ruși, nu aduce nimic în plus în viața rusului de rând. Nu-i aduce bunăstare, nu-i aduce salariu mai mare, nu-i face economia mai puternică. Chiar dacă ar merge perfect, pentru rusul de rând viața ar fi tot mai dificilă decât înainte de conflict. O escaladare a acestuia ar fi și mai rea. În cele din urmă, rușii de rând vor înțelege și ei asta prin toată propaganda lui Putin.

 

Articolul acesta este parte dintr-o serie, au un fir logic. Citiți-le și pe cele din urmă:

Nu schimbați euro la curs de speculă și nu vă grăbiți la pașapoarte și nu luați iod de pomană

și

Pierderile militare rusești (verificate) și cum o treime dintre vehicule au fost capturate de ucraineni

    38 comentarii

  1. Tu nu credeai nici despre covid ca va fi o problemă și 3 ani mai târziu nu am scăpat.

    Logica și rațiunea nu funcționează nici cu Rusia și mai ales nici cu Putin.

    Mai util era o recomandare de extinctoare, având în vedere scrumul care s-a făcut centrul comercial Prosper.

      (Citează)

    • @Radu trebuie sa bagi o functie sa putem bloca comentariile unora sa mai apara. Nu exista postare la care sa dau scroll si sa nu spuna Gaelex vreo tampenie. Nici una!

        (Citează)

  2. Putin se târâie in Ucraina, mai mult de câteva săptămâni n-o mai duc rusnacii. Eu văd că românii și-au mai temperat isteria cu nuclearele. Nu se va întâmpla nimic, cel mai probabil va fi dat jos până la sfârșitul anului. Deja rusnacii încep să chițăie de foame. Niet produse, niet muncă, șomajul urcă vertiginos.

      (Citează)

    • Se taraie si nu prea. Daca citesti presa occidentala de masa, da, sunt vai mama lor si putin deja trebuia sa fie impuscat. Ca da bine. Dar sunt si multe voci ne-mainstream care spun ca planul rusilor merge mai greu dar merge. Aparent rusii ataca ca la carte. Este un tip pe youtube ce a luptat in irak si a studiat strategia rusilor in istorie. au actionat mereu la fel si acum nu e o exceptie. Da, au moral scazut, poate n au mancare, dar per total rachetele zboara si rusia inca are multe forte.

      Iar Radu, m-ai pierdut la faza ca nu vor da bomba nucleara ca nu-s toti nebuni. Aha, au pregatit ani la rand un razboi cu tara vecina frate dar nu vor avea curaj sa se puna 3 de acord sa bage bombele. Ce zice putin, aia se face, toti inaltii sunt pusi de el si legati bine de maini, nu exista loc de gica contra.

      Eu cred ca vor bombarda pana ii saracesc complet pe minim 30 ani, vor lua frumos acces in sud catre mare si gata razboiul, bineinteles cu ceva ani de prezenta a trupelor rusesti, sa fie sa nu trebuiasca. Rusii au luat acces la marea neagra, iar ucrainienii vor fi prea slabiti pentru orice plan.

        (Citează)

    • @Robert, ai uitat un mic amanunt. Ucraina va fi reconstruita cu banii rusilor, cei blocati prin lume plus ce sanctiuni vor mai fi impuse si mentinute. Plus despagubiri de milarde de euro pentru morti si raniti. Timp in care rusii vor ajunge la mancarea pe cartela. Dar sigur, le va tine de foame si de frig faptul ca au acces la Marea Neagra.

        (Citează)

    • Rușii vor ieși cotonogiți din Ucraina și nu vor mai avea chef de acțiuni denazificatoare multă vreme de acum încolo. Vor avea chestiuni mult mai importante de rezolvat, de exemplu, cum să înăbușe protestele celor cărora le-a ajuns cuțitul la os :)

        (Citează)

  3. Radule ce optimist esti, totul se poate deturna/schimba intr o clipa, dar multumim pentru optimism.

      (Citează)

    • Orice se poate schimba într-o clipă – mergi pe strada și îți cade un acoperiș in cap sau cum s-a întâmplat la Vaslui acum câteva zile un copil se juca in curtea casei, o mașină a lovit un stâlp de beton de la marginea străzii iar stâlpul a căzut peste copil.

      Asta nu înseamnă să ne prefacem că războiul nu există dar nu putem nici să trăim doar in teroare că este iminent sa ne cada o bomba în cap – și tocmai asta este realitatea și esența articolului și anume că este puțin probabil ca România să fie implicată direct într-un conflict cu Rusia

        (Citează)

  4. În România, toți de la vlădică la opincă au numai Nato în gură! Când politicienii sunt întrebați cum ne vom apăra de un eventual atac al Rusiei, pac, scot pe gură NATO! Ori NATO e mai mult articolul 5! Niciodată nu a fost testat articolul 5! Dacă Rusia atacă o țară baltică (membră NATO) și articolul 5 nu funcționează, care va mai fi părerea românilir despre protecția NATO? Wake-up! Armele te protejează, nu vorbele!!

      (Citează)

    • Ce logică imbatabila ( sunt ironic) – România este în NATO, conform art. 5 dacă România este atacata NATO ar trebui sa intervina, dar art. 5 nu a fost activat niciodată, deci daca Rusia ataca Romania nu se știe dacă NATO va interveni – iar concluzia este că degeaba suntem în NATO, ar trebui sa ne înarmăm.

      Doar că toate țările din NATO au un buget anual pentru apărare de circa 1.000 (o mie) de miliarde de euro, adică de vreo 6 ori mai mult decât PIB (produsul intern brut) al României – deci este evident că e bine că suntem în NATO.

        (Citează)

    • Caută pe internet că e simplu să vezi de câte ori a fost activat articolul 5.

        (Citează)

    • USA, GERMANIA, UK, FRANȚA. Doar 4 tari din NATO și te pune pe gânduri dacă poți ataca o tara NATO… Trebuie sa îți lipsească niște neuronii sa ataci o tara NATO. Asta cred ca este și ideea, poți face pace și cu frica, in general omul doar asa îl poți pune la punct. Și ca tot ai zis de articolul 5, pai dacă nu este respectat poți spune direct ca NATO nu mai exista…

        (Citează)

    • “Niciodată nu a fost testat articolul 5!”

      Pai si asta nu e cel mai clar semn ca functioneaza? Gandesti un pic, NATO exista de peste 70 de ani si are in componenta 30 de tari. Si nimeni din exterior nu a atacat vreo tara NATO in acesti 70 de ani.

      Nici asta nu e pentru tine o dovada ca functioneaza?

        (Citează)

    • @G, de unde poate face Romania de suficienti bani pentru a se inarma in eventualitatea unui conflict direct cu Federatia Rusa. Este normal sa ne bazam pe NATO, fiindca este singura noastra sansa. Daca nu se activeaza articolul 5, noi oricum suntem terminati indiferent daca ne inarmam sau nu.

      Este ca si cum ai spune ca sunt 5 interlopi care te-au amenintat ca iti rup picioarele, dar tu nu esti sigur ca te poate apara Politia, asa ca ti-ai cumparat o prastie.

        (Citează)

    • Protectia oferita de art. 5 al NATO functioneaza cel mai bine atunci cand nu este nevoie sa fie folosita. Deci ca “deterrent” cum se zice – adica element de descurajare. In practica, nu stim ce si cum va fi.

      In cazul nefericit in care Rusia decide sa atace o tara NATO (fie si din simplul motiv ca Putin isi pierde complet mintile sau este un fan al cultului mortii) eu nu cred ca lucrurile vor fi atat de simple.

      Eu nu vad toata Europa si America mergand la razboi total cu Rusia pentru a apara orice tara de pe flancul estic.

      Occidentul stie ca Rusia doreste sa isi refaca vechea sfera de influenta, deci se va opri undeva in Polonia, nu mai la vest.
      De asemenea Occidentul stie ca un astfel de razboi va fi un lose-lose pentru toata lumea si nu prea se justifica dpdv rational. Deci va avea de ales intre a nu implica tarile din vest intr-un razboi care se poate termina cu extinctia planetara si a renunta la flancul estic sau la o parte din el.

      Presupun ca mare parte va depinde de ce anume cred politicienii ca vrea publicul din aceste tari. Or, un locuitor din Olanda sau Franta nu cred ca va vrea sa intre in razboi pentru o tara aflata la sute de km distanta in est. Mai ales ca tarile astea din est nu au facut o figura grozava in EU, stiti cate probleme si clivaje sunt, nu numai economice (Ro, Bg) dar si legate de clivajul de valori si derapajele nedemocratice (Ungaria, Polonia etc).

        (Citează)

    • 5 cai prin care se poate ajunge la un razboi Rusia – NATO (deci inclusiv Romania)
      https://www.forbes.com/sites/markcancian/2022/03/21/five-paths-to-war-with-russia/

        (Citează)

  5. Eu cred ca trebuie sa te limitezi la “Stirile despre tehnologie” :)

      (Citează)

    • @sin, eu cred ca este bine sa deschida orice subiect. Atat timp cat ne dam cu parearea si schimbam doar idei faca sa ne injuram este un lucru bun. Niciodata nu strica sa afli lucruri noi, chiar si de la cineva de pe net. Tin minte articolul lui Radu cand ne spunea cum crede el ca sunt testate medicamentele si a venit Andrei si ne-a spus tot procesul. Poate Radu nu a avut dreptate dar un comentator ne-a oferit multe informatii pretioase.
      Asa ca eu sunt deschisa pe cat mai multe subiecte si cat mai diverse. :)

        (Citează)

  6. Mirel:
    Ce logică imbatabila ( sunt ironic) – România este în NATO, conform art. 5 dacă România este atacata NATO ar trebui sa intervina, dar art. 5 nu a fost activat niciodată, deci daca Rusia ataca Romania nu se știe dacă NATO va interveni – iar concluzia este că degeaba suntem în NATO, ar trebui sa ne înarmăm.

    Doar că toate țările din NATO au un buget anual pentru apărare de circa 1.000 (o mie) de miliarde de euro, adică de vreo 6 ori mai mult decât PIB (produsul intern brut) al României – deci este evident că e bine că suntem în NATO.

    Da, e o logică defectă deoarece eu spun că ar trebui România să pună osul la muncă și să se înarmeze! Dar e mai ușor să ne bazăm pe alții pentru că dacă la urmă rezultă un eșec, e vina ălora cu miliardele în nivi un caz vina noastră! Doar e datoria lor să ne apere în timp ce băieți deștepți își fac afacerile as usual!

      (Citează)

  7. Radule. eu nu vreau sa vad nici Moldova atacata de rusi.

      (Citează)

    • Si mai e ceva: rusii nu poarta un razboi pentru a castiga ceva.

      Ei vor sa distruga Ucraina
      – sa ii saraceasca
      – sa ii faca nesiguri ca sa nu vina investitii straine
      – sa le taie accesul la Marea Neagra pentru ca sa nu poata exporta cereale
      – sa mentina o stare de nesiguranta si destabilizare

      De asta ti se pare ilogic razboiul, pentru ca il judeci de pe pozitii diferite. Rusii poarta un razboi de distrugere, nu un razboi de castig.

        (Citează)

    • Din punctul asta de vedere, razboiul merge bine pentru Putin.

        (Citează)

  8. Un alt motiv pentru care eu cred că România nu este o țintă e faptul că la marea neagră au acces atât Bulgaria cât și Turcia, care este a doua cea mai puternică flotă din NATO. De asemenea, logistic ar fi cam dificil să suporte o invazie pe un teritoriu care nu e încă securizat (mă refer la Ucraina). Nu poți transporta armament și logistică printr-o țară prin care știi că nu e securizată și oricând îți pot cădea niște drone Bayraktar. Dacă Putin înebunește la un moment dat și dorește să se ia la harță cu vreo țară nato, probabil că Letonia, Lituania, poate Polonia sunt ținte mai sigure, având în vedere că s-ar învecina fie cu Belarus, fie cu Rusia, pe unde pot să deployeze forțe cât cuprinde.

      (Citează)

    • Asta voiam să spun si eu. Probabil Polonia ar fi prima vizată. Polonia este mai aprope de Russia/Belarus, asta fiind si motivul pt care sunt mai indarjiti și apropiati de Ucraina. Sunt ca un ghimpe pt Ruși.

        (Citează)

  9. Cand ma gandesc la optimismul tau legat de pandemie, ma trece un fior rece pe sira spinarii.

      (Citează)

  10. Nici eu nu cred ca vom avea un razboi pe teritoriul national, in primul rand pentru ca (pe moment) nu mai avem granita comuna deci… mai greu cu atacul doar prin Marea Neagra dar sunt cateva aspecte care trebuie luate in considerare:
    1. Putin nu joaca dupa reguli. Daca in vest mai exista conceptul de a pastra niste reguli de diplomatie si conflict, Putin se … pe ele cu bolta, stie exact care sunt limitarile vestului (si motivul pentru care desi europenii au strans randurile, inca par slabi si evazivi). E ca atunci cand ii inpui unui copil o regula si el o incalca doar ca sa-ti vada reactia sau sa te enerveze si sa-ti testeze limitele. El va continua sa faca aceste “teste” pana cand o sa se friga pentru ca nu stie altfel.
    2. Un atac asupra tarilor baltice sau Poloniei e de ajuns sa intram in razboi. Vad in ultimele zile o retorica la ei in care se plang de Kalinigrad ca e izolat si ca au nevoie de o ruta terestra prin care sa fie legata de Rusia. Asta inseamna ca e posibil ca trupele alea din vestul Belarusului care teoretic vor intra in lupta ca sa taie accesul Ukrainei la provizii dinspre vest sa o ia in alta directie in curand (vezi pct. 1).
    3. Aici o sa-l citez pe Putin “De ce am mai avea nevoie de o lume daca Rusia nu e in ea?”. Ce a vrut sa spuna autorul cu asta? Simplu, daca pierdem si ne ducem pe copca (social si economic) va taram in groapa dupa noi, hence MAD.
    4. Din cauza punctului 3 si a faptului ca Putin e cu spatele la zid, in urmatoarele 2 saptamani va fi nevoit sa faca o miscare riscanta care sa-i asigure a) o iesire din razboi ca invingator sau b) sa atraga NATO in conflict si sa spere ca e si China de partea lui (nu neutra).

    Concluzia? E bine ca mai sunt si optimisti dar am impresia ca lipseste acel “bird eye view” ca sa poti intelege ansamblul. Da, nu vin rusii peste noi dar e posibil sa ne testeze apararea anti-aeriana cu niste rachete dinspre Marea Neagra in viitorul apropiat. Cam toti politicienii care au interactionat in ultimii ani cu Rusia si China mai mult decat ocazionalele intalniri protocolare sunt cam de aceiasi parere: suntem in 1939 din nou, e doar o chestiune de timp pana scoate toata lumea armele din teaca.

      (Citează)

    • ref 2
      Exact, vad ca multa lume nu intelege ca nu este necesar sa fie atacat teritoriul Romaniei pentru ca Romania sa se afle in razboi cu Rusia – mai toata lumea o mesteca pe asta cu “ne apara NATO” dar uita ca si noi trebuie sa ii aparam pe altii in caz ca sunt atacati.

      Deci nu, nici eu nu cred ca vom vedea in curand trupe rusesti pe teritoriul Romaniei, dar asta nu inseamna ca suntem la adapost.

      Mie cel mai teama acum mi-e ca Putin este pus din ce in ce mai mult cu spatele la zid: are nevoie ca de aer sa incheie razboiul intr-un fel care sa-i permita sa spuna ca l-a castigat si nu prea vad care este aceasta iesire in acest moment.

      Din acest motiv, mi-e teama ca va escalada, fie cu o nucleara mica in UKR, fie cu o testare in Kaliningrad sau la granita Poloniei (mai ales ca tampitii de rusi mai au si doctrina aia cretina cu “esacalate to de-escalate”)

      Deja a trecut la distrugerea totala a UKR tocmai din cauza ca ii e clar ca nu mai poate castiga razboiul asa cum si-a propus, si atunci face terorism de stat omorand civili pentru a forta UKR sa capituleze.

        (Citează)

    • Escaladarea e riscantă, pentru că nu știe cum va reacționa NATO. Folosirea unei nucleare ar îndepărta și mai multe țări de Rusia, poate chiar și pe China, plus că ar împinge practic NATO să declare no-fly zone și să intervină. Iar în punctul ăla singurele variante sunt ca Rusia să capituleze rapid sau să escaladeze la strategice. Și problema e că, dacă forțele convenționale sunt în halul ăsta, în ce stare sunt focoasele nucleare? În ce stare sunt submarinele? Da, poate escaladarea merge, caz în care NATO nu mai există iar Rusia practic ar putea face orice, ar putea cere orice, invada pe oricine și efectiv decide orice la nivel global. Dar șansele sunt mici.

        (Citează)

  11. Multumesc, Radu! Aveam nevoie de aceasta doza de copium.

      (Citează)

  12. Circula un filmulet pe net cu un general rus care spue ce vor face in cazul in care sunt atacati de NATO. Daca traducerea e corecta in primul rand vor ataca scuturile antiracheta din Polonia si Romania. Spunea el ca pentru Romania vor ridica MIG-uri din Crimea si vor lansa de la 10000 metri rachete supersonice catre Deveselu. Deci la asta sa va asteptati daca se instaureaza nofly zone.

      (Citează)

    • Generalii rusi incearca sa nu fie omorati, in ultima vreme. Aia cu rachete hipersonice e doar de imagine, nu au bani pt productia in masa, la fel ca si cu tancurile, la parada prezentau vreo 2 modele de ultima generatie si ei lupta cu bude pe senile de acu 50 de ani.

        (Citează)

    • Mi se pare normal că cineva care explică doct ce nasol e cu vaccinul anti-covid să preamărească și forța soviet…rusă. Astea merg de minune împreună. Bravo, Marius. Bineînțeles, MIG-urile alea vor decola nevăzute, neauzite, că Estul Europei e tarlaua ciolovecilor, avioanele /dronele NATO ce zboară 24/7 sunt pentru show. Iar americanii, care stau cu ochii pe ruși ca pe butelie cu luni înaintea invaziei, nu au prevăzut așa o mișcare, sub nici o formă, și cu siguranță n-au absolut nici o idee ce ar face în asemenea situație.

        (Citează)

  13. Marean:
    Protectia oferita de art. 5 al NATO functioneaza cel mai bine atunci cand nu este nevoie sa fie folosita. Deci ca “deterrent” cum se zice – adica element de descurajare. In practica, nu stim ce si cum va fi.

    In cazul nefericit in care Rusia decide sa atace o tara NATO (fie si din simplul motiv ca Putin isi pierde complet mintile sau este un fan al cultului mortii) eu nu cred ca lucrurile vor fi atat de simple.

    Eu nu vad toata Europa si America mergand la razboi total cu Rusia pentru a apara orice tara de pe flancul estic.

    Occidentul stie ca Rusia doreste sa isi refaca vechea sfera de influenta, deci se va opri undeva in Polonia, nu mai la vest.
    De asemenea Occidentul stie ca un astfel de razboi va fi un lose-lose pentru toata lumea si nu prea se justifica dpdv rational. Deci va avea de ales intre a nu implica tarile din vest intr-un razboi care se poate termina cu extinctia planetara si a renunta la flancul estic sau la o parte din el.

    Presupun ca mare parte va depinde de ce anume cred politicienii ca vrea publicul din aceste tari. Or, un locuitor din Olanda sau Franta nu cred ca va vrea sa intre in razboi pentru o tara aflata la sute de km distanta in est. Mai ales ca tarile astea din est nu au facut o figura grozava in EU, stiti cate probleme si clivaje sunt, nu numai economice (Ro, Bg) dar si legate de clivajul de valori si derapajele nedemocratice (Ungaria, Polonia etc).

    Rusia se va opri la Polonia ? Oare ? Daca vad ca au putut sa ia o bucata din Polonia si Nato nu a facut nimic, crezi ca se vor opri acolo ?
    Crezi ca va mai avea cineva incredere in Nato daca principiul lor de baza nu va fi respectat ?

    Zici ca “ca mare parte va depinde de ce anume cred politicienii ca vrea publicul din aceste tari”. E, acum cred ca e unul din momentele in care politicienii trebuie sa gandeasca mai departe de ce vor cetatenii pe moment, ca de-aia sunt politicieni, sa aiba viziunea pe care oamenii de rand nu o au.
    Acum cred ca e, probabil, ce mai dificil examen pt clasa politica ( in acelasi timp si o hartie de turnesol care scoate la iveala multe lucruri neplacute, dar asta e alta discutie ).

      (Citează)

  14. Nici eu nu cred in posibilitatea unui razboi Nato-Rusia pentru ca in cazul unui razboi conventional Rusia nu are nici o sansa si singura lor amenintare ar fi cea nucleara. Rusia are 4000 de focoase nucleare, sa spunem ca pe marea majoritate NATO le intercepteaza si distruge, dar sigur nu le poti intercepta pe toate. Ok, te razbuni si razi si tu cateva orase rusesti, dar asta e solutia? Noi oamenii ne credem buricul pamantului si nu suntem, dar parca nici asa de tampiti!

      (Citează)

  15. cred ca se insala amarnic cei care cred ca daca rusia ataca o tara nato si nu o sa se activeze articolul 5
    – daca ataca o tara de pe flancul estic asta inseamna ca fortele armate ale SUA, Germania, Italia si ce alte natii mai sunt in tara atacata o sa intre in conflict direct cu rusia si nu mai este implicata doar tara care este atacata…
    – daca este atacata o tara…mica, mare..nu conteaza si nu este activat art. 5 atunci alianta practic nu mai exista pentru ca restul tarilor neimplicate(inca) o sa se gandeasca ca daca pentru tara x nu s-a activat, de ce s-ar activa pentru mine? s-ar mai putea crea o alta alianta bazata pe incredere in viitor daca nato nu a functionat?

      (Citează)

  16. NATO o sa aprobe, cel mai probabil, mobilizarea inca unui BG in Romania. In momentul de fata singurul razboi pe care si-l permite Rusia cu NATO e ala nasol. Sa vedem cum o joaca chinezii, ca aia stau la cotitura. Intre timp, tot romanul e specialist in stragetie militara, cam la fel de iscusit ca si mine. A, si la incendii, cu diferenta ca eu am vazut cu ochii mei evenimentul cam de la momentul 3′ dupa ce a iesit primul fum, si am fost evacuat din casa pana cand au stins pompierii. Dar, hei, cine sunt eu, doar un pseudonim de pe internet.

      (Citează)

  17. Cateva scenarii pe care nu le iei in considerare, sunt:

    1. Alte tari sa se alature Rusiei in razboi, si nu glume de tari precum Belarus, ci UAE, China, si poate chiar India. Dar si altele mai mici, chiar in inima Europei – gen Serbia.

    2. Posiblitatea ca tari de genul Ungaria sa se retraga din UE si NATO, dand astfel access rusilor pana la granitele Frantei si Germaniei, fara a invada vreo tara NATO.

    3. Mobilizarea intregii armate a Rusiei. Si-au trimis vreo 10% din oamenii apti pt razboi, si la fel si echipament. Au inca resurse pe care cred ca le vor folosi, in functie de cat de mult tin sa continuie acest razboi acum. Tinand cont de varsta lui Putin, si ca a cuceri inapoi jumatate de Europa poate dura multi ani, e posibil sa nu se opreasca aici (de ce s-ar opri, cand deja sunt sanctiuni, si tara si puterea sa nu ar face decat sa fie slabite).

    4. Atacarea Finlandei si Suediei in nord, de asemeni tari non-NATO.

    Si vei zice ca NATO nu va permite unele din lucrurile de mai sus.. dar NATO e o alianta defensiva. Singurul moment in care ar putea interveni e cand sunt atacati. Si atunci intrebarea se pune de bombe de distrugere in masa (atomice, chimice, biologice, etc).

    Alternativ, ca nota optimista, e posibil ca rusii sub influenta sanctiunilor sa inceapa sa protesteze in numar mare. Ce am vazut pana acum nu e nimic.. si daca intr-adevar sunt multi impotriva razboiului, ar trebui sa inceapa o revolutie acolo. Poate asta va duce la caderea regimului Putin, fara sa fie nevoie sa fie ucis de catre aliatii NATO.

    Oricat imi doresc sa vad Ucraina castigand, pentru Putin obiectivul e mult mai mare, si o data cu infrangerea Rusiei in Ucraina ar fi gata si mandatul sau politic. Probabil stie asta si va duce lucrurile la extrem.

    Da, armata lor e patetica. Asa ca e posibil sa vedem alte strategii pe termen mediu si lung. Sper eu la fel de ridicole. :)

      (Citează)

  18. Cum puteti sa va dati cu parerea despre NATO cand nici macar nu stiti ca articolul 5 a fost invocat de SUA dupa 9/11 :))))) Niste glume de pareri ce puteti sa debitati…..

      (Citează)

    Alătură-te discuției, lasă un mesaj

    E-mail-ul nu va fi publicat. Fără înjurături și cuvinte grele, că vorbim prietenește aici. Gândiți-vă de două ori înainte de a publica. Nu o luați pe arătură doar pentru că aveți un monitor în față și nu o persoană reală.

    Apăsați pe Citează pentru a cita întreg comentariul cuiva sau selectați întâi anumite cuvinte și apăsați apoi pe Citează pentru a le prelua doar pe acelea. Link-urile către alte site-uri, dar care au legătură cu subiectul discuției, sunt ok.


    Prin trimiterea comentariului acceptați politica de confidențialitate a site-ului.



    Vreți un avatar în comentarii? Mergeți pe gravatar.com (un serviciu Wordpress) și asociați o imagine cu adresa de email cu care comentați.

    Dacă ați bifat să fiți anunțați prin email de noi comentarii sau posturi, veți primi inițial un email de confirmare. Dacă nu validați acolo alegerea, nu se va activa sistemul și după un timp nu veți mai primi nici alte emailuri

    Comentariile nu se pot edita ulterior, așa că verificați ce ați scris. Dacă vreți să mai adăugați ceva, lăsați un nou comentariu.

sus