un blog de Radu Dumitru

15% reducere la toate aspiratoarele-robot cu codul "nwradu"! Am și YouTube.

Procesul Epic vs Apple s-a terminat; companiile pierd, utilizatorii câștigă

14 Sep 2021  ·

TEHNOLOGIE  ·

32 comentarii

În caz că urmăreați procesul dintre Epic Games și Apple și eliminarea Fortnite de pe iOS, acesta s-a finalizat și ambele companii au pierdut.

Asta este părerea generală, că ambele companii au pierdut, dar în special Apple.

Scandalul a pornit de la faptul că Epic vindea chestii pentru Fortnite din propriul magazin și nu prin intermediul Apple, adică nu plătea comisionul pe care-l plătește oricine la vânzările din AppStore, inclusiv cele in-app. Apple i-a tăiat pe cei de la Epic și i-a eliminat de pe iOS, iar Epic a contracarat dându-i în judecată pentru că Apple are un monopol pe tranzacțiile din iOS.

Judecătorul a prezentat recent decizia sa în acest caz și, pe scurt, ar fi vorba de următoarele idei principale:

  1. Epic nu a demonstrat cu succes că Apple are un monopol în tranzacțiile legate de jocurile pe mobil.
  2. Epic se face vinovată de încălcarea termenilor contractului de dezvoltator în AppStore și Apple a fost îndreptățită să-i dea afară din magazin.
  3. Faptul că Apple nu permite decât efectuarea tranzacțiilor prin intermediul sistemelor proprii (pentru a lua comisionul) este o practică anti-competitivă ce trebuie oprită.

Mai exact, pentru ultimul punct, judecătorul american a decis că Apple nu poate interzice dezvoltatorilor să includă în aplicații butoane sau linkuri externe sau call to action-uri care să redirecționeze oamenii spre alte mecanisme de plată, pe lângă cele disponibile direct de la Apple.

Epic pierde pentru că lor în particular nu le-a dat dreptate judecătorul. De fapt, Epic chiar trebuie să plătească 3,6 milioane de dolari către Apple, echivalentul comisionului pe care l-ar fi datorat dacă n-ar fi implementat un sistem direct de plăți în Fortnite, dar asta este la propriu un nimic față de miza adevărată a procesului. Fortnite generează sute de milioane de dolari în vânzări anuale, iar Epic a pierdut mormane de bani lipsind atâtea luni (și multe în continuare) din AppStore.

(Treaba este așa: Tu descarci un joc. Vrei să cumperi un skin premium sau vreun power-up în joc. Jocul ți-l vinde cu 10 dolari, din care dezvoltatorul ia 7 dolari și Apple ia 3 dolari, iar tranzacția se face prin sistemele Apple. Problema este că Epic introdusese în Fortnite, împotriva regulilor AppStore, o secțiune care spunea “hei, poți cumpăra acest skin direct de pe site-ul nostru cu 7 dolari”, ocolind astfel pe Apple. Clientul avea de câștigat, că plătea mai puțin, Epic avea de câștigat, că ținea toți banii, Apple doar pierdea.)

(Ca analogie, este ca și cum n-ai cumpăra de pe eMAG Marketplace ce-ți dorești, ci vânzătorul de pe eMAG te atrage cumva pe propriul site, unde produsul este mai ieftin pentru că nu include și comisionul eMAG. Apple avea reguli dure: dezvoltatorilor le era inclusiv interzis să menționeze că au site propriu de pe care ai putea cumpăra direct chestii.)

Apple pierde pentru că acum trebuie să permită dezvoltatorilor să folosească și alte metode de plată, unele aflate în afara controlului Apple și deci netaxabile de ei. Încă nu-i clar ce înseamnă că Apple trebuie să permită folosirea unui buton sau link extern spre un astfel de sistem și cât de mare și vizibil poate fi acest buton, dar este clar că o mulțime de plăți ar putea fi făcute acum în afara sistemelor Apple. Cum AppStore aduce zeci de miliarde de dolari anual companiei, pierderea potențială este de miliarde de dolari.

Sigur, nu toate tranzacțiile s-ar muta în afara Apple. Mici dezvoltatori, cei care fac o aplicație și oferă și vreo versiune premium a ei pentru ce ce vor funcții în plus, probabil nu-și permit un sistem propriu de plăți și vor prefera ca Apple să se ocupe de tot în schimbul unui comision. Există un break even pe undeva și este altul pentru fiecare program sau joc.

Apoi, mai contează și simplitatea în utilizare pentru clientul final. Dacă te joci, vrei un power-up și soluția cea mai simplă este să apeși buy și deja să-l ai activat, pentru că Apple are deja cardul tău bancar și totul pus la punct, atunci vei prefera să faci asta decât să te înscrii pe cine știe ce site și să introduci manual cardul șamd. Dacă însă ai de plătit ceva mai scump și diferența este de 70 de dolari la dezvoltatori versus 90 de dolari la Apple, probabil vei prefera efortul suplimentar.

Rămâne de văzut ce se va întâmpla în viitor. Nu plâng de mila Apple, au venituri extrem de mari, dar în același timp nici nu trebuie uitat că ei au dezvoltat un telefon de succes și un magazin online ce a permis unor milioane de dezvoltatori să facă bani alături de Apple. Fără Apple, o industrie de miliarde de dolari n-ar fi existat, că Android nu este în stare să se ridice acolo.

Epic a făcut apel. Va dura iarăși mult până la o nouă decizie, iar până atunci Apple merge mai departe, iar Epic se uită de afară la cum se distrează lumea.

    32 comentarii

  1. Deci încă o dată se dovedește cu decizie judecătorească că Apple este un jeg de companie.

      (Citează)

    • “n-ai cumpăra de pe eMAG Marketplace ce-ți dorești, ci vânzătorul de pe eMAG te atrage cumva pe propriul site, unde produsul este mai ieftin pentru că nu include și comisionul eMAG. ”

      Eu exact asa procedez! Caut vanzatorul si produsul iar de cele mai multe ori au site propriu de unde comand cu 15-35% mai ieftin acelasi produs, acelasi vanzator si acelasi curier. Thanks eMag!

        (Citează)

    • Mihai Dobre: Eu exact asa procedez!

      Depinde ce cauți. Dacă iei ceva mărunt, prefer eMAG pentru că deja am cont și cardul salvat acolo, plus avantajele Genius.

      Dacă diferența de bani este mare, probabil oricum vei găsi acel magazin când cauți produsul pe piață.

        (Citează)

  2. Pățit cu YouTube Premium. În aplicația pt iOS costa 59 lei parca, iar din Safari pe YouTube.com costa 39 lei/luna.

      (Citează)

    • “Ca analogie, este ca și cum n-ai cumpăra de pe eMAG Marketplace ce-ți dorești, ci vânzătorul de pe eMAG te atrage cumva pe propriul site, unde produsul este mai ieftin pentru că nu include și comisionul eMAG”

      Analogia nu sta in picioare: aici nu discutam de platforme de comert online, aici discutam de constrangerile unui sistem de operare, care ar trebui sa fie altceva. Nu un monopol urias care suge bani din absolut orice actiune a prostilor care fac aplicatii pentru acel sistem de operare. Si asta in conditiile in care ai deja toate avantajele din vanzarea de hardware, unde esti singurul vanzator pe platforma.

      Cumva standardele s-au schimbat in rau si noi acceptam asta. Daca ar fi facut Microsoft asemenea mizerii cu sistemul lui de operare, scandalul ar fi fost pana la cer. Platforme de tip Steam ar fi trebuit sa nici nu mai existe pe Windows. Ori aia de la Microsoft erau beliti public ca aveau un buton radio setat gata pe Internet Explorer cand alegeai browserul implicit.

        (Citează)

    • silicon_v: Nu un monopol urias care suge bani din absolut orice actiune a prostilor care fac aplicatii pentru acel sistem de operare.

      Privești dintr-o singură direcție treaba asta. Apple a creat de la zero un sistem prin care milioane de dezvoltatori au câștigat miliarde de dolari. Fără iPhone, AppStore și restul produselor și serviciilor Apple, nu câștigau nimic, nici nu se apucau de treabă.

      Uită-te la Android, unde partea de paid este la pământ. Dezvoltatorii din Google Play nu se îmbogățesc, banii vin din AppStore.

      Vrea Apple comision pentru asta? Să-l ia. Eu l-aș plăti cu plăcere, câtă vreme ei mi-au dat ocazia să câștig și eu milioane. N-am pretenția să mi se pună moca la dispoziție chestii din care eu să câștig bani.

        (Citează)

  3. Ii impiedica cineva pe apple sa ii scoata pe cei care fac asta din store ? Ca nu au avut nici o problema cu fortnite, nu sunt obligati sa ii accepte inapoi cu sau fara buton.

      (Citează)

    • Păi Curtea le-a ordonat să permită această modificare și de fapt zice că va monitoriza implementarea acestor modificări. Prin urmare, nu-i poți da afară pe cei ce fac asta, că și-ar lua-o rapid.

      O să le scadă veniturile. Trebuie să se asigure că dezvoltatorii rămân pe Apple prin alte metode, poate comisioane mai mici, simplitate în implementare șamd.

      Companiile mari gen Epic, Spotify șamd bineînțeles că vor prefera oricum sistemul propriu, că au fondurile pentru a-l dezvolta. Bănuiesc că lor le poate cere Apple taxă de listare sau ceva așa.

        (Citează)

  4. Unii ziceau ca da, Apple sunt acum obligati sa permita plati prin sisteme 3rd party, dar pot conform contractului de publicare in Store sa solicite comisionul aferent si acelor canale.
    Ceea ce n-ar ajuta pe nimeni, doar ar da ceva mai mult de munca celor de la contabilitate.

      (Citează)

  5. Epic a pierdut. In plus, trebuie sa plateasca despagubiri de 6 mil. $ catre Apple pentru incalcarea T&C. Pe de alta parte, Apple va permite publisherilor sa adauge acel buton pentru folosirea altor procesatori de plati (contra cost evident).

    Din toata povestea, nu vad unde si ce a pierdut Apple. Din conta, e o decizie care le sustine perfect argumentele pentru viitoare procese sau dispute pe teme similare.

      (Citează)

    • Iosif: nu vad unde si ce a pierdut Apple

      Apple câștiga zeci de miliarde de dolari anual din comisionul pe tranzacțiile in-app. Dacă aplicația te poate acum trimite pe site-ul propriu ca să cumperi de acolo, Apple nu mai ia nimic.

      Fix asta făcuse Epic, de altfel.

        (Citează)

  6. La cate milioane de dolari pompeaza Tim in avocati, cu siguranta vor mai putea adauga niste stelute la finalul contractului prin care sa ii oblige pe toti la ce vor ei.

      (Citează)

  7. Consumatorul e primul care pierde pentru că astfel de procese consumă resurse care tot de la el vor fi recuperate. Plățile făcute în afara aplicațiilor au dus la tot felul de abonamente pe care mulți nu reușesc să le mai anuleze, dar în fine.

    Faptul că ai o legătură către un site unde să faci plata e incomod pentru utilizator și puțini sunt cei care au succes făcând asta – Netflix, de exemplu. Unele aplicații devin ciudate și enervează utilizatorul – Office 365, gratis la descărcat și instalat dar nu poți face nimic fără să plătești abonament (mac App Store).

    Lupta nu se mai duce pentru bani direct (în sensul de preț plătit per soft/joc), ci pe termen lung în blocarea oamenilor pe platforme. E important să captezi atenția și un timp cât mai lung petrecut la tine pe tarla și banii vor veni. Dar da, cum zice silicon_v mai sus, acceptăm mizeriile astea și ne bucurăm când Epic aruncă un joc vechi, chipurile pe gratis. Epic și-ar fi dorit chiar un store pe iOS, pe cât posibil să elimine majoritatea restricțiilor și politicilor curente.

    Pe durata procesului s-a discutat și de unde acest industry standard de 30% comision, inclusiv la Xbox și PlayStation, unde argumentul era că hardware-ul e subvenționat. Doar că s-au încins spiritele când nimeni n-a vrut să detalieze cu cât e de fapt subvenționat și cât ar trebui să fie acel comision – e acolo un noroi pe care n-a vrut nimeni să-l scoată la iveală. Ca și context, iPhone-ul a fost considerat un fel de consolă pentru jocuri și comparat cu restul de pe piață.

    Singurul lucru bun e că oamenii au ocazia să mai citească printre rânduri și să vadă ce e în spatele unor decizii ale companiilor mari de pe piață.

      (Citează)

    • dam167: E important să captezi atenția și un timp cât mai lung petrecut la tine pe tarla și banii vor veni.

      Cred că inclusiv aici apar probleme. Dacă tu faci plata pe site-ul original al dezvoltatorului, te poți muta mai ușor de pe iPhone pe Android și să continui beneficiile plătite.

        (Citează)

  8. Atât Apple, cât și Google, Steam, PlayStation, etc. au 30% comision și din punctul meu de vedere, este justificat.

    Atâta timp cât din 70% eu câștig mult mai bine față de 100% din propria afacere sau în altă parte, nu am de ce să comentez ceva – este meritul lor, de la App Store, la marketing, la R&D, la uneltele pe care le-au dezvoltat și așa mai departe, care costă miliarde, nu ar trebui să-mi permit să spun: hei, nu mai vreau să plătesc 30%, vreau să plătesc 15%, să câștig eu mai mult. Serios?

      (Citează)

    • Dar de ce 30% este comisionul corect si nu 10%? Sau 90%?
      Dar daca Microsoft ar face la fel si ar stabili ca toate achizitiile de softuri si jocuri trebuie facute exclusiv prin platforma lor de plati unde sa fie perceput un comision de 30% ar mai fi corect?

      Lucrurile sunt destul de complicate si este normal ca cel care detine platforma sa ceara un anumit comision. Dar ramane de stabilit daca este obligatoriu ca orice tranzactie sa fie facuta prin aceasta platforma.

      De exemplu un lant de hipermarket-uri poate sa stabileasca un adaos de 30% la pretul unui produs comercializat. Dar in acelasi timp producatorul are voie sa isi afiseze pe produse si site-ul propriu de unde clientii pot face comanda online.

        (Citează)

    • @Andrei G: din ce am urmărit eu nimeni (Google, Microsoft sau Sony) n-a reușit să susțină acel comision de 30%, au subliniat doar că hardware-ul nu aduce profit și că ar compensa de acolo. Având în vedere cât de complexe sunt comepaniile, a fost greu să explice ce înseamnă acei 30% în contextul jocurilor – așa că au lăsat-o baltă.

      Nici până acum nu a fost obligatoriu ca orice tranzacție să fie in app – vezi Netflix sau Spotify.

      Analogia cu produsul nu e bună pentru că utilizarea produsului nu depinde de magazin, cum e la iOS. Pe iPhone/iPad nu ai cum să instalezi o aplicație din afara App Store (fără jailbreak), deci ea trebuie să fie acolo, deși exista și înainte opțiunea de a plăti în altă parte.

        (Citează)

  9. A tratat Mafia acest subiect demult, ca sa parafrazez: “Poate ca Apple te vede tarfa frate’ din banii care-i faci, la ei ajung jumate”

      (Citează)

    • e o mica diferenta, statul iti ia vrei, nu vrei, Apple nu te obliga sa mergi la ei.

        (Citează)

    • Apple iți oferă posibilitatea să faci și tu mulți bani. Nu-ți ia comisionul ăla din nimic, ci din banii făcuți pe hardware-ul, software-ul și platformele lor.

      Tu de exemplu ce ai vrea? Ca Carrefour să ofere gratuit spațiu de vânzare pentru iaurturi și Cola? Nu-i normal să câștige și ei ceva din vânzările făcute de iaurt și Cola în magazinele lor, având în vedere că ei au construit acele magazine care atrag clienții acolo?

        (Citează)

  10. Geolocalizarea ajuta și ea..
    Youtube luat prin vpn cu aplicația Brave a foștilor de la Opera costa vreo 120 rupii .. aducă 7 lei și ceva

    Netflixul la fel..depinde de (pe) unde cumperi..

      (Citează)

    • Nu v-ați săturat, băi românilor, să furați? Și tu vrei o țară ca afară, este?

        (Citează)

    • @Giumbix, asta nu este furt. Platesti pentru un serviciu, dar alegi sa platesti un pret mai mic aferent altei zone geografice.
      Este la fel ca atunci cand te duci si cumperi niste produse din alta tara (electronice, haine, alimente) pe motiv ca sunt mai ieftine. Nu furi nimic, doar platesti un cost mai mic aferent altei zone geografice.

        (Citează)

    • Din fericire, România oricum are prețuri bune la servicii. Spotify e mai ieftin la noi, YouTube la fel, din câte știu eu.

        (Citează)

  11. Ca analogie, este ca și cum n-ai cumpăra de pe eMAG Marketplace ce-ți dorești, ci vânzătorul de pe eMAG te atrage cumva pe propriul site, unde produsul este mai ieftin pentru că nu include și comisionul eMAG

    E cam incompleta analogia…
    Mai corect ar fi: eMAG ti-a vandut un telefon; daca vrei sa cumperi ceva de pe net cu el, singura aplicatie de e-commerce posibila este aplicatia eMAG, prin care poti sa cumperi de la eMAG (eMAG pastreaza toti banii) sau de la reselleri (eMAG opreste 15-30%).
    Nu este posibil sa instalezi aplicatia cel.ro sau Altex sau etc.

      (Citează)

    • Da, cam așa este. Dar dezvoltatorii acceptă asta pentru că telefonul eMAG le generează și lor mulți bani, chiar dacă apoi plătesc un comision.

      Dacă nu vor asta, eMAG le zice “păi duceți-vă la Altex să vă vândă ei telefonul lor”. Și apoi cumpărătorii aceia nu prea cumpără aplicații…

        (Citează)

  12. Frumos explicat.
    Multumesc

      (Citează)

  13. Epic pare castigata. Chiar si cu 3.6 milioane platite in acest proces si cu pierderile de cateva luni. La castiguri de sute de milioane anual, daca elimini acel 30% comision apple, esti in mare castig long term. Basically ai pierdut 100% din banii care veneau prin ios pt cateva luni, dar ai castigat acei 30% pentru toate lunile de aici inainte.

      (Citează)

    • Nu, că nu sunt reprimiți pe iOS. Judecătorul a spus că Apple are dreptate să-i dea afară. Apple îi va reprimi când va avea chef, dacă va avea.

      Fortnite aducea cam un miliard de dolari pe trimestru companiei. După câteva luni deja lipsă de pe iOS și cine știe câte în continuare, sunt mulți bani pierduți acolo.

      Ar putea câștiga în viitor cum zici tu, dar doar dacă Apple le repermite accesul.

        (Citează)

  14. Andrei G:
    @Giumbix, asta nu este furt. Platesti pentru un serviciu, dar alegi sa platesti un pret mai mic aferent altei zone geografice.
    Este la fel ca atunci cand te duci si cumperi niste produse din alta tara (electronice, haine, alimente) pe motiv ca sunt mai ieftine. Nu furi nimic, doar platesti un cost mai mic aferent altei zone geografice.

    Nu e același lucru. Ca să cumperi țoale din altă țară, nu faci artificii. Te duci, cumperi, te întorci acasă. Ca să plătești Nefltix la preț de India, trebuie să păcălești sistemul, cum că ai locui în India. Dacă asta nu ți se pare furt, e foarte trist.

    De aia nu ne facem bine ca țară. Fiecare fură, de la cel mai sus pus, care fură milioane de euro, la corporatistul care fură Netflix, la muncitorul care fură șaibe de la fabrică. Și culmea e că găsim explicații întotdeauna, cum e cea de mai sus, a lui Andrei G.

      (Citează)

    Alătură-te discuției, lasă un mesaj

    E-mail-ul nu va fi publicat. Fără înjurături și cuvinte grele, că vorbim prietenește aici. Gândiți-vă de două ori înainte de a publica. Nu o luați pe arătură doar pentru că aveți un monitor în față și nu o persoană reală.

    Apăsați pe Citează pentru a cita întreg comentariul cuiva sau selectați întâi anumite cuvinte și apăsați apoi pe Citează pentru a le prelua doar pe acelea. Link-urile către alte site-uri, dar care au legătură cu subiectul discuției, sunt ok.


    Prin trimiterea comentariului acceptați politica de confidențialitate a site-ului.



    Vreți un avatar în comentarii? Mergeți pe gravatar.com (un serviciu Wordpress) și asociați o imagine cu adresa de email cu care comentați.

    Dacă ați bifat să fiți anunțați prin email de noi comentarii sau posturi, veți primi inițial un email de confirmare. Dacă nu validați acolo alegerea, nu se va activa sistemul și după un timp nu veți mai primi nici alte emailuri

    Comentariile nu se pot edita ulterior, așa că verificați ce ați scris. Dacă vreți să mai adăugați ceva, lăsați un nou comentariu.

sus