un blog de Radu Dumitru

msi descatuseaza potentialul
msi descatuseaza potentialul

Uitați-vă și pe canalul meu de YouTube, dați un Subscribe dacă vă place.

Facebook dovedește din nou că este canalul principal de fake news

2 Jul 2020  ·

GÂNDURI  ·

32 comentarii

Un glumeț pune pe grupul Pensionari din România (98.000 de membri) fotografia unei tinere care a luat bacul cu nota 10. “Ea este Alexandra Timofte,o elevă din România”.

“Eleva” este Mia Khalifa, actriță porno la americani acum vreo 10 ani, de origine libaneză, cu mulți fani în continuare. Poate vă amintiți și un articol de-al meu despre cum a câștigat 12.000 de dolari în cariera ei de doar 3 luni, dar acele scene au adunat apoi sute de milioane de vizualizări, iar în 2019 a fost al doilea cel mai căutat star porno pe Internet. Asta nu i-a adus ei nici un ban în plus, ci doar celor care au deținut respectivele clipuri sau site-uri, semn că este încă ceva nasol în toată industria filmelor despre adulți.

Treaba asta despre ea este, însă, la categoria “știați că”.

Ce vreau să zic este că Facebook se dovedește încă o dată un cancer al societății. Cineva dă un fake news, chit că în glumă, și zeci de oameni se grăbesc să aplaude și să scrie comentarii laudative la adresa “tinerei din România” care a luat 10 la bac. Nu verificare, nu “oare așa o fi?”, nu nimic. Direct sute de comentarii și mii de share-uri.

Acum închipuiți-vă că n-ar fi o glumă. Că ar fi un fake news despre cum guvernul va tăia pensiile sau alt partid va obliga homosexualii să facă sex pe stradă în fața minorilor sau cum 5G-ul îți omoară copii sau orice altceva de acest tip. Vă puteți închipui câți vor da imediat share, câți vor comenta direct cu huo?

Totul sub ochii unei platforme care are anual venituri de miliarde, dar nu ridică un deget pentru a elimina astfel de probleme. Orice algoritm de recunoaștere de imagini din lumea asta ar fi identificat-o acolo pe actrița porno respectivă, că-i celebră, și asta ar fi fost suficient pentru a duce mesajul în atenția unui moderator, care să decidă dacă nu cumva e pornografie sau vreun fake news. De acolo ar fi putut fi eliminat în primele minute după postare.

Facebook, însă, nu vrea asta. Lor le pasă de engagement rate, nu de oamenii care-l fac, și merg înainte cu asta.

Partea și mai rea știți care este? Că printre acele sute de comentarii, au fost destui care au spus că este un fake news, că imaginea este a unei actrițe americane, că “a luat 10 la olimpiada de măciucă” și altele asemenea. Și aceste comentarii n-au contat la nimic. După ele curg în continuare câteva zeci de felicitări și laude, apoi iar spune cineva că este Mia Khalifa, apoi iar zeci de felicitări și laude…

Facebook i-a învățat pe oameni să nu mai gândească, să nu mai treacă nimic prin propria minte, iar acum profită și de această atrofiere.

    32 comentarii

  1. Bună observație aia cu recunoașterea facială. Da, ar putea s-o facă, dar nu-i interesează.

      (Citează)

  2. “5G-ul îți omoară copii”, nici nu vei mai putea face copii, din cauza vaccinurilor produse de Bill Gates ;-)

      (Citează)

  3. Radu mai lasa CNN, care acum are o campanie anti Facebook, pro cenzura.
    https://twitter.com/CNN/status/1278395725982969857?s=19

    Asta este societatea, cine are urechi o sa auda si contraargumentele. Daca accepti ca fb sa cenzureze pregatestete sa fii cenzut tu data viitoare.

      (Citează)

    • In ce parte a articolului face Radu referire la CNN, boss? Ce treaba are CNN cu toata chestia asta?

        (Citează)

    • “In ce parte a articolului face Radu referire la CNN”. Este un curent mai mare, contextul merita mentionat.
      Crezi ca Radu nu este influentat de ce citeste? Poate nu stie de tweet-ul asta, dar probabil ca s-a lovit de articole pe aceiasi tema.

        (Citează)

    • Pai ii zici omului sa lase CNN deci presupui ca urmareste CNN.
      Ori asta, ori CNN a devenit monstrul de sub pat al republicanului de rand.

      Mai la subiect – eu la mine acasa si FB la ei pe servere facem ce vrem. Nu-ti convine, nu intri.

        (Citează)

    • Fii linistit ca nu decid pentru Radu ce sa citeasca. Curentul pe care vad ca il imbratiseaza insa poate limita accesul tuturor la anumite informatii. Cazul din articol este o prostie, insa calea sugerata poate fi una alunecoasa.

        (Citează)

    • Nu ziceam ca ai decide. Dar daca sari repede la CNN cand nu e nici o dovada de CNN, asta imi spune mie cam de unde iti iei tu punctul de vedere.
      Companiile fac ce vor cu produsul lor. Clientii fac ce vor cu banii lor. Spre exemplu: suparati pe Twitter, baietii de dreapta din US au gasit o alternativa care sustine sus si tare ca nu cenzureaza: Parler. Si se muta incet-incet acolo. Doar aia de dreapta. Nu ca aia de stanga nu s-ar muta, dar alora Parler le inchide conturile. Ca asa e libertatea de exprimare, buna cand o are doar tribul tau.

        (Citează)

    • Ai dreptate dar lumea nu își dă seama. Televiziunile sunt disperate pentru că toți banii de publicitate se mută treptat în online. Așa că au lansat cruciada anti-fake-news contra tuturor jucătorilor pe net, facebook e doar unul.

      https://www.youtube.com/watch?v=_fHfgU8oMSo

      E funny cum la vremea respectivă clipul era văzut ca propagandă anti-trump, care cică ar fi câștigat alegerile prin fake news pe social media.

      Azi același clip cică de fapt e pro Trump :))

      Dar miza e aceeași, banii de publicitate au plecat la facebook, google, și alți jucători mari, și s-au dus de la TV…

      Și dacă e vorba, eu sunt de părere că și la TV pot circula fix aceleași fake-news-uri. Fox news bagă orice le convine lor, că e real că nu, CNN face la fel, doar pe partea cealaltă.

      Și la noi avem exemple gen Antena 3, România TV, etc. Dacă facebook trebuie penalizată, atunci aceste televiziuni de ce nu-și iau amenzi săptămânal?

      E o ipocrizie maximă toată asta. Brandurile vor reveni, pentru că ghici ce, dacă nu-și fac ei reclamă, prețul licitat la reclame merge jos, și asta va face reclama accesibilă concurenței lor. În ziua de azi brand loyalty înseamnă zero. Iar

      Zuckerberg știe asta, de asta i se rupe și nu va face nimic, așteaptă doar să le scadă un pic vânzările și vedem. Pentru că ghici ce, tinerii nu se uită la TV, ci stau pe net.

        (Citează)

  4. In umila mea opinie, FB nu are o vina ca oamenii sunt prosti. E ca in bancul ala cu taranul care dusese calul la targ doar ca sa il faca de ras.

      (Citează)

  5. Din vina mea am reușit să-mi infecte rău PC în urma cu 2 săptămâni. Printre altele atacatorul a comandat publicitate de 800 lei din contul meu de Fb. După ce a luat de pe card 200 lei Fb-ul a suspendat contul pt activitate dubioasa. Asa ca am constatat acum ca dacă ai o problema pt Fb nu exista nici o cale oficiala de contact, nu telefon, nu email. Stau acum la mana băncii sa descalcesc situația.

      (Citează)

  6. Felicitari Alexandrei, iata ca tara asta nu da doar vulpite pt access dinrect

      (Citează)

    • Dar pe ea cine o promoveaza? Haideti sa vedem cate share-uri putem strange.
      Apropo, daca te uiti in poza a doua, am senzatia ca Elena Bucur s-a prins de gluma.

        (Citează)

  7. Nu facebook i-a invatat pe oameni sa nu mai gandeasca. Daca tu ai impresia ca oamenii aia de pe grupul ala (cu tot respectul) gandeau inainte de aparitia facebook, atunci te inseli.

      (Citează)

  8. mie cel mai mult mi-a placut ala cu mama si fiica, cand scapa mama furculita si se baga sub masa.

      (Citează)

  9. la cum vuieste netul in state vis a vis de ‘politica’ Facebook de promovare a mesajelor care incita la ura, plus boicotul extins aplicat acum de marile companii americane, sa spui ca asta e canalul principal de fake news facand trinitere la o farsa e usor pueril . Si asta tocmai din cauza ca ESTE principalul canal de fakenews insa exemplul tau este cel mult hilar si afecteaza chiar demonstratia pe care incerci sa o faci.

    Daca ai fi spus ca cel mai puternic om al planetei foloseste Twiter si Facebook ca sa raspandeasca fake news iar Facebook nu face nimic in privinta asta, atunci mai intelegeam..

      (Citează)

  10. Eu cred ca oamenii astia au existat si inainte de aparitia Facebook. Mereu au fost oameni dispusi sa accepte orice informatie fara a o trece prin filtrul gandirii. Facebook nu a facut decat sa ofere o voce si sa ii faca vizibili pe acesti oameni.

    Din punctul meu de vedere Facebook este ca o piata publica in care fiecare poate sa isi expuna parerile. Daca in aceasta piata publica apare cineva care imprastie informatii false si exista altii dispusi sa il asculte si sa il creada, cine este vinovat? cel care a construit piata? sau cel care imprastie informatiile false?

    Cum ar trebui Facebook sa decida ce este adevarat si ce nu? In cazul asta sa zicem ca este evident, dar exista situatii in care adevarul este dat de perspectiva din care privesti lucrurile, cum decide in cazul asta? Daca Facebook incepe sa cenzureze in stanga si in dreapta cine o sa aiba autoritatea sa controleze Facebook?

    Sa ne imaginam ca maine Facebook spune: “De azi tot continutul de reteaua noastra sociala este moderat si doar adevarul va fi postat public”. Am putea avea 100% incredere ca Facebook va face asta in mod corect ? Eu personal nu, cred ca am fi cu un pas mai aproape de romanul 1984 a lui George Orwell.

      (Citează)

    • Exemplul e bun, dar viciat de premisa că informațiile false de care vorbești nu au efecte negative. Nu vorbim aici de glumițe și trolaj, ci de falsuri – minciuni, de fapt – care modifică în rău comportamentul unei persoane care nu știe să le deosebească de adevăr (o fac mai agresivă, de ex.) și dăunează bunei funcționări a societății. Trăgând puțin de aceeași metaforă, dacă cineva ar răspândi un virus într-o piață publică, acea persoană va fi oprită și piața închisă. Bineînțeles, există și alternativa neoliberală – de a evita voluntar aglomerația din piața respectivă unde cineva are dreptul să răspândească virusul. Asta dacă există alte piețe în care să te duci. Dacă nu… nasol. Horses for courses.

      Ce mi se pare esențial însă e să facem diferența între adevăruri care nu ne plac și fake news. Primele ar trebui 100% să fie acoperite de dreptul la liberă exprimare – până la urmă, de aia există el. Însă minciunile folosite cu un scop ulterior au ele dreptul la aceeași protecție?

      Evident, problema (ca tot timpul) e în implementare – cine decide ce e adevăr și ce e minciună, și cum se folosește de pârghia asta. Soluția FB la dilema asta a fost până acum să permită orice (mă rog, within reason). Soluția Twitter a fost să-și asume subiectivitatea (bine intenționată dar cu siguranță imperfectă) și să zică „în curtea noastră noi decidem ce e adevăr și ce e minciună d-aia rea și aia e”.

      Nu există o soluție – există doar sisteme care s-au autoreglat. Simplificând, ai putea zice că acu 50 de ani, autoreglarea venea din gatekeeping-ul făcut de presă prin redactorii și jurnaliștii lor care erau antrenați în a selecta și desluși adevărul și falsul, și a calcula impactul știrilor asupra societății. Practic, soluția până acum a fost autocenzura educată a unei caste (jurnalismul) care controla diseminarea informației.

      Acu diseminarea informației e la liber, casta respectivă și-a pierdut pârghiile de control, ecluzele s-au deschis, fiecare calcă apa cum poate lipsit de educația și condiționarea jurnalistului. Nimeni nu e de condamnat în situația asta.

      Presupun că vom dezvolta, la un moment dat, o imunitate de grup împotriva fake-news-ului, că gândirea critică individuală se va dezvolta fix ca o adaptare aproape darwinistă la aceste noi condiții. Dar știți cum e cu darwinismul, se măsoară în generații nu în ani.

        (Citează)

  11. atentie, exemplul dat de tine nu este fake news, e doar un fake, un hoax.

    titlul articolului, adica ideea, e corecta, dar dovezile sunt prost alese.

    exemplul asta cu Mia Khalifa nu are nici un impact sau hai sa zic altfel, impactul pe care il are sau nu are nu ar fi diferit daca poza chiar ar fi a unei persoane care a luat 10 la bac.

    daca eu zic ca am fost la piata azi pe facebook dar de fapt nu am fost, atunci conform definitiei tale este tot fake news, dar de fapt e doar o minciuna.

    nu orice minciuna e fake news – tre sa fie o intentie de a manipula, de a obtine un avantaj politic samd

    i se poate reprosa lui FB ca nu controleaza fake news, dar nu ca cineva decide sa faca o gluma sau pur si simplu sa spuna o minciuna, ca dupa cum a zis si Zucc, nu cred ca ne dorim sa fie FB artitrul adevarului, ca o dam in distopie

      (Citează)

    • Mai citește o dată articolul și vei găsi răspunsul la comentariul tău.

        (Citează)

    • pai am citit.
      argumentul tau e ca daca nu exista control la hoax, nu exista / nu va exista nici la fake news.

      e un argument gresit, pt ca controlul cere resurse multe (sunt miliarde de posturi pe zi pe facebook) iar hoax-urile nu sunt importante, deci daca FB ar fi sa instituie control, tot asupra fake news s-ar axa si ar lasa in continuare hoax-urile la liber.

      dupa cum ziceam, titlul e corect, dar nu cu acest exemplu dovedesti ideea din titlu.

      in plus, exemplul tau nici macar nu dovedeste ca lumea e credula.

      noi consumam pornache si stim despre cine e vorba, dar un pensionar nu are de unde sa stie si, mai important, nici nu are de ce sa verifice poza, pentru ca, repet, poza nu schimba cu nimic mesajul textului.

      nici tu daca citesti un ceva oarecare pe net nu te apuci sa verifici poza, deci despre ce vorbim?

        (Citează)

    • https://en.m.wikipedia.org/wiki/Prester_John
      Asta cu fake news e veche, extrem de veche.
      Educația e singura care ne salvează.

        (Citează)

  12. exemplul dat de tine nu e fake news, e doar un hoax.
    ar fi avut acelasi efect si daca era o poza a cuiva care chiar a facut ce se zice in text.

    daca eu scriu pe facebook ca am fost la piata dar de fapt nu am fost, este fake news?

    nu, ca nu are nici un impact, la fel ca si acest hoax cu Mia Khalifa, care a mai fost si in anii trecuti

      (Citează)

  13. radu nu intelege o gluma

      (Citează)

  14. Lasand postarile gen fake news deoparte, e logic sa poata fi pacaliti oameni care nu au abilitati de a cauta pe net informatia si de a o verifica, pe mine ma preocupa sanatatea mintala a pensonarilor asrora vazuta pe cel grup. Am derulat wall-ul acestui grup fix pana la postarea cu Mia Khalifa si ce am vazut acolo e nebunie curata. Oamenii astia, parintii si bunicii nostri, sunt efectiv nebuni de religie. 4 din 5 postari sunt cu Isus cel blond stilizat ce le sustine iluzia si isteria mistica. Apoi cei 20% sunt impartti intre postari cu flori, animale, cate o fapta buna rupta din context cu o poza fake, politica subtire cu cate o poza a vreunei case a unui baron local, numai chestii neverificabile. Nebunie la superlativ, dementa in cel mai inalt grad, cancerul mintii. Nu vom putea sa ne insanatosim ca natie cu generatia asta abrutizata de lipsa informatiei, ce a dat acum de cancerul sanatatii mintale.

    Maica-mea si-a luat o tableta de la Vodafone, oferta buna, cu 10GB de trafic inclus. Nu are net fix. M-am uitat de curiozitate la ce face trafic: facebook 2.7GB in prima saptamana. Nimic in rest, nu citeste nimic in browser, totul e pe facebook. I-am atras atentia sa nu intre in trafic suplimentar cu cacaturile astea, dar presimt ca o va face si abia atunci se va potoli din browsat facebook, cand rahaturile vor cere bani suplimentari. Era tare incantata, oau, ce de informatie e acolo, muzica, video-uri, poze, rugaciuni, o incantare a sufletului. I-am si arata ce inseamna fake news, cu exemple, nu a inteles, pentru ea ce e pe sticla tablete e credibil, e frumos, de ce ar vrea cineva a te pacaleasca?

    Daca le zici ca le-ar trebui restrictionat accesul ca la copii, pai ce facem, ne controlam parintii? Da, eu cred cu tarie ca accesul batranilor la net ar trebui restrictionat la fel ca si copiilor, pentru ca nu au discernamant.

      (Citează)

  15. “Facebook i-a învățat pe oameni să nu mai gândească”

    Nu. Asa a fost omul (cetateanul, votantul) mediu dintotdeauna. Prost de bubuie. Avea dreptate Churchill cu discutia aia de 5 minute.

      (Citează)

  16. Oamenii au nevoie de fake news si de poze cu actrite porno care infatiseaza eleve de 10 la bac. Fake news-ul e credibil pentru ca e compatibil cu lumea din capul lor, iar ei au nevoie de astea.
    Iar FB le da oamenilor ce vor, nici nu e vreun motiv pentru care aia sa fie arbitrii adevarului.
    Daca sunt cancer cel mai simplu pas e sa-ti stergi contul, nu?
    Desigur, “noi am vrea” ( voi, pe mine ma doare-n basca), ca oamenii (ceilalti, adica) sa nu mai puna botul, sau sa nu mai fie pusi in situatia de a pune botul la fake news ( ca-i consideram prosti), iar facebook sa fie responsabil pentru asta.
    Atata ca nimanui nu-i pasa si nici nu ar trebui sa-i pese despre ce vrem noi cu privire la altii.
    Facebook exista doar pentru ca (si) tu esti in el.

    Si da, asta-i un hoax si e amuzant.

      (Citează)

  17. C:
    Deocamdata au implementat doar recunoasterea sfarcurilor feminine. Pasi marunti.

    Nu chiar marunti, ca recunosc si sfarcurile mari

      (Citează)

  18. Eu văd FB ca pe o școală, ca un loc de difuzare a informațiilor, inclusiv cancan. Eh, dacă unii aleg să se informeze doar din ce văd pe FB și nu mai citesc altceva, atunci avem o problemă imensă, mai ales că FB îti va arăta mai multe postări din ce vede că te interesează, închizându-te în buclă, bulă. Cum ar fi ca la școală să ți se prezinte numai informații false? Pentru oamenii în vârstă FB e ceva nou, ei de aici învață, de aici se informează.

      (Citează)

  19. Report si mergem mai departe.

      (Citează)

    Alătură-te discuției, spune-ți părerea:

    Your email address will not be published. Required fields are marked *

    Vreți un avatar în comentarii? Mergeți pe gravatar.com (un serviciu Wordpress) și asociați o imagine cu adresa de email cu care comentați.

    Dacă ați bifat să fiți anunțați prin email de noi comentarii sau posturi, veți primi inițial un email de confirmare. Dacă nu validați acolo alegerea, nu se va activa sistemul și după un timp nu veți mai primi nici alte emailuri

    Comentariile nu se pot edita ulterior, așa că verificați ce ați scris. Dacă vreți să mai adăugați ceva, lăsați un nou comentariu. Fără înjurături și cuvinte grele, că vorbim prietenește aici, și fără mesaje doar de dragul URL-spam-ului. Link-urile către alte site-uri, dar care au legătură cu subiectul discuției, sunt binevenite. Apăsați pe Citează pentru a cita întreg comentariul cuiva sau selectați întâi anumite cuvinte și apăsați apoi pe Citează pentru a le prelua doar pe acelea.

sus