un blog de Radu Dumitru

Robotesc și la canalul meu de YouTube, dați un Subscribe dacă vă place.

Despre joburi înlocuite de roboți și ce se poate face pentru a nu păți asta

16 Dec 2019  ·

GÂNDURI  ·

21 comentarii

La articolul despre Taco Bell a fost în comentarii și o discuție despre cum automatizările duc la concedierea oamenilor și noi, clienții plătitori, n-ar trebui să încurajăm asta, refuzând automatizările (case self-service, infochioșcuri de comandă etc) în favoarea interacțiunilor cu un om.

Am vrut de multă vreme să scriu despre cum NU sunt de acord cu un astfel de raționament și să explic de ce.

În primul rând, tehnologiile moderne se vor impune mereu, câtă vreme aduc ceva în plus clientului. Telegrafiștii și-au pierdut joburile când a apărut telefonia. Centralistele și-au pierdut joburile când au apărut centralele automate. Oamenii care tăiau ghețari sau remorcau iceberguri din ocean au rămas fără muncă atunci când s-a inventat frigiderul. Birjarii au rămas fără loc de muncă atunci când oamenii au putut să-și conducă singuri automobilele, iar după ei au rămas fără loc de muncă și grăjdarii care hrăneau caii și potcovarii care îi potcoveau. Au fost secole când un sat nu putea funcționa fără un fierar, iar acum meseria a dispărut. Ghiciți ce s-a întâmplat și cu coșarii!

Putem avea și exemple moderne. Cumpără bilete de avion online, nu de la o agenție. Facem plăți online, nu mergem la un ghișeu. Trimitem emailuri, iar poștașii nu prea mai au ce căra. Dacă se inventează teleportarea, probabil rămân fără job vreun miliard de oameni, că se va prăbuși tot transporturi rutier, naval și aerian de mărfuri și turiști. Nici de hoteluri nu va mai fi mare nevoie, că poți dormi acasă și te teleportezi doar pe timpul zilei în Zanzibar la plajă.

În al doilea rând, nu poți avea pretenții de la clientul plătitor. Acesta dă banul unde vrea, așa că-l va da unde este servit mai rapid sau mai confortabil. Dacă pleacă mai repede din magazin pentru că-și scanează singur produsele la o casă self-service, atunci este normal să facă asta și nimeni—patron, casier sau privitor din afară—nu poate avea pretenția rezonabilă ca acesta să facă altfel.

Sigur, dacă cele două metode sunt egale sau măcar apropiate ca timp/preț, este normal “să ții” cu oamenii sau să fii naționalist și să alegi produse românești față de unele străine, ca să zic ușor și despre alt subiect. Dar când diferența este mare, metoda care-ți economisește timp sau bani (uneori e același lucru, de fapt) va câștiga pe termen lung.

Au încercat americanii ani de zile să împiedice distrugerea magazinelor tradiționale de pe Main Street, cele mici și ținute de localnici, de către coloși precum Walmart care veneau lângă o localitate și falimentau toate magazinele tradiționale. N-au reușit, în ciuda multor campanii de diverse tipuri. La finalul zilei, clienții au mers unde găseau de toate la preț bun.

Și atunci ce se poate face? Nimic. Știți că se spune că multe joburi vor fi înlocuite de roboți? Este foarte adevărat!

Problema nu-i cauzată de dezvoltarea roboticii, ci așa funcționează în mod normal societatea. Primele joburi înlocuite au fost acum câteva zeci de mii de ani, când triburile de oameni au început să crească găini, oi și vaci domesticite și n-a mai fost nevoie de atât de mulți vânători care să obțină carne pentru cei din jur.

Soluția este dezvoltarea continuă a economiei. Au fost dați afară 5 casieri din Carrefour pentru că au fost montate case self-service? Dacă economia duduie, se vor deschide alte trei hipermarketuri Carrefour unde acei oameni să aibă de muncă! Nu mai este nevoie de poștași? Nu-i nimic, crește curieratul modern, că într-o economie dezvoltată oamenii au mai mulți bani și comandă mai mult online, iar companiile au multe colete de trimis.

O mulțime de magazine offline s-au închis pentru că a crescut eMAG. eMAG, totuși, angajează vreo 4.000 de oameni, deși marea majoritatea dintre voi, cei care citiți acest articol, n-ați cunoscut niciodată unul pentru că dați comenzi online și primiți produsul la ușă. O nișă a scăzut, dar într-un sistem bine pus la punct, a crescut mult alta.

Cel mai bun exemplu este SUA, o țară super-automatizată, de au până și supermarketuri fără personal, dar unde șomajul este pe la 3%. De ce? Pentru că se dezvoltă și apar mereu joburi noi pentru oameni, nu doar pentru roboți. La spectrul opus, gândiți-vă la România în anii comunismului: toți aveau joburi, dar nu produceau nimic competitiv pe o piață reală.

Pe termen lung, dinamica joburilor nu este însă o problemă. Școlile de astăzi nu mai pregătesc coșari și fierari pentru că se știe că nu-i nevoie de ei. Un sistem educațional competent identifică de fapt din timp joburile viitorului și își ajustează capacitatea de a produce oameni pregătiți pentru acele joburi. Sunt mulți ani de când aud o mulțime de oameni spunând că tinerii de astăzi trebuie să se specializeze pe robotică, programare, dezvoltare hardware și restul domeniilor în care e deja clar că va fi nevoie de tot mai mulți oameni.

Altfel spus, dacă astăzi sunt dați afară niște casieri, copiii lor nu se vor face tot casieri, ci altceva. Pe termen lung, economia are un astfel de sistem de autoreglare.

Ce facem însă pe termen scurt? Ce fac casierii care-și pierd astăzi jobul? Ce fac cele 5 milioane de camionagii care ar putea rămâne fără muncă în SUA dacă se trece total la camioane autonome de marfă și cele 3 milioane de persoane ce lucrează în restaurante, truck stops, prostituție și restul business-urilor ce susțin acei 5 milioane de camionagii? (cifre dintr-un articol citit acum vreo 3 ani pe acest subiect, nu mai țin minte unde).

Aici e mai complicat. Aici oamenii—noi toți, indiferent de domeniul în care lucrăm, că nu-i nimeni în siguranță—trebuie să fie atenți din timp și să fie pregătiți pentru o schimbare de carieră. Ești casier în hipermarket? Poate ar fi mai bine să ceri din timp un transfer la un job de depozit, unde probabil vei ieși la pensie fără să fii înlocuit de un robot. Ești programator pe Java? Poate ar trebui să înveți și un nou limbaj. Faci comunicare pe social media? Poate vrei să înveți și PPC sau să treci spre marketing.

Să vă dau un exemplu care nu are legătură musai cu un loc de muncă, dar arată un mod de a gândi, a state of mind, și în plus vreau să mă laud cu nevastă-mea. Îmi spune într-o zi Matilda că a cerut un Macbook la muncă și a renunțat la laptopul cu Windows. Apoi, vreo săptămână s-a tot chinuit să învețe Macbook-ul, de căuta pe net cum se fac operațiuni banale pe Safari sau în restul MacOS. Am întrebat-o de ce a vrut să se chinuie și cu această complicație suplimentară și mi-a răspuns că se chinuie acum, dar peste o săptămâna va ști și Mac OS pe lângă Windows. Mi-a plăcut asta, eu n-aș fi făcut o astfel de schimbare tocmai din comoditate.

Nu mai zic de reconversii profesionale totale, când înveți ceva de la zero. Știu că nu-i ușor, dar în mod normal statul (sau privații, că poate fi pe bani) ar trebui să ofere programe și cursuri pentru astfel de situații. Sunt diverse în România, de altfel.

Sistemul nu este perfect și nu va fi perfect. Niște oameni nu se vor putea adapta niciodată la aceste tendințe, vor fi casieri până când vor rămâne șomeri, deși în ultimii ani au văzut cum treptat toți colegii lor au fost înlocuiți de case automate. Unii vor ieși la pensie mai rapid. Alții vor fi șomeri și se vor angaja de disperare în altă parte. Vor fi mulți nervi, multe lacrimi, multe depresii.

Asta se întâmplă, însă, de mii de ani. Omenirea este un bulgăre mare ce calcă mulți oameni fără milă, un bulgăre făcut și mai mare de globalizare și deschiderea comerțului și lipsa conflictelor, nu doar de automatizări. Nu se va opri acum indiferent de câte lacrimi se vor vărsa și nici în viitor.

Dacă voi sau părinții voștri par a se îndrepta spre un astfel de viitor, vorbiți din timp cu ei, întrebați-i dacă nu se pot muta mai din timp în alt departament pe la muncă șamd. Unor oameni trebuie să le deschidă cineva ochii, că mulți excelează la jobul lor curent, dar nu stau să se uite la trendurile internaționale sau să citească acest blog excelent pentru a afla din astea.

    21 comentarii

  1. Automatizarea e utila daca te uiti unde a ajuns nivelul de trai in ultimii 100 de ani sa spunem. Ce e dificil e sa tot inveti lucruri noi de-a lungul vietii si sa te adaptezi la ce vor ceilalti de la tine. De aici si reculul. Lucrurile automatizabile sunt simple si extrem de plictisitoare in opinia mea. Sigur, poti sa le faci interesante aducand propria valoare adaugata, dar disruptionul tehnologiei e imposibil de stopat.

    Cred ca viata asta e mult mai interesanta daca in cea mai mare parte activa a ei (la munca) incerci sa inveti sa faci constant lucruri noi. Dificil, insa interesant si rewarding.

      (Citează)

  2. Pana si joburile care nu ay o cimponenta tehnica/ practica se schimba radical.
    Sa fii manager intr-o organizatie si sa ai sa zicem 10-20 de oameni in subordine presupunea acum vreo 20 de ani sa fii un bun project manager si sa semnezi niste hartii: cereri de concediu si alte treburi administrative asemanatoare.
    Acum, aproape de anul Domnului 2020, un manager trebuie sa fie 80% psiholog, 20% consilier dezvoltare personala.

      (Citează)

  3. Nu am inventat noi gandirea retrograda, un exemplu celebru vinde din India. Acum ceva zeci bune de ani ii arata unii lui Ghandi o fabrica automatizata, cu ceva roboti si-i zic ca e nevoie de maxim 1000 de oameni angajati in ea. Ghandi ramane socat si le raspunde ca el n-are nevoie de asa ceva, India trebuie sa dea de lucru unor sute de milioane.

    Avem si noi varianta romaneasca, pe Zaroni care a fost ministru comunist in timpurile de inceput ale regimului. Vin unii si-i prezinta un Mercedes care prinde 200 km la ora, dar Zaroni zice ca nu e bun. Lui ii trebuie sa faca 60km pana la Ploiesti intr-o ora.

      (Citează)

    • Amuzant, dar multe din job-urile alea prezentate la misto fie exista, fie vor exista, fie vor fi preluate direct de roboti.

        (Citează)

  4. Dar pana la urma, cine vrea sa mai lucreze?

      (Citează)

  5. Casele self in hiperuri (cel putin in Ro) nu au aparut sa inlocuiasca angajatii ci sa solutioneze lipsa lor. Sunt hiperuri in nordul Bucurestiului ce aduc zilnic angajati de la 40-50km. Si distanta asta se mareste an de an.

      (Citează)

  6. Singura eroare din articolul asta, la prima vedere, e ca Radu pare ca pune accent pe cresterea economiei pentru a acoperi o mare parte din locurile de munca pierdute, pe reconversie profesionala pentru a rezolva o alta parte mai mica din oameni si are senzatia ca doar un grup mic ar fi lasat pe dinafara. Mi se pare mult prea optimist.

    Daca inlocuiesti 1000 de muncitori cu roboti, angajezi sa zicem 50 de oameni sa faca mentenanta robotilor. Sigur, faci o investitie initiala in roboti, care contribuie la salariile altor oameni, dar pe termen mediu suma totala platita trebuie sa fie mai mica, altfel nu ai rezolvat nimic. Deci se duc per total mai putini bani si se duc catre high-skilled workers. Aia low-skilled s-ar duce la alta firma, dar avand in vedere automatizarea, ar fi nevoie de mai multe firme sa ii preia pe toti. Si asta implica o crestere economica mai mare decat e posibil.

    Realitatea e ca o mare parte din oameni nu se vor reconverti. Societatea va trebui sa ii sustina si va face asta din taxe. Taxe care ar trebui sa se aplice si robotilor, intr-un fel sau altul.

      (Citează)

    • Mihaela MakeUp Artist likes this.

        (Citează)

    • ”Taxe care ar trebui sa se aplice si robotilor, intr-un fel sau altul.”
      robotii inseamna capital, taxarea agresiva a capitalului duce la migrarea lui in zone mai favorabile.
      vrabia mihai viteazu, venit minim garantat universal!

        (Citează)

    • Ce motiv ar avea zonele alea sa fie favorabile unora care nu angajeaza oameni? In majoritatea situatiilor in care statul acorda facilitati firmelor, le acorda pentru promisiunea unor noi locuri de munca.
      Automatizarea arata limitele utilitatii capitalismului. Sa respingi taxarea robotilor inseamna sa duci capitalismul catre un sfarsit posibil violent.

        (Citează)

    • Sau garantand un venit lunar minim – vezi Andrew Yang si UBI. Sigur, cand vorbim de Romania e departe de noi o astfel de politica, insa in acelasi timp e departe de noi si preluarea joburilor de catre roboti. Aceste lucruri sunt facute acolo unde are sens financiar, iar salariile din Romania permit inca folosirea capitalului uman, spre deosebire de investitii in roboti / software.

      Pe termen suficient de lung, cand aceste sisteme – chiar si la nivel second-hand, sau poate scalate suficient la nivel global, vor fi justificate ca si cost, ori macar ca si calitate a productiei – moment in care joburile repetitive vor fi din ce in ce mai putine – un lucru foarte bun dupa parerea mea. Nu este firesc ca omul, fiinta cu cel mai mare potential, sa isi iroseasca viata pe lucruri inutile.

      Sunt interesante de urmarit si discutii privind necesitatea de a lucra mai mult de 8 cateva ore pe saptamana, daca totul va fi automatizat si va exista abundenta. Viata copiilor nostri va fi foarte interesanta. :)

        (Citează)

    • Pai sunt doua chestii complementare. Venitul lunar garantat e modul in care sustii societatea iar taxarea progresiva a capitalului in situatii in care oamenii sunt inlocuiti cu roboti e modul in care obtii bani pentru asta.

        (Citează)

    • Aș mai privi și la motivarea din spatele mutării spre automatizare: patroni care vor să eficientizeze procesul / micșoreze costurile / mărească profitul. (Ignorați orice tentă anti-patroni, nu asta imi e intenția). Deci… de unde vine reconversia profesională și generarea de locuri de muncă pentru cei disponibilizați? Nu vi se pare ușor a sistem piramidal? Dacă singura motivație e să reducem numărul slujbelor prin înlocuirea lor cu roboți care costă mai puțin pentru a putea produce produse mai ieftine… Nu e evident că numărul locurilor de muncă e în scădere? Și aici comparația cu fierarii, birjarii și coșarii chiar nu mai ține, aș zice că Radu nu prea a fost nevoit să caute de muncă sau să vadă cum e cu reconversia profesionala – din nou, ignorați tente anti-Radu, nu asta mi-e intenția, e doar o constatare.

        (Citează)

  7. in acelasi context al automatizarii se discuta despre Venitul Mediu Garantat
    https://www.bursa.ro/venit-garantat-pe-viata-experiment-social-indraznet-47108927

      (Citează)

  8. ionica:
    Nimeni!

    Sa intre banii din ajutorul social.

    Smart…foarte…
    Pai si daca ar putea face robotii orice fel de munca?

      (Citează)

  9. Mie altceva mi se pare interesant: că deși tehnologia a evoluat inteligența umană se pare că e în regresie (sau cel puțin nu acea inteligență care s-a măsurat până acum). În plus a crescut incidența bolilor gen Alzheimer, cancere și alte boli autoimune care ne duc cu gândul la faptul că organismul uman nu prea face față acestor schimbări.
    Paradoxal, în această eră tehnologică în care mașinile ne-au câștigat timp omul pare să aibă din ce în ce mai puțin timp liber.

      (Citează)

  10. mircea 2:
    Aș mai privi și la motivarea din spatele mutării spre automatizare: patroni care vor să eficientizeze procesul / micșoreze costurile / mărească profitul. (Ignorați orice tentă anti-patroni, nu asta imi e intenția). Deci… de unde vine reconversia profesională și generarea de locuri de muncă pentru cei disponibilizați? Nu vi se pare ușor a sistem piramidal? Dacă singura motivație e să reducem numărul slujbelor prin înlocuirea lor cu roboți care costă mai puțin pentru a putea produce produse mai ieftine… Nu e evident că numărul locurilor de muncă e în scădere? Și aici comparația cu fierarii, birjarii și coșarii chiar nu mai ține, aș zice că Radu nu prea a fost nevoit să caute de muncă sau să vadă cum e cu reconversia profesionala – din nou, ignorați tente anti-Radu, nu asta mi-e intenția, e doar o constatare.

    Este firesc și normal sa încercam sa eficientizam fiecare proces, sa eliminam risipa de resurse, indiferent de domeniul de activitate.

    Cred ca nu iei in calcul miile de joburi noi care s-au creat, datorită evoluției societății, după eliminarea celor menționate de tine.

    Același lucru se va întâmpla și acum. Mereu apar oportunități noi – iar cei care nu vor reuși sa se adapteze, cel puțin nu vor muri de foame.

      (Citează)

    • Eficientizarea proceselor e complet firească, eu dacă îmi deschid o afacere voi dori să o fac cu cât mai puțini angajați, și cât mai multe procese automatizate în limita unui calcul de cost/profitabilitate. Nimic de dezbătut în acest sens, motivația e clară și funcționează foarte bine pe parte asta.
      Pe partea slujbelor… Dacă numerele nu se adună? Dacă totuși numărul slujbelor este în scădere? O spune un graphic designer care a văcut cum în urmă cu 10 ani se inchid toate tipografiile în orașul lui, m-am reprofilat cu greu (că nu e ușor să înveți o meserie tehnică de la zero) pe web design, s-a umplut piața și acolo, am trecut și pe proiecte de development și din nou, perspectivele nu sunt minunate. Mai orice meserie devine afectată de avansul tehnologic, de la soferi care se vor uita cum mașinile autonome le mușcă din pâinea lor, de la doctorii care vor vedea că unele operații se pot înlocui cu roboți, sau nu știu, poate medicina nu e domeniul cel mai potrivit în explicația mea. Cert e că… doar motivația oamenilor care trebuie să își caute alternative s-ar putea să nu fie destul, s-ar putea chiar să nu existe alternative de la un moment dat. Dacă singurul argument cu care veniți e ceva de genul ”lasă, că se vor ivi oportunități”…

        (Citează)

    • “Dacă singurul argument cu care veniți e ceva de genul ”lasă, că se vor ivi oportunități”…”

      Pai nu e asa, cel putin nu din punctul meu de vedere.
      Eu sunt ceva mai pesimist decat Radu si cred ca oamenii trecuti de 40 de ani care nu sunt obisnuiti cu schimbarea, vor reusi destul de greu sa schimbe directia. Chiar daca ar gasi vointa si ar putea sa se reconverteasca profesional, aia tineri le fac concurenta puternica pentru ca sunt adaptati mai bine noii realitati, accepta sa lucreze pe mai putini bani si marele avantaj al batranilor – experienta – e aproape irelevant aici.
      Eu cred ca putini isi vor mentine venitul, foarte multi vor avea o scadere destul de mare si destul de multi nu vor gasi nimic. Si astia trebuie sa fie ajutati de societate.
      Sigur, pe termen lung schimbarea e pozitiva, se creeaza noi tipuri de job-uri si overall va fi o crestere. Dar e gresit sa consideri ca nu va exista o multime de sacrificiu.

        (Citează)

    Alătură-te discuției, spune-ți părerea:

    Your email address will not be published. Required fields are marked *

    Vreți un avatar în comentarii? Mergeți pe gravatar.com (un serviciu Wordpress) și asociați o imagine cu adresa de email cu care comentați.

    Dacă ați bifat să fiți anunțați prin email de noi comentarii sau posturi, veți primi inițial un email de confirmare. Dacă nu validați acolo alegerea, nu se va activa sistemul și după un timp nu veți mai primi nici alte emailuri

    Comentariile nu se pot edita ulterior, așa că verificați ce ați scris. Dacă vreți să mai adăugați ceva, lăsați un nou comentariu. Fără înjurături și cuvinte grele, că vorbim prietenește aici, și fără mesaje doar de dragul URL-spam-ului. Link-urile către alte site-uri, dar care au legătură cu subiectul discuției, sunt binevenite. Apăsați pe Citează pentru a cita întreg comentariul cuiva sau selectați întâi anumite cuvinte și apăsați apoi pe Citează pentru a le prelua doar pe acelea.

sus