blog demisec cu note fine de tehnologie

Căutați o trotinetă electrică? Citiți review-ul de la Ninebot ES2. Urmăriți-mă și pe Instagram și YouTube.

Laserele sunt armele viitorului și vor schimba tot domeniul militar

14 May 2019  ·

TEHNOLOGIE  ·

37 comentarii

Se aproprie o schimbare importantă în modul de desfășurare al războaielor. Astfel de modificări substanțiale sunt rare, dar pe aceasta o vom vedea chiar noi. Mă refer la utilizarea laserelor ca arme, ceea ce va duce la dispariția multora dintre armele de acum.

Aviația SUA a testat recent un sistem laser cu care a doborât mai multe rachete lansate de un avion. Sistemul se numește Self-Protect High Energy Laser Demonstrator (SHiELD). Link.

Aproape în aceeași zi, Marina SUA a anunțat că în acest an va testa un sistem laser montat pe o navă de război cu scopul de a distruge alte nave de război. Sistemul va folosi un laser de 150 kW după ce în 2014 au testat cu succes unul de 30 kW. Link.

Anterior, Marina a testat un sistem laser de protecție împotriva dronelor. Acesta se numește Optical Dazzling Interdictor (ODIN) și în acest an va fi montat pe câteva distrugătoare Arleigh Burke.

Scopul final al Marinei este să ajungă la un sistem multivalent, util împotriva rachetelor și dronelor, dar și ca armă ofensivă împotriva altor nave. Scopul final Aviației este să monteze astfel de sisteme pe avioane de luptă, ceea ce le-ar putea face aproape invulnerabile împotriva rachetelor sol-aer și a avioanelor inamice.

Sunt deci semne că s-a ajuns la momentul când toate piesele de puzzle ale acestei tehnologii există și pot fi produse, făcând viabile sistemele complete. Un test din 2016 cu un elicopter Apache ce a distrus o țintă fixă a arătat că un astfel de laser poate fi suficient de compact pentru a fi montat pe avioane sau elicoptere.

Pentru vapoare, unde este nevoie de lasere mai puternice, problema nu este una de spațiu, ci de putere. Noile distrugătoare clasa Zumwalt pot genera însă peste 60 MW (ca referință, un reactor de la Cernavodă generează 700 MW), ceea ce este suficient. Pentru alte nave de război, se vorbește despre posibilitatea de a remorca la nevoie un soi de barjă pe care se vor afla sistemele laser și generatorul electric necesar acestora. Pentru apărarea unor obiective de pe uscat, deja nu mai există limitări, ci doar trebuie îmbunătățită tehnologia actuală pentru precizie și rapiditate.

Raytheon și Lockheed Martin lucrează la astfel de arme. Rolls-Royce oferă alimentarea pentru astfel de arme.

Omenirea a trecut prin diverse etape în domeniul armamentului. Zidurile de apărare au fost utilizate cu mii de ani înainte de Hristos și până prin secolul 14 e.n., după care apariția tunurilor, a artileriei, le-a făcut treptat inutile. Sabia și scuturile au devenit inutile odată cu dezvoltarea armelor de foc. Tancurile au schimbat din nou față războiului, fiind necesare noi tipuri de arme și noi strategii pentru a le contracara.

Apariția aviației, pe la începutul secolului 20, a schimbat totul. Bombele pică din cer, unitățile de sol trebuie apărate. Nu poți face față unui inamic ce are aviație dacă nu ai și tu una sau măcar sisteme complexe anti-aeriene. Au venit apoi rachetele; bombardierele de mari dimensiuni au devenit cvasi-inutile, navele de mari dimensiuni au dispărut în totalitate, devenind mult prea vulnerabile în fața amenințărilor aeriene.

Laserele au șanse mari să facă obsolete rachetele de toate felurile, ba chiar și aviația. Conflictele viitorului ar putea fi între avioane invizibile pentru radar, iar luptele ar putea dura câteva secunde, fiind desfășurate pe principiul “cine-și vede primul inamicul, îl și doboară”. O platformă mobilă laser ar putea apăra o zonă de rachete de toate felurile și ar putea lua la țintă elicopterele imediat ce acestea apar în câmpul vizual.

Probabil artileria ar redeveni mai importantă decât este acum, în special de la distanțe mari.

Nici nu știu cum ar putea arăta înfruntările dintre vapoare. Dacă rachetele anti-navă devin inutile (poate cu excepția celor hipersonice, cum se zvonește că testează rușii), iar navele trebuie să ajungă din nou la distanțe mici, înfruntările navale vor deveni un soi de “cine-l topește primul pe celălalt”.

Totul ar putea fi complicat de instalarea unor lasere pe sateliți, deși din fericire momentan există tratate internaționale împotriva amplasării de arme pe orbită.

Laserele sunt un game-changer, cum s-ar zice, unul foarte serios ce ar putea duce la reconfigurarea importanței fiecărei branșe a forțelor armate și a armamentului utilizat, așa cum se întâmplă doar foarte rar. Poate că peste 200 de ani, cineva va scrie despre cum un stat este aproape de a implementa scuturi ca-n Star Trek, ceea ce va face laserele inutile. Și poate, cu scuturi electromagnetice suficient de bune împotriva oricărei arme de distanță, războiul va reveni la săbii și luptă corp la corp.

surse: The Drive, Engadget.

    37 comentarii

  1. Bah, asa e, tehnologie noua sa se minuneze toti prosti, asta se cere asta se da.. ia zi maestre ce ai mai bagat la matz inainte sa iti imaginezi cum rup laserele prin avioanele inamice, gura casca mai esti ca un roman verde… in loc sa educi … mai o sworma mai o bruscheta pacat ca nu avem petrol…

      (Citează)

  2. Dacă s-ar face cheltuieli pentru cercetare în domeniul sănătății ori alimentelor, așa cum se face pentru înzestrarea armată, cred că Pământul ar fi un loc drăguț.

      (Citează)

  3. La teleportare nu se-ncumetă nima?

      (Citează)

  4. problema e ca armele astea moderne sunt controlate prin foarte multa electronica.
    degeaba ai 150kw daca nu ii poti concentra in capul inamicului.
    si de aici te las pe tine sa imaginezi scenarii de contraatac.

    alta problema e ca inca deciziile / strategia / comanda efectiva de atac se iau de catre oameni.
    de asta spionii au fost mereu o arma redutabila.

    si mai sunt scenarii destule in directia asta.

      (Citează)

    • Când sunt două avioane față în față, spionii nu mai contează.
      N-am înțeles ce zici de capul inamicului.

        (Citează)

    • nwradu: N-am înțeles ce zici de capul inamicului.

      o contralovitura eficienta e aplicata in punctul slab al inamicului.
      daca inamicul are un laser puternic cu care iti poate distruge un avion.. tu nu vei construi un avion similar pentru a il distruge pe al lui.
      probabil ii vei cauta punctul slab si il vei lovi acolo.
      asta inseamna fie ca ii sabotezi flota folosind resursa umana, fie ii bruiezi sistemul de ochire, fie ii ataci electronica laserului (probabil electromagnetic), fie ii ataci capabilitatile de incarcare ale laserelor, fie tot felul de alte solutii din astea care sa impiedice acel avion sa fie fata in fata cu avionul tau si sa ii permita sa isi foloseasca avantajul laserului.

      nwradu: Când sunt două avioane față în față, spionii nu mai contează.

      asta functioneaza ca mai sus.. previne intalnirea avioanelor fata in fata.

        (Citează)

  5. ….. si de aia e important sa ai un monitor cu refresh mare!

    Esti sigur ca razboiul viitorului se va duce pe principiul “cine-si vede primul inamicul il si doboara, ca la jocuri?

    Eu sunt curios: cand scrii un articol din asta, citesti un pic si ce zic specialistii sau scrii tot ce iti trece prin cap, convins fiind ca esti primul care s-a gandit la asta?

    Esti convins deci ca laserul va fi un game changer in conditile in care
    – e afectat de vreme
    – are nevoi de line of sight, deci are range limitat
    – genereaza caldura, adica e usor detectabil
    – are nevoie de pauze dupa tragere
    – nu vom avea degraba hand held laser pt lupta, ar avea nevoie de niste baterii imposibil de puternice, plus ce faci cu caldura degajata

      (Citează)

    • Astea sunt fix argumentele pe care le aveau unii in legatura cu primele arme de foc, cand le comparau cu arcurile.
      Nu putea sau tragi cu pusca daca ploua afara, nu puteai sa tragi peste un deal, facea bum si iti dadeai seama unde e tragatorul, iti trebuiau 2 minute sa o incarci, daca voiai putere mai mare iti trebuia un puscoci mare si greu de carat. Ar fi imposibil sa se dezvolte sistemul asta de razboi bazat pe praf de pusca.

      …oh, wait….

        (Citează)

    • :))
      touche

        (Citează)

    • Chapeau!

        (Citează)

    • Marean: Esti sigur ca razboiul viitorului se va duce pe principiul “cine-si vede primul inamicul il si doboara, ca la jocuri?

      Eu sunt curios: cand scrii un articol din asta, citesti un pic si ce zic specialistii sau scrii tot ce iti trece prin cap, convins fiind ca esti primul care s-a gandit la asta?

      Sunt foarte sigur că sunt destul de bine informat în domeniu, da.
      Argumentele tale nu sunt o opreliște:

      – e afectat de vreme / cu suficientă putere nu este afectat, iar în plus există și restul armelor convenționale.

      – are nevoi de line of sight, deci are range limitat / nu văd problema. Dacă poți opri toate proiectilele (sau alea importante) trase de la distanță mult mai mare înainte să te lovească, lupta de dincolo de line of sight devine ineficientă.

      – genereaza caldura, adica e usor detectabil / orice sistem convențional de acum generează căldură și este ușor detectabil. Schimbarea adusă de lasere este că proiectilul menit să-l distrugă după detectare nu prea mai ajunge la el.

      – are nevoie de pauze dupa tragere / poate în versiunea doi… după ce trec de la muschete laser la carabine laser. Vorbim de parcă ai ști deja ce pauze între trageri vor fi după 20-30 de ani de îmbunătățit această tehnologie. BTW, pauzele între trageri n-au oprit artileria să se dezvolte.

      – nu vom avea degraba hand held laser pt lupta, ar avea nevoie de niste baterii imposibil de puternice, plus ce faci cu caldura degajata / nici nu ar fi nevoie de hand held.

      Studiază un pic istoria artileriei ca să vezi de unde a plecat, cum erau primele tunuri, cum se produceau și ce probleme aveau și apoi vezi unde au ajuns astăzi. A durat câteva secole, dar îmbunătățirile au fost majore și au modificat felul în care se purta războiul de 5.000 de ani anteriori.

      Sau, similar, de ce vreo 500 de ani s-au purtat lupte navale cu line of ships și apoi tehnologia le-a făcut inutile în câțiva ani. Lucrurile se pot schimba rapid.

        (Citează)

  6. Este distractiv cum stiu unii sigur ca nu functioneaza. Si cum ne trimit la specialisti, de parca chestiile astea sunt publice.

    Si culmea, scriu asta folosind o retea inventata de armata in 1960 de care s-a aflat in 1980. Presupun ca in 1960 ar fi trimis scrisori la ziar ca Internetul e imposibil, genereaza caldura si merge cu pauze.

      (Citează)

    • Retea pe care tu nici macar nu o folosesti, ca sunt destule articole pe google care spun, in esenta, ca are viitor ca atma defensiva deocamdata, din motivele pe care le-am enunerat mai sus. Pana sa ne omoram ca in star wars mai e ceva timp.

        (Citează)

    • Catalin Tanase

      14/05/2019 la 9:39 AM

      @Topinel Ha ha ha, exact! :))

        (Citează)

  7. “din fericire momentan există tratate internaționale” – a aratat Trump cat de mult valoreaza tratatele astea cand cineva se supara pe ele ;)

      (Citează)

  8. Catalin Tanase

    14/05/2019 la 9:28 AM

    Iar s-a umplut de păreriști p’aici:

    Unul se întreabă cum ar arăta lumea daca s-ar investi așa în domeniul sănătății, dar nu se întreabă cum ar fi procesul ăsta. Statele alea care de exemplu ar muta bugete de la cercetare militară la medicină nu cumva ar pierde avantajul strategic și tehnologic? Sau oare o realiza că tehnologiile dezvoltate în zona militară ajung sa fie folosite și în civil, inclusiv în sănătate?

    Altii încearcă ei sa explice cum e o greșeală să credem că laserele vor schimba modul în care se vor desfășura conflictele, motivând limitările laserelor (corect descrise, e adevărat), dar nu e ca și cum s-ar renunța la armamentul convențional.

    Dar indiferent de argumente, mesajele sunt scrise ironic, cu “hate” la adresa autorului.

    Thumbs up! ;)

      (Citează)

    • Pai Radu asta zice, ca armele de acum vor deveni inutile pe motiv de laser, astfel ca vapoarele vor lupta pe viitor din apropiere. Abia astept sa vad primul abordaj, cu marinarii coborand in tiroliana de pe catarg pe vasul inamic.

        (Citează)

    • pai Radu a zis ca va fi game changer, eu cu asta nu sunt de acord.
      pare ca nici tu nu esti de acord, vad ca si tu zici ca se vor pastra si armele conventionale.

      cand a aparut pistolul, a disparut sabia – asta e game changer.

      daca vom avea in continuare rachete, aviatie si pistoale, inseamna ca laserul nu va fi game changer, asta-i tot ce zic.

        (Citează)

    • “armele de acum” = rachete, nu pistoale de mână. Puține lupte se câștigă decisiv cu pistolul în mână, acum vin rachete și drone după tine.

      Marina, de exemplu, nu se mai așteaptă la lupte de apropiere, să tragă cu tunul în alt vapor aflat la 15 km distanță. Luptele aeriene nu mai sunt tip dogfight ca în WW2, ci de la zeci de kilometri distanță cu radare și rachete. Avioanele moderne se fac invizibile pentru radar pentru că e important cine trage primul.

        (Citează)

  9. Noi, pentru ca n-avem treaba cu razboiul, putem inchiria laserul de la Magurele, cel mai puternic din lume, 7 petawaţi (laser frate), cred ca va fi bataie pe el.
    Inchiriem laser pentru razboi :)

      (Citează)

  10. […] Și poate, cu scuturi electromagnetice suficient de bune împotriva oricărei arme de distanță, războiul va reveni la săbii și luptă corp la corp

    Așteptăm să vină un Holtzman sa le inventeze. :)
    Si apoi discutam despre AI-uri, ca se pare ca Herbert știa el ce știa.
    Nu o zic la mișto, ar fi foarte interesant sa se întâmple asa. Încă o data ideile din S. F. – ul de calitate ar servi drept template pentru viitor.

      (Citează)

  11. La orice masura exista si cotramasura, ca la sah.
    As vrea sa vad cum lucreaza laserul asta anti-drone impotriva swarm de drone.

      (Citează)

    • emp shochwave :D

        (Citează)

    • O sa fie drone cu motor pe benzina

        (Citează)

    • Cea mai buna contramasura pentru un swarm de drone e un swarm mai mare de drone mai mici.

        (Citează)

    • danihel: As vrea sa vad cum lucreaza laserul asta anti-drone impotriva swarm de drone.

      Ar fi, dar nu trebuie să fie musai un singur laser, și apoi contează cât de puternic este. Dacă are nevoie de 2 secunde pentru a distruge fiecare dronă, s-ar putea să se descurce onorabil.

      O analogie bună este cu o mitralieră și un swarm de oameni care vin spre ea. Are nevoie de un glonț per om, așa că dacă trage suficient de rapid și se rotește suficient de repede spre o nouă țintă… îi poate rezolva.

        (Citează)

  12. gabi:
    emp shockwave :D

      (Citează)

  13. Extra-terestru

    14/05/2019 la 4:44 PM

    pai normal ca trebuie sa investim si in arme super tehnologizate pentru ca pericolul de acum incolo nu mai este doar “terestru” , nu mai vine doar din partea speciei umane , asta o stiu baietii destepti demult …

      (Citează)

  14. Si dupa dupa ce apar in productie astfel de lasere se va inventa racheta reflectorizanta. Poate chiar o racheta cu oglinda ca sa intoarca fascicolul inapoi precum acea oglinda lasata de astronauti pe luna.

      (Citează)

  15. Ce au făcut ma bombardierele? Au dispărut?
    Ce au făcut ma navele mari? Zici ca au dispărut și astea?

    B52urile știu asta? Da portavioanele?

      (Citează)

    • Portavionul cară avioane, nu-i un crucișător. Battleship-urile au fost retrase după al doilea război mondial, că nu mai erau utile, s-a dus lupta tip line of battle. Marina se bazează acum pe distrugătoare și fregate specializate.

      La avioane același lucru. Câte B-52 mai sunt funcționale? De câte ori au fost utilizate în ultimii ani față de rachete Tomahawk sau bombardament de precizie cu avioane mici sau cu B-2? Dacă nu zbura unul recent prin marea Chinei de Sud nici nu mai știa nimeni că există. E bun de parade și de bombardat țări care nu au tehnologie bună, dar laserele sunt pentru lupte între super-puteri, că nu oricine va avea bani sau know-how de așa ceva.

        (Citează)

    • “navele de mari dimensiuni au dispărut în totalitate”
      – tu ai scris navele.

      B2 nu e chiar “bombardier mic” nu? Altfel avem cica vreo 78 de B52uri la ora asta. Nu as zice ca au fost inlocuite de lasere ci de faptul ca nu prea exista un razboi in care se fie nevoie de ele. Americanii nu prea sunt bagati intr-un razboi in care sa fie nevoie de bombardiere. Altfel avem “B-52 strikes were an important part of Operation Desert Storm”.
      Eventual, ca ma uitam zilele trecute la un documentar, bombele vechi or sa fie invhechite, acum ai posibilitatea sa ai bombe smart -> ai nevoie de mai putine bombe lansate -> ai nevoie de avion mai mic.

      e simpatic laserul asta. Mai ales ca tre sa mearga cu barja dupa el. Zici ca o sa fie mega util impotriva unor sute de avioane dotate cu rachete smart, nu?

        (Citează)

    Alătură-te discuției, spune-ți părerea:

    Your email address will not be published. Required fields are marked *

    Vreți un avatar în comentarii? Mergeți pe gravatar.com (un serviciu Wordpress) și asociați o imagine cu adresa de email cu care comentați.

    Comentariile nu se pot edita ulterior, așa că verifică ce-ai scris. Dacă vrei să mai adaugi ceva, lasă un nou comentariu. Fără înjurături și cuvinte grele, că vorbim prietenește aici, și fără mesaje doar de dragul URL-spam-ului. Link-urile către alte site-uri, dar care au legătură cu subiectul discuției, sunt binevenite. Apăsați pe Citează pentru a cita întreg comentariul cuiva sau selectați întâi anumite cuvinte și apăsați apoi pentru a le prelua doar pe acelea.

sus