un blog de Radu Dumitru

Uitați-vă și pe canalul meu de YouTube, dați un Subscribe dacă vă place.

Parlamentarii pregătesc revenirea la fumatul în spații publice, iar legea a trecut deja de Senat

13 Sep 2016  ·

GÂNDURI  ·

139 comentarii

Mi-a rămas în minte o cifră spusă recent la o conferință de către ministrul sănătății, Vlad Voiculescu: anual, 42.000 de români mor din cauza fumatului, “echivalentul prăbușirii a 200 de avioane pe an”.

200 de avioane pe an, pline cu români!

Cifra e falsă.

Avioanele care zboară uzual prin România transportă în jur de 150 de oameni, nu 210 cum iese din calculul de mai sus. Până și un low-cost înghesuit are vreo 180 de locuri. Prin urmare, echivalența este mai degrabă cu 280 de avioane pline de români prăbușite în fiecare an. Cum ar fi asta? Cum ar fi o lume în care în fiecare zi lucrătoare cade câte un avion plin cu români?

42.000 de oameni înseamnă, în medie, că mor 115 în fiecare zi. Cum ar fi să trăim într-o țară în care în fiecare zi are loc câte un atentat terorist în care mor 115 români? V-ați scandaliza? Ați fi șocați de o asemenea tragedie, zi după zi? Ați accepta o astfel de situație?

115 români chiar mor în fiecare zi din cauza fumatului, majoritatea din cancer pulmonar sau boli cardiovasculare. Asta e o cifră clară, nu o bănuială. În fiecare zi sunt 115 slujbe bisericești, 115 sicrie în care se bat cuie, 115 familii în lacrimi din cauza țigărilor. În fiecare zi. Mi se face pielea de găină când văd aceste cifre.

De ce acceptăm acest flagel, de ce lăsăm situația să continue?


CÂND PARLAMENTUL ȚĂRII ÎȚI VREA RĂUL

Am mai scris articole despre cum parlamentarii profită de funcția lor pentru a-și acorda tot felul de beneficii precum pensie specială sau poziție superioară în fața legii, conturându-se într-un fel de clasă nobiliară.

Acum, însă, pentru prima oară, pot spune că parlamentarii încearcă să omoare mai mulți români. Nu există alt mod în care pot pune problema. Însăși Comisia de Sănătate din Senat a dat aviz pozitiv unor amendamente care ar permite din nou fumatul în interiorul localurilor. Citiți din nou această propoziție, vorbim chiar de Comisia de Sănătate, cei care ar trebui să apere până în pânzele albe sănătatea românilor, nu să o înrăutățească.

Iată ce se întâmplă zilele acestea: România este obligată de către UE să transpună în lege o directivă europeană privind inscripționarea pachetelor de țigări și alte prevederi gândite să facă fumatul mai puțin cool pentru tineri, dar în această lege câțiva senatori, în frunte cu Daniel Fenechiu și Florian Popa, au strecurat amendamente care, de fapt, vor permite din nou fumatul în spații închise.

Legea 15/2016, care interzice fumatul în spații publice, a intrat în vigoare în martie și a mers fără probleme. Mai țineți minte toate discuțiile de atunci, tot “sângele” vărsat online? Și totuși, n-a dat faliment nici un local (eu chiar am ieșit mai mult în oraș, probabil și alții), n-a intrat țara în colaps, n-a făcut nimeni spume la gură (exceptând-o pe Cristiana Anghel), nu avem nici cea mai dură lege anti-fumat din Europa. Ce s-a întâmplat a fost că fiecare dintre noi, fumător sau nu, a tras în piept mult mai puțin fum, iar fumul este cel care duce la cancer și atâtea alte boli sau complicații.

Am prieteni fumători și acum îi văd că nu-s foarte încântați că trebuie sa iasă din local pentru a trage o țigară, dar în același timp fiecare dintre ei, până la unul, a recunoscut că e mai bine așa, că le place să nu le mai miroasă a fum hainele și părul, că simt altfel gustul mâncării, că le place mai mult atmosfera din interior.

Acum acea lege este pe cale să fie modificată prin niște amendamente ce-ar permite din nou fumatul în orice local, cu avizul Comisiei de Sănătate. Le găsiți ca PL-X 272/2016 la Camera Deputaților, care-i decizională, și ca L153/2016 la Senat, care deja a aprobat modificările! Iată în stânga textul curent și în dreapta propunerea:

fumat_amendament

După cum vedeți, tot ce trebuie să facă un local este să pună un afiș la intrare cu textul “aici se fumează” și gata, e inscripționat special pentru această destinație. Simplu, nu? Câteva cuvinte ambiguu puse într-o lege de niște fumători înrăiți și gata, toată țara bagă la loc fum în plămâni.

Mai sunt și alte prevederi în respectiva propunere de lege, de exemplu spațiul public închis este definit ca cel cu patru pereți, nu doi pereți. Aici pare logic, că vrei să poți fuma la o terasă ce are un perete lateral, dar să știți că și legea inițială avea logica ei. Sunt niște studii care arată că particulele nocive din fumul de țigară apar într-o concentrație de 10 ori mai mare în spațiile închise parțial (2 pereți) fată de cele aflate în aer liber. Nu vrea nimeni să facă viața grea fumătorilor, care sunt liberi să bage în ei ce substanțe vor, ci doar să creeze condiții sănătoase pentru cei nefumători din jurul lor.

O MINCIUNĂ DESPRE CONTRIBUȚIA INDUSTRIEI TUTUNULUI LA BUGET

O minciună pe care vă vor spune-o diverse persoane este că industria tutunului contribuie mulți bani la bugetul de stat și, vezi Doamne, dacă n-ar mai fuma lumea ar da România faliment. Asta e o minciună mare de tot.

Nu industria tutunului contribuie la buget, ci chiar fumătorii fac asta prin achiziția acelor pachete de țigări. Unii dau 500 de lei pe lună pe țigări, alții 900 de lei. Cu un salariu mediu în România de 1800 de lei, normal că sumele totale par mari.

Treaba este că fumătorii, dacă de mâine ar renunța la fumat, n-ar pune toți acei bani sub saltea și ar dormi pe ei, să le țină de cald, ci i-ar cheltui pe altceva. Pe mâncare mai bună, pe o pereche mai mișto de căști, pe un weekend în plus la mare, pe jucării mai multe pentru copii. Banii se cheltuie oricum, iar taxele aferente ajung la stat. În loc ca industria tutunului să aibă acea contribuție, ar avea-o industria horeca, industria jucăriilor șamd. Aceiași bani, doar ponderi diferite.

În plus, interzicerea fumatului în spațiile publice nu are ca obiectiv abandonarea țigărilor de către fumători, că fiecare om e liber să bage în el ce vrea, ci doar să-i protejeze pe cei din jurul lor de efectele fumului nedorit. Și înainte să ziceți celebra replică despre cum ar trebui interzise și zahărul sau alcoolul, mă îndoiesc că acestea omoară 42.000 de români pe an, iar dacă ar face-o s-ar lua și acolo niște măsuri, cum unele state cu probleme serioase în acest sens chiar iau. Zahărul și alcoolul, însă, fac rău doar celui care le consumă, nu și celorlalți din cameră cu el.

CE PUTEȚI FACE

Acum aproape un an v-am rugat să găsiți pe site-ul Camerei Deputaților adresa de email a deputatului vostru și să-i scrieți că vreți să continue lupta anti-fumat, nu să cedeze în fața lobby-ului de milioane de lei dați de producătorii de țigări pentru a unge mecanismele legii în favoarea lor. M-am inspirat din filme americane, dar am fost surprins să văd că foarte mulți au zis că asta au făcut. Nu știu dacă are efect, dar sper că da.

Așa că vă rog să faceți din nou acest lucru. Aici pe site-ul Camerei Deputaților veți găsi lista reprezentanților din zona voastră și datele lor de contact. Scrieți-le un email, că-i foarte simplu, amintiți-le că vă reprezintă și spuneți-le că dorința voastră este să nu voteze PL-X 272/2016 cu acele amendamente ce modifică legea 15/2016.

Iată un draft de email:

Stimate Domnule Deputat/ Doamnă Deputat,

Mă numesc …. și vă scriu în calitate de locuitor în circumscripția/zona… pe care o reprezentanți în Camera Deputaților. Vă scriu pentru a vă ruga să nu votați PL-X 272/2016 în forma curentă, un proiect de lege legat de comercializarea produselor din tutun și care modifică în mod negativ legea 15/2016 ce interzice fumatul în spații publice.

Deși transcrierea directivelor europene în legi naționale este importantă, câteva amendamente introduse în acest proiect de lege ar permite de fapt, prin ambiguități de exprimare, fumatul în spații publice, revenind la situația de dinainte de martie 2016.

În forma actuala, proiectul de lege ar dăuna sănătății românilor într-o țară în care anual mor deja 42.000 de oameni din cauza tutunului. Vă reamintesc că toate sondajele arată că populația susține în proporție foarte mare (peste 70, chiar 80%) interzicerea fumatului în spațiile publice, iar încasările la bugetul de stat nu vor fi diminuate deoarece nu se interzice fumatul, ci doar vor fi feriți de fum toxic nefumătorii.

Vă rog să votați în sensul dorinței celor pe care-i reprezentați în Parlament și pentru a crește nivelul de sănătate al românilor, nu pentru a o înrăutăți.

Cu respect,

Prenume Nume

Proiectul respectiv de lege a fost condamnat de președintele Iohannis, de ministrul sănătății Vlad Voiculescu, de secretarul de stat Raed Arafat și de alții. Cu cât mai mulți, cu atât mai bine! Orice voce în plus contează, inclusiv a voastră.

Update: un cititor mi-a arătat că deja i-a răspuns deputatul căruia i-a scris, deci reacții există. Am blurat datele personale pentru a nu distruge secretul corespondenței.

raspuns_deputat

    139 comentarii

  1. superb….o sa mancam din nou in restaurante mancare cu aroma de tutun… ce cretinitate

      (Citează)

  2. Eu nu inteleg un lucru. Cine te obliga pe tine ca nefumator sa intri in baruri de fumatori?

      (Citează)

    • Nu există baruri de fumători. Există spații publice, locuri în care oricine poate intra. Poate e o aniversare, poate se mănâncă bine acolo, poate arată frumos localul, paote acolo te întâlnești un grup de 20 de prieteni, fumători și nefumători. Nu înseamnă că trebuie să fac cancer de la fumul altora.

      Ăsta cu “cine te obligă să intri” e discuție puerilă, propun să nu o mai abordăm în acest subiect.

        (Citează)

    • Dar pe tine cine te obliga ca fumator sa imi imputi hainele peste tot? E treaba ta ca iti distrugi sanatatea, iti place sa duhnesti a trabant expirat, si iti spargi banii pe o tampenie, dar ce ar fi sa ne respecti si pe noi, cei care “investim” in altceva?

      Intotdeauna fumatorii se simt nedreptatiti, orice ar fi ei…si numai ei, nu isi pun nici o secunda intrebarea ca “ba…il deranjez pe ceilalti sau nu?” ….caci “dependenta”…care de fapt e o lipsa totala de caracter… “am incercat sa ma las dar nu pot”…oare de ce.

        (Citează)

    • Îmi place cum la fiecare articol de genul ăsta nefumătorii încearcă să discute logic cu oameni dependenţi de un drog puternic, permanent la un pas de sevraj.

        (Citează)

    • Chivu Catalin

      13/09/2016 la 2:19 PM

      Pana sa intre in vigoare legea asta se fuma in aproape toate barurile. Cine ma obliga pe mine sa iti suport tie fumul? Putem pune problema altfel. Prostia pe care tocmai ai spus-o tu suna cam asa ” Pe tine cine te obliga sa iesi in localuri in care nu se fumeaza? “. Ops, stai, acum nu se mai fumeaza nicaieri. Vezi? Nici tie nu iti convine. Fumul de tigara poate sa te deranjeze sau nu. Daca pe tine nu tederanjeaza, e treaba ta, dar eu nu sunt obligat sa te suport pe tine. Inlocuieste fumul de tigara cu muzica la telefon. Cum ar fi daca te-ai duce intr-un bar si toti aia de la masa sa inceapa sa puna la telefon fix muzica pe care o detesti din toata inima. Apoi sa-ti tranteasca pe tonul tau caracteristic de nesimtit ” Dar cine te pune sa vii in baruri in care se pune muzica la telefon? “.

        (Citează)

    • Existau cumva baruri pentru nefumători și fumători? Până în martie se fuma oriunde și odată cu modificarea legii nu cred că patronii vor împărți localurile în baruri pentru fumători și nefumători. Tu așa crezi?

      Am dat și eu mail, rămâne de văzut dacă mi se va răspunde.

        (Citează)

    • Toată lumea să se calmeze. Aberaţi groaznic. nea_caisă ne face dependenţi de droguri ca un om informat ce e; Chivu Cătălin e genial cu a lui paralelă cu muzica pe telefon (apopo cois, cine te obligă să intri în localuri de fumători dacă tot mă întrebi cine te obligă pe tine să-mi suporţi mie fumul?); Mădă e total pe lângă subiect şi zice că înainte nu existau localuri pentru nefumători.
      Dar legea se va schimba şi fără gura ăstora care aberează, staţi fără grijă. Şi de cum se schimbă intru aci să râd de voi, luptătorii cauzei dreptăţii. Şi-am să- întreb atunci pe Muresan A. de mai sus dacă ştie exact ce înseamnă caracterul şi cum de a făcut el corelaţie între caracter şi fumat.

        (Citează)

    • Pe blog e ușor de râs. Mai nasol e la înmormântări, acolo se plânge. Dar na, dependența asta face, nu-i nimic nou.

        (Citează)

  3. Done. Sa speram ca si tin cont de ceea ce ii rugam noi.

      (Citează)

  4. Trimis. Asta e primul pas. Al doilea e sa iesim in strada.

      (Citează)

  5. Nu cred ca introducerea legii antifumat a redus considerabil consumul de tutun si nici aceasta de acum nu il va mari. Fumatorii tot vor fuma la munca, acasa, pe strada, iar in localuri vor iesi afara pentru o tigara. Legea a fost facuta pentru nefumatori, toti dorim ca sa putem intra in orice local fara sa fumam pasiv, este pana la urma vorba de o lege de bun simt. Toate avertismentele expertilor asupra nocivitatii fumatului par a fi total ignorate de fumatori.

      (Citează)

    • Da, legea e mai mult pentru nefumatori decat pentru fumatori. Doar interzicerea fumatului in locuri publice nu a dus nicaeri la o scadere foarte mare a numarului de fumatori. Studiile facute arata ca numarul de fumatori a scazut puternic prin pachetele de legi anti fumat complete: pachetele fara branding si cu avertismente, campaniile de preventie si informare (dar si interzicerea fumatului in spatiile inchise). Pe scurt, fumatul a devenit “uncool” – si asta a determinat scaderea numarului de fumatori.

      In schimb, interzicerea fumatului in spatii inchise a dus la o scadere impresionanta a urgentelor determinate de boli respiratorii (astm, alergii, etc.), de boli circulatorii (mai putine infracturi) , si la nasterea unor bebelusi mai sanatosi (la nivelul intregii populatii, nu doar mame fumatoare) aproape imediat.

        (Citează)

    • Legea îi ajută și pe fumători, dar indirect. Să zicem că tu fumezi 5 țigări pe zi. Dacă mergi într-un local și le fumezi înăuntru pe cele 5, mai fumezi încă 35 pasiv, din tot acel fum.

      Dacă ieși afară, fumezi doar 5.

      Nu cred că fumatul a devenit uncool, ci oamenii sunt mai informați despre efectele lui. Se face mai mult sport, se dă mai multă atenție nutriției, e o tendință globală de a trăi mai sănătos, mai mult, mai bine, iar fumatul este opusul la toate acestea.

        (Citează)

    • Nu cred ca ar trbui sa te astepti la rezultate imediate la o astfel de initiativa, ci pe termen lung.

        (Citează)

  6. Arata boschetărească treaba cu grupurile de fumatori in fata cladirilor si poate e binevenita o alta formula a legii. Nu zic ca era bine cum era inainte, dar se poate face ceva care sa impace ambele tabere. Sunt de acord ca restaurantele si alte unitati de alimentatie publica ar trebui sa aibe din oficiu fumatul interzis, dar la o dugheană de 2 lei unde iti spargi ficatii, nu ar mai trebui sa conteze.
    Legea e un pic prosteasca pentru ca limiteaza la maxim. Cat despre aceeasi pondere a banilor, acolo cred ca te cam inseli. Nu cred ca ai acciza la o ciocolata intre 70 si 80% din pretul ei.

      (Citează)

    • @Catalin: Sa vezi prin tari ca Marea Britanie ce fain e sa fumezi afara cand ploua. Totusi nu face nimeni scandal pe acolo. Tu nu tii cont de faptul ca si pana acum se puteau separa samd insa ca nimeni nu prea facea asta serios. O solutie ar fi impozit crescut pentru localul care permite fumatul in spatii inchise.

        (Citează)

    • CATALIN: Arata boschetărească treaba cu grupurile de fumatori in fata cladirilor si poate e binevenita o alta formula a legii.

      Arată ca-n orice altă țară civilizată. La noi e doar primul an. Mai stai unul și se vor amenaja în față localului locuri mai frumoase, cu lumini, căldură, scrumieră, masă pe care să pui paharul șamd.

      CATALIN: Cat despre aceeasi pondere a banilor, acolo cred ca te cam inseli. Nu cred ca ai acciza la o ciocolata intre 70 si 80% din pretul ei.

      Nu-i chiar așa. Accizele mari doar cresc prețul produsului. Să zicem că ai 900 de lei și îți permiți doar 3 pachete de țigări cu acești bani, că sunt mari accizele.

      Dacă ar fi să cumperi ciocolată, ai cumpăra 17 bucăți. Important este că ție din buzunar tot 900 de lei îți ies și intră în economie, tot TVA plătești, tot susții niște salarii și niște fabrici, doar că mai multe și mai variate.

        (Citează)

    • @H: Vezi ca deja ai inceput sa vezi solutii cum ar fi cu impozitul ? Idei ar fi. Deja nici tu nu mai esti atat de nimicitor.

        (Citează)

    • @nwradu: E clar ca-i o discutie de la nefumator la fumator.
      Mie nu imi prea iese ce spui tu.
      Cu banii circulati in piata am inteles, dar la mine <>80% nu imi da egal doar cu <>9-20%.
      De consumat consum de nevoie si nu pentru sustinerea unor salarii sau fabrici iar faptul ca statul castiga de pe urma viciilor mie imi este clar. Nu cred imi poarta mie de grija statul.
      Legea este doar transpunerea unei directive UE intr-o tara mult prea balcanica.
      Per total este perfect ca am rezolvat problema fumatului si in rest avem aditivi alimentari care se folosesc cu succes in Romania dar sunt interzisi in restul UE.

        (Citează)

  7. Florin Andrei

    13/09/2016 la 9:43 AM

    Anul trecut am fost 6 luni in Albania. In tara aia care are o reputatie mult mai rea ca fiind necivilizata, rea, corupta…s.a.m.d. exista o lege privind fumatul in interiorul barurilor sau restaurantelor etc. Si cel mai important e ca se respecta legea respectiva…Noi romanii..nu putem. E in ADN-ul nostru sa fim impotriva lucrurilor de bun simt. Eu cred ca gaurile de la buget au fost date si de niste legi gresite si neconforme normelor UE cum e timbrul de mediu care a fost tot in ilegalitate . Tot romanul a facut proces cu statul si a castigat pe buna dreptate. Statul a trebuit sa restituie banii plus penalitati.Acuma cautam solutii sa mai aducem bani la buget sa mai construim o catedrala. Sa mai aducem niste asa zisi refugiati pe care ii arunca nemtii..dar bazele societatii noastre si a oricarei tari din lumea asta au de suferit : educatia si sanatatea. Intr-o zi vom fi toti bolnavi si prosti.

      (Citează)

  8. Aia despre taxele pe tutun care intra la buget:

    o fi, dar voi aveti idee cat costa chemoterapia pentru bolnavii de cancer? In Romania statul roman plateste tone de bani pentru asta. Chemoterapia e asa de scumpa incat sunt americani care nu si-o permit. Ar fi interesant de vazut cum arata balantele.

      (Citează)

    • Între 10 și 15 mii de euro pe lună costă tratamentul. Toate aparatele alea au costuri fantastice.

      Alte țări mai fac și calcule privind pierderile de bani din productivitatea pierdută. Adică nu doar pentru că au tratat un bolnav, ci și faptul că respectivul n-a mai muncit pentru că a murit prea devreme.

      N-am mai căutat de mult date despre costuri, dar în 2014 am scris articolul din link în care arătam că în SUA costurile anuale sunt estimate la 280 de miliarde de dolari, iar în Marea Britanie la 5 miliarde de lire.

      https://www.nwradu.ro/2014/06/fumatul-ca-problema-macroeconomica/

        (Citează)

    • De pe site-ul CNAS: 110.000 bolnavi tratați de cancer anual x 12.000 lei cost mediu = 300 de milioane de euro/ an.

      Surprinzător, cei mai scumpi sunt bolnavii de diabet. Suna nașpa, dar spre deosebire de cei bolnavi de cancer, cei bolnavi de diabet trăiesc foarte mult.

      De pe site-ul anaf: venituri din accize la tutun 3,2 miliarde euro/an.

      Asta cu banii nu e un argument bun în disputa fumatori-nefumatori. În realitate, nu cancerul este consecința cea mai întâlnită a fumatului ci bolile cardiovasculare unde România ocupa un loc fruntaș la mortalitate. Din cei 280.000 de morți anual, mai mult de jumătate au cauza directa bolile cardiovasculare, adică infarctul cel mai des.

        (Citează)

  9. Mi-e greu sa cred ca cifra aia de 42.000 e reala.

    Adica oamenii aia nu au murit exclusiv din cauza fumatului, pentru ca sunt destui nefumatori care mor de boli cardiovasculare sau ceva de genul.

    In plus, nici un ingredient al fumului de tigara nu a fost demonstrat ca ar provoca cancer pulmonar uman si nimeni nu a fost capabil de a produce cancer pulmonar la animalele de laborator de la fumat. Sa nu uitam ca singura modalitate prin care un medic legist poate sa spuna ca decedatul a fost un fumator este cazul in care gaseste pete grele de nicotina pe degete, un pachet de Camel sau Marlboro in buzunar, sau in cazul in care una dintre rude ii spune asta. Cazul tatalui unei prietene, been there, done that.

    In incheiere, probabil ca toti va aduceti aminte de sultanul Murad al IV-lea, care in secolul XVII a interzis total fumatul in Imperiul Otoman. Seara, acesta isi lua haine simple si iesea prin Istanbul, intreband comerciantii de la colt de strada daca au tutun de vanzare. Daca turcii ii ofereau tutun, se aplica pedeapsa maxima pentru asta, si anume executia.

    Asadar, pentru a afirma despre cineva ca a murit exclusiv din vina tutunului, atunci e clar ca ala i-a vandut tutun lui Murad al IV-lea. :D

    PS: Sunt nefumatoare!

      (Citează)

    • Buna logica Roxana… Nimeni nu moare exact de tutun decat daca se ineaca cu el. Tutunul provoaca boli si din cauza bolilor mori. La fel si HIV, la fel si lucratul in mina (mori din cauza minei doar daca se prabuseste pe tine, cancerul de la plamani nu e din cauza minei direct)

        (Citează)

    • Nu știu, poate nu o fi reală. Cât estimezi totuși că ar fi? 20.000? 10.000? Cât ar trebui să fie să nu ne mai pese, să ni se pară rezonabil efectul tutunului? Un atentat pe săptămână în care mor doar 100 de oameni ar fi mai ok decât acum, unul zilnic cu 80 de victime?

        (Citează)

    • Roxana: Mi-e greu sa cred ca cifra aia de 42.000 e reala.

      A zis-o ministrul, care pare genul de om cu statistici și rapoarte în mână.

      Eu cred că cifra e mai mare tocmai pentru că în România nu există evidențe clare și trasabilitate pentru boli. De exemplu fumatul poate cauza complicații renale, dar nu știu dacă în fișa de deces se trece clar ce-a dus la asta.

      Un coleg fuma non stop și a murit de infarct la o vârstă apropiată de a mea. Poate că nu-i o legătură între cele două, dar poate că este. Mă îndoiesc că a intrat însă în statisticile respective.

      Uite aici o listă lungă cu toate organele afectate. https://en.wikipedia.org/wiki/Health_effects_of_tobacco

        (Citează)

    • mircea 2: Cât ar trebui să fie să nu ne mai pese, să ni se pară rezonabil efectul tutunului? Un atentat pe săptămână în care mor doar 100 de oameni ar fi mai ok decât acum, unul zilnic cu 80 de victime?

      Ehm, am calculat greșit, sunt 115 oameni pe zi, nu 80. Unul la 12 minute.

        (Citează)

    • Da, e mai corect calculul cu 115 oameni pe zi.

      Plus ca la noi zboara si avioane cu 210 pasageri, spre exemplu am mers zilele trecute cu A321 Wizz pe ruta Bucuresti-Londra.

      In articol ai uitat totusi de cele mai importante 3 beneficii ale fumatului, ca exista si asa ceva:
      – consumul de nicotina creste puterea de concentrare;
      – fumatorii au un risc mai scazut cu peste 50% sa sufere de Alzheimer sau Parkinson (nicotina chiar e folosita pentru a vindeca asemenea boli psihice);
      – nicotina are efecte pozitive asupra stomacului (cei mai multi bolnavi de ulcer sunt nefumatori).

      Sunt mai multe, dar nu fac o lista.

        (Citează)

    • Alea două de la Wizz și unul de la BA cred că sunt singurele A321 care calcă la noi. Posibil să mai aibă Lufthansa unul și bineînțeles mai are TAROM-ul cele două A310, dar astea sunt excepții.

      Lumea poate să bage nicotină fără fum, atunci.

        (Citează)

    • Deci de fapt nicotina are avantaje nu fumatul. Poate fi introdusa in organism si altfel decat fumand?

        (Citează)

    • @Roxana

      exista niste efecte pozitive ale nicotinei. Dar as prefera sa beneficiez de ele fara sa-mi paradesc plamanii cu gudron si alte cenusi. Daca exista vreun alt mod, as fi interesat.

        (Citează)

  10. CATALIN:
    @H: Vezi ca deja ai inceput sa vezi solutii cum ar fi cuimpozitul ? Idei ar fi. Deja nici tu nu mai esti atat de nimicitor.

    Pe cat facem pariu ca daca se da lege cu impozit crescut pentru localurile de fumatori sunt incercate tot felul de portite de eludare?

      (Citează)

    • Am vorbit cu un italian. Când s-a dat legea 15, în martie, se tot spunea că România are cea mai dură lege și că Italia, de exemplu, permite fumatul în anumite condiții în localuri.

      Mi-a zis că-s condițiile alea. Impozite crescute atât de mult încât aproape nici un local nu și le permite. Cică prin Roma ar fi doar câteva cafenele pentru fumători.

      Citez din Wikipedia despre Italia:
      Since 2005 it is forbidden to smoke in all public indoor spaces, including bars, cafés, restaurants and discos. However, special smoking rooms are allowed. In such areas food can be served, but they are subjected to strict conditions: they need to be separately ventilated, with high air replacement rates; their air pressure must constantly be lower than the pressure in the surrounding rooms; they must be equipped with automatic sliding doors to prevent smoke from spreading to tobacco-free areas; they may occupy at most 50% of the establishment.

      Only 1% of all public establishments have opted for setting up a smoking room.

      https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_smoking_bans

        (Citează)

    • Și în Germania, eram în Radolfzell și am observat un restaurant în care se fuma. Era cu ușa pe mijloc și într-o parte și în cealaltă două camere de aceeași dimensiune.
      Ce mi s-a părut amuzant că în dreapta, la fumători, era foarte plin și super atmosferă, lumea vorbea, râdea… pe când în stânga, la nefumători, erau doar vreo două mese ocupate și oamenii cam triști așa :))

        (Citează)

  11. Salut! Scriai mai sus ca acei bani vor fi cheltuiti in alt fel. Este adevarat, in schimb diferenta consta in taxele care ajung la stat. 80% din pretul unui pachet de tigari ajung la stat. Compara asta cu 9-10-20% care se vor intoarce la stat in cazul in care iti cumperi ceva de mancare. Statului nu ii convine sa renunte la acei bani, siguri, care ii intra in buzunar relativ rapid datorita industriei tutunului.

      (Citează)

  12. Aberație mare cu ” anual mor 42.000 de oameni din cauza fumatului. Cine spune? Ce dovezi? Cancer la plămâni nu? Si asta doar din cauza fumatului? Să fim serioși, iar faza cu ” zaharul si alcoolul că nu-l afectează decât pe cel care le consumă și nu pe cei din jur, să nu uiți câte accidente au avut loc din cauza consumului de alcool. Se bate câmpii rău de tot cu tot cazul ăsta, au fost si sunt alte interese la muncă. Ca noi trimitem toate legumele, carnea, toate produsele locale etc, afară și în schimb tot de afară luăm roșii din Turcia, castraveți din Spania samd, că nu mai poti să cumperi o roșie de la țărani din piete pentru că amărâții nu-și permit să plătească taxa pentru tarabă, iar pe trotuarul din jurul piețelor dacă stau si îndrăznesc să vândă 3 legături de pătrunjel, îi saltă ăștia pe sus și îi amendează. Gata toata lumea moare de cancer din cauza fumatului, copiii ce se nasc cu cancer, și totuși părinții nu au fost fumători. Ca suntem obligați să ne infundam cu ce ne bagă ei pe gât, începând de la alimentație pentru că ei dețin controlul, până la viața de zi cu zi. Ca nu avem spitale, faptul că la noi în țară se construiește mega moschee, că se bagă milioane de euro în ceva inutil, o religie bolnavă un cancer curat si la noi în țară. Faptul că ei de 2000 de ani nu s-au schimbat deloc, ar trebui să te pună mai mult pe gânduri asta, si faptul ca locul lor de pelerinaj va fi la noi în țară. Faptul că americanii exploatează Roșia Montană, că au ridicat un rahat de scut care oricum este o pierdere de banii, doar că nu vor să ducă războiul la ei acasă, niciodată nu au făcut asta. Poate o să spui că am deviat de la subiect, dar nu este deloc așa. Vroiam sa spun ca suntem prea proști și prea ipocriti, prea Indoctrinați să vedem adevăratele probleme. Sunt altele mai grave omule decât frustrarile unora care nu văd problemele adevărate din țara asta.

      (Citează)

    • Păi câți oameni mor în accidente din cauza alcoolului? Îți zic câți au murit în total în România în accidente auto: 1900. Cauza predominantă este viteza, nu alcoolul. https://www.nwradu.ro/2016/04/este-si-romania-pe-primul-loc-la-ceva-in-ue-numarul-de-decese-in-trafic/

      Roșii din Turcia, Roșia Montană, pătrunjel… credeam că vorbim serios, cu cifre cum am dat eu, nu facem un cocktail de bazaconii. Aici parcă ar vorbi dependența de nicotină din tine, care speriată de o posibilă lipsă aruncă în discuție orice chestie fără legătură.

        (Citează)

    • george diaconescu

      13/09/2016 la 4:34 PM

      Bravo! Si chimioterapia costa pentru ca asa se vrea, a se spala bani cu statul, a tine masele sub control numeric. Iar cata vreme e legal sa mi cumpar tigari, eu vreau sa le pot fuma. Faceti-va locuri speciale pentru nefumatori daca va doriti, eu nu fac nimic ilegal. Sau daca nu mi place un loc nu il frecventez. Nefumatorii sunt ca musulmanii, vin, isi impun propriile reguli, dupa care nu le place ca nu e cool in pub, sau ca s chistoace in fata barului unde fumeaza 50 oameni, ba chiar vin cu noi sa nu piarda distractia. De acord cu localurile cu papa, in spitale, in scoli si…cam atat.

        (Citează)

    • george diaconescu: Bravo! Si chimioterapia costa pentru ca asa se vrea, a se spala bani cu statul, a tine masele sub control numeric. Iar cata vreme e legal sa mi cumpar tigari, eu vreau sa le pot fuma. Faceti-va locuri speciale pentru nefumatori daca va doriti, eu nu fac nimic ilegal.

      Eu mi-am luat mașină, vreau să merg cu ce viteză vreau eu.

      Ca să-ți răspund, le poți fuma, dar într-un loc unde nu le faci rău și celor din jur. Cam ca la mașini, le poți conduce, dar s-au stabilit niște limite de viteza pentru a diminua riscul de a face rău celor din jur.

      În unele cazuri extreme, statul nu te lasă să consumi nicăieri ceea ce-ai cumpărat, de exemplu drogurile de mare risc. Așa că statul se bagă constant în “dreptul tău de a face ceva” pentru a te ține în viață.

      Exagerezi cu 50 de fumători în fața localului. În România 70% sunt nefumători.

      Totuși, dacă ești conștient că fumatul duce la cancer, iar chimioterapia costă mult pentru că statul vrea să moară o parte din oameni, de ce fumezi? Adică știi unde vei ajunge și știi că statul va dori să te omoare în acel moment, dar totuși continui?

        (Citează)

  13. Sunt nefumatoare dar nu sunt de acord cu conceptia asta a romanului ca in tarile civilizate totul e perfect, iar Romania e praf. Cand s-a dat in vigoare legea, era cea mai drastica lege anti-fumat din Europa, asta comparand-o cu cea a anumitor tari civilizate, Danemarca de exemplu, care, prin lege, permit anumitor baruri special amenajate sa se fumeze inauntru. Sunt in numar mai mic decat cele pentru nefumatori, dar exista, si nefumatorii care intra acolo isi asuma, desi in general sunt pline doar de fumatori, in special iarna. Prin urmare, legea permite atat fumatorilor cat si nefumatorilor sa duca o viata libera, cu drept la egalitate, si ce sa vezi, tara ramane perfect civilizata si nimeni nu mai are nimic de comentat.

      (Citează)

    • Ăsta e un mit, România nu a dat cea mai drastică lege. Tu repeți acum ce-au zis producătorii de tutun, dar pur și simplu nu-i adevărat.
      Ia să te uiți cât costă un pachet de țigări în Danemarca, ca să vezi ce alte metode de protecție au găsit acolo pe lângă interzicerea fumatului.

        (Citează)

    • Danemarca nu are problema cronica cu fumatul, astfel incat sa fie necesara legiferare. In barurile de fumatori de acolo nu tai fumul cu cutitul.

      Chiar, intr-o sambata seara fiind in Copenhaga, am intrat intr-un bar in care fumatul era permis ( pentru ca aveau cinspe mii de feluri de bere la halba) si erau unii care ieseau afara sa fumeze, desi erau scrumiere pe masa. Si nu era chiar placut afara. Acolo nu se impune o lege care sa legifereze bunul simt.

        (Citează)

  14. Intrebare, pe site-ul ala, de unde stiu eu ce colegiu e aici in Tineretului?
    Ca-i facut cu c#rul…

      (Citează)

  15. Eu pot să-ți povestec ce s-a întâmplat la mine în “sat”, la un local pe care îl frecventez şi care este cam cel mai aglomerat, de obicei.
    Inițial nu a mai venit nimeni, era gol… eram 2-3 clienți seara, când în mod normal abia reuşeai să găseşti loc la masă.
    Apoi a mai dat căldura şi au venit oamenii să stea pe terasă, înăuntru fiind în continuare gol, te şi miri când totuşi e vreo masă ocupată.
    Cred că patronul abia aşteaptă venirea frigului…

      (Citează)

    • Din pacate, legea asta i-a lovit destul de tare pe cei cu cafenele si baruri.
      Iar aia cu terase se roaga sa mai tina vremea buna, ia sa vezi cum e cind e frig si ploua, cum bate vintul prin baruri.
      Se tot vorbeste mai sus de cum sint nefumatorii imbolnaviti de catre fumatori. Ce studii arata ca fumatul “pasiv” ar provoca boli grave? E mai nociv decit fumul de esapament din orasele aglomerate? Parerea mea e ca doar confortul unor nefumatori s-a imbunatatit.
      E buna legea pentru restaurante unde se maninca, acolo intr-adevar mirosul de tutun amestecat cu mincare e nasol. Dar intr-o cafenea unde intra 80 la suta fumatori… nu.

        (Citează)

    • @Emil C – pai da, se stie ca daca bei o cafea, clar esti fumator (sau macar 80%).
      Legat de ‘studii [care] arata ca fumatul “pasiv” ar provoca boli grave’ – stii sa folosesti google?
      Iar daca un oras e aglomerat, deci poluat (Bucuresti) atunci putem permite fumatul oriunde, ca oricum e deja poluat, nu?
      Logica buna, ce sa zic

        (Citează)

    • @mario: se pare ca nu ai un raspuns, daca ma trimiti la gogule.
      Cit despre baruri si cafenele, sa stii ca sint mult mai multe alea ne-hipsteresti, fara carti si flori pe pereti, ci doar atit: niste locuri unde intri sa stai in cur si sa nu te bata viscolul cind fumezi o tigara alaturi de cafea.
      Eu sint sigur ca deranjeaza mai mult plaminii daca stai pe marginea strazii decit daca fumeaza cineva o tigara la 2 metri de tine. Basca miroase mai frumos.

        (Citează)

    • Asta cu “la cafea trebuie musai fumat” e doar dependența care vorbește. Beau probabil mai multă cafea decât mulți de aici și nu trebuie să fumez pentru asta. Ba chiar tocmai faptul că nu fumez mă face să-i simt mai bine gustul.

        (Citează)

  16. Am trimis mailul, mulțumesc pentru idee. Hai să vedem dacă se întâmplă ceva. :)

      (Citează)

  17. Sunt impotriva acestei reveniri la lege

      (Citează)

  18. Ionel:
    Eu nu inteleg un lucru. Cine te obliga pe tine ca nefumator sa intri in baruri de fumatori?

    Societatea nu iti da de ales, maestre. Tu ca fumator, ai reusit vreodata sa intri intr-un bar/restaurant/cafenea etc., in care sa nu se fumeze, inainte de aparitia legii? Nu, prietene. Un nefumator nu are de ales daca vrea sa iasa in oras, iar el ca si tine (presupunand ca esti fumator), are exact aceleasi drepturi sa se distreze in Centrul Vechi al capitalei, de exemplu. Tu esti cel cu un viciu, tu esti cel care trebuie sa “platesti”, prin acest minim efort de a iesi din local pt. a-ti satisface poftele. Nu nefumatorul sa se duca acasa pt ca ai tu un viciu. E f. simplu si fara nicio suparare, trebuia sa fie o regula de bun-simt deja. Sau hai s-o luam si asa atunci: hai sa fim si noi la fel precum oamenii aia care locuiesc in alte tari civilizate, te rog, in locuri si culturi pe care le admiram atat.

      (Citează)

    • Societatea nu iti da de ales, maestre.

      Ba îţi dă, atât doar că tu nu ai chef să alegi. Tu vrei varianta ta şi basta. Alternativa nu-ţi convine şi atunci aberezi cu ”n-am avut de ales, nu m-a lăsat societatea”. Să mori tu?

      Tu ca fumator, ai reusit vreodata sa intri intr-un bar/restaurant/cafenea etc., in care sa nu se fumeze, inainte de aparitia legii? Nu, prietene.

      Ba da prietene. În oraşul meu existau baruri de nefumători şi le frecventam.

      Un nefumator nu are de ales daca vrea sa iasa in oras, iar el ca si tine (presupunand ca esti fumator), are exact aceleasi drepturi sa se distreze in Centrul Vechi al capitalei, de exemplu.

      Păi să se distreze după ce se modifică legea în barurile în care nu se va mai fuma. Că e dreptul lui, corect? La fel cum patronul de bar are dreptul să decidă dacă barul lui e cu fum sau fără. CORECT? Că e dreptul lui. Am dreptate?

      Tu esti cel cu un viciu, tu esti cel care trebuie sa “platesti”, prin acest minim efort de a iesi din local pt. a-ti satisface poftele.

      Mişto de tot logica ta. Mă înclin până la nivelul creierului tău din călcâie.

      Nu nefumatorul sa se duca acasa pt ca ai tu un viciu. E f. simplu si fara nicio suparare, trebuia sa fie o regula de bun-simt deja. Sau hai s-o luam si asa atunci: hai sa fim si noi la fel precum oamenii aia care locuiesc in alte tari civilizate, te rog, in locuri si culturi pe care le admiram atat.

      Hai. Hai să fim ca oamenii din ţări civilizate şi să respectăm legea. Corect? Că aşa e în ţările civilizate – se respectă legea. Lege care se schimbă în curând, cu toate petiţiile voastre puerile, articolele de blog şi ţipetele de pe Facebook. De-abia aştept să se modifice legea asta să pot intra din nou aci să te întreb cum e prin ţările civilizate – se pune preţ pe lege sau nu?

        (Citează)

  19. nwradu:
    Nu există baruri de fumători. Există spații publice, locuri în care oricine poate intra. Poate e o aniversare, poate se mănâncă bine acolo, poate arată frumos localul, paote acolo te întâlnești un grup de 20 de prieteni, fumători și nefumători. Nu înseamnă că trebuie să fac cancer de la fumul altora.
    Ăsta cu “cine te obligă să intri” e discuție puerilă, propun să nu o mai abordăm în acest subiect.

    Uităm puţin de subtilul şi indirectul tău ”nu mă interesează” şi te somez acum să faci o paralelă cu locurile de joacă pentru copii. Care-s tot spaţii publice – corect? Dar vezi tu – să presupunem prin absurd că pe MINE mă deranjează copiii. Că urlă şi ţipă şi aruncă cu nisip în mine. Dar fiind spaţiu public, e dreptul meu să mă întâlnesc în locul de joacă pentru copii cu un prieten, să stăm la discuţii. Şi-atunci mie mi se încalcă dreptul la linişte şi depun petiţii pertinente cum că n-ar mai avea voie copiii să urle şi să ţipe în spaţiul acela public că mă deranjează pe mine la timpan.
    Boooon.
    Şi-atunci vine orice om normal şi-mi spune că ”băi dementule, dar cine te obligă pe tine să intri pe terenul de joacă al copiilor dacă te deranjează zgomotul făcut de ei?” Şi vin atunci eu şi-i dau citat din ce-a spus nwradu: ”Există spații publice, locuri în care oricine poate intra”; şi apoi îl parafrazez tot pe nwradu spunând că ”Nu înseamnă că trebuie să mi se spargă timpanele de la urletele altora.” Şi închei tot cu un citat din nwradu: ”Ăsta cu “cine te obligă să intri” e discuție puerilă, propun să nu o mai abordăm în acest subiect.”
    Pam-pam.
    Vezi ce simplu e? Ne băgăm degeţelele în urechi Radule şi tropăim pe loc sau discutăm ca doi adulţi despre cât de pueril e răspunsul tău de mai sus?

      (Citează)

    • Sau dacă vrei să te întâlnești cu un prieten în mijlocul autostrăzii și mașinile care trec cu viteză îți încalcă dreptul la liniște și chiar îți pun în pericol sănătatea! Ce nasol, ar trebui interzise!

      Discuțiile de adulți nu-s cu reduceri la absurd și scenarii din astea SF, la fel cum nici urletele nu te omoară, doar te deranjează.

      Revenind la subiect, fumatul face rău, sunt mii de studii care arată asta fără echivoc, lumea civilizată a început să-l interzică, în România peste 80% dintre oameni susțin interzicerea, asta e situația. Poți să inventezi gogomănii cât vrei tu, dar asta nu înseamnă că trebuie să piardă cineva timpul ca să ți le demonteze.

        (Citează)

  20. Prin comparatia dintre asa zisele morti cauzate de fumat, unde daca ne uitam atent sunt consecinta bolilor cu o multitudine de factori de risc si decesele unde cauza e clara si fara echivoc (prabusirea unui avion), Voiculescu arata lipsa de gandire critica, sa fiu eleganta.
    La fel cum alta tanara speranta a medicinii romanesti, Vlad Mixich, compara mortile cauzate de fumat pasiv (100% inventie statisica) cu decesele cauzate de accidente rutiere. Dizgratios.

    Vad ca se tot vorbeste de sanatate, dar propagandistii anti-fumat din vest, pe care unii de la noi vad ca ii copie perfect, au renuntat la aceasta fatzada de grija fata de barmani, ospatari, nefumatori, cu care au reusit sa prosteasca publicul si legiuitorii in urma cu 10-15 ani cand s-au introdus aceste interdictii. Acum vorbesc deschis despre ‘denormalizarea’ fumatului si a fumatorilor, cerand (si obtinand in unele cazuri) interdictii extinse, pe terase in aer liber, plaje, parcuri etc.

    Cum spunea cineva mai sus cu exemplul cu sultanul, anti-fumatul e vechi de cand lumea. Nu-ti cere nimeni sa fumezi sau sa-ti placa sa stai in fum – dar cand societati asa zis democratice calca in picioare dreptul la proprietate, denumind spatii private drept spatii publice, cu pretextul ‘grija fata de om’, speram ca noi romanii, care am avut 45 de ani de sistem ‘grija fata de om’ sa nu fim asa de usor de prostit.

      (Citează)

    • Proprietatea e a ta. Dacă faci în ea un restaurant în care lași oamenii să intre, e spațiu public. Există o definiție a spațiului public, nu îl definești tu după cum îți convine.

        (Citează)

  21. Trebuie trimis mail la Comisia pentru sănătate şi familie http://www.cdep.ro/pls/parlam/structura2015.co?idc=8&leg=2012&cam=2&pag=comp20160615
    Presedinte florin_buicu@yahoo.com , cp08@cdep.ro. Iar mailurile membrilor le puteti gasi daca dati click pe numele fiecaruia.

    Proiectul este trimis pentru raport la Comisia pentru sanatate. Ei au puterea de a aproba sau respinge amendamentele senatului. Plenul camerei voteaza in general ce recomanda Comisia.

      (Citează)

  22. Ionut Staicu mai spune o chestie legat de fumat:

    ” Pentru că așa cum e nevoie de o lege care să-ți interzică să te caci în drum (tu sau animalul care te plimbă pe stradă), la fel a fost nevoie și de o lege care să-ți interzică fumatul în spații închise.

    Pentru că mintea îngustă și afumată a unor fumători nu poate concepe niște chestii simple, banale chiar:

    Fumatul nu este un drept garantat prin naștere, așa cum sunt alte vicii (ca… nu știu, respirația?)
    La o ieșire în oraș cu prietenii, întotdeauna, dar întotdeauna grupul se va duce în localuri de fumători, indiferent dacă nefumătorii sunt sau nu majoritari în grup.
    Acum un an și ceva, am ieșit dintr-un pub din Londra după vreo trei ore mirosind exact la fel ca atunci când am intrat. Am văzut o grămadă de oameni care ieșeau din când în când în fața pub-ului, la vreo -10°C, fumau, se întorceau. ”

    Oricat am vorbi pe tema asta nu putem ignora ca una din probleme e ca multor oameni li se rupe de cei din jur. De nu stiu cate ori am rugat un fumator sa isi mute tigara din stanga in dreapta si m-am lovit de un sictir maxim.

      (Citează)

  23. Eu sunt curios cum se incropesc astfel de studii. Daca eu fumez si maine ma imbolnavesc de una din bolile asociate cu fumatul, inseamna ca m-am imbolnavit doar pentru c-am fumat? Poate x-ulescu, care nu fumeaza deloc, face fix aceeasi boala. Exista n cazuri de cancer la plaman in randul nefumatorilor. Asadar, am o rezerva in ceea ce priveste statistica cu numarul celor care mor din cauza fumatului.

    Pe de alta parte mi-e greu sa inteleg lipsa de toleranta, imposibilitatea de-a intelege ca altii sunt diferiti. Asa cum tu Radu n-ai nicio problema sa promovezi o mancare nesanatoasa cum e burgherul, burgher care ingrasa, iar obezitatea e asociata, la fel ca si fumatul, cu o gramada de boli, la fel as vrea si eu sa pot fuma linistit o tigara intr-un loc inchis atunci cand afara sunt 0 grade. Asa cum nimeni nu e obligat sa citeasca articolele tale legate de burgheri, la fel niciun fumator nu e obligat sa intre intr-un local declarat exclusiv pentru fumatori. Dar inteleg ca e normal sa vrem sa putem intra peste tot. Ca atare ar trebui interzise cluburile de swing, sau alea de striptease, ca mi se pare anormal ca intr-un local public sa nu-ti poti duce plozii sa bea un cico fara sa vada in stanga si-n dreapta cate-o tsatsa goala.

    Cat despre cheltuielile legate de sistemul de sanatate pentru cei bolnavi de boli asociate fumatului, trebuie sa fii cel putin trepanat sa pui botul cum ca cheltuielile sunt mai mari decat veniturile statului din accize. De ce? Pai e simplu. Statul incaseaza anual cam 3 miliarde de euro din accize. Ori tot bugetul sistemului de sanatate nu e de 3 miliarde anual.

      (Citează)

    • Nu stiam ca atunci cand mananci burgeri imprastii si la cei din jur. Ii stropesti cu burger cum s-ar zice…

        (Citează)

    • Tocmai de asta nu am vorbit de mancatul in sine a burgerului, ci de promovatul acestui tip de mancare junk food. Adica fix ceea ce face Radu cu turul burgerilor.

        (Citează)

    • @zetu

      Sa ne gandim la urmatoarea situatie: iesi in oras cu prietena si vine unul si vorbeste tare si porcos. Ce faci? Te certi cu el si ii spui ca deranjeaza. El iti spune ca e dreptul lui sa vorbeasca asa. Iti mai spune ca daca esti deranjat sa pleci. In cele din urma cel mai destept cedeaza – pleci in alt bar. Acolo un alt idiot face aceeasi faza.

      E dreptul lui sa iasa si sa deranjeze pe altii? E dreptul tau sa iesi si sa te simti bine ( tu fiind un om normal – care nu face scandal ) ?

      Acum, inlocuieste omul ala cu un fumator. Si pune-te in locul celui care iese in oras. Nu iti vine sa spui – dar poti sa te distrezi si fara sa fumezi/face scandal. Nu e nimeni obligat sa iti asculte injuraturile/suporte fumul.

      Ce parere ai?

        (Citează)

    • zetu: Tocmai de asta nu am vorbit de mancatul in sine a burgerului, ci de promovatul acestui tip de mancare junk food. Adica fix ceea ce face Radu cu turul burgerilor.

      Sunt de acord ca Radu mananca o gramada de rahaturi, insa nu cred ca sunt hamburgeri in turul burgerilor care sa poata fi considerati junk food. Sau, ma rog, daca sunt, atunci si sarmalele pot fi considerate junk food.

        (Citează)

    • Eu promit solemn ca daca imi dau bani fumatorii de chirie 50 de ani in Singapore plec(propun tuturor nefumatorilor).Puteti sa fumati dupa unde vreti voi ,sa faceti ce vreti voi(vreau doar sa ies in oras , in cafeanea , in tara unde m-am nascut si sa nu put a tigari)scapati de mine …dar va costa sa imi parasesc tara, nu vin dupa peste voi si nu sustin legea. Scriu contul sa incepeti cu donatiile ?

        (Citează)

    • zetu:
      Tocmai de asta nu am vorbit de mancatul in sine a burgerului, ci de promovatul acestui tip de mancare junk food. Adica fix ceea ce face Radu cu turul burgerilor.

      Băi, am promovat și salate!

      Burgerii nu-s musai nesănătoși, chiar dacă e ceva grăsime prin carne și sosurile au multe calorii. Dar măcar știu ce bag în mine și e alegerea mea. Dacă mănânc un burger lângă tine, tu având o salată, nu vei păți nimic. Dacă fumez lângă tine, însă…

      https://www.nwradu.ro/2015/06/da-shaorma-chiar-e-o-mancare-sanatoasa/

        (Citează)

    • Am un comentariu in moderare, sper sa fie aprobat.

        (Citează)

  24. Multumesc pentru acest articol detaliat! I-am scris deputatului de la colegiul meu si sper sa nu fie votat proiectul de lege.

      (Citează)

  25. rumbu:
    De pe site-ul CNAS: 110.000 bolnavi tratați de cancer anual x 12.000 lei cost mediu = 300 de milioane de euro/ an.

    Surprinzător, cei mai scumpi sunt bolnavii de diabet. Suna nașpa, dar spre deosebire de cei bolnavi de cancer, cei bolnavi de diabet trăiesc foarte mult.

    De pe site-ul anaf: venituri din accize la tutun 3,2 miliarde euro/an.

    Asta cu banii nu e un argument bun în disputa fumatori-nefumatori. În realitate, nu cancerul este consecința cea mai întâlnită a fumatului ci bolile cardiovasculare unde România ocupa un loc fruntaș la mortalitate. Din cei 280.000 de morți anual, mai mult de jumătate au cauza directa bolile cardiovasculare, adică infarctul cel mai des.

    insider info, pe tratament de diabetici se fraudeaza masiv. Si cu citostatice, dar e mai greu.

      (Citează)

  26. stii ce inseamna spatii separate, complet izolate si inscriptionate? adica custile acelea ca la aeroport, din sticla, aerisite. nu inseamna ca se va putea fuma din nou in localuri, ca inainte. doar ca localul poate sa amenajeze daca vrea un astfel de spatiu.
    asa ca nu va mai agitati atata. nimeni nu va contamineaza aerul vostru curat. dar poate nu trebuie sa racim toti fumatorii la iarna.

      (Citează)

    • Exprimarea noilor amendamente este ambiguă. Spiritul legii este gândit pentru acele cuști speciale, dar în practică orice ar putea fi inscripționat.

        (Citează)

    • Andrada, o lege trebuie nu trebuie sa lase loc de interpretari, ori exprimarea “spatii separate, complet izolate” se poate aplica la orice camera, restaurant, birou de la locul de munca, sala de curs pentru ca toate sunt separate de alte spatii si toate sunt izolate pentru ca au pereti si geamuri.

      Dar chiar daca s-ar corecta aceasta definitie si ar defini cu exact ceva similar custilor de la aeroport tot nu ar fi ok pentru ca si legea veche stabilea posibilitatea crearii spatiilor de fumat la locul de munca cu conditia sa fie destinate exclusiv fumatului, sa fie izolate, sa aiba ventilatie si sa nu fie spatiu de tranzit. Si ghici ce, se fuma pe holuri, se fuma in bucatarii si chiar si in birouri.
      Problema majora este ca la romani nu functioneaza cu jumatate de masura, pentru ca nu ne respectam reciproc. Ori interzici complet si se respecta, ori te prefaci ca interzici si aplici cateva exceptii, dar defapt se fumeaza peste tot.

        (Citează)

  27. Amice…da tu, asta de ai scris articolul…din cauza celor cu gandirea ta mi-am pierdut locul de munca ba, pamfletarule ! eu si alte mii de oameni ca mine care lucreaza in alimentatie publica, pamfletarule ! sute de localuri s-au inchis chiar da a nu le-ai vazut tu ! nu ai habar de relatia de interdependenta dintre micro si macroeconomie, pamfletarule. cand intri in bar te obliga cineva sa fumezi, punandu-ti arma la tampla ?! NU ! cum ai scos o bazaconie ca “parlamentarii incearca sa omoare mai multi romani” ??? barul este locul viciilor social acceptate : alcool si tutun. Punct ! Ai tu firma sa creezi noi locuri de munca pt miile de oameni concediati cand s-a inchis localul unde lucrau ?! daca eu imi deschid bar este DREPTUL MEU SA IL DECLAR SPATIU PT FUMATOOORI PT CA IMI APARTINE ! nu-ti convine, nu intri…pamfletarule. Legea data era NEconstitutionala pe acest temei….dar ca inteleaga si neuronul tau : intru la tine in casa cu japca si iti pun sigiliu pe robinetul de gaz pe pozitia INCHIS sub pretext ca noxele centralei tale termice imi dauneaza mie la mine in apartament (ceea ce afideaza logica la fel ca aceasta lege) “la tine in bar nu se fumeaza ca nu vrem NOI ca ne deranjeaza” – nu intra, stai afara ! iar paralela facuta de mine tot nu reliefeaza in totalitate absurditatea legii din martie dar poate o sa intelegi totusi, pamfletarule !

      (Citează)

    • Mii de oameni și sute de localuri, da.

      Dacă tot ai lucrat prin baruri, mai interesează-te despre “daca eu imi deschid bar este DREPTUL MEU SA IL DECLAR SPATIU PT FUMATOOORI PT CA IMI APARTINE”. O să descoperi că nu doar că nu poți face ce vrei în el, deși îți aparține, ci vin nșpe agenții ale statului și îți spun cum trebuie să ții mâncarea, să eliberezi bonurile, să pui stingătoarele, să marchezi ieșirile, să servești lumea șamd, iar mai nou și despre cum n-ai voie să-i lași să fumeze acolo.

        (Citează)

  28. Eu, din București, ar trebui să îi scriu chiar lui Daniel Fenechiu! Ciudată treabă!

    Îi scriu și lui?

      (Citează)

    • Da, spune-i că dorința lui de a fuma nu înseamnă că poate să-și bată joc de o țară întreagă. Să fumeze la locul de fumători, ca orice alt om.

        (Citează)

  29. Imi place maxim sa vad nefumatorii cum sustin aceasta lege. Va intreb insa pe voi, cei deranjati de fumul de tigara din localurile publice de ce nu populati aceste cafenele, restaurante, baruri? De ce trebuie sa ne vaitam pe net despre o lege scrisa pe genunchi, promulgata fara norme de aplicare? V-ati intrebat cat de greu este pentru in local (fie bar, fie cafenea, fie restaurant) sa isi scoata cheltuielile lunare in conditiile in care VOI nefumatorii reprezentati maxim 20% din clienti? Nu va obliga nimeni sa mergeti intr-un loc in care se fumeaza cum nimeni nu va obliga sa cumparati un produs care nu este pe placul vostru. V-ati intrebat cate localuri s-au inchis in ultimele 6 luni la nivel national? Incredibil de multe. Va simtiti discriminati? Ce credeti? Si noi. Nu imi pot bea cafeaua dimineata la cafenea pentru ca o lege imi interzice sa fumez la interior. Patronul localului in care obisnuiam sa imi beau cafeaua dimineata imi spune ca, dimineata la cafea are 10-15 clienti (bineinteles nefumatori) fata de 100-150 in trecut (fie fumatori, fie nefumatori). Legea care s-a vrut a fi anti fumat a ajuns sa fie anti fumatori. Va considerati discriminati? Populati localurile si atunci o sa fie ok. Discutam in contradictoriu pe net pentru ca nu costa bani, dar la sfarsitul lunii, localurile din care au fost alungati cu forta fumatorii, trebuie sa plateasca taxe si impozite, chirie, utilitati, salarii. De unde? Hai sa ne gandim in ansamblu si sa vedem efectele acestei legi. Este o industrie care sustine alte industrii.

      (Citează)

  30. Ahem.

    “Fumatul este permis in spatii separate, complet izolate si inscriptionate special pentru aceasta destinatie, presum si pe terase exterioare amenajate in acest scop.”

    Adica, pentru fumatori POATE exista o cutie separata (ca la aeroport, de exemplu), unde acestia isi pot baga cate o tigara in fiecare orificiu cu care au fost inzestrati. Unde este problema cu asta? Ah, ca vrei matale sa sari in sus butthurt ca nu mai este nimeni exclus si nu iti este numai dumitale bine? Asta e altceva :-)

    Daca un fumator vrea sa fumeze in continuare nu are decat, atata timp cat o face intr-un spatiu inchis, total separat de local/bar/restaurant astfel incat sa nu afecteze buna functionare (si aerisire) a acestuia.

    Nu zic ca este buna modificarea – din perspectiva unei fumatoare, prefer sa fumez afara fara sa ma imbacsesc si probabil tot afara mi-as misca posteriorul chiar si cu spatiu special amenajat, insa nu vad de ce trebuie sa sara in sus toti oamenii care… nu vor fi afectati. Decat ca o sa injure pe sub mustata ca jumatate din masa lor a fugit intr-o camaruta infecta si s-a mutat toata distractia acolo.

      (Citează)

    • Exprimarea e ambiguă. Tu intuiești la ce au vrut ei să se refere, dar modul de exprimare face posibil ca întreg localul să fie definit drept acel loc izolat și inscripționat. Și nu cred că n-au știut ce se va întâmplă dacă lasă această exprimare ambiguă, ci probabil asta a fost și ideea.

      Companiile de tutun fac lobby de milioane pentru ca fumătorii să le bage țigările în piept.

        (Citează)

  31. Roxana:
    In articol ai uitat totusi de cele mai importante 3 beneficii ale fumatului, ca exista si asa ceva:
    – consumul de nicotina creste puterea de concentrare;
    – fumatorii au un risc mai scazut cu peste 50% sa sufere de Alzheimer sau Parkinson (nicotina chiar e folosita pentru a vindeca asemenea boli psihice);
    – nicotina are efecte pozitive asupra stomacului (cei mai multi bolnavi de ulcer sunt nefumatori).

    Ai tu o spoiala de informare, dar trebuie sa mai aprofundezi. Sursele unde ai citit acestea precizeaza ca fumatul sporeste riscul de dementa si ca efectele pozitive se obtin din administrarea nicotinei altfel decat prin fumat.

      (Citează)

  32. Cum sa gasesti colegiul uninominal din Bucuresti dupa strada unde locuiesti

    http://www.becparlamentare2012.ro/CD-BUCURESTI.html

      (Citează)

  33. Eu sunt fumator si am renuntat de mult sa sustin o parere adevarata de fumator.Nu se va ajunge niciodata la un consens,indiferent de solutiile propuse.Astept cu drag si interes alte subiecte.

      (Citează)

  34. Trimis, să vedem și răspunsul :)
    Dacă nu îi iau la rând pe toți.

      (Citează)

  35. Stie cineva ce colegiu uninominal este in sectorul 3?

      (Citează)

  36. Salutare tuturor! Eu sunt fumator si vara asta am fost in Muntenegru. Ce mi sa parut ciudat acolo, e ca lumea fumeaza in localuri (dupa doar cateva luni cu fumat interzis la noi).

    Parca imi era cumva groaza sa imi aprind o tigara in local pana nu isi aprindea altcineva din jur.

    La inceput eram revoltat si sustineam sus si tare ca statulare numai de pierdut. Dar… am ajuns sa cheltui mai mult pe o mancare buna si sa apreciez gustul de mancare.

    Fumatul afara duce doar la u singur lucru (zic eu): lasatul de fumat. Daca incerci sa fumezi la -10 grade, nu prea iti pica bine. La 35 de grade e la fel, tigara are un gust nasol.

    Ce propun eu ca nefumatorii sa incerce sa inteleaga viciul asta si sa nu ne trateze ca pe niste outsideri.
    Iar fumatorii sa se linisteasca, fumatul e inca accesibil. Un fumator da foc la 1 Leu la fiecare juma de ora.

      (Citează)

    • Vor pune toți încălzitoare, erau și primăvara trecută deja puse în fața localurilor. Nu te pune nimeni să stai în viscol.
      Dar apropo, am prins viscol în Austria și fumătorii stăteau și fumau, că dependența este mai tare decât astfel de opreliști.

        (Citează)

  37. Toata discutia ar fi trebuit sa se opreasca in punctul in care aceasta “minunata” lege incalca constitutia si drepturile fundamentale. Orice om cu unpic de scoala si cu un pic de rascolit prin legi ar trebuii sa poata sa vada asta. In schimb peste tot vad oameni semi-docti, inversunati cu apararea sanatatii, etc. Foarte triste vremuri.

      (Citează)

  38. Am gasit solutia.Cred ca ar putea fi agreata de catre toti(e putin mai complexa) Dupa cum spune radu 70% sunt nefumatori. Exista undeva o lista a puburilor/cafenele/ bar/etc din Bucuresti sau orice alta localitate(daca nu este sa se faca..)Lunar 70% din puburi sa fie distinate nefumatorilor(fumatul interzis)-30% fumatorilor(fumatul permis) sa se faca in asa fel ca nici-o locatie care doreste sa aiba fumatori in locatie sa nu fie dezavantajata economic(sa se reangajeze “scrumiera” de mai sus). Deci sunt 12 luni pe an barul x y z luna asta nefumatori…: etc dar niciodata sa nu scada procentul sub 70%. Sa se publice lista si updatata tot timpul care sunt locatiile unde nu se fumeaza si unde se fumeaza. Eu nu calc pe unde se fumeaza iar voi nu calcati pe unde nu se fumeaza. Din cei 70% gasesc eu un club un pub o cafenea unde pot respira si voi unde puteti fuma din cele 30%. Prejudiciul economic s-ar diminua pentru ca este rotativa permisiunea. Institutiile, scara blocului etc. Sa ramana pentru totdeauna interzise fumatului. Happy ?

      (Citează)

  39. Apropo de toate sondajele care arata ca 70-80% sunt de acord cu interzicerea fumatului in spatiile ‘publice’. Daca lucrurile ar sta intr-adevar asa, atunci am fi avut deja 7-8 localuri cu ‘fumatul interzis’ la 2-3 unde ar fi fost permis in continuare. Realitatea insa nu e asta.

    In UK, cu vreo 2 ani inainte sa fie introdusa interdictia de a fuma in spatiile ‘publice’ un lant de restaurante/puburi a vrut sa arate ca e mai catolic decat papa si a interzis fumatul in localurile proprii. Ei bine, cifra de afaceri le-a scazut simtitor, si au revenit asupra deciziei.
    google: JD Wetherspoon ends no-smoking trial

    Ca vad multi ‘experti’ spunand cat de veseli sunt fumatorii din Occident ca pazesc usa cafenelelor si pub-urilor in frig si ploaie. Nu stimati cetateni, cei care au ales sa mai mearga inca la puburi/cafenele (multe si inchizandu-se din lipsa de clienti) nu au de ales.

      (Citează)

  40. nwradu:
    Asta cu “la cafea trebuie musai fumat” e doar dependența care vorbește. Beau probabil mai multă cafea decât mulți de aici și nu trebuie să fumez pentru asta. Ba chiar tocmai faptul că nu fumez mă face să-i simt mai bine gustul.

    nwradu:
    70% dintre români sunt nefumători. Mai uită-te prin localuri, în jurul tău, câți ies afară și câți nu.

    Ce logica!
    70% nefumatori,dar cati dintre ei sunt clienti in baruri,cafenele,cluburi etc?
    Deci raman 30% fumatori, astia iti spun eu ca sun clientii de baza in locatiile mentionate.
    Nefumatorii vor gasi alt motiv pentru lipsa lor,inainte era fumul.
    Ei nu mergeau in locatia X ca e prea mult fum,dar nici dupa aplicarea noii legi,cand era aer curat nu prea s-au inghesuit,acum erau singuri,nu mai aveau motive sa mearga intr0o locatie mai goala.
    De ceva timp nu prea am mai vazut pe cineva iesind afara,erau deja afara,pe terasa.

      (Citează)

    • Dar de ce ai impresia că nefumătorii sunt călugărițe care nu ies nicăieri, iar fumătorii sunt sufletul petrecerii? Cam toți prietenii mei sunt nefumători, iar unii sunt chiar organizatori de petreceri săptămânale, în diverse locuri, și foarte activi în domeniu.

      Hai să discutăm statistici când le ai, nu când le inventezi.

        (Citează)

  41. Ca și fumător de un pachet și jumătate la zi, m-am bucurat ca nu se mai fumează în localuri cu mâncare… Chiar dacă e puțin incomod sa ieși afara pt o țigară. Dar cred ca orice om civilizat poate sa se conformeze și sa se abțină. Ma saturasem sa pun hainele la spalat după fiecare ieșire și sa fiu extraordinar de obosit, sa ma usture ochii de la paclele de fum din pub-uri. Pot doar sa cred ca cei care doresc aceasta lege sunt manipulați și impulsionati de către producătorii de țigări. Sau le este lene sa își plimbe burțile imense 10 metrii.

      (Citează)

  42. Daca s-ar respecta chestia asta cu spatii complet izolate si separate ar fi ceva, adik efectiv sa ii afecteze doar pe fumatori, dar cine o sa investeasca in asa ceva???? Ar trebui sa existe spatii speciale cum vedem pe la mall afi, aia care stau pe acolo mor sigur, aproape ca nu ii vezi de cat fum sunt in spatiile acelea

      (Citează)

  43. Eu totuși nu înțeleg de ce nu au apărut cluburile private!

    Explicație:
    Restaurantul/Barul se închide public-ului. Nu ai voie să intri dacă nu ești “membru”. Pentru a deveni “membru” completezi un formular online, plătești o taxă anuală (care poate să fie modică: 1 leu/lună ) și primești “legitimația” de membru. Costurile de implementare tind spre 0. [Poți ruga un prieten să îți instaleze un WordPress :)]

    Oare de ce nu a apărut asta!
    – Ar fi fost un adevărat semn că fumătorii suferă!
    – Ar fi fost un adevărat semn că cafenelele/restaurantele suferă și că afacerea se bazează de fapt pe fumători!

    Sau poate nu e dracu chiar atât de negru și doar ne place să fim gică contra?

      (Citează)

  44. nwradu: vor

    Anul trecut am străbătut România dintr-un capăt în altul și peste tot unde m-am oprit/mancat am fost la nefumatori. Existau chiar și atunci restaurante si cafenele de nefumator sau cu zona de nefumator complet separată. Dar astea au fost inca de pe atunci complet ignorate de jihadistii antifumat, ca le strica schema “nu pot să ies în oraș ca peste tot se fumeaza”, cu maximul în materie de tâmpenie “nu pot să intru cu bebelușul în birt pentru că se fumeaza acolo”.

    Se pare că nimeni nu e interesat de o soluție absolut decenta, în care fumătorii să poată să-și afume plămânii dintr-un loc izolat fata de nefumator. Nu, jihadistii nefumatori nu pot dormi bine noaptea daca exista un loc în care fumătorii pot fuma, chiar dacă asta nu-i deranjează în nici un fel. Nu, ei se simt bucuroși doar dacă își pot impune convingerile lor asupra altora cu forța.

    Si nu, nu sunt fumător.

      (Citează)

  45. nea_caisă:
    Îmi place cum la fiecare articol de genul ăsta nefumătorii încearcă să discute logic cu oameni dependenţi de un drog puternic, permanent la un pas de sevraj.

    Haha..good one

      (Citează)

  46. Cea mai simpla solutie, din punctul meu de vedere, ramane alegerea localului in care intri. Intr-un oras ar trebui sa existe 50% localuri de nefumatori si 50% de fumatori, in functie de specificul fiecaruia (pub, bar, club).

      (Citează)

  47. Mai oamenii buni … tot va cacaiti cu fumatul … dar poluarea de la fabrici si de la masini (adica fumul) tot le inghititi ? , o si sa nu uit apa o beti din peturi plastice cu 2 lei …
    chiar fumatul e cea mai mare problema …
    Dute la china, in Bejging si sa vezi acolo chiar nu e problema fumatul …

      (Citează)

  48. Trimis 40 de email-uri!
    București + comisie

      (Citează)

  49. @nwradu: încerc să-mi dau seama cine a introdus aceste amendamente. se poate afla?

      (Citează)

  50. cred ca trebuie analizat sau intrebat ce inseamna “spatii separate, complet izolate”. poate e vorba de spatii separate de cealalta parte a localului, unde nu se fumeaza

      (Citează)

  51. Vad ca nu ai aprobat comentariul meu.
    Din cei 70% de nefumatori cam cat crezi ca sunt si clientii obisnuiti ai barurilor,cafenelelor,cluburilor etc.De restaurante sau alte locatii unde se mananca,nu spun nimic,e normal sa nu se fumeze acolo.
    Rezulta ca 30% sunt fumatori,cam cat crezi tu ca din astia 30% mergeau in baruri ,cafenele,taverne,cluburi etc?
    Eu spun ca marea majoritate,pe cand la nefumatori,foarte putini.
    Cazuri dovedite,nu sunt singurul ce am vazut in locatiile separate pentru fumatori-nefumatori,la fumatori e plin,abia gaseai un loc,la nefumatori cam pustiu.
    Asta e repartizatea clientilor.
    Tu poti fi fumator sau nu,irelevant asta,daca ai un spatiu impartit in doua zone,una plina si pierzi clienti ca nu au loc,alta mai mult goala,ca nu vin clienti nefumatori.
    Ce faci in situatia asta?
    (vreau un raspuns real nu vrajeli,ca e bine asa,merge asa,ca sa ai dreptate dpdv al unui nefumator,angajatii stiu la ce se expun,poate au si sporuri salariale,ca doar la fumatori e plin si merge afacerea)
    Deci tu ce faci?
    Vei tine ocupata jumatate din locatia respectiva pentru 2-3-4-X clienti,cand in cealalta jumatate e arhiplin si pierzi clienti ca nu au loc?
    O sa comentezi ca nu e asa,dar de fapt asa a fost.
    Cu ceva ani in urma,era altfel legea,trebuia sa asiguri spatii pentru nefumatori.Nu stiu la voi cum a fost,insa pe aici chiar s-au facut.
    Din pacate erau cam goale,restul era plin.
    Chiar am stat la nefumatori la insistentele patronului,conditia era sa nu mai fumam daca mai vine cineva nefumator.Ghici ce a urmat.Am tras in chef pana dimineata si spatiul de nefumatori nu a fost revendicat,ca nu a venit nimeni.
    Drept rezultat spatiile de nefumatori s-au diminuat,pana au disparut,asta nu e problema mea ca fumator cum respecta altii legea.

    Au clienti fumatori?
    Spatiu pentru fumatori!

    Au clienti preponderent nefumatori?
    Spatiu pentru nefumatori!

    E locatie mai mare?
    Spatiu separat pentru fumatori si nefumatori!

    Su eu ma pot plange de nefumatorii ce-mi polueaza aerul,si ma imbalnavesc din cauza asta,cu masinile lor,si sunt de acord de exemplu ca populatia sa nu mai aiba voie sa circule cu vehicule cu motoare clasice,totul electric,costa,asta e!
    Exceptie fac serviciile,ambulanta,pompieri,politie pe astia nu-i pun la cheltuieli suplimentare.

    Vrei aer curat,fara fumul meu?
    OK
    Vreau si eu aer curat,fara noxele tale!
    OK?

      (Citează)

    • Statisticile tale sunt scoase din burtă, nu are rost să le discutăm.

      Cât despre poluarea de la mașini, se iau măsuri active pentru a o reduce și chiar elimina în viitor prin renunțarea la cele pe benzină și motorină. Nu-i nimic diferit. Poate ai auzit de normele Euro de la motoare, eliminarea plumbului din benzină, scandalul Volkswagen și altele.

      Dacă ar muri mulți oameni anual din cauza poluării mașinilor, aș cere fără probleme interzicerea lor, că pot și cu metroul sau cu bicicleta. Atâta doar că mașinile sunt un rău necesar, cară mâncare, duc oameni la distanță etc. Societatea tratează cu altă duritate răul necesar, că de asta se numește “necesar”.

      Fumatul nu e obligatoriu, nu e un drept, nu aduce nici un beneficiu, nu folosește la nimic, nu pune lumea în mișcare. Aduce doar cancer.

        (Citează)

  52. Vad ca anumite comentarii nu primesc aprobare.
    Aici e ori cum zice seful ori nu!

      (Citează)

  53. Sau dacă vrei să te întâlnești cu un prieten în mijlocul autostrăzii și mașinile care trec cu viteză îți încalcă dreptul la liniște și chiar îți pun în pericol sănătatea! Ce nasol, ar trebui interzise!

    Da – super-mişto paralela ta cu maşinile şi viaţa pusă în pericol. Sunt convins că ai gândit-o bine înainte să o expui: ”hai să-i închid gura lu’ ăsta şi să-i zic cum e să faci picnic în mijlocul autostrăzii, că e pericol de maşini pe-acolo şi atunci sigur îmi validez punctul de vedere; pentru că pericol=rău, la fel cum fumat =rău.”
    Dar ca să-ţi răspund aşa, ca unui copil: legea nu-ţi permite să staţionezi ca pieton în mijlocul autostrăzii. Aşa că paralela ta nu e prea bună. Momentan, legea u permite nici fumatul în baruri. Mo-men-tan. DUPĂ ce se schimbă legea, vin din nou aci la tine pă blog să te întreb cum e cu autostrada. Să-mi faci iar paralele de-astea lejere.

    Discuțiile de adulți nu-s cu reduceri la absurd și scenarii din astea SF, la fel cum nici urletele nu te omoară, doar te deranjează

    Ooooo – daaaa: reduceri la absurd, eh? Cam cu e paralela ta cu autostrada, sau cum?

    Revenind la subiect, fumatul face rău, sunt mii de studii care arată asta fără echivoc, lumea civilizată a început să-l interzică, în România peste 80% dintre oameni susțin interzicerea, asta e situația. Poți să inventezi gogomănii cât vrei tu, dar asta nu înseamnă că trebuie să piardă cineva timpul ca să ți le demonteze.

    Nu trebuie hombre să demonteze nimeni nimic.
    Se schimbă legea.
    Şi cam aia va fi. Şi-atunci ai să bagi un blogpost lacrimogen despre nedreptate, civilizaţie şi alte ”gogomănii”. Chipurile ca să nu-ţi ”pierzi timpul”, ahem. Şi-am să mă c*c pe mine de râs citind.

      (Citează)

  54. nwradu:
    70% dintre români sunt nefumători. Mai uită-te prin localuri, în jurul tău, câți ies afară și câți nu.

    Da Radule – să ne uităm în jur. De-aia s-au închis în oraşul meu vreo 7 cafenele din centru de când cu legea. Că sunteţi 70%, mânca-mi-aţi. Era pustiu în cafeneaua mea preferată după ce s-a băgat legea asta. Patronul ei pizduia de zile în şir că nu-i mai calcă nimeni pragul. A deschis terasă, cu chiu cu vai au venit nişte oameni. Cafeneaua mea preferată funcţionează de vreo câteva luni la jumătate din încasări. Pentru că eu şi fumătorii ca mine, care eram clienţi fideli, nu mai mergem acolo să ne bem cafeaua. Patronul ăla pierde şi nu-i mulţumit.
    Voi ăştia de-aci de pe blog vedeţi numai partea voastră, ca nişte altruişti pur-sânge ce sunteţi: voi vreţi să nu se schimbe legea, ca VOI să puteţi merge liniştiţi să respiraţi aer curat. Nu contează fumătorii, nu contează că legea e făcută pe genunchi, că e cea mai drastică din UE, nu contează nici măcar că patronii pierd bani şi-şi închid localurile din lipsă de clienţi. Nu. Contează ce vreţi VOI şi faceţi petiţii şi scrieţi articole pe blog despre sănătate. Fuck the rest, cum ar veni.
    Bă – geme în mine inima de bucurie la gândul că în sfârşit se modifică legea asta idioată. Aşa – ca să fiu în ton cu voi, să mă acordez spiritului general de ”sâc-sâc, ce bine că tabăra cealaltă suferă pentru că doar eu contez”. De cum intră în vigoare legea îmi fac poze cu mine şi 5 ţigări aprinse în gură, suflând fum spre bebeluşi şi trimit pozele alea toţi tâmpiţilor de la mine din lista de Facebook, ălora care tropăiau de fericire acum câteva luni că ”vai, Doamne, în sfârşit sănătatea”. Lol. Şi-apoi revin aci să vă văd scrâşnind din dinţi.

      (Citează)

    • Nu înțeleg de ce te bucuri așa tare nu doar că riști niște boli groaznice (un român moare la 12 minute), dar și că-i vei îmbolnăvi pe alții. Mi se pare trist dacă acestea sunt bucuriile tale. era o campanie veche cu Mihaela Rădulescu și “fumatul este singura ta bucurie?”. Zici că ți se adresează, pe cuvânt.

        (Citează)

  55. Hai să vă explice Ionel de ce toate încercările voastre de a păstra legea în forma actuală rămân fără fruct şi de ce mi se par mie amuzante articolele de genul celui de mai sus, cu tot cu îndemnul de ”VĂ ROG IO MULT TRIMITEŢI E-MAIL-URI CA SĂ PARĂ CĂ FACEM CEVA!”:

    Voi, ca nefumători, contribuiaţi înainte la bugetul de stat prin consumul din baruri. Că vă plăcea fumul, că nu vă plăcea fumul, vă luaţi o bere, o cafea, un meniu, patronul încasa şi vărsa mai departe la stat impozite şi taxe. Taxele alea s-au împuţinat de când cu legea asta. Nişte patroni nervoşi au început să urle şi ei prin e-mail-uri şi prin urmare maimuţa cu sâni care a propus legea asta a cam zburat din poziţia ei. PSD şi-a atras nişte voturi negative, un surplus de antipatie.
    Booooon.
    Şi luaţi acum în calcul ce contează mai mult pentru senatorii şi reprezentanţii voştri pe care-i spamaţi voi acum cu mail-uri de ”vă rog io mult nenea deputat să ziceţi că nu vreţi amendamentele”:
    a. Un e-mail de la un patron de crâşmă care varsă taxe de zeci de mii de euro pe an la stat
    SAU
    b. 50 de email-uri de la cetăţeni care ORICUM tot în bar vor merge după ce trec amendamentele, de-şi revine şi patronul financiar şi încasează şi statul nişte bani de pe urma – culmea – celor care trimit acum mail-uri de ”lăsaţi legea aşa”.
    Deci?
    O luăm logic?
    Ce contează mai mult: vreo 20.000 de euro/an taxe la stat dintr-o crâşmă ce riscă să se închidă din lipsă de clienţi sau părerea a 70% in clienţii ăia?
    Ce contează mai mult: dreptul patronului e a alege liber, într-o ţară democratică, dacă permite un viciu LE-GAL în incinta business-ului său care e proprietate personală (nu de stat), sau văicărelile din GMail ale unor comentatori de blog care pun mai mare preţ pe cafeaua lor săptămânală în aer curat decât pe business-ul şi dreptul la alegere al unui patron care vehiculează mii de euro săptămânal?
    Vă răspund io sau vă las pe voi să răspundeţi?
    Eu zic să vedem cum trec amendamentele astea în curând şi să râdem împreună dup-aia de e-mail-urile şi articolele voastre. Mie aşa mi se pare corect.
    Pam-pam!

      (Citează)

    • ”Tot Ionel” uite aici ceva pe surse despre cum este cu legea anti-fumat în Europa. Ce chestie?? Mi se pare mie sau vecinii noștri bulgari au total ban on indoor smoking pe toată linia mai puțin în transportul public??
      http://storage0.dms.mpinteractiv.ro/media/1/186/3927/15107560/1/smoke-free-legislation-table-en.pdf

      Cred că nu îți plăcea cafeneaua aia atât de mult dacă din cauza unei legi ai renunțat la obiceiurile care îți plac. În rest, m-am amuzat ceva la exemplul cu cârciumarii care plătesc taxe :) Cum ar fi ca noi ăștia nefumătorii, cantitatea neglijabilă a problemei, să nu mai ieșim în niciun loc care în care se va fuma. În aceeași țară democratică în care trăiesc patronii din exemplul tău, trăim și noi ceilalți. Țara noastră democratică unde e? De ce să mă întorc acasă cu hainele mirosind a fum de fiecare dată și de ce să mă obligi să fumez pasiv?

        (Citează)

  56. Tot Ionel: De cum intră în vigoare legea îmi fac poze cu mine şi 5 ţigări aprinse în gură, suflând fum spre bebeluşi şi trimit pozele alea toţi tâmpiţilor de la mine din lista de Facebook

    Un adevărat exemplu pentru viitoarele generații!

      (Citează)

  57. nwradu:
    Ăsta e un mit, România nu a dat cea mai drastică lege. Tu repeți acum ce-au zis producătorii de tutun, dar pur și simplu nu-i adevărat.
    Ia să te uiți cât costă un pachet de țigări în Danemarca, ca să vezi ce alte metode de protecție au găsit acolo pe lângă interzicerea fumatului.

    Cate pachete se pot cumpara in Danemarca dintr-un salariu mediu si cate in Romania?

      (Citează)

    • Bănuiesc că multe, dar totuși danezii trăiesc mult mai bine și mai mult decât noi, deși își permit mai multe țigări. Fii ca danezii!

        (Citează)

  58. Hei “Tot Ionel”…

    Ia de aici: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_smoking_bans
    De ce nu te muti în Cameroon, Central African Republic, Chad ?

    Dacă te uiți bine pe harta aia de acolo… o să vezi roșu în fața ochilor… la propriu nu la figurat… asta înseamnă ca ne-fumătorii câștigă. Oops!

      (Citează)

  59. si ti se pare ca o terasa cu un acoperis si un perete lateral (pe langa peretele cladirii) este spatiu inchis? Asta este aberatia principala din lege. In rest fiecare are drepturi si obligatia sa respecte drepturile celorlalti.

    anon.e.mouse:
    Da, legea e mai mult pentru nefumatori decat pentru fumatori. Doar interzicerea fumatului in locuri publice nu a dus nicaeri la o scadere foarte mare a numarului de fumatori. Studiile facute arata ca numarul de fumatori a scazut puternic prin pachetele de legi anti fumat complete: pachetele fara branding si cu avertismente, campaniile de preventie si informare (dar si interzicerea fumatului in spatiile inchise). Pe scurt, fumatul a devenit “uncool” – si asta a determinat scaderea numarului de fumatori.

    In schimb, interzicerea fumatului in spatii inchise a dus la o scadere impresionanta a urgentelor determinate de boli respiratorii (astm, alergii, etc.), de boli circulatorii (mai putine infracturi) , si la nasterea unor bebelusi mai sanatosi (la nivelul intregii populatii, nu doar mame fumatoare) aproape imediat.

      (Citează)

    • Nu e chiar așa.

      Definiția acelor pereți a venit pe filiera UE și a avut în spate mai multe studii.

      Există mai multe tipuri de fumat:
      – direct, tragi tu în piept
      – la mâna a doua, stai în cameră și e fum
      – la mâna a treia, stai în cameră în care s-a fumat, dar nu mai e fum.

      Acest fumat de mâna a treia s-a descoperit că e destul de periculos. Majoritatea compușilor generați de țigară, fumul în sine, sunt cangerigeni. Ei nu dispar în neant, ci sunt luați de ventilație sau de aerul exterior și duși din zona oamenilor.

      În camere închise sau semiînchise, se depun pe mese, scaune, pereți șamd. De asta îți poți da seama când într-un loc s-a fumat chiar și fără să fie fum acolo. Tu pui mâna pe masă, apoi la gură, ai băgat în tine niște otrăvuri.

      Și sunt diverse studii făcute de WHO și alții despre cât de periculos este asta, câți mor inclusiv din asta șamd. Devenea prea mare articolul dacă le treceam.

        (Citează)

  60. eRadical: Un adevărat exemplu pentru viitoarele generații!

    Da cois, ”exemplu”, alea-alea; pentru inteligenţii care iau literalmente tot ce scriu. Hai să pufăim superior că ”hâmpf – uite-l pe ăla ce zice de bebeluşi. CE OM CRUD! SĂ FACĂ CINEVA CEVA!”. Chiar trebuie să-ţi explic aşa, ca unui copil de 3 ani, că n-am să vânez bebeluşi LITERALMENTE prin baruri (lol!) ca să le suflu LI-TE-RAL-MEN-TE fum în faţă?
    Să-ţi silabisesc ce înseamnă sarcasmul şi ironia?
    Nu?
    Consideri că pricepi acum?
    Nah bun.

      (Citează)

  61. eRadical:
    Hei “Tot Ionel”…

    Ia de aici: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_smoking_bans
    De ce nu te muti în Cameroon, Central African Republic, Chad ?

    Dacă te uiți bine pe harta aia de acolo… o să vezi roșu în fața ochilor… la propriu nu la figurat… asta înseamnă ca ne-fumătorii câștigă. Oops!

    Ooooo, da – să ne uităm atent la culorile de pe hartă, că un set de culori stridente fascineză oamenii slabi de înger care cred că ALEA SIGUR ÎNSEAMNĂ CEVA. pentru că e greu să citeşti the fine print care zice aşa:

    Canada e mare acolo pe harta ta glorioasă. Ce scrie fix pe aceeaşi pagină pe care tu cu mâna ta ai oferit-o prin link? Păi asta: ”Smoking rooms are available in select hotels and motels in most jurisdictions. Individual communities have bylaws restricting where individuals may smoke.”

    Vezi că sunt excepţii de la regulă în mai toate ţările alea. Adică nu ca la noi unde nu mai ai voie să fumezi decât acasă şi în pădure. Dar nu – hai să ne uităm la culori şi să ne mândrim că vizual harta ne dă dreptate. Lol. Mă laşi?
    Vorbim după ce trec amendamentele, că repet – revin pe-aci să râd de voi.
    Până una-alta ne-am pus mai mulţi să trimitem şi oi scrisori prin care susţinem amendamentele respective. Adresa de unde se poate face asta ne-a dat-o nwradu. Mulţumim nwradu.

      (Citează)

  62. Cateva amendamente:

    1. Bolile cardiovasculare in care tu bagi exclusiv fumatul au si alte cauze: sedentarismul, dieta sau stressul. Nu am vazut pana acum o lege antisedentarism, antistress sau anti mancare nasoala..
    2. Lege spune din ce citesc pe articol : spatii special separate, complet izolate. Asta nu inseamna ca la intrarea in local ai semnul de “local pt fumatori” ci ca vei avea un local pentru nefumatori si un spatiu pentru fumat… adica baigui bullshituri cum ca se va fuma din nou peste tot.
    3. Cunosc localuri care s-au inchis din cauza acestei legi, deci mai bine spui “nu stiu sa existe” decat “nu s-a inchis”. Practic, firmele de distributie de tigari plateau pentru reclama in localul respectiv echivalentul masei salariale.
    4. La ultima verificare Romania era un stat suveran, nu-i putea impune nimeni si nimic ce legi sa adopte sau nu…
    5. Alcoolul face rau si victimelor in trafic sau nevestelor de vasluieni sa zicem. Nu cred ca sotii care-si bat nevestele vin toti curati ca lacrima de la munca si incep sa dea in neveste ca-n pokere… poate ar fi bine sa faci un studiu si pe victimele directe si indirecte ale alcoolului, poate ai avea ceva surprize…
    6. In Franta s-a facut la fel cu spatii inchise speciale pentru fumatori pentru localuri peste o anumita suprafata si cu un procentaj din suprafata respectiva bine delimitat. Dupa doua ierni se obisnuise lumea sa iasa afara, fiindca, cum spun multi pe aici, nimanui nu-i mai placea mirosul de tabac in haine, nici chiar fumatorilor.

      (Citează)

    • Hai să-ți răspund pe scurt la câteva puncte:

      1. statistica zisă de mine se referea la fumat. Poate unii mor din cauza stresului sau a zahărului, dar nu fac parte din cifrele zise de ministru.

      2. tu interpretezi legea în spiritul ei inițial. Formularea ei ambiguă lasă liber și la alte interpretări, asta e una dintre principalele probleme ale ei. Eu n-am nimic cu acvarii pentru fumători și alte asemenea, dar să fie clar definite prin lege, nu ca acum.

      3. Dacă firmele de distribuție întrețineau un local, ăla nu era local, era un faliment ținut în viață artificial. Mai sunt și localuri unde acum că nu se mai fumează nu se poate sta din cauza mirosului de mucegai, mâncare sau fum vechi, de parcă ar fi vina mea că patronii n-au investit în ventilație și s-au bazat că fumătorii maschează totul.

      4. Nu, dar poți cere anumite legi, tocmai pentru că-i un astfel de stat. Tu zici ce vrei, eu zic ce vreau, vedem ce vor și parlamentarii.

      Ca stat suveran, însă, ești sigur că parlamentarii nu iau o tonă de bani de la companii pentru a le ajuta să îmbolnăvească în continuare lumea (pentru că probabil ești de acord că fumatul dăunează sănătății)?

      5. Studii există. Fumatul rămâne principalul ucigaș în România. Omoară mai mulți oameni decât accidentele de circulație, crimele, excesul de alcool și droguri la un loc.

      6. Și atunci de ce să modificăm o lege doar pentru a avea investiții inutile ca după 2 ierni sa ajungem la aceiași concluzie după ce alți 42.000 de oameni mor anual, în loc să moară vreo 35.000?

        (Citează)

  63. nwradu:
    Nu înțeleg de ce te bucuri așa tare nu doar că riști niște boli groaznice (un român moare la 12 minute), dar și că-i vei îmbolnăvi pe alții. Mi se pare trist dacă acestea sunt bucuriile tale. era o campanie veche cu Mihaela Rădulescu și “fumatul este singura ta bucurie?”. Zici că ți se adresează, pe cuvânt.

    ”Logical fallacy” îi zice la ce faci tu mai sus. Adică eu scriu clar că mă bucur să văd frământându-se cruciaţii antifumat de pe net şi tu scrii că eu defapt am zis că mă bucur că risc boli groaznice şi că-i voi îmbolnăvi pe alţii. Şi că e trist că ALEA sunt bucuriile mele.
    Nu cois. Nu alea. Io am scris clar mai sus care e bucuria mea; tu eşti cel care nu înţelege sau interpretează în ton negativ spusele mele ca să-şi valideze DIN NOU părerea. ”Hâmpf, vai ce om crud, CE BESTIE! Un ucigaş pasiv! Uite – se bucură că-i OMOARĂ PE ALŢII!!!111oneone”.
    Mişto.

      (Citează)

    • Statul are nevoie de fumatori ca sa aiba cine sa nu mai apuce pensia. Si la cei carora le da pensie sa nu mai aiba nevoie de ea. Treaba e ca si rezolvata cand esti aproape de pensie sau pensionar.

        (Citează)

  64. Catalin:
    Statul are nevoie de fumatori ca sa aiba cine sa nu mai apuce pensia. Si la cei carora le da pensie sa nu mai aiba nevoie de ea. Treaba e ca si rezolvata cand esti aproape de pensie sau pensionar.

    Da, e o conspiraţie la mijloc. Precis sunt implicaţi şi masonii în chestia asta.

      (Citează)

  65. ionica:
    Trimis, să vedem și răspunsul :)
    Dacă nu îi iau la rând pe toți.

    Nici până acum nu a răspuns nesimțitul! Deci nici o șansă. Dovadă aici.

      (Citează)

  66. Auzi Răducule, ia aruncă tu o privire aici. Întâmplător am at peste ştire şi mi-am aus aminte cu cât patos susţineaţi pe-aci că patronii de baruri nu au de suferit, că ni se pare nou fumătorilor chestia asta şi că voi, nefumătorii, faceţi consumaţie cât 5 fumători la un loc, că doar de-aia sunteţi voi 70% din popor, mânca-mi-aţi. Ia citeşte acolo ce bine le merge patronilor de cluburi şi cafenele la 6 luni de la legea voastră. În curând n-o să mai aveţi unde ieşi cu bebeluşii la aer curat, să beţi şi voi o cafea de sănătate.

      (Citează)

  67. Auzi Răducule, ia aruncă tu o privire aici. Întâmplător am dat peste ştire şi mi-am aus aminte cu cât patos susţineaţi pe-aci că patronii de baruri nu au de suferit, că ni se pare nou fumătorilor chestia asta şi că voi, nefumătorii, faceţi consumaţie cât 5 fumători la un loc, că doar de-aia sunteţi voi 70% din popor, mânca-mi-aţi. Ia citeşte acolo ce bine le merge patronilor de cluburi şi cafenele la 6 luni de la legea voastră. În curând n-o să mai aveţi unde ieşi cu bebeluşii la aer curat, să beţi şi voi o cafea de sănătate.

      (Citează)

    Alătură-te discuției, spune-ți părerea:

    Your email address will not be published. Required fields are marked *

    Vreți un avatar în comentarii? Mergeți pe gravatar.com (un serviciu Wordpress) și asociați o imagine cu adresa de email cu care comentați.

    Dacă ați bifat să fiți anunțați prin email de noi comentarii sau posturi, veți primi inițial un email de confirmare. Dacă nu validați acolo alegerea, nu se va activa sistemul și după un timp nu veți mai primi nici alte emailuri

    Comentariile nu se pot edita ulterior, așa că verificați ce ați scris. Dacă vreți să mai adăugați ceva, lăsați un nou comentariu. Fără înjurături și cuvinte grele, că vorbim prietenește aici, și fără mesaje doar de dragul URL-spam-ului. Link-urile către alte site-uri, dar care au legătură cu subiectul discuției, sunt binevenite. Apăsați pe Citează pentru a cita întreg comentariul cuiva sau selectați întâi anumite cuvinte și apăsați apoi pe Citează pentru a le prelua doar pe acelea.

sus