blog demisec cu note fine de tehnologie

Robotesc și la canalul meu de YouTube. Aruncați un ochi aici.

Avioanele de dimensiuni mari precum Boeing 747 sau Airbus A380 încep să dispară

29 Jan 2016  ·

TEHNOLOGIE, TURISM  ·

14 comentarii

O știre recentă spune că Boeing micșorează ritmul de producție al aeronavelor 747 la o bucată la fiecare două luni. Se vor fabrica deci doar 6 astfel de aeronave pe an și asta pentru că cererea a scăzut foarte mult: în 2015 nu a fost comandat nici un 747 nou.

Situația stă la fel de prost și pentru Airbus A380. Adevăratul gigant al aerului pentru zborurile de pasageri, Airbus spera la peste 1200 de comenzi în primii 20 ani de la lansare și au adunat în total vreo 320 în primii 10 ani. În ultimele 18 luni doar trei avioane noi au fost comandate, toate de către japonezii de la All Nippon Airways, cu livrare în 2018. Dacă nu apar comenzi noi, Airbus ar putea întrerupe producția acestui avion, scoțându-l din oferte. (Update: s-ar putea să comande iranienii 8 bucăți).

Motivele sunt simple și țin de tehnologia tot mai bună: avioanele de mari dimensiuni cu doar două motoare sunt tot mai rentabile. Boeing-ul 787 Dreamliner, de exemplu, are un cost per pasager mai mic decât A380 pentru că are un design mai eficient și motoare noi, ce consumă mult mai puțin combustibil, iar acolo se face cu adevărat diferența. În plus, e mai ușor să umpli un avion de 300 de pasageri decât unul de 500 de pasageri pentru fiecare zbor, așa că noul 787 aduce profituri mult mai mari și face asta inclusiv pe rute mai slabe sau unde concurența este mare.

Sunt sigur că același lucru este valabil și pentru noul Airbus A350, care-i lansat de prea puțină vreme pentru a fi deja comparat cu 787, dar a fost proiectat, construit și vândut pe aceleași principii. Pentru capacitate și mai mare se lucrează la viitorul Boeing 777X. Așa cum am scris și acolo, este mai rentabil să ai în flotă două avioane de 300 de pasageri decât unul singur de 600 pentru că ai flexibilitate mult mai mare în modificarea și adaptarea rutelor în funcție de cerere sau probleme.

Tehnologia a ajutat indirect avioanele cu două motoare să zboare mai departe. Dacă a scăzut consumul și încarci aceeași cantitate de combustibil, crește autonomia unui zbor fără întrerupere. Iată cum stă situația acum:

Aeronavă Autonomie zbor
Airbus A380-800 15.200 km
Boeing 747-8 15.000 km
Airbus A350-800 15.100 km
Boeing 787-9 14.100 km
Boeing 777X-8 16.200 km

Îmbunătățiri în tehnologie au dus și la creșterea ratingului ETOPS, un indicator care spune la ce distanțe de un aeroport unde se poate ateriza de urgență pot zbura avioanele. Acum ceva ani, avioanele cu două motoare nu aveau voie să zboare peste oceane decât “pe ocolite”, ca în caz că pica un motor să ajungă rapid la un aeroport pentru aterizare de urgentă. Un avion cu 4 motoare putea în schimb să piardă un motor fără să conteze prea mult asta.

Consumul redus, motoarele mai puternice și fuselajul mai ușor au dus la note ETOPS tot mai mari, precum permisiunea de a zbura la 240 de minute și chiar recent la 330 de minute distanță de un alt aeroport. Cu 4-5 ore la dispoziție, orice ocean poate fi trecut de avioanele cu 2 motoare certificate astfel.

Contribuind și mai mult la problemele jumbo-jet-urilor sunt alte știri recente. Air France a retras ultimele trei 747 pe care le opera, pe motiv că sunt prea scumpe. British Airways, cel mai mare operator de 747, au anunțat recent că sunt interesați să cumpere niște A380, dar nu noi, ci de la alte companii aeriene. Malaysia Airlines, Emirates și Singapore scot de-ale lor la vânzare. B.A. probabil va renunța la unele 747, dar după cât timp vor renunța și la acele A380?

Culmea, Emirates este cel mai mare operator de A380 din lume și singurii care fac cu adevărat profit din această aeronavă. Totuși, Emirates se găsește într-o poziție privilegiată în acest sens, ei zboară de obicei din Dubai (care a devenit un mare centru de afaceri, dincolo de unul turistic) spre alte mari centre de afaceri și turism din lume, unde sunt aeroporturi foarte aglomerate și deci taxele și sloturile de decolare/aterizare (dreptul de a ateriza pe Heathrow un avion mare costă 30 de milioane de dolari, spun niște zvonuri) fac mai rentabil să aduci un avion cu mulți pasageri decât trei avioane mai mici. Nu multe companii operează pe același scenariu.

Trăgând linie, pe termen mediu probabil se va renunța la Boeing 747 și apoi Airbus A380. Le vom mai vedea o vreme pe cer (chiar și de la sol sunt ușor de recunoscut deasupra noastră, sunt mari și lasă 4 dâre în spate), dar mă aștept să fie scoase eventual de pe curse nu la finalul perioadei normale de viață, ci mult mai înainte, în momentul în care costurile de mentenanță și cele de operare vor spune că mai bine cumperi avioane noi și ieftine, că pe termen lung ieși mai bine.

Va fi un moment când doar companiile cu adevărat mari vor mai opera astfel de avioane, că alții nu și le vor mai fi permis de mult. Cum nu le va dori nimeni second-hand din motive de costuri, vor fi direct casate sau duse pe la muzee, cum s-a întâmplat cu Concorde.
boeing_777x_2

    14 comentarii

  1. Am zburat cu 380-ul cu Singapore Airlines, parca e o sala de cinema inauntru, 10 scaune pe rand. Daca se renunta la el o sa fie regretat de cei de la business, la upper deck e un hotel in toata regula.

      (Citează)

  2. Nu mai știu dacă am scris aici când am fost toți coborâți din A380 la Dubai pe o singură ușă.
    Eu am avut noroc și am fost afară în maxim 15 minute, dar mă gândeam cât le-o fi trebuit celor care aveau locuri în a două jumătate a avionului.
    Sau când AF ne-a îmbarcat cu autobuze intr-un 747 fully booked din LA?
    Dacă totul merge ca în programare nu sunt deloc avioane rele. Business e de senzație și îmi pot imagina doar cum e 1st class. Dar dacă ceva, orice, e balarit, sunt triste la modul grav prin prisma numărului mare de călători.
    Însă ceva impresionant este cât de bine sunt proiectate și cât de versatile sunt prin comparație cu cele cu două motoare.
    Cu un 777 niciodată nu vei vedea 950 sau chiar 1000km/h ca să recupereze întârzierile. Dar am văzut viteză medie 960 cu un A380 (posibil să găsesc zborul pe flightracker) și 1020 cu un 747 care a plecat din SFO spre Paris și a recuperat 1:30h din întârzierea de o ora și 40 de minute.

      (Citează)

    • Poți vedea viteze mari, dar înseamnă consum mai mare de carburant și nu întotdeauna vor alege să facă asta. Depinde de alte elemente, precum slotul de aterizare, conexiunile pasagerilor șamd

        (Citează)

  3. Iran a comandat 12 A380, ANA Japonia 3.

      (Citează)

  4. Am zburat cu 747 si cu 1060 km/h

    Dragos:
    Nu mai știu dacă am scris aici când am fost toți coborâți din A380 la Dubai pe o singură ușă.
    Eu am avut noroc și am fost afară în maxim 15 minute, dar mă gândeam cât le-o fi trebuit celor care aveau locuri în a două jumătate a avionului.
    Sau când AF ne-a îmbarcat cu autobuze intr-un 747 fully booked din LA?
    Dacă totul merge ca în programare nu sunt deloc avioane rele. Business e de senzație și îmi pot imagina doar cum e 1st class. Dar dacă ceva, orice, e balarit, sunt triste la modul grav prin prisma numărului mare de călători.
    Însă ceva impresionant este cât de bine sunt proiectate și cât de versatile sunt prin comparație cu cele cu două motoare.
    Cu un 777 niciodată nu vei vedea 950 sau chiar 1000km/h ca să recupereze întârzierile. Dar am văzut viteză medie 960 cu un A380 (posibil să găsesc zborul pe flightracker) și 1020 cu un 747 care a plecat din SFO spre Paris și a recuperat 1:30h din întârzierea de o ora și 40 de minute.

      (Citează)

  5. Se lucreaza la A380neo, care va aparea prin 2020. Tocmai aglomeratia mare de pe aeroporturile principale nu vor permite generarea de noi sloturi, iar traficul de pasageri este in crestere.

    A380neo este cerut si in zona Asiei, acolo unde sunt operate zboruri de 1-2 ore cu actualul A380.

      (Citează)

  6. ANA a comandat 3 A380, Iran Air a comandat ieri 12 A380. 747-8i nu a fost asa revolutionar pe cat s-a crezut si in prezent este foarte cautat doar pe cargo…Acolo se inregistreaza inca ceva comenzi…

      (Citează)

  7. Sunt curios ce se va intampla totusi

      (Citează)

  8. service gsm: Nu salvează acestea programul.

    Eu sunt sigur ca nu esti deloc curios, vrei doar un link exact match pe “service gsm”, altfel comentai si tu cu un nume normal.

    Revenind la post, e normal ca tehnologia sa avanseze. Acum intrebarea e daca o aplica la modelele existente sau scot modele noi.

      (Citează)

  9. S-ar putea să fie ceva temporar. Traficul de pasageri crește, nu scade, se tot construiesc aeroporturi cît mai mari, etc. Dacă s-a făcut vreun breakthrough legat de eficiența motoarelor nu văd de ce nu ar adapta asta și la motoarele lui 747, un avion nu e legat de un tip de motor pe vecie, se mai fac upgrade-uri. Vom vedea.

      (Citează)

  10. Si nu vor disparea prea curand….O sa le vedem in zbor inca 10-15 ani :D…Mai avem timp sa le fotografiem si chiar sa zburam cu ele. Companiile incep sa renunte la 747-400, dar sunt cele noi…747-8i abia intrate in sistem operational. Iar A380 are abia 10 ani de la primul zbor…Deci clar mai zboara inca 10-15 ani :)

      (Citează)

  11. “dreptul de a ateriza pe Heathrow un avion mare costă 30 de milioane de dolari, spun niște zvonuri”

    Pe un an intreg banuiesc

      (Citează)

  12. Dragos:
    Nu mai știu dacă am scris aici când am fost toți coborâți din A380 la Dubai pe o singură ușă.
    Eu am avut noroc și am fost afară în maxim 15 minute, dar mă gândeam cât le-o fi trebuit celor care aveau locuri în a două jumătate a avionului.
    Sau când AF ne-a îmbarcat cu autobuze intr-un 747 fully booked din LA?
    Dacă totul merge ca în programare nu sunt deloc avioane rele. Business e de senzație și îmi pot imagina doar cum e 1st class. Dar dacă ceva, orice, e balarit, sunt triste la modul grav prin prisma numărului mare de călători.
    Însă ceva impresionant este cât de bine sunt proiectate și cât de versatile sunt prin comparație cu cele cu două motoare.
    Cu un 777 niciodată nu vei vedea 950 sau chiar 1000km/h ca să recupereze întârzierile. Dar am văzut viteză medie 960 cu un A380 (posibil să găsesc zborul pe flightracker) și 1020 cu un 747 care a plecat din SFO spre Paris și a recuperat 1:30h din întârzierea de o ora și 40 de minute.

    Si eu am zburat o data intre L.A. si Paris cu un A340 cu peste 1100 km/h. Extrem de aproape de viteza sunetului…credeam ca au adormit bajetii in cabina si ca pilotul automat a luat-o razna…Doar ca aceste viteze foarte mari (fata de sol) se obtin nu numai cu ajutorul motoarelor, ci si cu ajutorul jet-stream-ului. De aceea, le vei vedea, in marea majoritate a cazurilor, numai la zboruri vest -> est, care intra in jet-stream. De aceea, zborurile intre doua orase, unul la est si unul la vest, de la latitudini medii, difera ca timp (zborul catre vest dureaza mai mult decat cel catre est). De ex, intre L.A. si Paris, sensul Paris -> LA este de vreo 12 ore, iar cel LA -> Paris este de vreo 11 ore. “Prinderea ” jet-stream-ului este si una dintre cauzele pentru care zborurile catre vest, pe deasupra Atlanticului, se duc mult spre nord, iar cele catre est vin mai la sud, pe unde este jet-stream-ul (care bate de la vest la est). Si in alta ordine de idei, si eu am mult mai multa incredere in avioanele cu 4 motoare, mai ales pe deasupra oceanelor…am zburat de mai multe ori pe deasupra Pacificului, dar numai cu avioane cu 4 motoare…

      (Citează)

    Alătură-te discuției, spune-ți părerea:

    Your email address will not be published. Required fields are marked *

    Vreți un avatar în comentarii? Mergeți pe gravatar.com (un serviciu Wordpress) și asociați o imagine cu adresa de email cu care comentați.

    Comentariile nu se pot edita ulterior, așa că verifică ce-ai scris. Dacă vrei să mai adaugi ceva, lasă un nou comentariu. Fără înjurături și cuvinte grele, că vorbim prietenește aici, și fără mesaje doar de dragul URL-spam-ului. Link-urile către alte site-uri, dar care au legătură cu subiectul discuției, sunt binevenite. Apăsați pe Citează pentru a cita întreg comentariul cuiva sau selectați întâi anumite cuvinte și apăsați apoi pentru a le prelua doar pe acelea.

sus