blog demisec cu note fine de tehnologie

Căutați o trotinetă electrică? Citiți review-ul de la Ninebot ES2. Urmăriți-mă și pe Instagram și YouTube.

Neglijența sau corupția duc ușor la moartea oamenilor nevinovați

3 Nov 2015  ·

GÂNDURI  ·

27 comentarii

Vreau să vă arăt cum nepăsarea, corupția și neglijența omoară oameni. Cum țara lui “las-o că merge și așa”, cea mai proastă vorbă inventată vreodată la noi, și a lui “nu m-a anunțat nimeni” sfârșește, invariabil, la a-și conduce tinerii pe ultimul drum. Un titlu mult mai bun pentru articol ar fi fost “cronica unei morți anunțate”, dar e deja luat.

VARIANTA 1 – NEPĂSARE ȘI NEGLIJENȚĂ

Clubul Colectiv funcționa fără autorizații. În mod paradoxal, era legal sau aproape legal să funcționeze fără acele autorizații relevante, după cum puteți vedea în continuare dintr-un întreg hățiș de măsuri birocratice de neînțeles.

Clubul a primit autorizație de funcționare de la Primăria Sector 4 doar în baza unei declarații pe propria răspundere că îndeplinește toate cerințele necesare siguranței alimentare, de incendiu șamd.

Scrie negru pe alb în comunicatul oficial al Primăriei:

Respectivul agent economic își desfășura activitatea în baza declarației pe propria răspundere, conform căreia, erau întrunite condițiile de funcționare, specifice pentru fiecare autoritate publică.

colectiv_cerere

Atât era necesar, conform regulilor în vigoare, pentru a se da drumul clubului. Vina lui Piedone nu e aici, ci apare ceva mai jos. Vă dați seama imediat de idioțenia birocratică ce acceptă o simplă declarație pe proprie răspundere pentru astfel de chestiuni importante. E ca și cum ți s-ar da permisul de conducere pe baza unei declarații că știi să conduci, fără alte teste și examene. Un model de declarație găsiți pe Primăria Sectorul 2, că așa se întâmplă peste tot.

Administratorii clubului au declarat în acte o capacitate de doar 80 de persoane. Asta are implicații pe alte părți: legea spune că pentru localurile sub 200 de clienți nu este nevoie de întocmirea unui plan de securitate la incendii și de măsuri speciale. Numărul ușilor de evacuare este stabilit în funcție de capacitate, iar peste 500 de persoane ai obligația să pui și instalație de stingere, acele stropitori cu apă, plus trape de evacuare a fumului. Sub 200 de persoane este un regim mult mai lejer.

colectiv_declaratie

Vineri seara se aflau în jur de 400 de persoane în Colectiv. Alteori au fost și 800, spun alți clienți. Vedeți deja o neglijență criminală din partea clubului, care pentru a micșora costurile și controalele a mințit în declarații, neavând probabil niciodată intenția de a primi maxim 80 de oameni.

Vedeți și o neglijență criminală din partea primăriei lui Piedone, care s-a asigurat doar că hârtia necesară este la dosar și a semnat “ca primarul” după aceea. Începe să-și arate limitările omul, e bun la controlat piețari și deszăpezit sectorul, dar partea aceasta de chestiuni mai serioase a neglijat-o teribil. Sau a luat șpagă, vedeți mai jos.

Ați văzut prin filme cum stă câte un bodyguard mare la intrare și nu te lasă să intri în club, formându-se o coadă lungă de așteptare? Asta se întâmplă pentru că au ajuns deja la limita locurilor prevăzute în acte și nu permit accesul mai multor oameni decât după ce pleacă alții. La noi declari 80 și lași fără număr. La străini declari 200 și lași 180, iar bodyguardul are grijă de asta, că altfel vine controlul și-ți închide clubul sau despăgubirile sunt de ordinul milioanelor.

Primăria se apără în două moduri: spunând că ei au fost în control în Colectiv chiar în octombrie și au dat o amendă, dar au controlat pe fondul condițiilor privind servirea mâncării și au dat amenzi pentru că se lucra cu personal neavizat sau, în fine, alte chestiuni minore legate de igienă. Nu s-au preocupat de partea de protecție la incendii.

Să recapitulăm un pic: un inspector de la Primăria a fost în octombrie în Colectiv. A intrat pe aceeași ușă îngustă. A văzut un spațiu de 330 de metri pătrați, s-a uitat în acte că aici vor intra doar 80 de persoane și a ridicat din umeri. A controlat bucătăria sau ce-o fi făcut acolo, apoi a plecat fără să dea un mesaj către IGSU cu un simplu “bă, dar voi prin clubul ăsta ați fost?”

Citez tot din comunicat:

la data de 21.10.2015, prin Direcţia Generală de Poliţie Locală Sector 4 – Serviciul Inspecţie Comercială, a fost realizat un control şi în incinta punctului de lucru al S.C. Colectiv Club SRL, situat pe strada Tăbăcarilor nr. 7, corp B, clădirea 15, Parter. Poliţiştii locali au constatat că se respecta obiectul de activitate impus prin autorizaţie, în schimb, personalul angajat nu avea calificarea necesară pentru alimentaţia publică. În consecinţă, a fost aplicată o sancţiune contravenţională, fiind dispuse, totadată, termene pentru intrarea în legalitate.

Primăria știa că acolo nu funcționează doar un bar și doar o bucătărie. E scris negru pe alb în acordul de funcționare, unde sunt toate codurile CAEN trecute:

colectiv_acordcolectiv_certificat

Al doilea mod în care se apără Primăria Sector 4 este spunând că e treaba IGSU să facă verificările privind incendiu. O fi, nu zic.

„În cadrul primăriei există o persoană care îndeplineşte atribuţiile de cadru tehnic în domeniul apărării în domeniul incendiilor. Facem precizarea că această persoană nu are calificarea necesară pentru identificarea, evaluarea şi controlul siguranţei la incendiu, obligaţie ce revine personalului ISU. Declaraţia pe propria răspundere a firmei nu putea să fie pusă la îndoială la momentul eliberării autorizaţiei de funcţionare. Dacă organizează un eveniment cu mai mult de 80 de persoane, aşa cum scrie în declaraţia firmei pe propria răspundere, trebuiau să ceară un nou aviz, deci e vina firmei”, se arată în comunicatul Primăriei sectorului 4 (Digi24).

IGSU spune că oamenii lor nu au fost în control pentru că nu știau că acolo funcționează un astfel de club. Nu i-a anunțat nimeni.

E cea mai proastă explicație auzită vreodată, dar una specifică statului: “nu am fost înștiințați că trebuie să facem asta“. E scuza clasică de bugetar ce așteaptă să-i spună cineva de mai sus ce are de făcut și astfel să-i ia responsabilitatea de pe umeri.

Colectiv funcționează acolo de mai mult de doi ani! În doi ani de zile n-a trecut nici un pompier pe acolo? Nu s-a dus nici unul la vreun concert? Poate un club să funcționeze oare zeci de ani fără să fie deranjat, în mijlocul orașului, câtă vreme IGSU nu este înștiințat că a fost deschis?

Care este procedura normală de anunțare a acestor lucruri? De ce nu înștiințează Primăria celelalte agenții, atunci când primește o cerere de eliberare a autorizației? E un întreg lanț de reguli ilogice și de neglijențe ce duc la moarte.

(Observați aici o altă problemă birocratică. S-a tot vorbit despre autorizațiile luate de la PS4 pentru 2015, dar clubul funcționa acolo din septembrie 2013, iar de atunci nu se știe sub ce formă și cu ce autorizații.)

Vorbim de un club cunoscut, cu un site bine întreținut, cu o pagină de Facebook activă și evenimente publice organizate acolo, cu concerte săptămânale și ce-o mai fi fost. Cei de la IGSU susțin că nu știau că acolo funcționează un club.

Nu mă înțelegeți greșit, am un respect deosebit pentru pompieri și toți ceilalți din structurile de intervenție ISU. Sunt oameni care intră în foc, zilnic, pentru un salariu mic, care salvează vieți, care au muncit până la epuizare în situația de vineri. Undeva la birouri, însă, stau niște inspectori care ar fi bine să spună dacă au vreo scuză reală pentru neglijență lor, că eu nu-mi pot închipui vreuna. Oamenii aceia nu le fac cinste celor de pe pompiere și ambulanțe.

Încă o scuză ridicolă pentru autorități: nu avem program de lucru în perioada de activitate a cluburilor, adică noaptea. Știu oameni care au avut cafenele sau baruri sau magazine de desfacere și se plâng că lunar le vine cineva în control și e practic imposibil să nu-ți găsească vreo neregulă minoră ce se lasă cu amendă sau șpagă. “Să dai ceva” controlului este o expresie atât de uzuală încât nu mai miră pe nimeni, iar expresia “știm cu toții cum se dau autorizațiile” este la fel de populară.

Știți de ce unele localuri sau magazine sunt controlate lunar, iar cluburile niciodată? Pentru că magazinele lucrează în timpul zilei, la fel ca inspectorii, dar clubul Colectiv avea program declarat de la 17 la 5 dimineața, iar inspectorii nu au program de noapte. E drept, nici autoritățile nu au bani să le dea salarii normale pentru importanța muncii lor, ca să nu mai fie tentați de șpăgi, nici măcar bani pentru ore suplimentare făcute noaptea.

Situația se complică un pic datorită altor prevederi: clubul declarase 80 de persoane, sub pragul de incidență al securității la incendii, dar intra sub incidență altui articol din lege pentru că aveau o suprafață mărișoară și ar fi trebuit să ceară oricum aviz de la IGSU. Răspunsul celor de la IGSU este același: n-au venit să-l ceară.

In cazul Clubului Colectiv, reprezentantii ISU au declarat pentru HotNews.ro ca locatia nu avea autorizatie pentru siguranta la foc si nici nu apare in bazele de date ale institutiei.

“Noi avem la dispozitie Legea 307/2006 privind apararea la incendiu, articolele 30 si 19, unde se mentioneaza ca in astfel de situatii beneficiarul constructiei trebuie sa solicite si sa primeasca aviz/autorizatie pentru siguranta la incendiu.

Repet, e ca și cum ai declara pe propria răspundere că știi să conduci și ți s-ar da permis. E ca și cum ai fi bătut și jefuit pe stradă și Poliția ar ridica din umeri zicând “n-a venit să ne ceară protecția”.

VARIANTA 2 – CORUPȚIE

Corupția se dovedește cu probe, așa că mai jos sunt doar supoziții.

Firma Colectiv Club SRL a fost înființată pe 8 octombrie 2014, clubul funcționând anterior (din august 2013) pe altă societate. În data de 6 noiembrie, administratorii depun la Primăria Sector 4 o cerere pentru eliberarea acordului de funcționare și una pentru eliberarea autorizației de funcționare.

Clubul le primește pe amândouă în aceeași zi, pe 14 ianuarie. Cred că ar trebui să fie un pic altfel, să primești întâi acordul și apoi autorizația, care este un act final. Poate o fi vreo explicație rezonabilă (de exemplu prelungirea uneia vechi, deși nu văd cum), dar până atunci arată foarte dubios totul.

colectiv_autorizatie_1colectiv_autorizatie_2

Faptul că au fost emise amândouă în aceeași zi face ca una dintre ele să fie redundantă ca procedură sau te face să crezi că s-a dat șpagă pe undeva. “Hai șefu, semnează tot ce am nevoie, ia o mie de euro!“. Faptul că au trecut 2 luni și ceva de la cerere și până la emitere te poate face să crezi că n-a fost șpagă, prea a durat mult… sau poate a fost la final tocmai pentru că dura mult totul. Piedone e în UNPR, un partid de oameni onorabili și cinstiți, nu? Nu, glumesc.

Au venit inspectorii primăriei în control și au sancționat clubul pentru nereguli alimentare. Dar oare un asemenea control nu începe cerând toate actele necesare conform legii? Mă gândesc că e ca atunci când te oprește poliția pentru că ai depășit viteza legală, dar înainte de amendă tot îți verifică permisul, talonul, buletinul și asigurarea.

Nu trebuia acel inspector de la primărie, pe 21 octombrie 2015, să spună “unde este acordul de la ISU, că lipsește din actele voastre? Cum, nu le-ați cerut până acum să vină în control, deși aveți suprafață peste 200 de metri pătrați? Păi încălcați termenele acordului, chemați-i de urgentă și până atunci închidem tot!”. Asta ar fi trebuit să zică inspectorul respectiv, mă gândesc.

Inspectorul a găsit nereguli alimentare. “Hai șefu, ia mia asta de euro și, ca să nu zică primăria că nu-ți faci treaba, zi că aveam niște vase nespălate și dă o amendă de formă“. Se face.

Au venit vreodată pompierii în inspecție? Au plecat cum au venit? A dat cineva atenții pe unde trebuie astfel încât controalele să fie amânate? Se poate.

Partea mai nasoală este că aceste lucruri nu le mai cercetează nimeni. Administratorii clubului sunt vinovați și gata. Poate doar dacă denunță ei că au dat șpagă cuiva să se facă vreo anchetă suplimentară.


 

Îmi permit un pronostic: Piedone nu cred că va păți ceva, dar va ieși din asta suficient de șifonat ca să nu candideze la Primăria București la anul. L-ar mânca de viu concurenții. Rămâne aici, în sectorul 4, unde are mulți susținători și sigur ia un nou mandat.


Trăim în țara lui “după”, cea în care măsurile se iau după un incendiu, după un copil omorât de câini, după accidente de muncă, după moartea unui polițist, după ce turiștii sunt jefuiți pe la aeroport. Cum bine zice Vlad Petreanu amintind altele, e țara în care oamenii mor de hipotermie într-un lac pentru că autoritățile nu aveau o barcă funcțională, țara în care două avioane n-au fost localizate la timp, țara în care statul a devenit o boală.

Acest întreg sistem, această întreagă mentalitate prin care acceptăm corupția, furtul și nepăsarea celor aleși și numiți să conducă, trebuie stopate. Asta trebuie cerut. Și cum incompetența e mare, trebuie să veghem tot noi că se pun în plan și se respectă în viitor. E nevoie de un fel de pază socială, de o implicare activă a fiecăruia dintre noi pentru a nu mai accepta mizerii, indiferent de domeniul în care se întâmplă și în care poate participa.

Genul acesta de evenimente îți arată că au trecut 26 de ani de la Revoluție și că totul din jurul nostru, neglijat atâta vreme de un sistem bolnav, începe acum să și pice. Nu de alta, dar unitatea modernă de tratare a arsurilor de la Spitalul Floreasca, inaugurată în aprilie după 15 ani de construire și 8 milioane de euro investiții, a rămas nefolosită: nu are personal angajat. Dacă te iei după declarațiile de la inaugurare ale ministrului, crezi că totul e bine și avem un spital modern. E nevoie de supravegherea publicului pentru a afla că de fapt nu funcționează.

Și acum închipuiți-vă situația mai rea. În loc de un club din București, unde au putut veni 60 de ambulanțe și răniții au fost împărțiți la 10 spitale cu dotări moderne, să presupunem că asta s-ar fi întâmplat în provinciu, într-un oraș precum Făgăraș sau Rm Vâlcea sau Bârlad. Câte ambulanțe sunt într-un astfel de oraș? Câte spitale? Unde duci răniții, când un elicopter ia maxim doi, iar o ambulanță face 5-6 ore până în București? Mai ales în astfel de situații este obligația fiecăruia dintre noi să tragă semnale de alarmă și să nu accepte situația pentru că nu ni se va întâmpla chiar nouă.

Au trecut 3 zile de atunci și singura persoană care și-a dat demisia este șefa știrilor din TVR, pe motiv că n-a fost pe fază să acopere știrile. În rest, nimeni din toate structurile locale nu consideră că și-a neglijat atribuțiunile sau că ar fi putut face treabă mai bună. Nu zic de recunoașterea vinovăției, că aia vine cu pușcărie la pachet, dar măcar cu un simplu “aș fi putut organiza mai bine” sau “aș fi putut cere controale mai dese” care poate ar fi făcut o schimbare.


 

Evident, rămân la părerea că totul putea fi evitat dacă se montau bureți ignifugați pe stâlpi și tavan. Aceștia costă cu 35% mai mult, dar nu iau foc decât foarte greu, cu siguranță nu de la scântei, și nu ard cu un fum care să degaje atâtea substanțe toxice. Dar lăcomia a fost mare, patronii n-au vrut să plătească pentru condiții mai bune, acum vor plăti cu pușcărie.

Pentru asta nu au scuză. Sunt uimit că a căzut acuzația de omor calificat și a fost anunțată una de ucidere din culpă.

    27 comentarii

    • Cătălin Nițu

      03/11/2015 la 7:51 AM

      Chiar nu există metode de a aduce la cunostinţa autorităților astfel de lucruri? Dacă IGSU a fost acolo anul trecut e clar ca știau de existența clubului. E clar ca s-au dat șpăgi. Nici număr trebui să necesite dovezi. Simplul fapt ca au fost acolo ar trebui sa fie de ajuns. De asemenea de ce e legal pentru firma care a pus buretele să folosească astfel de materiale la amenajarea unor săli de concerte? De fapt de ce există în comerț material neignifugat? Ar trebui sa fie pur și simplu interzis.

        (Citează)

    • Încă un motiv în plus pentru acuzația de omor calificat. Iar scuza ISU deja devine o mârlănie grosolană.

        (Citează)

  1. Stii ce este absolut aberant? Ca aveau bani de spaga dar nu aveau bani de burete ignifugat!

      (Citează)

  2. Realizezi ca vorbești despre primarul care și-a luat toate categoriile de permis auto într-o zi, în Argeș, nu?

      (Citează)

  3. Eu consider ca principal vinovat persoana care a realizat spectacolul pirotehnic, adica cel cu artificiile. Acea persoana, in opinia mea, trebuia sa stie cum trebuia sa amplaseze artificiile, sa verifice daca sunt materiale inflamabile/ignifuge in apropiere si starea lor, daca sunt stingatoare etc. Daca nu ai sursa de foc si acele materiale izolante sunt sa zicem la 3 metri inaltime, clar nu se vor aprinde. Banuiesc ca in acel club au mai fost sute de spectacole si nu s-a intamplat nimic. Dar daca vii cu un spectacol pirotehnic si nu te pricepi sa-l gestionezi atunci … e f grav. Nu stiu cine a fost cu atificiile: formatia sau clubul deci cine sunt vinovatii.
    Referitor la faptul ca erau multe persoane in club, mai mult decat era declarat, daca te uiti la toate filmele americane in care apar scene din club, e inghesuiala mare si pe la ei.
    Daca as face o analogie, sa luam organizarea unei zile festive acasa. Chemi pe unii sa-ti faca show, si te trezesti ca-ti ia foc casa. Cine e principalul vinovat?

      (Citează)

    • Clar aia cu artificiile sunt responsabili, ca eu pot sa vin la tine acasă sa ma joc cu rachete, petarde și artificii, ca tot vine sezonul, sa îți dau foc la casă, sa îți moară copiii și nevasta, iar tu ești ok cu asta, ca știu eu ce fac și sunt responsabil și “de vina”.

      A-ha, right.
      Dacă stai într-un bloc și iau foc și apartamentele vecinilor, cine crezi ca le despăgubește?

        (Citează)

    • Tu ești vinovat, dar în casă la tine nu-ți trebuie avize, așa că nu vor fi trași și alții la răspundere că nu te-au controlat.

      În filme vezi înghesuială pentru că e film. În realitate sancțiunile sunt așa mari încât se stă la coadă pentru a nu se depăși numărul legal de persoane acceptate.

        (Citează)

    • Tot in filme vezi cum sta lumea la usa clubului ca sa intre…

        (Citează)

    • Deci sa inteleg ca daca fac un contract cu o firma de specialitate, in caz ca sunt probleme tot eu sunt vinovat??? Eu nu cred. Adica sunt vinovat eu care nu ma pricep si care tocmai din acest motiv am apelat la specialisti? As zice ca sunt vinovat daca aduc pe un prieten care cred eu ca se pricepe. Dar daca am contract cu o firma de specialitate … Atunci nu inteleg de ce mai apelam la specialisti daca tot nu-si asuma nicio raspundere.
      Adica asa cum vad eu lucrurile: clubul organizeaza un eveniment. Patronii si formatia nu sunt specialisti sa stie daca scena rezista la toate echipamentele, daca pot aparea incendii etc. Ar trebui sa fie cineva de specialitate sa spuna daca scena rezista, daca nu sunt probleme sa se rastoarne etc. Daca nu sunt indeplinite conditiile nu are loc spectacolul.

        (Citează)

    • Catalin:
      Deci sa inteleg ca daca fac un contract cu o firma de specialitate, in caz ca sunt probleme tot eu sunt vinovat??? Eu nu cred.Adica sunt vinovat eu care nu ma pricep si care tocmai din acest motiv am apelat la specialisti? As zice ca sunt vinovat daca aduc pe un prieten care cred eu ca se pricepe. Dar daca am contract cu o firma de specialitate … Atunci nu inteleg de ce mai apelam la specialisti daca tot nu-si asuma nicioraspundere.
      Adica asa cum vad eu lucrurile: clubul organizeaza un eveniment. Patronii si formatia nu sunt specialisti sa stie daca scena rezista la toate echipamentele, daca pot aparea incendii etc. Ar trebui sa fie cineva de specialitate sa spuna daca scena rezista, daca nu sunt probleme sa se rastoarne etc. Daca nu sunt indeplinite conditiile nu are loc spectacolul.

      1. Exista o lege ce reglementeaza artificiile printre altele , in Romania .
      Art. 29^5 spune clar :

      “Persoanele juridice autorizate pot folosi obiecte Artizanale de distractie pe baza de amestecuri pirotehnice numai în locuri deschise, cu luarea tuturor măsurilor tehnice de protejare a persoanelor asistente.”

      Ai retinut in spatii deschise?
      Vei spune ca asa toti organizatorii de concerte din cluburi sunt in ilegalitate. Asa , si ?

      “Pentru organizarea de jocuri de artificii cu obiecte pirotehnice din clasele III şi IV, precum şi T.1 şi T.2, sunt necesare acordul primăriei şi al unităţii de pompieri, precum şi avizul inspectoratului judeţean de poliţie, respectiv al Direcţiei Generale de Poliţie a Municipiului Bucureşti, pe a carei raza se executa jocuri de Artificii.

      Acum , nu stiu daca artificiile din clubul cu plirina erau clasa III -IV , sau II. Pentru clasa II , o baterie de artificii trebuie sa aiba <= 200 grame de amestec.
      E putin important , persoana juridica si spatiu inchis e destul..

      Iar hartia referitoare la respectarea normelor de protectie pentru prevenirea incendiilor semnata la primarie "pe propria raspundere" , nu pe raspunderea alora care iti planteaza artificii in club "face toti banii". Sau anii, dupa caz.

      Legat de intrebarea ta cu apartamentul, ai voie sa folosesti ca PF , doar obiecte din clasa I, max 5 grame de amestec si esti responsabil pentru ceea ce se intampla in apartamentul tau .

      Daca chemi o persoana juridica autorizata , hop, intra sub incidenta articolului 29^5 – deci , in pot organiza pentru tine numai in locuri deschise.

        (Citează)

  4. Foarte, foarte bun articolul. E evident că nu există doar un vinovat, ci e un întreg sistem în culpă.

      (Citează)

  5. Sa lasam ipocrizia ai sa nu cadem dintr-o extrema in alta: legea privind infiintarea firmelor s-a modificat in sensul de a se da declaratie pe proprie raspundere tocmai pentru a scurta hatisul birocratic- dura foarte mult infiintarea TOCMAI PENTRU CA TREBUIAU TOATE AVIZELE.
    Si sa nu ne amagim: intr-o tara de saraci, normalitatea clamata dureaza in medie 3 zile.. Ex. Cand ai vazut ultima oata un posesor de patruped cu pungutza de caca cainesc luat din parc?

      (Citează)

    • Văd tot mai mulți, să știi. În general tineri care nu mai acceptă să calce în rahat, dar am mai văzut și persoane în vârstă, inclusiv o babă atât de bătrână de mi-a fost milă să o văd că abia se poate apleca după el.

        (Citează)

    • Am vazut destul de des in ultima vreme, si tineri si mai putin tineri.
      Imi pare rau ca n-am avut prezenta de spirit sa le zic bravo.

      In schimb am vazut un cefos care mai mai sa pocneasca la cat de umflat mergea, si bineinteles, nu s-a obosit cu asa ceva.

      Si trebuie sa recunosc ca mi-a fost oarecum teama sa-i zic ceva; iar un comportament de care nu sunt mandru.

        (Citează)

  6. Controalele sunt complicate, spaga e la ordinea zilei, birocratia e pe culmi nebanuite.
    Insa eu am ramas interzis cand, acum cativa ani buni, am sunat 12 ore la Politie si Enel pentru ca un cablu subteran explodase si scotea scantei.
    Cu chiu cu vai a venit un echipaj de la Politie, sub amenintarea amenzii de la dispecerat in caz ca-i chem degeaba!! Cand s-au apropiat si au vazut artificiile care sareau din pamant au fugit ca sobolanii. Au realizat ce se intampla si au zis sa cheme de urgenta echipa de interventie. Partea interesanta acum urmeaza. Ei nu au o linie directa cu nimeni de la utilitati! Au sunat la numarul de deranjamente si au stat cu robotul pe fir pana a intrat un operator…
    Unde se intampla actiunea? Vizavi de Primaria Sectorului 4…

      (Citează)

  7. Probabil ca in acel club chiar nu intrau in mod obisnuit mai mult de 80-100 persoane. Din cate observ cautand pe net, periodic aveau loc acolo concerte de metal/rock, si asta ma face sa banuiesc o intelegere cu niste promotori ai unor formatii de gen, aia vin cu organizarea evenimentului, patronul vine cu spatiul ala impropriu, isi freaca mainile de bucurie ca are 500 clienti in loc de 50, intrarea e libera dar are vanzari pe masura. A fost un concert, a mers treaba, a mai fost unul, a mers si mai bine, si tot asa, ghinionul a fost ca acum s-a spart buba.

      (Citează)

  8. catalinx: 1. Exista o legece reglementeaza artificiile printre altele , in Romania .
    Art. 29^5 spune clar : …

    Ai dreptate, legea e clara, m-am inselat eu. Nu stiam ca nu ai voie cu artificii in spatii inchise. In acest caz vinovati sunt proprietarii clubului si firma care a asigurat spectacolul pirotehnic.

      (Citează)

    • Din ce am mai citit acum pe net, se pare ca am avut dreptate initial:
      ” Anchetatorii suspectează că incendiul s-a produs pentru că artificiile nu ar fi fost puse la distanţa potrivită faţă de structurile inflamabile din zona în care a fost organizat spectacolul.

      Potrivit cercetărilor făcute până în prezent, pentru artificiile folosite vineri seară în Clubul Colectiv nu era necesară autorizaţie de la ISU, întrucât acestea făceau parte din clasele I şi II, care pot fi folosite în interior.”

        (Citează)

  9. Sa demisioneze PIEDONE…. Asa si?
    Crezi ca a luat el spaga pentru un aviz? Te inseli… nu el face chestiile astea, chiar daca el semneaza :) Spaga o fi dat ca sa primeasca avizul mai repede – altfel tot il primea dar probabil in min 5 zile… sau 30 sau cat o fi scris in lege…

    Sa ne intelegem – sigur ca a gresit ca nu verificat => de fapt asta i se imputa…

    Insa atunci ar trebui sa-si dea demisia cam toti primarii…si sefii de servicii… si cine plm mai semneaza hartii pe salariu la stat…

    Tot sistemul asta de avize /avizute/aprobari kkt pisat trebuie sa dispara.
    Ar trebui desemnata o singura institutie care sa avizeze de la cap la coada astfel de activitati ( sau altele) – nu 15. Una singura – si care sa raspunda cu capul… sa vezi atunci daca se mai da ceva pe ochi frumosi…

    Banuiesc ca or sa fie bagati la bulau si cativa de prin institutiile astea – macar cat sa induca ideea ca nu mai merge cu vrajeala asta…

      (Citează)

    • Păi și atunci ce ce mai semnează? Nu ca sa fie responsabil în caz de ceva?

        (Citează)

    • cand sunt multi – arunca vina unii pe altii , dupa cum se intampla si acu…
      Vrei responsabilitate – o dai unuia singur… altfel obtii iresponsabilitate…

      El a semnat pe principiu pe care l-a si declarat – e acoperit de hartii ca ala a declarat ca are sub 80 de persoane…

        (Citează)

  10. In declaratie spune 80 locuri scaun, apoi despre buretele respectiv era doar recomnadare ci nu obligatie sa fie ingifug.
    Referitor la faza cu bodyguard-ul din filme, multe faze sunt prezentate intr-un fel in filme si alta e realitatea. Da au in mana un aparat cu care numara cate persoane au intrat iesit si stiu in orice moment cate persoane sunt in club. Referitor la coada de afara de cele mai multe ori e gol inauntru doar sa faca impresia ca ar fi foarte plin si sa te faca curios sa intri, daca cumperi sticle de bautura ( 600-800$/sticla) poti intra mai repede.
    Poate cu ocazia asta se interzice fumatul in cluburi.

      (Citează)

  11. eu sînt de acord cu Cătălin. Clubul acela era, din cîte se vede, oficial “restaurant/bar” și era echipat ca atare – nu ar fi murit nimeni dacă pur și simplu se stătea la masă și se bea bere. Cei care au aprins artificii nu și-au pus problema că e periculos ? teoretic erau de meserie, nu s-au întrebat dacă nu există materiale inflamabile în zonă ?

    nu sînt deloc fan Piedone sau Ponta sau Iliescu dar sincer nu văd de ce se ignoră rolul concret, personal al unor indivizi inconștienți (cei care au aprins explicit un foc într-un loc potențial periculos), și se dă vina pe “sistem” și pe avize și alte formalități.

      (Citează)

    Alătură-te discuției, spune-ți părerea:

    Your email address will not be published. Required fields are marked *

    Vreți un avatar în comentarii? Mergeți pe gravatar.com (un serviciu Wordpress) și asociați o imagine cu adresa de email cu care comentați.

    Comentariile nu se pot edita ulterior, așa că verifică ce-ai scris. Dacă vrei să mai adaugi ceva, lasă un nou comentariu. Fără înjurături și cuvinte grele, că vorbim prietenește aici, și fără mesaje doar de dragul URL-spam-ului. Link-urile către alte site-uri, dar care au legătură cu subiectul discuției, sunt binevenite. Apăsați pe Citează pentru a cita întreg comentariul cuiva sau selectați întâi anumite cuvinte și apăsați apoi pentru a le prelua doar pe acelea.

sus