un blog de Radu Dumitru

Uitați-vă și pe canalul meu de YouTube! Un subscribe ajută enorm.

Noua lege anti-fumat nu este ceea ce ne interesează

23 Mar 2015  ·

GÂNDURI  ·

40 comentarii

În ciuda multiplelor scandaluri și păreri pro și contra de pe net, de când Senatul a votat modificarea legii privind fumatul în spații publice, fumătorii nu au motive de îngrijorare: modificările nu au nici o legătură cu fumatul în restaurante, baruri și alte asemenea locuri, ci doar cu instituțiile publice, spitalele și școlile.

Confuzia a pornit probabil de la presă, care a spus că se interzice fumatul în spații publice, un copy/paste generalizat fără nici o explicație. Nu vă speriați, nu vă ia nimeni noile Marlboro și plăcerea de a le pufăi.

Eu am citit modificările propuse și ele zic clar următoarele:

Art 3 alin 1 va avea următorul cuprins:

Se interzice complet fumatul în spațiile autorităților și instituțiilor publice centrale și locale, ale instituțiilor și unităților de învățământ, precum și în unitățile sanitare, de stat și private.

Altfel spus, nu se va mai fuma în cancelarii, în “locuri de fumat” din cine știe ce colț al instituțiilor publice sau prin curți interioare, ci trebuie ieșit afară, dincolo de poarta instituției. Bănuiesc că poți face chiar reclamație dacă cineva fumează în propriul birou, ca angajat al statului. Acum să-i vedem pe profesori stând lângă elevi afară, după gard.

Articolul 3, aliniatul 1, adică cel modificat acum, avea înainte următoarea formă:

se interzice fumatul în spațiile publice închise.

Prin urmare, s-a trecut de la interzis în spațiile publice închise la interzis în instituții publice, spitale și școli.

Bine, atunci ce alte spații publice există și ce regim au ele?

m) spaţii publice închise se înţelege toate spaţiile din instituţiile publice centrale şi locale, instituţii sau unităţi economice, de alimentaţie publică, de turism, comerciale, de învăţământ, medico-sanitare, culturale, de educaţie, sportive, toate mijloacele de transport în comun, autogări, gări şi aeroporturi, de stat şi private, spaţiile închise de la locul de muncă sau alte spaţii prevăzute de lege, cu excepţia spaţiilor delimitate şi special amenajate pentru fumat din incinta acestora.

Am subliniat cu bold cele interzise recent. Pentru toate celelalte, legea este mult mai vagă, dar situația rămâne ca în prezent în ceea ce ne interesează privind restaurantele și barurile, adică zone de fumători și nefumători sau alegerea de a fi total pentru nefumători.

Sigur, modificările nu sunt încă definitive. Camera Deputaților este forul decizional și nu știu când o dezbat și ei. Modificările, însă, sunt utile doar angajaților afectați de ele. Pentru restaurante și alte locuri publice unde fumatul este deja interzis în alte țări europene (și inclusiv Rusia sau Turcia), dar la noi nu, este un proiect de lege blocat prin Camera Deputaților încă din 2011, dar nu l-am găsit pentru a vedea ce cuprinde. Site-ul C.D. este un labirint. Dacă-l știe cineva, îl rog să mi-l arate.

Puteți consulta legea 349/2002 pe legeaz.net, iar modificările adoptate recent de Senat în acest PDF.


Ca să fie din nou clară părerea mea despre fumat, aș vrea să spun vreo două vorbe despre toate afirmațiile pline de panică ce se aud din public.

VOR SCĂDEA ÎNCASĂRILE, VOR DA FALIMENT CLUBURILE

Nu, vor crește încasările. Momentan, dacă merg la un restaurant și stau în fum prea mare, eu nu mai iau și desert, că nu-mi priește. Mănânc și plec, că nu-mi place fumul. În lipsa fumului, poate aș sta mai mult, aș consuma mai mult, aș ieși mai des. Sunt sigur că mulți gândesc la fel.

În toate țările vizitate de mine, fumătorii ies afară și trag din țigară la ușa localului. Acesta este tot efortul pe care trebuie să-l facă. Patronii de restaurante, baruri și cluburi nu doar că nu pierd nimic, ba chiar câștigă și clienți nefumători.

LEGEA NU ARE NICI UN ROST

Ei nu! Am fost săptămâna trecută într-un pub din Centrul Vechi, la subsol. Fum ca la incendiu acolo, abia vedeai în jurul tău; când am plecat acasă, nu-mi venea să cred cât de tare miros a fum. Eu am stat 2-3 ore și asta a fost totul; mai calc acolo peste vreo 3 luni. Angajații localului, însă, ce vină au să stea așa 8 ore pe zi, zilnic? Zilnic! Credeți că le face bine?

Legea este gândită în primul rând pentru sănătatea acestor oameni care lucrează numai în fum gros. Nu sunt nici mai bine plătiți pentru asta și nici nu este alegerea lor, că nu se găsesc joburi pe toate drumurile. Nu le poți spune “dacă nu-ți convine, dă-ți demisia și alege-ți altă meserie pentru că mie mi-e lene să ies până în fața ușii!”.

Legea este gândită și pentru fiecare fumător în parte. Nu vrea să vă rupă complet de viciul vostru, nici n-ar putea. Dar mă uit cu groază cum unii fumători aprind țigară după țigară, la propriu. Băi este incredibil, am stat odată la o masă de 8 persoane cu 5 fumători și cei 5 aprindeau câte o țigară imediat ce se stingea cea anterioară. Au fumat non-stop, consumând câte un pachet fiecare în cele 2-3 ore petrecute acolo.

Dragi fumători, poate nu vă dați seama cum arătați în astfel de momente. Știu că sunteți conștienți că fumatul dăunează sănătății, că nu cred ca mai este vreun fumător care nu știe asta; la naiba, e scris pe fiecare pachet! Dar așa arată dependența! Îmi pare rău că vă indispune, dar în același timp mă bucur că legea nu-mi va face un bine doar mie, care nu fumez și nu doresc fum, ci și vouă. Pur și simplu sunt unele chestii pentru care chiar statul trebuie să intervină și să le ia de la gura omului, precum drogurile, azbestul, viteza prea mare și alte limitări ce ne sunt impuse nu pentru a limita libertatea, ci pentru a ne feri de niște rele ce nu pot fi conștientizate individual, ci doar statistic cu o viziune de ansamblu.

ECONOMIA CU CHELTUIELILE DE SĂNĂTATE ESTE MULT MAI MICĂ DECÂT ACCIZELE ÎNCASATE DIN TUTUN

Adică degeaba face sistemul de sănătate economie pentru că vor scădea bolile legate de fumat, dacă se pierd de două ori mai mulți bani pentru că nu se mai vând așa multe țigări al căror preț include niște accize bune pentru stat.

Vorba asta se traduce astfel: “mai bine să moară niște oameni sau să sufere de boli grave, decât să scadă încasările statului”.

Mă scuzați, dar nu vreau să trăiesc într-un stat care gândește astfel. Nu mai zic că în lume se observă tendința ca statele dezvoltate să acționeze spre binele cetățenilor lor, iar companiile producătoare de țigări se mută spre lumea a treia și state mai slabe de înger, unde-și pot folosi bugetele imense pentru a tărăgăna adoptarea unor astfel de legi. Când e vorba de legislația privind fumatul, noi suntem echivalentul chinezilor sau a celor din Bangladesh sau alte țări de mâna a treia de care profită marile corporații.

SĂ LASE SPATII PENTRU FUMĂTORI ȘI SPAȚII PENTRU NEFUMĂTORI

Să fim serioși, chestia asta nu funcționează. Multe localuri nu au spații pentru nefumători sau sunt atât de prost gândite încât oricum fumezi pasiv și acolo. Cluburile, barurile și berăriile sunt de nefrecventat; sistemul nu funcționează. În plus, intervine și problema sănătății angajaților și a nefumătorilor care stau în zona fumătorilor din simplul motiv că au ieșit împreună în oraș.


Pe bune acum, este chiar atât de greu să ieși până afară și să fumezi? De câte ori am mers cu fumători în străinătate nu mi s-a părut ca fac un efort deosebit scuzându-se 5 minute de la masă și ieșind afară cu berea în mână. De câteva ori i-am și însoțit, să le țin companie, că n-am o problemă cu fumatul în spații deschise. Majoritatea profitau de ocazie ca să se dea la domnișoarele ieșite afară și ținute locului de țigară.

E așa o mare corvoadă?

În fond, mie ca nefumător mi-e foarte dificil să stau într-un local plin de fum. Vouă, ca fumători, vi se cere doar să ieșiți în aer liber timp de 5 minute pentru o țigară. Cu siguranță nu vorbim de același nivel de disconfort între cele două idei.

feat_tigara

    40 comentarii

  1. Am fost ieri al Hanul Berarilor in Orangerie. Si ne intreaba: “la fumatori sau nefumatori?”. Am zis “nefumatori” circumspect, stiind ca e un ditai hangarul fara incaperi, despartitoare sau altcevaq de genul. Dupa ce m-am asezat am vazut cum statea treaba: la mijloc erau 3 ghivece cu plante care aveau rol de despartitor intre zona de fumatori si nefumatori. Hilar.

      (Citează)

  2. Asta e proiectul de lege, feel free:

    http://www.cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck.proiect?cam=2&idp=11726

    Il am dintr-o discutie pe mail purtata cu deputatul din colegiul la care sunt arondat. Pe scurt, l-a durut in ****. Razvan Horia Mironescu pe numele lui.

      (Citează)

  3. Da, fumatul e un drog si oamenii dependenti nu mai gandesc logic cand e vorba de viciul lor. Probabil de aceea sunt total nesimtiti in aceasta privinta in baruri/restaurante dar si in alte situatii.

      (Citează)

  4. Eu nu inteleg de ce Monitorul Oficial nu e gratuit pentru toata lumea daca tot e platit din bani publici. Ai nevoie sa citesti o lege trebuie sa o cauti pe alte situri de genul legeaz sau avocat net unde niste oameni de bine practic “pirateaza” legile din MO.

      (Citează)

  5. Ion: Eu nu inteleg de ce Monitorul Oficial nu e gratuit pentru toata lumea daca tot e platit din bani publici.

    E un mister și pentru mine, mai ales că tu, ca cetățean, ai obligația de a cunoaște legile țării. Nu poți invoca “n-am știut că așa zice legea” atunci când faci ceva rău și ți-o iei.

    Cel mai bun site mi se pare http://lege5.ro/, dar ca să folosești toate funcțiile sale costă de te rupe.

      (Citează)

  6. Nu cred ca o lege in sensul asta va ajuta cu ceva. Cei care sunt fumatori vor gasi o solutie.

      (Citează)

  7. e-redus:
    Nu cred ca o lege in sensul asta va ajuta cu ceva. Cei care sunt fumatori vor gasi o solutie.

    pai tocmai ca mie nu-mi pasa ce solutie gasesc ei, atata timp cat nu ma afecteaza. solutia e simpla: fumezi afara.

      (Citează)

  8. Ar trebui o lege care sa oblige barurile care au spatiu de nefumatori, sa-l separe fata de cel de fumatori. Si prin separare nu ma refer la “spatiul de nefumatori e in coltul ala”. Iar in spatiile de fumatori sa fie o instalatie de ventilare adecvata.

      (Citează)

  9. Noi suntem nefumatori. De fiecare data cand mergem intr-un restaurant sau bar, alegem sa stam in zona “dedicata” nefumatorilor. Cand plecam de acolo, putim a fum de tigari. Din cap pana in picioare. Inca nu am gasit un loc in care sa nu se intample acest lucru. Partea proasta este ca, uneori, am prefera sa stam in zona in care se fumeaza din cauza parintilor fara bun simt. Si cand zic “fara bun simt”, ma refer la cei care vin cu copiii si ii lasa pe acestia sa faca tot ce doresc, chiar daca asta inseamna ca dau totul peste cap in local.

      (Citează)

  10. Salut,

    Cine zice ca bugetul de stat va avea de suferit, cum ca incasarile din tutun sunt mai mari decat cheltuielile cu sanatatea se inseala amarnic.

    Cheltuielile cu sanatatea sunt enorme si pe termen extrem de lung.
    Cine nu crede, sa se gandeasca doar asa:
    1. cat costa orice interventie medicala mai serioasa, cauzata de tutun (vorbim de la zeci de mii de euro in sus, pe bune)
    2. cat costa pe stat un cetatean incapacitat (cancer, inima, plamani) care nu mai este apt de munca si care ramane in grija statului (costurile lunare plus toata investitia in el, educatie, specializare, etc.)

    Asa ca haideti sa nu mai batem campii, sanatatea costa extrem de mult. Faptul ca la noi e total subventionata de stat (jalnic asa cum este), sa nu ne induca in eroare.
    Vorba aia, nici chiar campaniile de lobby pe sume imense ale producatorilor nu au reusit sa tina guvernele sa nu adopte astfel de legi, pur si simplu e prea scump si degenerativ.

    Merci

      (Citează)

  11. vladutz: Cheltuielile cu sanatatea sunt enorme si pe termen extrem de lung.

    Am scris despre asta aici https://www.nwradu.ro/2014/06/fumatul-ca-problema-macroeconomica/

      (Citează)

  12. vladutz:
    Salut,

    Cine zice ca bugetul de stat va avea de suferit, cum ca incasarile din tutun sunt mai mari decat cheltuielile cu sanatatea se inseala amarnic.

    Cheltuielile cu sanatatea sunt enorme si pe termen extrem de lung.
    Cine nu crede, sa se gandeasca doar asa:
    1. cat costa orice interventie medicala mai serioasa, cauzata de tutun (vorbim de la zeci de mii de euro in sus, pe bune)
    2. cat costa pe stat un cetatean incapacitat (cancer, inima, plamani) care nu mai este apt de munca si care ramane in grija statului (costurile lunare plus toata investitia in el, educatie, specializare, etc.)

    Asa ca haideti sa nu mai batem campii, sanatatea costa extrem de mult. Faptul ca la noi e total subventionata de stat (jalnic asa cum este), sa nu ne induca in eroare.
    Vorba aia, nici chiar campaniile de lobby pe sume imense ale producatorilor nu au reusit sa tina guvernele sa nu adopte astfel de legi, pur si simplu e prea scump si degenerativ.

    Merci

    Eu unu nu cred ca sistemul de sanatate la noi costa mult …. in spitale e jale , doctori prost platiti , eu ca muritor de rand nu am primit moca nimic ,cand m-am operat mi sa cerut sa cumpar si lama cu care ma ras in cap ….. despre ce vb aici ? Raportat la cat incaseaza sitemul din asigurarile de sanatate cred ca nici 20 % din cat incaseaza nu intra inapoi in sistem . Cu alte cuvinte cineva in spate fura !

      (Citează)

  13. Pur și simplu sunt unele chestii pentru care chiar statul trebuie să intervină și să le ia de la gura omului, precum drogurile, azbestul, viteza prea mare și alte limitări ce ne sunt impuse nu pentru a limita libertatea, ci pentru a ne feri de niște rele ce nu pot fi conștientizate individual, ci doar statistic cu o viziune de ansamblu.

    Serios, drogurile? Eu zic sa inceapa cu interzicerea comercializarii alcoolului (drog legal si letal), am auzit ca ultima oara in State a functionat extraordinar de bine (la fel de bine ca War on Drugs in ziua de azi). Dupa care hai sa interzicem fustele scurte pentru ca incita unii barbati la viol.

    Nu mai bine investim banii [cu care mentinem niste limitari impuse arbitrar] in educatie, asistenta sociala, etc… astfel incat sa se diminueze cererea de droguri/alcool?

      (Citează)

  14. radu: Eu unu nu cred ca sistemul de sanatate la noi costa mult …. in spitale e jale , doctori prost platiti , eu ca muritor de rand nu am primit moca nimic ,cand m-am operat mi sa cerut sa cumpar si lama cu care ma ras in cap ….. despre ce vb aici ?

    Păi tocmai despre asta vorbim, avem un sistem de sănătate fără fonduri, iar cele puține care există se duc pe primii bolnavi.

    Ar fi o idee să micșorăm numărul bolnavilor.

      (Citează)

  15. dellicosta: Serios, drogurile? Eu zic sa inceapa cu interzicerea comercializarii alcoolului (drog legal si letal), am auzit ca ultima oara in State a functionat extraordinar de bine (la fel de bine ca War on Drugs in ziua de azi). Dupa care hai sa interzicem fustele scurte pentru ca incita unii barbati la viol.

    Și mașinile, ca să nu mai fie accidente.

    Apoi poate ne întoarcem să vorbim despre subiect, nu fantezii scoase din burtă.

      (Citează)

  16. mircea (primul)

    23/03/2015 la 6:31 PM

    oamenii fara vicii sunt de-a dreptul plictisitori, terni si frigizi. Sa militam pt asta, zic. Hipstereala asta cu “sa fie bine sa nu fie rau” functiona in 60 ca bagau aia lsd la greu, in epoca feisbucului si a alienarii mintale, o arde toata lumea constiincios.

    Cea mai buna idee a avut-o unu p-aici, la educatie trebuie umblat. Asta cu fortatu omului sa “orice” (sa nu mai fumeze sau sa iasa afara sa fumeze) sunt masuri de babuini.

    Feisbucu, tuitaru si alte asemenea ineptii distrug societatea mai rau decat tigarile si alcoolu. P-astea de ce pm sa nu le interzica?

      (Citează)

  17. La subiect: sustin interzicerea consumului de fumigene in TOATE spatiile publice inchise, dar in privat atata timp cat nu se incalca libertatea celor din jur fiecare sa aiba dreptul sa consume ce vrea.

    Restul de afirmatii emise nu trebuiau comentate, nu faceau parte dintr-un subiect mai larg? Parerea mea in calitate de fost fumator care s-a luptat cu dependenta fizica si psihica in mod repetat este ca nicotina este un drog al dracului de parsiv, la fel si alcoolul. Cheia este intotdeauna moderatia indiferent despre ce substante, Facebook sau pr0n vorbim. Azbest n-am auzit pe nimeni sa consume in mod voit sau sa aiba vreo valoare recreationala!

    Probabil ca te-a deranjat sarcasmul la adresa opiniei tale despre interzicerea drogurilor de catre stat. Imi pare rau ca nu impartasim aceleasi opinii, dar statistic consumul a crescut in Romania in ultimii ani cu toate ca legislatia ramane printre cele mai putin permisive din Europa (intr-adevar in ultima vreme s-a mai relaxat pentru consumatori dar pana la decriminalizarea posesiei pentru consum propriu sau legalizare mai e cale lunga).

    Hai sa lucram impreuna impotriva cauzelor care duc la dependenta de orice natura ar fi ea, sa ataci efectele e la fel ca si cum ai da cu spray peste un subrat transpirat.

      (Citează)

  18. Sunt fascinat cum oamenii isi schimba optiunile ideologice in functie de cum se potrivesc cu propriile optiuni pe fiecare caz in parte. Statul sa nu se bage peste firma privata care imi plateste salariul, sa se scada impozitele care apasa companiile mici, sa se reduca birocratia si implicarea administratiilor centrale si locale in mediul privat pe de o parte. Ca e misto sa te gandesti la drepturi si libertati. Dar sa reglementeze piata libera a carciumarilor, sa le spuna cum sa isi conduca business-ul, sa interzica una si alta, sa impuna modul de distributie a serviciilor de internet ale unor companii private [net neutrality], ca aia trebuie sa investeasca in infrastructura indiferent de schimbarile de comportament ale utilizatorilor. Se stie, dreptul la internet e ca si dreptul la optiuni religioase si apa calda. Si tutun.

    “Să fim serioși, chestia asta nu funcționează. Multe localuri nu au spații pentru nefumători sau sunt atât de prost gândite încât oricum fumezi pasiv și acolo. Cluburile, barurile și berăriile sunt de nefrecventat; sistemul nu funcționează.” – a cui e vina? A autoritatii care a introdus o regula nedorita de furnizorul de servicii, sau a pietei, care cere altceva? Optiune pentru localuri exclusiv de nefumatori e in crestere: http://www.bucharestlife.net/2015/03/12/non-smoking-bucharest/ . Fulminanta? Nu. Acum nu ne mai intereseaza raportul cerere vs oferta, statul sa decida care e conduita corecta a unui cetatean, sa mai multi.

    De fapt, nu trebuie sa se interzica fumatul nociv in carciumi, unde orice om are posibilitatea de a a lege sa mearga sau ba, ci sa se interzica dreptul individului de a deschide una de fumatori. In care, ahem, nefumatorii sa aleaga daca sa mearga ori… Mda.

    Sa decida statul-tatuc, care are atatea exemple de glorioase victorii, ce e mai bine pentru cetatean si ce nu, sa intre cat mai adanc in sfera publica, sa decida agenda, sa stabileasca prioritatile si sa faca regulile. Pe care, apoi, va trebui sa aiba mijloacele sa le impuna. Sa ceara fonduri. Sau sa se indulceasca din bani din coruptie.

    Discutia e lunga si nu sunt absurd. La maica-mea la serviciu, un secretariat dintr-o importanta institutie de invatamant din Bucuresti, se fuma ilegal. Mi s-a parut o porcarie, avand in vedere ca lucrez intr-o companie privata unde nu exista spatiu de fumat amenajat in interior. Si nici ei nu i s-a parut exagerat cand a venit o inspectie si a primit o amenda. Dar as prefera totusi ca statul sa isi exercite politicile anti fumat in cantinele ministerelor si alea marilor companii publice, ale caror pierderi din incompetenta si furt le incerc eu in fiecare zi sa le platesc cat mai putin, prin mismasuri cu taxele. Ce, daca eu platesc mai putin asa, pierderile se amnistiaza? Nu, ori le plateste altcineva, ori eu in alt mod.

    In rest, discutia e complexa, dar prohibitia pentru sanatatea publica, atat fizica, cat si mentala, este aprobata de Capone. Si BOR.

    Mi-au placut comentariile echilibrate ale lui dellicosta. Imi aprind o tigara, om educat, vaccinat si relaxat. Si imi deschid o bere, ca sa urmaresc comentariile, cata vreme mai e permis.

      (Citează)

  19. thundermar:
    Da, fumatul e un drog si oamenii dependenti nu mai gandesc logic cand e vorba de viciul lor.Probabil de aceea sunt total nesimtiti in aceasta privinta in baruri/restaurante dar si in alte situatii.

    bai carnat, mai bine gandeste si apoi scrie…
    ce treaba are faptul ca este legal sa fumezi in barurile/restaurantele care au afisat la intrare: “in acest local este permis fumatul” cu nesimtirea?
    intelegeam sa faci oameni nesimtiti daca fumau in locuri unde fumatul este interzis, dar asa…?
    esti prost sau ce plm?

    cauta si vei gasi si locuri unde nu se fumeaza!

      (Citează)

  20. Băi nene, zici ca toti nefumătorii sunt copii de țâță. Barurile nu sunt vreo locație unde ești obligat să intri. Ești major, dacă intri, ai făcut o alegere conștientă să intri acolo. Nu îți place, ieși și cauți o locație unde nu se fumează. Dacă destui fac așa, or să apară destule localuri pentru nefumători.

      (Citează)

  21. mircea (primul)

    23/03/2015 la 10:33 PM

    Asta am incercat si eu sa spun: sa nu se interzica de tot fumatul, dar sa se interzica localurile mixte. Sa fie pusi sa aleaga cand isi deschid cate o bodega: aici se fumeaza sau nu, iar patronu sa fie obligat sa tina localul cu respectivul statu minim 4 ani de exemplu. Piata o sa se regleze singura si atunci nimeni nu o sa mai aiba motiv sa vocifereze.

    In schimb, argumentul cu banii cheltuiti pe sanatate e pentru virgini, frustrati si frigide. La fel de mult rau fac si junk-foodurile gen mcd dar alea nu sunt interzise ca burgerii ne place. Dc pm sa platesc eu din banii mei tratamente pentru cardiaci, diabetici si obezi?

    Hai sictir

      (Citează)

  22. Wow, s-a ajuns la cârnați. Aștept un sponsor german, poate și cu bere.

      (Citează)

  23. Cam tot ce-am vrut sa spun eu cred c-a reusit s-o spuna Ipo mult mai bine decat as fi facut-o eu. Asadar, da, e amuzant sa vezi neoliberalii efervescenti, atunci cand vine vorba de platit bani statului, care saluta si felicita interventia statului pe-o piata care ar trebui sa le reglementeze singura. La fel cum e amuzant ca pot sa-mi deschid un club de striptease, unul de swing, sau un salon de masaj erotic, dar daca vreau sa-mi deschid o cafenea exclusiva pentru fumatori, sa scriu afara cu litere de-o schioapa, ca asa cum daca intri intr-un club de striptease, risti sa vezi o tsatsa, aici risti sa fii deranjat de fumul de tigara, asa c-ar fi indicat sa mergi in alta parte. Da, sunt un fumator, si respect in totalitate nefumatorii. Nu fumez in casa, si nici n-am facut-o vreodata, asa cum n-am fumat in casa nimanui cand am mers in vizita, chiar daca acea persoana o facea. Nu m-ar deranja sa am un loc amenajat in carciumi unde sa fumez. Dar zau ca-mi vine greu sa concep ca dimineata la cafea in loc sa stau comod pe-o canapea sau intr-un fotoliu, intr-o cafenea, sa stau zgribulit pe trotuar. Cred ca se merge mult prea departe cu discriminarea celor care au acest viciu. Asta, din pacate, in aplauzele celor care baga-n ei junk food si alcool fara numar.

      (Citează)

  24. Io atât vreau sa scriu: peste Prut țigările costa echivalentul a 3 lei românești. Unde pm se duc toate accizele din pachetele noastre. Cred ca ala de o scornit legea o greșit la faza cu interzicerea fumatului. Normal era sa facă o lege a obligativității fumatului în toate spatiile publice, sa aibă mai mult de furat.
    Din ce scrie Radu înțeleg ca exista o lege care deja interzice fumatul în spatiile publice. Deci, unde e problema? Problema e la deputați.

      (Citează)

  25. mircea (primul): Feisbucu, tuitaru si alte asemenea ineptii distrug societatea mai rau decat tigarile si alcoolu. P-astea de ce pm sa nu le interzica?

    Pentru ca nu moare nimeni de la faptul că cei de la altă masă stau pe Facebook sau pe Twitter, dar de la fumat pasiv da.

      (Citează)

  26. ipo: “Să fim serioși, chestia asta nu funcționează. Multe localuri nu au spații pentru nefumători sau sunt atât de prost gândite încât oricum fumezi pasiv și acolo. Cluburile, barurile și berăriile sunt de nefrecventat; sistemul nu funcționează.” – a cui e vina? A autoritatii care a introdus o regula nedorita de furnizorul de servicii, sau a pietei, care cere altceva?

    A legii tâmpite, care prevede niște norme vagi și fără amenzi mari. Ia să fie cum face ANAF-ul acum, să nu ai loc de nefumători conform legii, adică primul de la intrare și bine separat și adecvat ventilat, și să-i închidă câte 3 luni. Să vezi cum ar investi toți într-un ventilator mai bun și un perete de sticlă.

    Nu e vorba de prohibiție, ci doar de ieșit în fața localului pentru a fuma. E o diferență mare și, oricât s-ar băga la înaintare aia cu drepturi și libertăți, nu-ți interzice nimeni nimic, ci doar îți spune să o faci la ușă.

    E ca și cum nu ai avea dreptul de a-ți face nevoile pe masa restaurantului, ci trebuie să te duci în locul special amenajat – oh wait, chiar așa este.

    E genul de situație în care nu piața cere (deși am auzit multe voci cerând-o acum, inclusiv fumători care s-au săturat să miroasă a fum și n-ar avea o problemă cu ieșitul), ci alții te obligă pentru binele comun. Piața nu cere nici impozite mai mari, de exemplu, dar uneori sunt necesare.

      (Citează)

  27. Combo: Nu îți place, ieși și cauți o locație unde nu se fumează. Dacă destui fac așa, or să apară destule localuri pentru nefumători.

    Da, e o țară bogată unde fiecare poate deschide câte un restaurant de fiecare categorie.

    Ai naibii europeni, cum au încălcat ei astfel de drepturi fundamentale în toate țările pe care altminteri le considerăm civilizate și am vrea să fim ca ele.

      (Citează)

  28. Bb: o atât vreau sa scriu: peste Prut țigările costa echivalentul a 3 lei românești. Unde pm se duc toate accizele din pachetele noastre.

    In 5 milioane de pensionari și asistați, într-un aparat de stat mult prea mare, în corupție șamd. Data viitoare când vezi corupție, raporteaz-o!

      (Citează)

  29. zetu: La fel cum e amuzant ca pot sa-mi deschid un club de striptease, unul de swing, sau un salon de masaj erotic, dar daca vreau sa-mi deschid o cafenea exclusiva pentru fumatori, sa scriu afara cu litere de-o schioapa, ca asa cum daca intri intr-un club de striptease, risti sa vezi o tsatsa, aici risti sa fii deranjat de fumul de tigara, asa c-ar fi indicat sa mergi in alta parte. Da, sunt un fumator, si respect in totalitate nefumatorii. Nu fumez in casa, si nici n-am facut-o vreodata, asa cum n-am fumat in casa nimanui cand am mers in vizita, chiar daca acea persoana o facea. Nu m-ar deranja sa am un loc amenajat in carciumi unde sa fumez. Dar zau ca-mi vine greu sa concep ca dimineata la cafea in loc sa stau comod pe-o canapea sau intr-un fotoliu, intr-o cafenea, sa stau zgribulit pe trotuar.

    Trebuie să găsești exemple de alte lucruri care afectează sănătatea tuturor (nu doar a celor activi, ci și pasivi) și într-un număr atât de mare. Cluburile de swing nu fac asta. Trebuie să vorbim de același lucru, dacă vrei analogii sau comparații.

    Cât despre ieșitul pe trotuar, dacă zeci de alte țări pot și nu se mai vaită nimeni, se va putea și la noi, că nu suntem mai cu moț.

      (Citează)

  30. nwradu: Trebuie să găsești exemple de alte lucruri care afectează sănătatea tuturor (nu doar a celor activi, ci și pasivi) și într-un număr atât de mare. Cluburile de swing nu fac asta. Trebuie să vorbim de același lucru, dacă vrei analogii sau comparații.

    Cât despre ieșitul pe trotuar, dacă zeci de alte țări pot și nu se mai vaită nimeni, se va putea și la noi, că nu suntem mai cu moț.

    Serios, cu ce te afecteaza pe tine un local in care se fumeaza daca nu mergi acolo? Asa cum probabil nu mergi nici intr-un club de striptease sau in unul de swing, pentru ca nu ti se potriveste, pentru ca nu-n modul ala vrei sa-ti petreci seara. E cam acelasi lucru. Dar ar fi misto, ca asa cum eu iti respect tie dreptul de-a nu fuma, si de-a sta intr-un loc fara fum de tigara, si mi se pare firesc sa fie asa, si nu m-ar deranja ca majoritatea localurilor sa fie pentru nefumatori, asa mi s-ar parea firesc ca si tu sa-mi respecti dreptul de a-mi deschide, asumandu-mi pana si riscul c-as putea sa falimentez, un local exclusiv pentru fumatori. Un local caruia nu-i vei trece pragul in veci, si-un local care nu-ti va afecta tie sanatatea, sau celorlalti nefumatori, in vreun fel. E atat de simplu.

      (Citează)

  31. Oricum, discutam discutii, in contextul in care la noi orice minor, fara vreun mare efort isi poate cumpara din magazine tigari sau alcool, chit ca asta e interzisa prin lege. Cred ca mai degraba s-ar reglementa chestia asta, ca vorbim de niste minori fara discernament, care vor sa braveze fumand sau consumand alcool, nu de niste oameni maturi, care isi asuma neajunsurile de a-si petrece cateva ore intr-un local de fumatori.

      (Citează)

  32. Ia uitati ce se spune in acest articol: http://www.zf.ro/eveniment/romania-se-aliniaza-occidentului-prin-interzicerea-fumatului-in-spatiile-publice-inchise-14033812
    Paragraful care ne intereseaza este urmatorul: “Fumatul este interzis complet în baruri, cluburi, discoteci, cafenele, restaurante şi în alte unităţi de alimentaţie publică“, se mai arată în iniţiativa legislativă pentru modi­ficarea Legii nr. 349/2002 pentru prevenirea şi combaterea efectelor consumului produselor din tutun.

      (Citează)

  33. zetu:
    Cred ca se merge mult prea departe cu discriminarea celor care au acest viciu. Asta, din pacate, in aplauzele celor care baga-n ei junk food si alcool fara numar.

    Exact! Se stie ca fumatorii nu beau alcool si nici nu mananca junk food…

      (Citează)

  34. @nwradu: nu era vorba de dreptul meu de a fuma, într-un loc sau altul, era vorba despre libertatea antreprenorului de a deschide un local profitabil. Așa cum cere piața, nu cum îi dictează statul, că statul e în tot și toate.

      (Citează)

  35. PS. Simt încrâncenare pe subiect. Ieșiți afară la o țigară, ajută. E numai cineva greșit pe internet. Realitatea pare mai aproape de părerea mea rezonabilă.

      (Citează)

  36. De unde vine nebunia de a interzice fumatul in public in institutii ori altundeva?Ia sa vedem cine sunt initiatorii(ce natie sunt ce au muncit) cum au influentat ei sa fie lege in unele tari.Daca unii doresc o lege sa interzica intrarea in tara mea a evreilor catolicilor musulmanilor?De la legi de astea daca le respectam se va merge pana la a fi calcat in picioare!

      (Citează)

  37. didii mihaela

    17/04/2015 la 9:13 AM

    O mare imbecilitate si ilegalitate. Sa interzicem si bautura zic, ca incidenta bolilor la alcoolici este mai mare decat la fumatori. De ce trebuie interzis un lucru care nu e ilegal? Solutia e f simpla. Localuri pt fumatori si pt nefumatori, nu spatii delimitate. Si care e legalitatea ca intr-un spatiu PRIVAT, sa interzici un lucru care nu e ilegal?

      (Citează)

  38. Costurile cu prostia sunt mult mai mari. In special in zona decizional pur politica. De altfel, parlamentar prost e un pleonasm. La analiza acestei legi s-a stabilit clar ca toti bolnavii facusera cancer din cauza strict a tutunului. Nu a gazelor de esapament inhalate zilnic cate 3 ore in trafic (1,5 dus-1,5 intors) nu a E-urilor din alimente, a pesticidelor, ingrasamintelor, a soiei OMG cu care au fost hranite animalele sau a mizeriei de pe strazi si din apa de la robinet, nu a gropilor de gunoi din jurul oraselor care infecteaza panza freatica. Doar a tigarilor. E drept ca unii nu fumasera niciodata. Erau pasivi.
    Deci eu, patron, pe proprietatea mea, trebuie sa imi selectez clientii in functie de criteriile stabilite de una care a fost vanzatoare la alimentara, ajunsa parlamentar. În normele de aplicare a legii s-o fi stabilit si din ce bani platesc niste paznici care sa iasa cu fiecare client afara la tigara, ca sa nu plece fara sa plateasca consumatia? Sau sa ii cer intai se plateasca si apoi sa bea cafeaua? Dar investitiile facute pentru “spatiul pentru fumatori” pe care am fost obligat sa le fac? Daca am masina pe firma, nu am voie sa-mi aprind o tigara, ca ma vede Garcea. Nici in biroul meu, nici pe proprietatea mea. Curat democratie, monser. La mai multe!

      (Citează)

    Alătură-te discuției, lasă un mesaj

    E-mail-ul nu va fi publicat. Fără înjurături și cuvinte grele, că vorbim prietenește aici. Gândiți-vă de două ori înainte de a publica. Nu o luați pe arătură doar pentru că aveți un monitor în față și nu o persoană reală.

    Apăsați pe Citează pentru a cita întreg comentariul cuiva sau selectați întâi anumite cuvinte și apăsați apoi pe Citează pentru a le prelua doar pe acelea. Link-urile către alte site-uri, dar care au legătură cu subiectul discuției, sunt ok.


    Prin trimiterea comentariului acceptați politica de confidențialitate a site-ului.



    Vreți un avatar în comentarii? Mergeți pe gravatar.com (un serviciu Wordpress) și asociați o imagine cu adresa de email cu care comentați.

    Dacă ați bifat să fiți anunțați prin email de noi comentarii sau posturi, veți primi inițial un email de confirmare. Dacă nu validați acolo alegerea, nu se va activa sistemul și după un timp nu veți mai primi nici alte emailuri

    Comentariile nu se pot edita ulterior, așa că verificați ce ați scris. Dacă vreți să mai adăugați ceva, lăsați un nou comentariu.

sus