un blog de Radu Dumitru

Uitați-vă și pe canalul meu de YouTube! Un subscribe ajută enorm.

Punga electorală de la Roșia Montană

8 Dec 2012  ·

GÂNDURI  ·

13 comentarii

35 de localități din Alba, din jurul zonei Roșia Montană, votează duminică la un referendum suplimentar dacă sunt de acord cu începerea mineritului acolo sau nu. Pare cea mai bună soluție pentru a decide soarta întregii probleme și li se dă doar oamenilor ce vor fi afectați și în bine și în rău de minerit posibilitatea de a alege viitorul.

Fotografia de mai jos face scandal pe Internet. Arată o mașină a Roșia Montană Gold Corporation, firma diavolilor canadieni, împărțind pungi cu cadouri electorale. Am văzut-o pe Facebook, preluată apoi de diverse ziare.
rosia_montana_punga

Trebuie să recunosc că acum nu mai înteleg problema. Din moment ce s-a decis că locuitorii din zona respectiva își vor decide singuri viitorul, hai să-i lăsăm până la capăt.

Iar dacă pentru unii oameni prețul necesar pentru a-și schimba părerea este o simplă pungă electorală, atunci asta e situația și hai să o acceptăm. Cum spuneam, sunt oamenii direct afectați în viitor. Dacă sunt dispuși să stea “în casă” cu mineritul, cianurile, distrugerea zonei, faunei și florei (și, ca să fim corecți, cu locurile de muncă ce vor fi astfel create) doar în schimbul unor bani sau bunătăți într-o pungă, este alegerea lor.

Începe să mi se pară mai ridicol să lupte alții pentru niște oameni care sunt dispuși să abandoneze propria luptă în schimbul unui pungi.

sursa: Facebook Roșia Montană în UNESCO World Heritage

    13 comentarii

  1. Să vezi cum vor vota când vor primi si salarii. Asta nu înţeleg mulţi ecologişti de conjunctură, oamenii votează acum pentru bani. O fi şocant să afle acum dar festivalele câmpeneşti nu ţin de foame.

    Apropo, ce era in pungă?

      (Citează)

  2. Pe principiul asta, hai sa nu mai pedepsim mita electorala si sa acceptam situatia. Decizia cu Rosia Montana ii afecteaza direct doar pe ei, dar sunt multe consecinte indirecte pentru toti din Romania. Mi se pare normal sa se implice si alti oameni, fie ca au sau nu au dreptate.

      (Citează)

    • @Rares: mita electorala este legala, in anumite limite, in caz ca nu stiai. Nu poate sa ti se para normal sa se implice si alti oameni, din mai multe motive:
      – nu te poti implica selectiv. O exploatare nu e mai rea decat alta, o resursa nu e mai pretioasa decat alta, pe termen lung. Pun pariu ca acum 100 de ani nu dadea nimeni 2 bani pe uraniu, pana s-a descoperit ce poate face. Asadar, ori te implici la toate, ori la niciuna, eventual doar la cele locale tie.
      – sistemul tarii presupune ca tu alegi niste parlamentari si ei se implica pentru tine.

        (Citează)

  3. eu sînt total anti-USL dar dacă USL îmi dă o pungă cu cadouri, o primesc, zic mersi, şi tot cu cine vreau eu votez… dacă-s fraieri să dea cadouri, treaba lor, votul e secret…

      (Citează)

    • @alias: cam despre asta era si articolul meu. Cine a facut fotografia aia a presupus din prima ca oricine primeste o punga cu ce-o fi in ea, gata, isi schimba votul. Ori aici sunt doua aspecte:
      – fie ai incredere ca punga se da pentru a atrage atentia la cuvintele unei parti, dar nu reprezinta un troc clar pentru un vot
      – fie oamenii respectivi sunt dispusi sa vanda toata miza RM pentru o punga, caz in care surpriza pentru ecologisti, se luptau pentru nimeni.

        (Citează)

  4. pai si ce e rau in asta?
    sa le dea pungi, sa voteze pentru minerit, sa inceapa naibi o data exploatarea aia :)

      (Citează)

  5. @Rares cam asa e cu mita electorala – lasa-i sa imparta, macar atat sa se intample bun, ca e doar o data la cativa ani. unii chiar au nevoie de acea punga, pentru ca dupa aia vor primi suturi in fund(in cazul fericit in care sunt bagati in seama). si pana la urma are dreptate alias – daca iti dau aia o punga nu inseamna ca vor sta cu pistolul langa tine cand votezi. ma intreb cati dintre cei care au protestat anul trecut si au votat demiterea lui basescu si etc. au primit pungi si au votat cu PD-L. si oare cati vor face la fel cu USL anul viitor? daca esti prost iti meriti soarta.

      (Citează)

  6. @Adrian, alias: Si banii pentru pungile respective de unde vin? Nu tot de la populatie (in cazul campaniei electorale, nu vorbesc de Rosia Montana)? Fraieri nu sunt ei, ci fraieri sunt cei care accepta, pentru ca nu au niciun castig pe termen lung. Si cam asta e problema la noi, toata lumea se gandeste la binele de azi si nu pe termen lung.

      (Citează)

  7. Conform constitutie in viguare, resursele naturale ale subsolului apartin statului. Daca aurul de la Rosia Montana apartine statului inseamna ca toti cetatenii Romaniei trebuie consultati cu privire la inceperea exploatarii miniere. Personal, inceperea exploatarii nu mi se pare a fi principala problema ci redeventa absurd de mica. Din 300 de tone de aur statul roman ar primi… 9 tone (redeventa pentru aur este de 4%). Cum statul detine 20% din RMGC, ar trebui sa primeasca si 20% din profitul pe care RMGC il va inregistra (daca aceasta companie va inregistra profit). Eu nu as avea nimic impotriva inceperii exploatarii daca statul ar primi 35,40% redeventa pe aurul exploatat. In ceea ce ii priveste pe oamenii locului, ar trebui sa se intrebe de ce reprezentatii lor locali au ales sa declare zona respectiva o zona mono-industriala (impiedicand astfel orice initiativa privata de a dezvolta zona altfel decat prin minerit).

      (Citează)

    • @Stefan: s-a trecut de mult de etapa aia. Conform legilor, resursele apartin statului, iar populatia alege niste parlamentari si niste ministri care decid printre altele si ce se intampla cu resursele statului. Au decis, merg la RMGC. Problema redeventelor a fost deja transata, a ramas cea a poluarii si daca e ok sau nu sa se mineze astfel acolo.

      Respectiva problema s-a decis pana la urma ca va fi transata prin vot local si iata-ne aici.

      Cu alte cuvinte, vaporul cu “cate tone primeste statul” a plecat de mult din port. Si mie mi-ar fi placut ca statul sa mineze singur totul si sa pastreze totul, dar na… statul roman, ce sa ceri de la incompetenti?

        (Citează)

  8. @Stefan: excelent spus! Pretextul ecologic e irelevant, in conditiile in care sunt alte probleme de mediu pe care nu da lumea doua parale (n-am auzit facandu-se scandal pentru hectarele de munte defrisate, constructii / retrocedari de teren in rezervatii naturale sau areale protejate etc.)

      (Citează)

    • @Flo: stai sa vezi cum oamenii care astazi zic “resursele sunt ale statului, ale noastre ale tuturor” ar reactiona daca s-ar gasi aur fix sub curtea lor. Sa vezi atunci cum ar fi aurul lor, de fapt.

      Putini stiu ca legile spun ca n-ai voie nici macar sa cauti cu detectorul de metale pe plaja dupa prostii pierdute. Tot ce gasesti e al statului.

        (Citează)

  9. Poate ca in pungi au lucruri sub 10 RON si au voie :))

      (Citează)

    Alătură-te discuției, lasă un mesaj

    E-mail-ul nu va fi publicat. Fără înjurături și cuvinte grele, că vorbim prietenește aici. Gândiți-vă de două ori înainte de a publica. Nu o luați pe arătură doar pentru că aveți un monitor în față și nu o persoană reală.

    Apăsați pe Citează pentru a cita întreg comentariul cuiva sau selectați întâi anumite cuvinte și apăsați apoi pe Citează pentru a le prelua doar pe acelea. Link-urile către alte site-uri, dar care au legătură cu subiectul discuției, sunt ok.


    Prin trimiterea comentariului acceptați politica de confidențialitate a site-ului.



    Vreți un avatar în comentarii? Mergeți pe gravatar.com (un serviciu Wordpress) și asociați o imagine cu adresa de email cu care comentați.

    Dacă ați bifat să fiți anunțați prin email de noi comentarii sau posturi, veți primi inițial un email de confirmare. Dacă nu validați acolo alegerea, nu se va activa sistemul și după un timp nu veți mai primi nici alte emailuri

    Comentariile nu se pot edita ulterior, așa că verificați ce ați scris. Dacă vreți să mai adăugați ceva, lăsați un nou comentariu.

sus