un blog de Radu Dumitru

Uitați-vă și pe canalul meu de YouTube! Un subscribe ajută enorm.

Democrația selectivă

22 Aug 2012  ·

GÂNDURI  ·

38 comentarii

Democraţia înseamnă, în accepţiunea largă a termenului, că majoritatea decide. 50% + 1 din cetăţenii unei ţări decid ce şi cum se întâmplă în aceasta.

Majoritatea oamenilor uită însă că democraţia presupune că 49% dintre oameni pot dori altceva, dar voinţa lor nu se va pune în practică. Chiar 50% – 1, ca să fim riguroşi. Ce vor ei nu se întâmplă, pentru că majoritatea a decis altceva, chiar dacă şi numărul celor “învinşi” este semnificativ.

Democraţia presupune şi că cei 49% care şi-au dorit altceva şi n-au obţinut vor accepta asta. “Frate, au fost mai mulţi ca noi, a ieşit alta decizia finală!”. Americanii aruncă în toate părţile cu termeni precum libertate şi democraţie încât ne-am sictirit de ei şi de ele, dar eu ţin minte că în 2000 au dat dovadă că ştiu bine de tot ce înseamnă aceste două cuvinte: Al Gore a obţinut mai multe voturi decât Bush, dar sistemul electoral american e unul în care statele au diverse ponderi în alegerea preşedintelui, aşa că Bush a fost ales preşedinte. Gore s-a recunoscut înfrânt şi a respectat legea electorală, deşi strânsese mai multe voturi fizice.

Că s-a întors sau nu Băsescu la Cotroceni e mai puţin important pentru mine. Omul e terminat politic, iar de acum USL conduce ţara, că au Parlamentul şi Guvernul în mână. Ce mă deranjează enorm este modul în care se discută acum despre revenirea lui Băsescu.

Oamenii sunt revoltaţi că CCR le-a nesocotit voturile. Păi vrem democraţie sau nu? Dacă da, atunci cei 7,4 milioane de oameni ştiau dinainte de referendum că legea – legea! – spune că demiterea se poate face doar cu cvorum. Şi că acest cvorum se stabileşte după nişte liste clare, făcute înainte de alegeri şi care, precise sau nu, rămân în vigoare. Asta e situaţia! Poate nu-ţi convine, dar sistemul democratic presupune să te supui legilor şi atunci când efectul lor nu-ţi convine.

Dacă dai asta la o parte, dacă legile s-ar modifica după bunul plac al unora sau altora, n-ar mai fi democraţie. S-ar tinde spre dictatură, ca în zeci de alte exemple din istoria modernă în care ţările au făcut diverse concesii şi modificări până când au picat în capcana dictaturii.

Unele lucruri nu pot fi modificate. Cel puţin nu după ce afli că din cauza lor nu se ajunge la rezultatul pe care ţi-l doreai tu. Oamenii, cel puţin cei inteligenţi, ştiau dinainte că demiterea, referendumul, suspendarea, toate se fac în interiorul unor limite şi reguli clare. Să te plângi de ele acum, să spui că ţi se par absurde, e ridicol.

“Aspazia Cojocaru şi-a bătut joc de voinţa a 7,4 milioane de romani”. Eh na. Dar ce, a fost singura care a votat pentru invalidarea referendumului? Au mai fost alţi 5 judecători care au votat la fel, de ce nu se îndreaptă nişte ură şi către aceia? Şi dacă nu vota aşa Aspazia Cojocaru, ce se întâmplă? Ar fi fost 5-4 pentru invalidare. Tot nu e bine? Dacă toţi cei 9 judecători ar fi decis invalidarea, cum ar fi sunat ştirile? “9 oameni şi-au bătut joc de voinţă a 7,4 milioane de romani”. Daca ar fi validat referendumul, ar fi fost socotiți eroi? (nu mai zic că Aspazia Cojocaru a fost numită în CCR de Iliescu și PSD)

Cu toate acestea, aşa e sistemul care guvernează ţară. Nu-l poţi înlătura doar când nu-ţi convine sistemul şi în rest să-l sprijini. Sunt, aşa cum spuneam, nişte limite în interiorul cărora accepţi să joci, aşa cum şi la fotbal dacă mingea trece cu 1 milimetru de linia terenului, e aut şi gata, nu-i loc de tocmeală. Sunt nişte praguri clare. Ai nota 5? Treci examenul. Ai 4,99? Îl pici. Da, e aiurea, e doar o sutime, dar îl pici. Au fost 9 milioane la vot? Da. Nu-i bun, trebuia să fie 9,1 milioane. Asta e. Altfel, dacă scădem pragul azi, îl scădem și mâine, de ce să nu fie demis președintele doar dacă un singur om își dorește asta?

“Dacă ştiam că CCR va invalidă referendumul, nu aş mai fi acceptat că ei să decidă”, zice (aproximativ) Ponta. Da, normal. E ca şi cum ai spune “dacă ştiam că mi se va întâmpla ceva rău, nu mai făceam la fel”. Cu toate acestea, legal vorbind, nu ştiam că primul ministru poate accepta sau nu ca CCR-ul, care prin natura legilor e instanţă supremă în astfel de cazuri, să conteze sau nu.

S-au zis atâtea tâmpenii recent, în interviuri şi opinii, încât mă sperie. Prea mulţi oameni de rând şi prea mulţi politicieni nu înţeleg că legile nu se pot respecta doar selectiv, când le sunt favorabile lor, ci întotdeauna. Accepţi sistemul acesta, numit democratic, sau nu, caz în care pierzi dreptul de a face parte din țară, ca fiecare grup de oameni are și niște reguli.

Nu-mi vine să cred câte înjurături aud şi văd la televizor. Cum să te exprimi, ca prim-ministru sau președinte interimar, numindu-l hoţ, laș, mincinos pe preşedintele ţării? N-ai pic de educaţie, de jenă? La acel nivel, indiferent cât îl urăşti pe altul, nu-l scoţi din “domnia sa” şi din “domnul”. Aşa sunt nişte reguli nescrise ale politicii şi ale bunelor maniere.

De asemenea, nu pot să nu remarc că după invalidarea suspendării din 2007 Băsescu era primit triumfător, în urale, în Piaţa Universităţii. Acum s-a strâns lumea să-l înjure. Pun pariu că nici un alt politician nu va învăţa ceva din această lecţie, ci toţi vor fura şi vor fi mârlani în continuare.

Sau, pe scurt, Vlad Petreanu o zice mult mai bine.

    38 comentarii

  1. Nu intelegi tu. De fapt esti un basist nenorocit :P (D-ala cu chelie, nu de-ala cu chitara.)

      (Citează)

  2. Majoritatea? Majoritatea a decis prin vot care e vointa ta. Minoritatea, cei 2-3 milioane de sustinatori ai lui basescu au profitat de pragul tampit invocat de CCR, si-au boicotat referendumul, facand in asa fel incat basescu sa revina sub orice forma la cotroceni. Stii, tot se vorbea de lovitura de stat. Asta mi se pare a fi o lovitura de stat. Acum cand vointa celor putin se impune in fata vointei celor multi. Da, da, stiu teoria celor 11 milioane care n-au chipurile n-au iesit la vot, stiu cum basescu si-a tras cele 40% din romani care nu ieseau la niciun vot pana acum, de partea lui. Inca o miscare jegoasa. Miscare despre care tocmai Comisia de la Venetia avertizeaza.

    Comisia Europeana pentru Democratie prin Drept (Comisia de la Venetia)

    Codul de bune practici in materie de referendum

    7. Cvorum

    Nu se recomandă următoarele:

    a. un cvorum (prag, procentaj minimal) de participare, întrucât îi asimilează pe cei care se abţin cu partizanii votului negativ;

    b. un cvorum de aprobare (acceptarea de către un procentaj minimal din numărul alegătorilor înscrişi), întrucât riscă să creeze o situaţie politică dificilă în cazul când proiectul este adoptat cu o majoritate simplă, inferioară însă cvorumului (pragului) necesar.

    Dar binenteles ca noi nu tinem cont de recomandarile scrise ale comisiei de la Venetia, in schimb ne isterizam cu totii in momentul in care Baroso e ingrijorat de soarta democratiei din romania.

      (Citează)

  3. frate…am ajuns sa te urasc pentru ideile tale cretine

      (Citează)

  4. De fapt, tot circul demiterii a început din cauza dorinţei de a accede la ciolan atunci când, in mod normal, nu aveau dreptul. Pentru asta au fost călcate în picioare şi manipulate noţiuni şi proceduri existente în Constituţie care aveau cu totul alt scop. Ce ar mai însemna acum emiterea unor legi cu efect retroactiv? Apă de ploaie!

    PS: băsistule care sunt băsist!

      (Citează)

  5. Apropo, pe Ceausescu in ’89 oare l-a dat jos majoritatea de 50%+1? Ca nu cred sa fi fost vreo 10-11 milioane de romani pe strada.

      (Citează)

    • @zetu:
      “Apropo, pe Ceausescu in ’89 oare l-a dat jos majoritatea de 50%+1? Ca nu cred sa fi fost vreo 10-11 milioane de romani pe strada.”
      Nu, pentru ca de asta se cheama dictatura. A fost nevoie de revolutie si impuscaturi. Vrei din nou asta? Vezi ca sunt 300 de oameni la Universitate, dar in 89 a fost nevoie de toata Piata Revolutiei plina.

      “Minoritatea, cei 2-3 milioane de sustinatori ai lui basescu”. Vezi ca 7,4 + 2-3 milioane nu da totalul celor cu drept de vot.

      Ideea e alta. Putea la vot sa nu vina nici un sustinator de-al lui Basescu. Stiai dinainte ca legea prevede ca trebuie cvorum? Nu conteaza ce recomanda Comisia de la Venetia, noi ne ghidam dupa legile noastre (la fel cum nu conteaza ca nemtii au viteza nelimitata pe autostrada, aici tot iei amenda la 141, de exemplu). De ce te revolta acum situatia? Inca dinainte sa mergi la vot stiai dupa ce reguli se joaca, nu? Si Basescu stia asta, motiv pentru care a procedat cum a putut mai bine. USL-ul n-a procedat bine, dupa cum scriam anterior in postul cu greselile lor.

        (Citează)

  6. trebuie sa ne gandim si la smekerii care au facut posibila aparitia atator legi neclare,interpretabile sau facute la comanda pentru o singura utilizare.sunt uimit de cat de jos a putut ajunge limbajul politic si ce politicieni dubiosi avem.este incredibil pentru un stat care se vrea modern.

      (Citează)

  7. Imi place la nebunie de toti scarbitii astia de Basescu care ar fi in stare de orice numai ca sa scape de el, prin orice mijloace.
    Eu vin sa va intreb doar atat:
    Vi se pare normal si LOGIC (cu accent pe LOGIC) sa fie posibila schimbarea primilor 3 oameni in stat in doar 3 zile?
    Nu vi se face pielea gaina? Sau ura va orbeste atat de mult incat credeti normal sa calcati totul in picoare doar pentru ca latraii aia de la latrina3 va manipuleaza fara pic de rusine?

      (Citează)

  8. Mișto scris, logic. Cred că ai mai câștigat un cititor. Și – părerea mea – ai zis-o mai bine ca Petreanu.

      (Citează)

  9. @zetu
    In principiu sunt de acord cu tine, singura chestie e ca nu CCR a “impus” cvorumul, ci doar a constatat cvorumul din legea referendumului modificata de niste idioti chiar din USL. In 2007, CCR a fost de acord cu eliminarea cvorumului asa ca nu aveau motiv sa il ceara acum.

    Problema e ca avem la guvernare niste dobitoci care nici macar nu stiu sa scrie o lege pentru interesul lor imediat asa ca nu cred ca avem la ce sa ne asteptam bun de la ei. Si PDL-ul era un partid de escroci dar parca nu erau si idioti.

      (Citează)

    • @zettu: “asta nu inseamna ca CCR-ul nu putea sa constate faptul ca Basescu s-a folosit de cvorum pentru a fenta intr-un mod smecheresc referendumul.”
      Din nou, nu. CCR-ul nu abroga legi si nici nu cere modificarea lor si nici nu poate decide ocolirea lor. Acestea sunt atributele Parlamentului. CCR are doar rolul de a spune daca s-au respectat sau nu niste legi.

      Lumea da prea tare in CCR in loc sa realizeze ca Parlamentul este al USL-ului si ca PSD-ul a trasat constitutia curenta (aia la care au venit la vot doar 30% sau ceva asa, unde erati atunci?). De acolo pornesc legile. CCR doar se uita si compara ce scrie in lege cu ce s-a intamplat in practica. N-a dat mai mare de 50%+1, ei doar au constatat asta.

      Cum sa-ti zic, la un examen daca faci prost si pici, nu e vina profesorului care aduna punctajele de la fiecare problema si constanta ca ai obtinut nota 4. E vina aluia care a rezolvat gresit problemele.

        (Citează)

  10. @thunderman, asta nu inseamna ca CCR-ul nu putea sa constate faptul ca Basescu s-a folosit de cvorum pentru a fenta intr-un mod smecheresc referendumul.

      (Citează)

  11. Iti citesc cu placere blogul, dar ideile tale sunt cel putin “nedocumentate”, ca sa nu folosesc un termen mai dur. Cum poti spune ca a decis majoritatea, cand electoratul PDL era de doar 15%, iar restul de ~35% erau oameni care niciodata nu se duc la vot (indiferent ce tip de alegeri sunt) si totusi au fost considerati PRO-BASESCU.

    Te rog frumos sa analizezi situatia asta si sa-ti actualizezi corespunzator articolul, incluzand aceasta precizare foarte, foarte importanta, care schimba complet ideea articolului.

      (Citează)

  12. +1 subscriber

    In situatia in care marea majoritate a romanilor nu inteleg sensul unor principii ca “respect” sau “moralitate” nu cred ca te poti astepta ca aceleasi persoane sa inteleaga ce inseamna cu adevarat, care sunt avantajele, dezavantajele si mai ales obligatiile unei forme de guvernamant ca democratia.

      (Citează)

  13. EU (si pun aici accent pe EU) cred ca ar trebui totusi revizuita un pic Constitutia si definite foarte clar toate aspectele “blurate” din zilele noastre. Poate atunci nu ar mai fi atatea discutii despre cvorum, legitimitate, etc… Pana atunci, astea sunt legile, asta este CCR, cu asta defilam. Logic, nelogic, avem o lege si o decizie a unei instante supreme – mai are sens sa mai facem nazuri?

      (Citează)

    • @George: “EU (si pun aici accent pe EU) cred ca ar trebui totusi revizuita un pic Constitutia si definite foarte clar toate aspectele “blurate” din zilele noastre.”
      De acord, si eu as sustine asta, plus renuntarea la 5 ani de mandat. Dar e greu de revizuit Constitutia, iar cei de la conducere nu au interesul sa o faca, la fel cum si dupa referendumul cu unicameral si 300 de parlamentari n-a fost interes sa puna in practica vointa poporului.

        (Citează)

  14. „asta nu inseamna ca CCR-ul nu putea sa constate faptul ca Basescu s-a folosit de cvorum pentru a fenta intr-un mod smecheresc referendumul.” @zetu, poţi să dezvolţi un pic ideea asta? Care-i legătura între CCR şi modurile şmechereşti de Dâmboviţa?

      (Citează)

  15. Articolul e ok si corect. S-a respectat legea si USL-ul trebuie sa inteleaga ca a pierdut si ca listele trebuiau refacite inainte de referendum.
    Cu ce nu sunt de acord:
    1. Cvorumul; de ce nu au venit la vot sustinatorii pres. Basescu ? Nu era o intrebare cu un singur raspuns. Veneai si votai NU sunt de acord cu suspendarea. Am vazut pe fb, de la un prieten care a dat share la un status: “Daca eu like la o poza si am 1000 de prieteni, inseamna ca toti ceilalti urasc poza, dar nu au cum sa dea dislike?”. Nu, unii nu vad poza, altii nu intra pe fb si altora nu le pasa. Asa sunt si alegatorii, nu inteleg de ce daca nu veneai la vot il sustineai pe Basescu. Nu e corect !
    2. Nu suport äcuzatiile de “instigare la vot” :)) . Ce doamne! Nu suna un pic ciudat? Adica, votul e un drept si o responsabilitate civica. Reusesti sa dovedesti mita electorala, ok, il acuzi de asta; dar nu de instigare la vot cand nu ai nicio dovada in afara de niste declaratii.
    3. Nu suport schimbarile de 180 de grade, peste noapte. Pe 11 august , A. Cojocaru zicea ca datele pe care s-a bazat referendumul sunt false si acum face crize de nervi ca ea sustine acele date si ca a fost un referendum corect.
    4. Nu suport procurorii care ii pun pe oameni sa jure ca au votat sau nu. Ai dovezi, in ziua votului ,aresteaza-i ! Dar nu dupa 2 saptamani, vii si ii sperii . E dreptul lor sa voteze, si e dreptul lor sa nu zica nu cine au votat.
    5. Nu sunt de acord cu Monica Macovei care explica ce imagine proasta are USl-ul. Ati citit France 24 de ieri ? Basescu este numit “Popaye le Marin ” . Vi se pare normal ? Si presa din afara e pro si contra Basescu, asa ca nu putem alege doar ce ne convine si ne zice dna Macovei. Prima data cand am auzit de ea acum cativa ani, aveam o parere oarecum buna despre ea, dar cand vad ca face acuzatii de lovitura de stat, de americanii au venit si in tara, a devenit ridicola. Nu vad procedeu mai democratic decat referendumul, e prevzaut in constitutie si atunci de unde au scos lovitura de stat? Nu am vazut nici oameni fugind in Bucuresti, nici pe Ponta cu arme in mana, si deci unde e lovitura de stat?
    6. Nu suport minciuna din politica: Antonescu care a zis ca demisioneaza daca se intoarce Basescu, dar mi se pare ca Basescu e si mai exagerat. Zicea in 2010 ca daca peste 5 milioane de romani ii vor arata ca nu il mai vor, va demisiona. Uitati acum 7 milioane si jumatate, si eu nu vad ca demisioneaza.
    7. Nu mi s-a parut ca CCR-ul face ceva, in afara de a agita spiritele. Din Titlul V al Constitutiei, CCR-ul trebuie sa rezolve conflictele intre instutiile statului.Eu nu vad vreo rezolvare.
    Pana la urma asta este democratia, jocurile puterii, in care cei de mai sus se injura public si merg la nunti impreuna, iar noi suferim deoarece ei vor puterea.

      (Citează)

    • @ioansuhov: ca sa-ti raspund pe rand:
      1. Corect, probabil e o scapare a legii. Am zis in alte articole ca Basescu are 2-1 la referendum pentru ca el castiga si la neprezentare. De ce n-am votat eu am scris mai jos, dar de ce n-au facut-o altii nu stiu
      https://www.nwradu.ro/2012/07/m-decis-nu-votez/

      2. Corect, si mie mi se pare tampenie. Cata vreme votezi cu cine vrei tu, nu pricep de ce e asa mare scandal ca le-a dus Mazare pe unele la vot sau ca s-au dat premii si tombole pentru cei care au votat. Eu chiar as incuraja asta.

      3. Asa e in politica. Se fac negocieri, se promit posturi, se prelungesc mandate, se schimba parerile si voturile.

      4. Eu sunt de acord cu investigatiile respective. In ciuda a ce zice Antena 3 despre “taranii nevinovati”, procurorii s-au dus in niste sate in care prezenta la vot a fost peste 100%. Nu e normal sa investighezi ce-a fost acolo? Ca au fost turisti in zona, ca a fost nunta… lasa sa-i perie un pic. E ca in sport, te testeaza de doping oricum, nu trebuie sa te prinda in flagrant cu seringa in vena.

      5. Lovituri de stat sunt si cu arma in mana, dar si cele numite “de palat”, cand apropiatii liderului schimba conducerea si gata, poporul inghite. In cazul nostru, termenul e folosit pentru ca s-au schimbat presedintii camerelor in decurs de 2 zile, ca s-a dat o lege prin care nu mai era necesar cvorumul si prin care CCR nu mai avea putere decizionala, apoi s-a trecut la suspendare. Asta i-a speriat pe multi pentru a folosi acel termen.
      Strainii nu au o parere buna despre Basescu. Adu-ti aminte cand unii nu dadeau noroc cu el la intalniri sau nu doreau dialogul. Strainii isi doresc insa stabilitate la frontiera estica a UE si probabil ca erau niste planuri deja stabilite si nu vor acum sa le mai negocieze o data cu USL si cu alt presedinte. E zona prea instabila economic pentru astfel de probleme politice pentru ca totul se reflecta in euro si criza economica.

      6. Cand or aparea politicienii care sa-si tina promisiunile…

      7. Pai acesta e metoda de rezolvare. Presedintia spunea ca o lege data de USL nu e buna, Parlamentul spunea ca e buna, CCR a decis. Acum Guvernul sustine ca pe liste sunt mult mai putini, Presedintia nu, CCR a decis. Nu te gandi ca aia din CCR se apuca sa negocieze cu fiecare si sa-i impace, stilul lor este “se face asa si taci din gura”

        (Citează)

  16. te felicit ca ai avut rabdare sa scrii despre asta. eu ma-am enervat dupa 3 minute de uitat la conferinta Dl. Ponta de dupa decizia CCR. USL a facut o mare greseala cu incercarea de demitere a lui Basescu si cred ca va fi penalizat la urmatoarele alegeri.
    In loc sa isi faca datoria, sa incerce sa ajute cresterea economica, ei au facut chiar mai mult rau, pt toti cei care au platit rate in euro nu cred ca au fost incantati de cursul de 4.6
    Si iar m-am enervat!

      (Citează)

    • @tudor: “USL a facut o mare greseala cu incercarea de demitere a lui Basescu si cred ca va fi penalizat la urmatoarele alegeri.
      In loc sa isi faca datoria, sa incerce sa ajute cresterea economica, ei au facut chiar mai mult rau, pt toti cei care au platit rate in euro nu cred ca au fost incantati de cursul de 4.6”

      Nu, la alegeri vor castiga detasat. Au pierdut insa increderea celor din strainatate, care au vazut ca nu sunt “europeni”, ci interesati doar de puterea locala. Asta nu da bine cand va fi vorba de fonduri, imprumuturi, negocieri pentru cine stie ce investitori si dezvoltare economica.

      PDL-ul oricum e terminat. Miza lui Basescu, daca mai are 2 ani de mandat, va fi sa-l creasca pe Ungureanu cat poate, ca sa aiba candidat in 2014.

        (Citează)

  17. Cati usl-isti frustrati ca au pierdut se oftica paici pe blogul tau! :)
    De ce nu a contestat USL listele permanente cu 3 zile inainte de referendum, cum e legal? De ce le contesta dupa, cand au vazut ca nu au facut cvorum?
    Pentru ca sunt niste inapti si nu au stiut sa gestioneze corect toata treaba asta cu referendumul, cum ai scris intr-un articol anterior.
    Eu unul sunt de acord cu ce ai scris , daca tot se da cu parerea daca e corect sau nu ce scrii tu in materie de politica.

      (Citează)

  18. +1 Snake 26 Usl a pierdut. listele trebuiau refacute (daca chiar era nevoie ) inainte de referendum. Ca ma deranjeaza pe mine mai multe lucruri e una, dar legat de referendum, Basescu a castigat, raportandu-ne la legile in vigoare.

      (Citează)

    • Pentru o discutie despre cat conteaza voturile, uitati aici: Antonescu este astazi presedinte interimar desi a fost votat de doar 9159 oameni:

      “Vă reamintim că Antonescu a fost numit senator prin redistribuire de voturi, pentru că nu a fost în stare să-şi învingă adversarii dintr-un Colegiu format din 80.000 de bucureşteni. De fapt, liderul PNL a fost aruncat pe locul doi, fiind devansat de un pedelist necunoscut. Aşa a ajuns senator Antonescu, printr-un furt bazat pe coeficientul de Colegiu. Iar, peste câteva zile, Crin, cel mai mare chiulangiu din Senat, va fi preşedintele României, pentru că 9159 de alegători s-au ambiţionat să-l ştampileze!”

      http://www.puterea.ro/articol/doar_9_159_de_voturi_l_au_facut_pe_antonescu_presedinte

        (Citează)

  19. Și acum repetați toți de câteva ori ca să înțelegeți: toate țările au conducătorii pe care îi merită :D

      (Citează)

  20. @Radu: America nu este o democrație ci o Republica! Si asta tocmai pentru a se evita” dictatura majoritatii” . Here:
    “Accurately defined, a democracy is a form of government in which the people decide policy matters directly–through town hall meetings or by voting on ballot initiatives and referendums. A republic, on the other hand, is a system in which the people choose representatives who, in turn, make policy decisions on their behalf. The Framers of the Constitution were altogether fearful of pure democracy. Everything they read and studied taught them that pure democracies “have ever been spectacles of turbulence and contention; have ever been found incompatible with personal security or the rights of property; and have in general been as short in their lives as they have been violent in their deaths” (Federalist No. 10.)”
    Well…uitati-va la ce se intampla acum in Ro si in general la țările socialiste aka democrații originale si vei vedea de ce sistemul asta e sortit esecului.
    In alta ordine de idei, eu am votat la referendum. Si m-am simțit atât de “in România” la consulat: nu e voie sa faci poze ( la sala si comisia de vot, nu la nu știu ce documente secrete lol), senzatia aia de slugarnicie, nesinceritate etc. Ca un fapt divers Am fost votantul cu numărul 206, si asta pe la ora 8 seara, intr-un oraș cu o comunitate de peste 100k de romani. Angajatii de la consulat sunt după chipul si asemănarea celor din Ro, așa ca pentru mine personal o interactiune din asta pur românească mai mult de o data pe an, m-ar imbolnavi. Si de asta tre’ sa recunosc ca va admir puterea de a interactiona cu atâta mizerie umana zilnic!

      (Citează)

  21. Eu sunt tare curios ce se va intampla anul viitor cand se vor da rezultatele oficiale de la recensamant. Cati romani vor fi avut oare drept de vot? O fi fost indeplinit cvorumul sau nu?

      (Citează)

    • @nicorian: nimic, recensamantul urmareste sa afle alte date (venituri, daca ai termopane etc), pe cand listele electorale se fac direct de catre primari prin evidenta populatiei, care oricum are in timp real datele pentru ca are baza de date cu buletine, nasteri si decese. Dar ideea e buna, o voi dezvolta intr-un articol in care sa explic mai pe larg.

        (Citează)

  22. Pe scurt, unii idioti de pe aici zic ca daca nu te duci la vot inseamna ca esti mort. La fel a spus si Antonescu, deci v-ati spalat bine de tot pe creier si ganditi cu fundul acum.
    Daca legea spune ca pentru validare este nevoie sa se prezinte la vot 50% + 1 din totalul alegatorilor, atunci trebuie respectata legea si cu asta basa. Nu am facut eu legea si nici vreunul din voi asa ca…

      (Citează)

  23. Stim ca PDL e terminat, si asta ma sperie cel mai tare. Cine va face opozitie?

    Este cineva constient ca dupa momentul noiembrie vom avea cel mai probabil un mamut USL la putere si nimeni sa ii tina in frau? PNL si PSD or fi adversari ideologici dar momentan ei formeaza puterea si nu va exista o opozitie ( cine UDMR?)

    Mai sus am prezentat varianta cea mai fericita, mai este un scenari u mult mai trist revenirea in parlament a unor formatiuni mai mult decat dubioase. Ne bucuram ca in 2008 a disparut PRM, cum va fi cu un PPDD in parlament?

      (Citează)

    • @alxzen: nimeni. Vreo 2 ani PDL-ul nu va avea credibilitate, iar opozitie vor face cu PRM si PPDD. Nu ma astept sa tina mult alianta USL, nici una n-a tinut la noi.

        (Citează)

  24. Eu nu ma mai declar surprins nici macar de faptul ca nimanui nu constata ca ceva pute cand niste parlamentari suspenda presedintele de 2 ori.
    Cred ca si pe Corrado Cattani l-ar fi suspendat, daca era presedintele Romaniei

      (Citează)

  25. Eu am fost la toate voturile din 90′ şi pînă acum, cu excepţia acestui referendum. Pt că s-a înţeles CLAR şi s-a şi spus, inclusiv în campanie, inclusiv de către Băsescu, că cea mai bună metodă de a spune NU demiterii este ne-participarea. Deci neparticiparea a fost, de data asta, o opţiune foarte precisă. Şi atunci 7.4 milioane din 22 nu mai reprezintă aşa o majoritate covărşitoare…

    Asta se fac că nu înţeleg Ponta şi Antonescu, în discursurile lor, refuză să recunoască că la acest referendum absenţa = NU în mult mai multe cazuri decît la alte voturi (unde absenţa = abţinere, de obicei)

      (Citează)

  26. Bogdan Ciutea

    26/08/2012 la 6:47 PM

    Chiar 50%, ca să fim si mai riguroşi.

      (Citează)

  27. Ah. Acum am vazut ca mi-ai raspuns acum jumatate de an.

    Incearca sa te concentrezi putin.

    “Majoritatea oamenilor uită însă că democraţia presupune că 49% dintre oameni pot dori altceva, dar voinţa lor nu se va pune în practică. Chiar 50% – 1, ca să fim riguroşi.”

    Din o mie de oameni, 500 spun nu. Sau da. Nu sunt suficienti sa se incadreze in cazul 50%+1. Deci 50%, ca să fim riguroşi.

    Eu unul n-as citi review-uri tehnice scrise de tine. Si sunt destul de sigur ca ai jucat Monkey Island cu walkthrough-ul alaturi.

      (Citează)

    Alătură-te discuției, lasă un mesaj

    E-mail-ul nu va fi publicat. Fără înjurături și cuvinte grele, că vorbim prietenește aici. Gândiți-vă de două ori înainte de a publica. Nu o luați pe arătură doar pentru că aveți un monitor în față și nu o persoană reală.

    Apăsați pe Citează pentru a cita întreg comentariul cuiva sau selectați întâi anumite cuvinte și apăsați apoi pe Citează pentru a le prelua doar pe acelea. Link-urile către alte site-uri, dar care au legătură cu subiectul discuției, sunt ok.


    Prin trimiterea comentariului acceptați politica de confidențialitate a site-ului.



    Vreți un avatar în comentarii? Mergeți pe gravatar.com (un serviciu Wordpress) și asociați o imagine cu adresa de email cu care comentați.

    Dacă ați bifat să fiți anunțați prin email de noi comentarii sau posturi, veți primi inițial un email de confirmare. Dacă nu validați acolo alegerea, nu se va activa sistemul și după un timp nu veți mai primi nici alte emailuri

    Comentariile nu se pot edita ulterior, așa că verificați ce ați scris. Dacă vreți să mai adăugați ceva, lăsați un nou comentariu.

sus