un blog de Radu Dumitru

15% reducere la toate aspiratoarele-robot cu codul "nwradu"! Am și YouTube.

Pro și contra referendumului mare

10 Iul 2012  ·

GÂNDURI  ·

37 comentarii

Contează la ce televiziune de ştiri te uiţi. Dovadă e mai jos:

Acum, CCR a decis că preşedintele poate fi demis doar dacă la vot vin cel puţin jumătate din numărul persoanelor cu drept de vot din România şi cel puţin jumătate din cei ce se prezintă sunt de acord cu demiterea. Chestia asta ne pune într-o situaţie hilară, chiar dacă tot criză politică se numeşte, asemănătoare cu ce-au păţit americanii în 2000 la înfruntarea dintre Bush şi Al Gore.

Sunt două aspecte aici:

1. Alegerea preşedintelui se face pe baza numărului de voturi exprimate, indiferent câte ar fi ele, fără a se impune ca jumătate din ţara să se prezinte la vot. Aşa s-a făcut la ultimele alegeri şi aşa se face şi la alegerile parlamentare şi la cele pentru administraţie.

Pare normal. Eu înţeleg că dacă nu te prezinţi la vot, nu-ţi pasă cine conduce ţara. Nu e nimic în neregulă aici, că poate nu simţi că te influenţează cu ceva numele şefului suprem sau nu te pricepi la politică. Nu votezi şi gata.

Dacă alegerea preşedintelui se poate face doar pe baza celor care se prezintă la urne, indiferent că sunt 2, 5 sau 15 milioane, de ce s-ar face demiterea altfel? În fond, pentru cei care prin lipsa de la votul de alegere transmit de fapt mesajul “nu-mi pasă cine conduce”, de ce-ar conta acum cine nu-i mai conduce?

2. Demiterea trebuie să fie mai complicată decât alegerea în funcţie. E cealaltă opţiune şi, dacă citiţi argumentele mele, veţi vedea că şi această abordare pare la fel de validă. Chiar e nevoie ca pentru demiterea preşedintelui să fie de acord o ţară întreagă.

De ce? Pentru a împiedica eventuale manevre sau lovituri de stat. Poate că încearcă unii să ia puterea cu forţa. Poate că se fură alegerile, cum s-a întâmplat în acest secol în foarte multe ţări de pe toate continentele. Prin urmare, o minimă democraţie s-ar putea asigura dacă majoritatea poporului vine la vot. Pare logic şi aşa.

Uneori alegerea nu are miza. Se ştiu nişte sondaje, există nişte favoriţi şi poate că mulţi oameni nu mai merg la vot, că “oricum iese ăla”. De exemplu în sectorul 4 Piedone avea în sondaje vreo 80%. Nu mi-a păsat că nu eram aici să-l votez, ştiam că tot el iese.

La demitere, însă, miza se schimbă. Aici toţi cei cărora le pasă, indiferent de tabără de care le “pasă”, ar trebui să participe la vot, pentru că e o reconfirmare a încrederii în Preşedinţie sau, din contră, să o înlăture de sus.

Problemele adevărate sunt altele:

  1. Dacă la vot vin 8 milioane de romani din cele 9 milioane minim necesare, iar aproape toţi votează pentru demiterea lui Băsescu, acesta tot rămâne în funcţie. Pentru că n-au fost 9 milioane de prezenţi în total. Ce legitimitate mai are un astfel de preşedinte? Pentru că, aşa cum spuneam mai sus, poate doar la 8 milioane de oameni le pasă cine îi conduce, iar majoritatea nu-l vor pe Băsescu. Cum mai sta acum în funcţie? Mai ales cu un guvern şi Parlament ostil lui?
  2. Crin Antonescu a zis că se retrage dacă Băsescu rămâne preşedinte. Nu mai ţin minte cum s-a exprimat de fapt. Se retrage dacă Băsescu rămâne preşedinte, chiar şi în situaţia prezentată la punctul 1, sau dacă-l reconfirma poporul în sensul că majoritatea votanţilor îl vor susţine?
  3. Se folosesc datele din 2002 pentru stabilirea pragului minim de prezenţi la vot necesari validării referendumului. Cu alte cuvinte, se presupune că suntem vreo 22 de milioane în ţară, nu 19 milioane cât s-a dovedit în 2011, pentru că recensământul recent nu este finalizat şi validat oficial.
  4. Este mijlocul perioadei de concedii. Sute de mii de oameni vor fi în acel weekend la mare, la munte, în străinătate.
  5. Punem pariu că Antonescu schimbă niște ambasadori prin diasporă (daca are dreptul, ca interimar), ca să elimine riscul de fraude acolo?

Dezbatere pe blog! Care aspect vi se pare mai logic? E normal sau nu ca demiterea să se facă prin jumătate din populaţia cu drept de vot? Şi doi la mână, ce credeţi că ar trebui să facă Băsescu dacă la vot se dovedeşte că poporul nu-l vrea, dar referendumul nu este validat din cauza prezenţei reduse?

    37 comentarii

  1. Cel mai simplu si corect mi se pare asa: a fost votat presedinte cu 4.8 milioane de voturi? Bun, atunci ptr demitere minim 4.8 milioane de voturi. Fara un minim de prezenta.

      (Citează)

  2. In primul rand nu trebuia sa se ajunga la referendum. NU SUNT motive pentru asta.
    La referendum ar trebui sa se ajunga doar in situatii cu adevarat SPECIALE.

    Asa, orice partid care va ajunge de acum incolo la putere o sa schimbe presedintele prin referendum. Mai ales daca poate fi demis prin 50%+1 dintre cei prezenti la vot.

    Cel mai mult ma enerveaza ipocrizia celor de la USL, care o tot baga pe aia cu vointa poporului.
    Pai daca s-ar face acum un sondaj cu intrebarea: “sunteti multumiti de masurile pe care le-a luat pana acum guvernul Ponta?” in urma rezultatului ar trebui sa plece si ei acasa.

      (Citează)

  3. si mie mi se pare foarte corect ce spune Catutzi. De asemenea, cum am mai citit pe un blog, in cazul in care presedintele ramane (nu pentru ca nu s-au prezentat 50%+1 la vot, ci pentru ca asa se va vota) sa fie dizolvat parlamentul care a propus demiterea si sa se organizeze alegeri parlamentare anticipate.

      (Citează)

  4. pentru ce sa faci anticipate daca alegerile parlamentare sunt in toamna ?

      (Citează)

  5. De fapt, conform Constitutiei, presedintele este ales cu 50%+1 din voturile celor inscrisi pe liste:

    Ie-te:

    ARTICOLUL 81
    (1) Preşedintele României este ales prin vot universal, egal, direct, secret şi liber exprimat.

    (2) Este declarat ales candidatul care a întrunit, în primul tur de scrutin, majoritatea de voturi ale alegătorilor înscrişi în listele electorale.

    (3) În cazul în care nici unul dintre candidaţi nu a întrunit această majoritate, se organizează al doilea tur de scrutin, între primii doi candidaţi stabiliţi în ordinea numărului de voturi obţinute în primul tur. Este declarat ales candidatul care a obţinut cel mai mare număr de voturi.

    Numai in cazul in care e nevoie de turul doi, este ales cu majoritatea celor care vin. Acum ce facem? Facem referendum in 2 tururi?

    In plus, cu votul meu pe 5 ani de zile ce aveti? De ce e din oficiu gresit? Daca e gresit sa vina majoritatea romanilor sa imi spuna ca e gresit, nu sa ma cheme din nou la vot. Din punct de vedere democratic, referendumul este al celor care vor sa il dea jos pe Basescu, nu al poporului care deja a votat. Daca cei care vor sa il dea jos pe Basescu sunt mai multi, sunt de acord sa fie dat jos, dar de unde si pana unde se arunca la cos votul de acum 3 ani? Consider ca o demitere presupune existenta unui Hitler la presidentie, nu cand un presedinte pierde sustinerea populatiei. Atunci nu mi s-a parea dificil sa se atinga 50% din populatia inscrisa pe liste.

      (Citează)

  6. PS (desi s-ar putea ca asta sa apara inaintea comentariului precedent, blocat la moderare): Nu conteaza cati romani cu drept de vot sunt in tara ci cati romani cu drept de vot exista, deci trebuie asteptate rezultatele recensamantului cel putin la nivel european.

      (Citează)

  7. @Dan. Este schimbat doar daca se voteaza in acest sens. Corect ar fi fost sa spui: “orice partid care va ajunge de acum incolo la putere o sa PROPUNA schimbarea presedintele prin referendum.”

    Legea e aiurea pentru ca impune un dublu standard. In conditiile astea probabil va ramane presedinte. Astia de la USL nu au fost baieti destepti. S-au grabit. Avand majoritate in parlament puteau sa schimbe legea in timp util pentru a avea castig de cauza.

      (Citează)

  8. Daca decizia CC nu apare in monitorul oficial, e fix vax. In cazurile astea avocatul poporului se autosesiza. dar stai….avocatul tocmai a fost inlocuit cu altcineva, persoana pe care cu siguranta nu a vazut-o nici macar portarul institutiei.

      (Citează)

  9. Suspenzi președintele pe motive întemeiate, gen Hitler, nu că se trezesc unii atotputernici. Ca să se evite un eventual referendum în 2 tururi (care ar fi o cretinitate) și ca să existe oarecare protecție să facem referendum din X în X luni, că este o altă majoritate în parlament căreia i s-a pus pata, mi se pare perfect rezonabil ca referendumul să fie valid doar dacă:
    a) participă minim 50% + 1 pers din cetățenii cu drept de vot,
    și
    b) voturile valid exprimate pentru “demitere” să fie majoritare.

    Aspectele speciale în acest caz sunt:
    – INS-ul nu a publicat până acum rezultate recensământului din 2011. Nici de sub conducerea PDL nici de sub conducerea USL; Ar trebui văzut de ce…
    – Băsescu a propus să-și dea singur demisia dacă s-ar organiza alegeri anticipate și la parlament. Deoarece oricum mai sunt doar câteva luni până când oricum trebuie organizate alegerile la parlament, decizia de a-l suspenda și apoi cere referendum este pentru mine un semnal de alarmă. De când a venit la putere îmi e clar că USL-ul a încercat să pună mâna pe câtă putere și fonduri ca să-și aisgure puterea din toamnă. Evident situația în care a ajuns țara, cursul de schimb, etc. se datorează exclusiv USL-ului, vorba aia Puie guvenării Monta. Nici eu nu m-aș fi lăsat călcat în picioare, Băsescu nici atât.
    -Actul de suspendare și întreaga șaradă a fost făcută așa cum au observat și ăia mai deștepți din afară (UE) în grabă și îndoielnic.
    -Faptul că oamenii se iau de Băsescu (care e/a fost președintele statului) pentru starea economiei (reduceri salariale, măsurile economice, etc.) sunt total pe lângă și ar trebui să mai studieze în constituție atribuțiile președintelui. Guvernarea Boc a făcut acele manevre.

    Nu sunt membru vreunui partid politic, consider că ar trebui să ne aliniem cât mai mult de UE, că de acolo putem învăța și putem primi suport economic. “Singuri”, cu voința poporului, tot spre o dictatură camuflată în democrație îndoielnică tragem…

      (Citează)

  10. Referendumul este doar pentru situatii exceptionale, de aceea trebuie si conditii pentru a asigura ca suportul pentru o anumita decizie este suficient.

    Ce a hotarat CCR este rezonabil si protejeaza institutia Presedentiei care nu e chiar un butic la colt de strada, totusi. Trebuie sa invatam sa respectam institutiile statului, reglarile de conturi intre partide nu trebuie sa isi aiba locul aici. Nu se poate ca la fiecare schimbare de majoritate sa suspendam Presedintele. Asa am avea alegeri prezidentiale mai des decat parlamentare, chit ca Constituia zice ca mandatul e de 5 ani. Sau Presedintele va fi la mana Parlamentului si atunci va fi o umbra.

    Basescu este un personaj politic puternic, daca altii nu au capacitatea si charisma de a-l invinge in alegerile prezidentiale, sa nu se foloseasca de subterfugii pentru a-i lua locul inainte de termen.

      (Citează)

  11. Varianta cu 50% din numarul total de alegatori e clar gresita, mai ales cu prezente la vot cum sunt in Romania. In schimb varianta 50%+1 prezenta pentru validarea referendumului si peste 50% sa voteze da pentru demitere(varianta acceptata de CC) e ok atat pentru presedinte cat si pentru cei ce vor sa il demita.

    @Ariel, acum ce a facut Basescu sau nu a facut nu ma pronunt, dar ca sa spui ca guvernul Boc nu era in stransa legatura cu Basescu e deja prea mult.

      (Citează)

  12. @alex : cum ti se pare ca presedintele sa fie ales cu 4.8milioane de voturi si sa fie demis sa zicem cu 3.2milioane? Pentru ca asta sugerezi mai sus: sa vina oricati; important e 50%+1 din cei oricati veniti sa voteze pentru suspendare.
    Sesizezi fractura de logica?

      (Citează)

  13. @alex
    […]sa spui ca guvernul Boc nu era in stransa legatura cu Basescu e deja prea mult.[…]

    Una e legătura, fie ea și strâsă, și alta e luarea și asumarea deciziilor. Mă explic: ținând cont de comportamentul de supunere al lui Boc & co. față de Băsescu este foarte probabil ca unele măsuri să le fi fost impuse de Băsescu, de FMI, de Banca Mondială … etc. Din ce știu eu, manevrele astea sunt presupuneri, nu există dovezi.
    Cert e un lucru: Guvernul și le-a asumat, Parlamentul prin majoritatea de atunci le-a acceptat; Chiar nu pot să cred că cineva în statul actual (a avut)/are puterea să controleze atâta amar de oameni.

    Recitește te rog cu atenție paragraful meu anterior care ți-a determinat remarca.

    O analogie, poate nereușită, ar fi următoarea:
    Revoluția din 89, Ceaușescu și generalii de armată/securitate care au deschis focul asupra oamenilor. A-l acuza (doar) pe Ceausescu pt deschiderea focului mi se pare total pe lângă. S-a dovedit că restul generalilor au avut vina pentru ordinele date.

    Iar situația cu actuala constituție, e vina tuturor partidelor. Fiecare a fost nepăsător în a amenda constituția ca să fie cât mai clară și simplă. Și-au lăsat-o așa, interpretabilă, ca să se poată juca cu ea.

      (Citează)

  14. Eu mai am un of: cineva zice ca la voturi vin doar cei carora le pasa de politica si probabil niciodata nu se va aduna 50% din electorat, din motive de “mi se rupe”, “tot aia castiga”, bla-bla. Da, dar demiterea presupune un lucru grav care ii afecteaza pe multi. Daca nici acum nu vin macar 50% din romani, cat de grav poate fi incat sa disturbi ciclul normal al vietii politice? Daca nu vin 50%, inseamna ca poporul roman nu vrea sa discute problema => initiatorii sunt niste dobitoci.

      (Citează)

  15. sunt pe aici unii care au impresia ca referendumul asta echivaleaza cu alegeri prezidentiale. subiectul referendumului nu este daca va place de ponta sau de antonescu, de vadim sau de iliescu. subiectul este daca poporul mai vrea sau nu cu basescu. in cazul in care marinarul pica, in locul lui va veni unul ales tot prin vot, tot de catre populatie.

    pe langa distinctia asta, pe care multi de aici vad ca nu o faceti, partidele politice nu “schimba presedintele cum i se scoala majoritatii parlamentare”. ei suspenda presedintele tot prin vot (de unde atata “lovitura de stat”?), dar demiterea presedintelui o face tot populatia. asadar, un presedinte care se bucura de sprijinul populatiei poate fi suspendat de 1000 de ori si trecut prin 1000 de referendumuri. atata timp cat poporul il doreste, el va fi in continuare presedinte (cum s-a mai intamplat o data cu basescu).

    in alta ordine de idei, alegerea unui om este la fel de importanta ca si demiterea. legea trebuie sa fie oarba, egala, impartiala. l-ai ales cu 50%+1, il dai jos cu 50%+1, dar aplici procentele aceleiasi mase de oameni.

    a, si inca ceva: basescu NU a castigat in mod corect alegerile celui de-al doilea mandat. si acum nu vorbesc despre ce am citit in click sau can can. dar ma rog, subiectul e demn de teoria conspiratiei.

      (Citează)

  16. @Catutzi – dar cum ar fi fost varianta facuta de PDL, prin care presedintele a fost ales cu ~ 5 milioane de voturi dar pentru a fi demis trebuiau 9 milioane? In varianta asta nu sesizezi fractura de logica? Cum si varianta USL avea “franturi logice” presedintele putand fi demis cu orice numar de voturi.

    Deci aceasta varianta(care a fost propusa si de CC) e cea de mijloc, nu neaparat cea mai buna, dar la cat de interpretabila e constitutia aceasta e varianta de mijloc.

      (Citează)

  17. @mircea: schimbarea simetrica a unui ales, pe care o povestesti tu acolo, se face la sfarsitul mandatului, prin vot, in sensul ca pui pe altul. Mai devreme de atat inseamna ca s-a intamplat ceva cu adevarat extraordinar de/si grav. De aia se fac alegeri pe perioade limitate. Altfel s-ar face alegeri “pe viata sau pana cand e dat jos prin referendum”. In felul ala, argumentatia ta ar avea mai mult logica. Poate poti sa o propui pentru viitoare Constitutie, asta avand alte principii.

      (Citează)

  18. @nashu a zis ce-am pe suflet. De ce nu mai e bun votul meu de acu 3 ani? Aia ma deranjeaza, ca s-au cacat unii pe votul meu.

      (Citează)

  19. @ nasu si add: presedintele nu este dat jos inainte de termen de catre partide. partidele il suspenda, mijlocind intalnirea presedintelui cu poporul. poporul decide daca presedintele pleaca sau nu. nu inteleg de ce in continuare se face atata tevatura ca ajunge presedintele la referendum, de parca referendumul, o marca a democratiei, presupune arderea lui pe rug. vrei ca votul tau de acum 3 ani sa conteze? te duci la referendum si il votezi pe presedinte. consideri ca nu s-a intamplat nimic grav/extraordinar/special, te duci si il votezi in continuare pe presedinte.

    voi vorbiti de parca presedintele e dat jos in mod comunist dar aparent democratic (lovitura de stat, auzi!) de catre alti politicieni cu interese. considerati referendumul asta un partial, inainte de examen.

      (Citează)

  20. Mircea, Poate eu am alte planuri. Poate planul meu era sa il las 5 ani. De ce sa ma chemi din nou? Am față de nehotărât? Am luat o decizie. A fost votul meu. Asta e diferenta intre republica si monarhie: ii dau cuiva un mandat pe perioada limitata. Mai mult, datorita ciclurilor diferite de presedentie si parlament (5 vs 4 ani), se poate intampla des ca presedintele sa nu fie de acord cu Parlamentul. Pai ce facem?

    Pe aceeasi logica, a ta, de intoarcere uzuala la popor, ar trebui ca fiecare lege sa treaca printr-un referendum.

    Si, de altfel, in momentul asta s-a intamplat ceva foarte grav: a ajuns sa fie presedinte macar pentru o luna un tip care nu a reusit sa castige nici macar colegiul in care a candidat. Numai chestia asta presupune ca presedintele ar fi trebuit sa faca ceva grav ( ajuns presedinte cineva care nu a fost votat de popor – o chestie la limita democratiei) si ca nu avem de a face cu o procedura uzuala si deci de unde frica asta ca poporul nu vede ca a facut ceva grav? De ce n-ai incredere in popor ca te sustine in proportie de 50%?

    PS: Partialele nu sunt obligatorii, se duc doar aia care vor sa scape de niste materie. Eu, fara sa fi fost un repetent (ca cineva care acum a fost pus presedinte), nu am fost decat la cateva. Imi place sa fac planuri pe termen lung.

      (Citează)

  21. Propun ca la referendum sa mai fie adaugata o intrebare: “A plagiat Victor Ponta Da/NU ?”

      (Citează)

  22. De parca loviturile de stat n-ar veni cu sprijinul pe moment al populatiei.

    Cand ajungi sa ai majoritatea in parlament fara sa treci prin alegeri parlamentare, cand formezi guvernul, pui mana pe Monitorul Oficial, schimbi avocatul poporului si mai vrei si presedintia, si toate astea in doar 2-3 luni, pai n-o fi lovitura de stat, dar nici frumos nu miroase cand le vrei pe TOATE intr-un timp atat de scurt.

    Asta cu: “presedintele nu este dat jos inainte de termen de catre partide. partidele il suspenda, mijlocind intalnirea presedintelui cu poporul” – este ca si cum s-ar intrerupe un meci de fotbal din cand in cand si ar fi intrebati spectatorii daca sunt sau nu de acord sa mai arbitreze X sau sa-l schimbe cu Y.

    Si inca o problema. Daca Basescu este schimbat acum prin referendum, credeti ca va mai fi vreodata un presedinte care sa nu treaca prin ce trece el acum?

    O sa ajungem sa avem circuri din astea de fiecare data cand in parlament va avea majoritatea alt partid decat cel din care vine presedintele.

      (Citează)

  23. Problema lui El Presidente a aparut de pe urma multiplelor fracturi de logica – am sa folosesc si eu termenul asta ca vad ca e la moda pe aci – create de sustinerea neconditionata, timp de 3 ani, a unui partid inapt in a se descurca cu ale tarii treburi si cateva exemple ar fi: atunci cand s-au aruncat ca gastele, cu capul inainte, si au declarat impozitul forfetar legit, TVA-ul, de cacat, de 24%, etc. Nu mai mentionez taierile salariale care intra la categoria furt legit sau legal. Ca o fi Ponta, ca o fi Antonescu, USL, UNPR, UDMR putin ma intereseaza, eu m-am saturat de Berceanu, Videanu, Blaga, Udrea si suita, pentru flota, pentru casa din Mihaileanu, pentru “retrocedarile” facute cat timp el a fost primar, pentru alte atatea mizerii incluzand si pe aia cu mineriada – atunci s-au gasit droguri in sediul PNL si mai stiu eu ce alte bazaconii pe la PNTCD – cand marinarul era ministru al transporturilor, pentru faptul ca ne face de ras, pentru faptul ca dramul lui de minte se traduce intr-un orgoliu prostesc aproape de nemasurat, pentru faptul ca se hahaie, El Presidente, care sustine cu atata nonsalanta ca nu a mintit niciodata, trebuie sa piara pe limba lui.

    Singur si-a meritat suspendarea tipand sus si tare ca el nu poate coabita cu USL. Trebuie sa fi dement sa faci asa ceva intr-o tara in care pretinzi ca vrei democratie, Curte Constitutionala independenta sau pace cu Parlamentul. S-a terminat cu republica bananiera de moda veche, traim in alta republica ambalata cu altfel de hartie si legata cu altfel de funde unde, din pacate, tot in mana intereselor oculte suntem, dar din al carei peisaj ar trebui sa dispara definitiv figurile trecutului dintre care si El Presidente face parte: caracter de mare om, format la umbra unei scoli militare absolvita in urma colaborarii cu securitatea comunista. De la un astfel de om vreti democratie sau de la un Antonescu liberal care cat de cat mai stie ce inseamna un IC Bratianu? Voua, cei care vorbiti despre lovituri de stat, va e frica, o frica psihologica, legata strans de faptul ca va e mai comod de a lasa pe altul sa gandeasca pentru voi si de gradul de masochism nativ al acestui popor oarecum naiv. Macar Iliescu, in felul sau, a avut tupeul sa admita ca nu a stiut sa faca democratie si a trebuit sa invete cum sa o faca …

    Din aceste motive referendumul cat si detaliile sale tehnice, sunt legite si logice pentru mine, doar si pentru ca in momentul in care tu pretinzi ca esti democrat – in felul tau – ar trebui sa fi barbat, responsabil si in stare sa accepti palma in retur, pe aceleasi cai democratice. Nu exista oameni buni si rai pe planeta asta, ci numai alegeri si legea firii sau a haosului…

      (Citează)

  24. LoL.

      (Citează)

  25. @Kata – e o aberație ce propui. Dacă tu i-ai citit teza de doctorat + “dovezile” și ai capacitatea să te pronunți nu înseamnă că și restul poporului are această capacitate. Eu unul nu am citit-o, nu cred că aș fi capabil să înteleg întru totul ce a scris el acolo, deci mă iau dupa alții; opinia mea se bazează pe ce au scris nature.com și alții în presa internațională, dar e irelevant.

    @Mowway ți-am recitit cu ateție postarea. E drept, tema de discuție nu e una ușoară și e mai greu să rezumi totul în puține cuvinte, însă:

    legit , wtf is that ?; DEXul nu mă ajută.
    detaliile sale tehnice, sunt legite si logice
    impozitul forfetar legit

    Măsurile economice de care vorbești, cum am explicat mai sus le-a luat guvernul ! Și dacă analizăm bine, Guvernului i-au fost impuse de FMI, UE, etc. că din aia USLul ziceau înainte să ajungă la guvernare că eu suspendă orice cu FMI-ul.

    Nu cred că de bună voie, sau ca să fure ei surplusul de bani rezultat, sau ca să ajunga PDLul la procentele jalnice de acum, Guvernul PDL (+UDMR) a luat măsurile alea dure, ce se impuneau, portrivit FMI. Alternativa a fost fie așa (după FMI) fie ca-n Grecia de azi… (și totuși, nu suntem în situația Grecilor, încă)

    E trist doar că PNLul de azi de la noi, ca și restul partidelor, nu mai urmează o doctrină bătută în cuie. Denumirea partidelor, e doar o fațadă.

    Rămâne să vedem ce se decide la referendum, dacă va fi validat sau nu și apoi să ne continuăm viața, care oricum nu va fi una ușoară, indiferent de rezultat.

      (Citează)

  26. CCR s-a pronuntat pe un proiect de lege ( o lege care nu este in vigoare ) … CCR nu s-a pronuntat pe legea in vigoare ( declarata constitutionala in 2007 ).

    Deci, amandoua legi sunt constitutionale, dar doar una din ele este in vigoare…cea cu 50%+1 din cei care vin la vot.

    Oricum nu conteaza…vor veni peste 10 mil la vot…si 70% vor spune PA lui Basescu…

      (Citează)

  27. @fan barca:

    CCR s-a pronuntat pe o lege trecuta prin Parlament (Proiectul de lege este o hartie inainte de a trece prin Parlament.). Crin este obligat sa o promulge in 10 zile. Legea pe care s-a pronuntat, daca nu ma insel, este identica cu OUG.

    Oricum, daca vor veni 10 milioane la vot, va fi OK. Democratia e salvata, cum se zice.

    Eu ma astept la Operatiunea Autocarul Reloaded totusi.

      (Citează)

  28. @nashu_mare:

    Atata timp cat o lege nu e publicata in monitorul oficial nu este in vigoare…iar legea pe care s-a pronuntat CCR nu este publicata in monitorul oficial.

    Legea pe care s-a pronuntat CCR trebuie trimisa parlamentului pentru a face modificarile cerute de CCR ( cu 50%+1 din cei inscrisi pe listele de votare )…dupa aceasta e trimisa la presedinte sa fie promulgata si apoi publicata in monitorul oficial.

    Deci nu e in vigoare…deci nu poate produce efecte.

      (Citează)

  29. @fan barca:

    Dar CCR nu a facut modificari. A facut doar precizari. A zis “da, e ok legea, daca tineti cont si de…” Unii, care cica ar fi de meserie, zic ca exista precedente, deci, dpdv juridic, nu mai trebuie returnata Parlamentului si trebuie promulgata ca atare.

      (Citează)

  30. @nasu_mare: m-am referit la faptul ca parlamentul trebuie sa faca modificarile in textul legii

    iar aia cu “de meserie”…am vazut cum functioneaza…cand un prim-ministru care si-a dat doctoratul in drept constitutional da legi neconstitutionale…aka boc

      (Citează)

  31. @Ariel: Hai sa nu ne ascundem dupa dex … chestia asta e un cliseu, o foiala anosta. Tu basesti – e problema ta – dar chestia cu FMI-u’ nu prea tine … nici cu marele sacrificiu pentru tara; ca de-aia a fost o revolutie. O masura impusa? Da asa ai zis. O masura asumata de marinar – personificat in eroul tau – care se numeste furt legal pentru ca banii aia erau munciti. Si inca sunt. Vorbesti despre doctrine de parca ai fi facut vreo 2-3 scoli de politologie? Sau de fapt nu le poti mirosi? Care au fost principiile alea nerespectate de partide?

    In rest ti-au explicat Mihai Voicu si Liviu Dragnea – despre referendum – aia fara de logica, bun simt, cei mai mari hoti si cei mai falsi politicieni de pe planeta! Si lipsiti de doctrina. Inamicii statului da drept!

    Ca o ultima parere: e usor sa te plangi de trai greu cand ai atata timp sa te ocupi de twitter, poate facebook, samd.

      (Citează)

  32. Asa, asa, da in basisti cau timp de twitter si facebook. Tu-le mama lor de ciocoi!

    @fan barca:
    Tu ti-ai spus punctul de vedere, eu mi l-am spus pe al meu. Asta e. Oricum, discutia intre noi doi nu are rost, nefiind nici unul de meserie. Si, chiar daca am fi, pana la urma tot specialistii cu functie decid aici, specialistii fiind aia de la CCR.

      (Citează)

  33. Asa e…oricum Basescu va fi pa la referendum…trebuie sa fii chiar retardat sa mai pui botul la minciunile lui Basescu pentru a 3-a oara…aici se exclud persoanele care au interese directe cu Base si ai lui…

      (Citează)

  34. @Mowway a raspuns nashu_mare. Adaptează te rog totul ca și când ți-ar fi scris direct ție. Răspunsul meu ar fi fost același.

    Mulțumesc de remarca cu tweeter; este genială, simt că e din inimă !

      (Citează)

  35. Cateva observatii:

    – Cineva mai sus spunea ca presedintele trebuie demis cu numarul de alegatori care s-au prezentat la vot cand a fost acesta ales.
    Acest numar este variabil datorita contextului diferit, nu poti pune la egalitate un inceput de decembrie cand lumea sta mai mult in fata televizorului sau a altor medii de informare (si practic devine mai interesat), cu perioada concediilor.
    Mica cu sub 50% prezenta, combinata cu faptul ca multi in 29 iulie vor fi in concediu sau e plina canicula, face ca un anumit electorat sa nu se prezinte la vot, ori o prezenta la urne foarte mica lasa loc de manipulari grosolane.

    – Cineva mai sus spunea ca la alegeri Basescu a furat. Ponta, acum vreo 2 ani a declarat exact asta: “Au reusit sa fure mai mult decat noi”. Dupa ce si-a dat seama de ce a spus, a rupt-o la fuga de ziaristi. Search youtube.
    Din pacate, la noi in tara, este firesc ca toate alegerile sa fie furate. Dar in cazul in care se organizeaza alegeri in perioade in care lumea nu are un obicei format in a se prezenta la vot, nu exista majoritate.
    Apropo de furt, in judetul Satu Mare, de vreo 10-15 ani “guverna” UDMR-ul. Acum, a intrat la putere USL, la o diferenta de voturi foarte mica – care erau sansele ca fix in seara de alegeri in mai bine de jumate judetul (rural) sa se intrerupa curentul la numaratoare, ore bune?

    – Ce ma deranjeaza pe mine este ca motivul suspendarii este neclar. Adica nu a fost din punctul meu de vedere o incalcare grava a Constitutiei de catre presedinte.
    Prin suspendarea aceasta, prin maniera in care s-a produs, mie imi este sincer frica de ce va urma. Nici o urma de respect fata de legi, institutii sau alegeri. Pentru ca noi l-am ales pe Basescu acum 3-4 ani, si l-am mandatat sa ne reprezinte 5 ani. Ori daca unii asa au manipulat o masa larga ca Baselu’ nu mai e bun… sa fim seriosi, o data la doi ani ne apucam de referendum?

    Toata treaba asta pute extrem de rau si suntem calcati in picioare. Cand nici macar legile tarii nu mai sunt respectate de cei care ar trebui sa o apere..

      (Citează)

  36. seasonstraveler

    12/07/2012 la 3:44 PM

    IF:
    – numar de alegatori inscrisi pe liste – 18.303.224 (conform PV alegere presedinte, turul II/ 2009)
    – numar de alegatori prezenti la urne – 9.151.611 (49,99%)
    DA (pentru demitere) – 64% (IMAS) – 5.857.031 voturi.
    NU (impotriva demiterii) – 28% (IMAS) – 2.562.451 voturi.
    Actualul presedinte a fost ales cu 5.275.808 voturi (din 10.481.568 valabil exprimate !!!).
    Concluzie: presedintele ramane in functie cu mai putin de jumatate din voturile cu care a fost ales si in conditiile in care voturile exprimate pentru demitere sunt mai multe decat cele exprimate pentru alegerea sa!!!!
    O persoana continua sa conduca Romania cu sprijinul a doar putin peste 10% din populatie pentru ca de la vot au lipsit DOUA persoane care sa asigure conditia pentru validarea Referendumului!!!
    Ei bine, DA, asta e curata democratie!
    De fapt cam asta este esenta Europei moderne: nu vointa celor multi conteaza ca expresie a democratiei ci vointa “elitelor” (politice si financiare) stabileste limitele democratiei!
    Am totusi o propunere:
    Nu conteaza prezenta la vot, nu conteaza procentele, singurul lucru care conteaza este ca presedintele ales sa adune la Referendum, in favoarea sa, cel putin numarul voturilor cu care a fost ales!!! Pentru ca nimeni nu a conditionat validarea alegerii de prezenta la vot a cel putin 51% din cei inscrisi pe liste!!!
    Prin urmare pot fi ales cu votul a 1.500.000 (restul stau acasa) dar pot fi demis doar de catre peste 5 mil!!!

      (Citează)

  37. @seasontraveler:

    Unde scrie ca un presedinte/primar/parlamentar etc. trebuie sa aiba tot timpul mandatului sprijinul celui care l-a votat? Daca scrie, la cat timp se face verificarea existentei sprijinului?

    Sugestie de raspuns: astept exemple, daca de la noi nu se poate, din Constitutiile altor tari.

    Intrebare retorica: daca ar fi asa, de ce se fac alegeri la fiecare 5 ani (sau 4)? Nu e mai simplu sa se faca alegeri doar daca respectivul demnitar pica vreun referendum din asta de sustinere?

      (Citează)

    Alătură-te discuției, lasă un mesaj

    E-mail-ul nu va fi publicat. Fără înjurături și cuvinte grele, că vorbim prietenește aici. Gândiți-vă de două ori înainte de a publica. Nu o luați pe arătură doar pentru că aveți un monitor în față și nu o persoană reală.

    Apăsați pe Citează pentru a cita întreg comentariul cuiva sau selectați întâi anumite cuvinte și apăsați apoi pe Citează pentru a le prelua doar pe acelea. Link-urile către alte site-uri, dar care au legătură cu subiectul discuției, sunt ok.


    Prin trimiterea comentariului acceptați politica de confidențialitate a site-ului.



    Vreți un avatar în comentarii? Mergeți pe gravatar.com (un serviciu Wordpress) și asociați o imagine cu adresa de email cu care comentați.

    Dacă ați bifat să fiți anunțați prin email de noi comentarii sau posturi, veți primi inițial un email de confirmare. Dacă nu validați acolo alegerea, nu se va activa sistemul și după un timp nu veți mai primi nici alte emailuri

    Comentariile nu se pot edita ulterior, așa că verificați ce ați scris. Dacă vreți să mai adăugați ceva, lăsați un nou comentariu.

sus