un blog de Radu Dumitru

►► canalele mele de YouTube: youtube.com/RaduDumitru (personal) și youtube.com/NwraduBlog (tech) ◄◄

Verificarea surselor la CNN

20 Feb 2012  ·

GÂNDURI  ·

9 comentarii

Uitaţi un alt exemplu de diferenţă între ştirile noastre şi ştirile lor. Gândiţi-vă pentru început de câte ori aţi văzut la noi ştiri furate fără nici cea mai mică problemă de oriunde s-a putut, watermarkuri tăiate, motivări de genul “ne-a fost trimis pe email de un cititor”. Gândiţi-vă de câte ori au luat ţeapă site-urile de ştiri prezentând invenţii din simplul motiv că nu au verificat niciodată veridicitatea surselor şi a informaţiilor.

Zilele trecute am trimis câteva fotografii cu nămetii de aici la CNN iReport. Ca să vedeţi cum lucrează CNN-ul chiar şi pentru 6 imagini cu zăpadă, după câteva ore am primit un email de la un producător al televiziunii americane în care eram rugat să răspund la întrebările de mai jos. Uitaţi-vă pe întrebări:

  1. What is your name? How is it pronounced?
  2. What inspired you to send this iReport?
  3. Please tell me when (day) and where this picture was taken.
  4. Did you take the image yourself? What kind of camera did you use?
  5. Please describe what we are seeing in these photos.
  6. How much snow is there? What is the weather like now?
  7. How have you been affected by the weather? How are the road conditions?
  8. Where do you live?
  9. How old are you?
  10. What do you do for a living?
  11. What’s a good phone number to reach you at? What’s your Skype name?
  12. Do you give permission for CNN to use your footage on TV or online?
  13. Is there anything else you would like to add?


Observaţi că nu sunt întrebări standard, luate cu copy-paste din procedura de verificare a sursei. Omul respectiv s-a uitat pe imaginile trimise şi pe descrierea lor şi a m-a întrebat la obiect care este situaţia acum şi cum ne descurcăm cu aşa ninsoare. Celelalte întrebări au fost pur şi simplu de verificare despre cine sunt, de unde, când au fost făcute fotografiile şi chiar şi ce cameră am folosit.

Înainte să-i răspund “reportajul” meu avea statusul “neverificat”. Era pe site-ul CNN, dar scria clar că e doar la stadiul de propunere. La câteva ore după ce am răspuns la întrebările de mai sus a fost modificat în “Approved for CNN” şi a fost adăugată inclusiv o scurtă declaraţie scoasă din răspunsurile mele. Şi erau doar nişte fotografii cu zăpadă.

    9 comentarii

  1. World fame here you come…

      (Citează)

  2. Link or it didn’t happen :)

      (Citează)

  3. Un link la articol?

      (Citează)

  4. nice, congrats pentru inițiativă ! :)
    nu stiam ca se poate trimite continut la CNN. Trebuie să ai cont ?

    Un link ar fi binevenit și către rezultatul trimiterii tale.

      (Citează)

  5. Aici e de observat că cei de la CNN sunt foarte anali în ceea ce priveşte copyrightul, au vrut să le permiţi în mod oficial să folosească imaginile după ce s-au asigurat că deţii într-adevăr drepturile asupra lor… ceea ce nu mi se pare neapărat un lucru bun. Probabil că au făcut asta tocmai ca să nu aibă probleme doar pentru “nişte fotografii cu zăpadă”, dacă era un subiect mai cald (no pun intended) ar fi riscat şi ei mai mult.

    Restul întrebărilor ţi le-au pus ca să aibă ce să scrie în articol, dar nu văd cum au verificat veridicitatea informaţiilor… Majoritatea – zăpadă de 3 metri în sate, intervenţia armatei, oamenii rămaşi fără apă şi mâncare – puteau fi cu uşurinţă false. Nu au legătură cu pozele pe care le-ai trimis şi nici cu zona geografică în care ai declarat că te afli… mai puţin dacă se aplică logica din Eurotrip cu “Europe is the size of the East Side Mall”, şi tu de fapt vedeai de la balcon ce se petrece în satele alea…

    Dacă ar fi fost corecţi din punct de vedere jurnalistic, ar fi citat ca surse primare canalele de ştiri locale de la care te-ai informat tu, şi la care ar fi trebuit să ajungă ca să-ţi confirme poveştile…

    Nici măcar CNN-ul nu e perfect… Ultima poză ţi-a ieşit, totuşi, destul de mişto…

      (Citează)

  6. 1. Ai avut erectie cand ai vazut emailul? 2. Daca da, ce s-a intamplat cand ti-au pus tampila “approved for CNN”?
    3. Cand o sa vedem stampila pe logoul blogului?

      (Citează)

    • @Specter: pai poate stiau despre problemele de aici, aveau si ei o tema cu Europe’s deadly cold.

      @nashu: nimic, a trecut din Not Vetted by CNN to Approved, adica e verificat. Nu mi se pare mare smecherie ce-am facut, ar putea-o repeta oricine.

        (Citează)

  7. Heavy snowing nu este corect.
    Heavy snow trebuia sa scrii.

      (Citează)

    Alătură-te discuției, lasă un mesaj

    E-mail-ul nu va fi publicat. Fără înjurături și cuvinte grele, că vorbim prietenește aici. Gândiți-vă de două ori înainte de a publica. Nu o luați pe arătură doar pentru că aveți un monitor în față și nu o persoană reală.

    Apăsați pe Citează pentru a cita întreg comentariul cuiva sau selectați întâi anumite cuvinte și apăsați apoi pe Citează pentru a le prelua doar pe acelea. Link-urile către alte site-uri, dar care au legătură cu subiectul discuției, sunt ok.


    Prin trimiterea comentariului acceptați politica de confidențialitate a site-ului.



    Vreți un avatar în comentarii? Mergeți pe gravatar.com (un serviciu Wordpress) și asociați o imagine cu adresa de email cu care comentați.

    Dacă ați bifat să fiți anunțați prin email de noi comentarii sau posturi, veți primi inițial un email de confirmare. Dacă nu validați acolo alegerea, nu se va activa sistemul și după un timp nu veți mai primi nici alte emailuri

    Comentariile nu se pot edita ulterior, așa că verificați ce ați scris. Dacă vreți să mai adăugați ceva, lăsați un nou comentariu.

sus