blog demisec cu note fine de tehnologie

volvo xc60Citiți despre SUV-uri noi: testdrive Volvo XC60 și lansarea producției de Ford EcoSport la Craiova.

Legile UE privind imigrația și de ce sunt blocați refugiații în diverse țări

Clock icon

4 Sep 2015

Tag icon

GÂNDURI

Comments icon

35 comentarii

Am citit zilele astea diverse legi ale uniunii europene privind imigrația. Mi se pare că, în contextul uriașei crize a refugiaților, este bine să înțelegem care sunt mecanismele și motivele desfășurării acțiunilor din Europa, măcar pentru a părea deștepți atunci când vorbim cu alții despre noul “exod”.

CARE SUNT TERMENII CORECȚI?

Emigranți = oamenii care pleacă de aici și se duc în alte țări pentru a se stabili acolo.

Imigranți = oamenii care vin aici din alte țări. Adică diferența o face felul în care ne raportăm la migrația respectivilor oameni.

Refugiați = oamenii care își părăsesc țara forțați de împrejurări precum războaie, calamități șamd.

Azilanți = persoanele care au cerut azil, adică procedura prin care vor fi recunoscuți oficial ca fiind refugiați pe teritoriul altui stat. Adică nu-i suficient să-ți părăsești țara forțat de război ca să te numești refugiat, ci capeți această calitate după ce ajungi în altă țară, ceri azil acolo, statul respectiv analizează lucrurile și-ți aprobă azilul, tu deveniind un refugiat acolo.

Ca flux, vorbim de imigranți sirieni și de alte naționalități care ajung în Europa și aici solicită azil pentru a deveni refugiați. Statutul de refugiați este primul pas pentru a primi drept de ședere, drept de muncă, ajutoare din partea statului și, în find, dreptul legal de a se muta în acea țară pe termen lung sau permanent.

DE UNDE VIN IMIGRANȚI ÎN EUROPA?

Iată două hărți BBC foarte bune. Prima arată originea imigranților:

europa_sursa_imigratie

A doua arată situația care primește atenția cea mai mare, culoarul dinspre Turcia în Grecia și apoi în sus spre Germania, unde majoritatea vor să ajungă. Un alt culoar important ca număr de imigranți este cel din Libia în Italia și de acolo spre nord.

europa_harta_imigratie

Dacă urmăriți știrile ați văzut probabil că probleme sunt în multe alte locuri. Tunelul de pe sub Canalul Mânecii este asaltat de imigranții care vor să treacă din Franța în Marea Britanie, iar Spania are problemele ei cu africanii care sar gardurile și intră în Ceuta, un teritoriu spaniol din Africa (de partea cealaltă a Gibraltarului) și acolo se consideră că sunt în Spania și în UE.

DE CÂTE FELURI SUNT IMIGRANȚII?

De multe feluri, dar pentru discuția noastră ne vom referi la categorisirea lor în următoarele moduri:

  1. Cei care se refugiază în Europa din cauza războaielor din Siria, Afganistan, Irak, Libia șamd.
  2. Cei care cer un soi de azil economic, adică au plecat din țările lor din cauza sărăciei, sperând la o viață mai bună în Europa.

Românii care au plecat spre vestul Europei, de exemplu, am făcut-o din rațiuni economice, nu pentru că erau în primejdie aici. Ipotetic vorbind, ne-am afla în prima situație dacă fug eu în Germania și acolo cer azil demonstrând că Ponta și SRI-ul vor să mă omoare pentru că le-am văzut planurile secrete de cucerire a lumii.

Cazul doi este un pic incert în anumite situații. De exemplu oamenii care vin dinspre Nigeria, Sudan sau Eritreea o fac din motive economice sau pentru că locuiesc în zone controlate de teroriști precum Boko Haram? Acesta este unul dintre motivele pentru care fiecare cerere de azil se analizează individual.

DE CE IMIGRANȚII VOR SĂ AJUNGĂ ÎN GERMANIA, FRANȚA ȘI SUEDIA ȘI NU SE MULȚUMESC CU GRECIA, MACEDONIA SAU ALTE ȚĂRI EUROPENE?

Asta e o întrebare stupidă. O folosesc unii pentru a arăta că imigranții au motive ascunse, că se uită la dinții calului primit în dar.

refugiati_siriaÎn realitate, răspunsul e simplu. Vor să ajungă în cele mai bune, cele mai performante, țări europene. Tu n-ai face la fel? Milioane de români n-au făcut deja la fel? N-am auzit să emigreze românii în număr mare în Serbia, Ungaria sau Lituania, ci în Germania, Spania, Italia, Franța și Anglia, țări percepute ca fiind cele în care se trăiește bine.

Dacă nu mai ai casă și ai plecat pribeag în lume, mi se pare normal să alegi ce poți mai bun. Dacă m-ați întreba pe mine acum unde ar fi să emigrez, aș spune țările nordice sau Noua Zeelendă, nu Macedonia.

E un lucru de bază și cine-l întreabă mă face să mă întreb, la rândul meu, dacă are rost să continuăm discuția spre treburile cu adevărat complexe despre istorie, imperialism, responsabilitate, Islam și tot restul.

De ce nu se duc arabii în alte țări arabe? Păi s-au dus, o vreme. Iordania a primit vreo 3,5 milioane de imigranți arabi, iar populația lor este de 6,5 milioane. E un efort uriaș și iordanienii ar trebui felicitați pentru ceea ce fac în acest domeniu, dovedesc încă o dată că sunt printre cele mai moderne țări arabe. În Turcia sunt cam un milion de sirieni în 22 de tabere construite pe lângă granițe.

Nu știu cum stă situația în restul țărilor arabe, dar nu uitați că Islamul nu este o religie unitară, ci împărțită în diverse secte care, după cum arată lucrurile prin Irak și alte zone, se urăsc de moarte între ele. Acum niște secole nici catolicii n-ar fi adăpostit în veci niște protestanți, deci situația nu mă miră.

CE SPUN LEGILE UNIUNII EUROPENE PRIVIND AZILUL?

Există așa numita Convenție Dublin ce stabilește un lucru foarte important pentru restul articolului: acea țară din UE în care calcă pentru prima oară un imigrant este responsabilă pentru a-i analiza cererea de azil, acordându-l sau respingându-l.

Altfel spus, cei care ajung în Grecia cu barca sunt blocați acolo până când grecii le dau azil sau îi deportează, nefiind lăsați să-și continue drumul spre țara lor de vis. Similar pentru cei ce trag la mal în Italia.

Dacă ajungi cu barca sau pe furiș în altă țară, de exemplu Muntenegru și de acolo treci în Macedonia apoi în Serbia și de acolo în Ungaria, ungurii sunt responsabili cu analizarea cererilor de azil pentru că sunt prima țară UE din acest traseu.

Convenția Dublin mai spune un lucru: dacă un imigrant ajunge în altă țară UE, va fi deportat de acolo înapoi în prima țară prin care a intrat în Uniunea Europeană, că aceia trebuie să-l țină și să-i analizeze cererea de azil. Altfel spus, dacă în Austria ajung imigranți veniți din Italia, statul austriac îi capturează și-i trimite pachet înapoi la italieni, că e responsabilitatea lor. Până li se procesează cererea de azil, refugiații nu au voie să părăsească țara respectivă, de fapt ar trebui să stea în tabere de refugiați în așteptarea deciziilor.

DE CE RĂMÂN ZECI DE MII DE IMIGRANȚI BLOCAȚI ÎN DIVERSE ȚĂRI? DE CE NU LI SE PERMITE LIBERA CIRCULAȚIE?

Din cauza Convenției Dublin despre care v-am spus. Țara UE în care au călcat pentru prima oară este obligată să-i țină acolo și să le analizeze cererea de azil.

Analiza unei cereri de azil poate dura între câteva zile și câteva luni. Omul trebuie amprentat, verificat, se analizează dacă are motive să ceară azil, de unde este, ce poate face șamd. E cu interviuri, dosare, comisii, verificări, emis acte. Dacă azilul este aprobat, i se acordă în acea țară, nu poate alege ce vrea el din Uniunea Europeană. Practic toți acei imigranți, dacă li se dă azil, ar trebui să rămână în Grecia sau Ungaria, că nu primesc drept de muncă sau reședință și în alte țări UE.

Există o excepție, dacă arăți că ai rude în altă țară UE, poți cere să primești azil acolo.

Sistemul acesta greoi și complex era utilizat în situația normală a unui număr de câteva mii de imigranți pe an. Există niște tabere unde pot locui temporar, există niște funcționari care le analizează cererile, dar câți să fie? Situația curentă a depășit orice așteptare, între ianuarie și august 2015 au venit 350.000 de imigranți în Europa, cu 100.000 mai mulți decât în tot anul 2014. Cum pentru fiecare persoană procesul durează câteva luni, vă dați seama că apar întârzieri mari și că sistemul este prost explicat imigranților, care nu-l înțeleg.

Ungurii nu lasă imigranții să plece mai departe spre vest în baza Convenției Dublin pe care sunt obligați să o respecte, nepermițându-le accesul în gări și trenuri. Maghiarii chiar nu au nici o vină, respectă legislația UE.

Grecii se descurcă și ei cum pot. Cum la ei criza economică este în floare, grecii au cerut UE să li se facă o excepție de la Convenția Dublin, spunând că pur și simplu nu pot prelua atât de mulți imigranți în acest moment, chiar și temporar.

Germania a anunțat zilele trecute că va accepta imigranți pe teritoriul ei. Asta nu înseamnă că le dau drept de ședere și de muncă, ci doar că nu-i vor mai deporta înapoi spre Ungaria și Italia și Grecia pe aceia care au reușit să ajungă deja pe teritoriul german. Îi vor ține acolo și ei, nemții, le vor analiza cererea de azil. Câteva alte state se pregătesc să anunțe aproximativ același lucru sau au făcut-o deja (Finlanda), practic preluând o parte din efortul de analiză și eliberând din presiunea de pe capul grecilor, ungurilor și italienilor.

Ce nu le-a spus nimeni imigranților este că aceste proceduri durează luni de zile, poate chiar și ani, timp în care ei ar trebui să stea cuminți în tabere de refugiați. Taberele sunt insuficiente pentru numărul mare de oameni, aceștia sunt prost tratați, nu li se asigură apă și mâncare, sunt înșelați de călăuze (o călătorie din Siria până în Grecia costă și 4000-5000 de euro, deși pe căi oficiale probabil ai putea zbura cu 100 de euro; toți acești oameni, însă, nu se pot duce la aeroport să se urce în avion pentru că n-au vize, iar autoritățile nu i-ar lăsa).

În plus, UE sau nu, țările europene nu pot lăsa oameni fără acte să treacă prin teritoriul lor. Nu e legal. Nu e conform legilor trans-frontaliere. Imigranții s-ar putea revolta, mai ales că sunt mulți și nemulțumiți de lunile petrecute în tranzit și condițiile mizere în care sunt ținuți, de aceea toată procedura trebuie accelerată.

CARE SUNT ȘANSELE SĂ PRIMEASCĂ AZIL?

E cu dus și întors aici. Cetățenii sirieni îl primesc destul de rapid, dacă au acte care să le dovedească originea. Situația din Siria e cunoscută, pentru ei lucrurile merg mai rapid și mai mult ca sigur cu toții vor putea să rămână în Europa ca refugiați. După terminarea procedurii de cerere de azil, vor primi ajutoare din partea țării în care l-au obținut, își vor căuta de muncă acolo șamd.

Pentru restul, cei cu “azil economic”, e mult mai dificil. E foarte posibil să fie trimiși înapoi, deși nu știu cum s-ar putea face asta cu zeci de mii de oameni. O să-i parașuteze cu forța la loc în Nigeria și Etiopia?

europa_grafic_azil

Rata de acceptare a azilanților este destul de mică. Franță, de exemplu, respinge cam 90% din cereri. Vă amintiți situația deja clasică a țiganilor noștri ce ajung acolo, iar francezii îi deportează înapoi în România. Țări cu o rată mai mare de acceptare sunt Germania și Suedia, de asta mulți vor să ajungă acolo și să depună acolo cererea oficială de azil.

DE CE LIDERII EUROPENI NU IAU DECIZII CLARE?

Pentru că nu vrea nimeni să-și asume decizii nepopulare. Politicienii sunt cu gândul la putere și voturi. Orice s-ar decide, în această situație, vor pierde putere și voturi. Dacă accepți imigranți, te vei lovi de dezaprobarea europenilor deja sătui de asta, că doar majoritatea statelor vestice sunt pline de negri, arabi și est-europeni.

Dacă susții intervenții militare în Siria, Libia, Irak și alte zone pentru a elimina cauzele problemei, asta înseamnă automat cheltuieli imense și pierderi de vieți în rândul trupelor proprii, lucru imposibil de evitat. Ce lider european ar mai putea acum să-și angreneze țara într-un conflict pe termen mediu fără să piardă alegerile, mai ales că 2016 este an electoral în multe țări?

VOR VENI IMIGRANȚI ÎN ROMÂNIA?

Nu e dorința lor. De exemplu în Marea Britanie un azilant primește 170 de euro pe lună ajutor de la stat, în timp ce în România acesta este salariul minim pe economie și trebuie să muncești 8 ore pe zi pentru el. Nu avem aici nici comunități mari de sirieni, libieni, irakieni și altele, nu pe măsura Germaniei sau Franței.

Nu există un culoar logic al migrației prin România. S-ar putea ajunge aici cu barca din Turcia, dar e mai simplu să treci în insulele grecești aflate la câțiva kilometri de țărmul turcesc.

Pe jos s-ar putea ajunge aici din Turcia prin Bulgaria, caz în care, conform Convenției Dublin, Bulgaria este țara UE obligată să-i rețină pe imigranți până la soluționarea azilului. Dacă vor să treacă din Ungaria în România, e aceeași situație, îi dăm înapoi ungurilor să-i proceseze (în teorie, că în practică nu-i așa ușor să-i dai înapoi, că nu-s saci de cartofi, deci ar trebui împiedicați de la început să treacă granița).

Dacă vin din Serbia aici e posibil ca România să devină prima țară UE în care calcă și atunci trebuie să-i procesăm noi.

Dincolo de aceste situații, statele UE discută să împartă cumva povara imigranților. În acest scop, e posibil ca noi să luăm aici câteva mii de imigranți și să le analizăm noi cererile de azil. Avem tabere de refugiați la Timișoara, Șomcuta Mare (asta-i în Maramureș), Galați, Rădăuți, București și Giurgiu, cu o capacitate totală de 1000 de locuri. Se vorbește momentan de aproape 1800 de imigranți care ar putea fi aduși în România.

Bine, se știe din popor că toți acești imigranți vin spre Europa ca să ne violeze femeile (ba chiar unii și bărbații, că na…) și ca să facă aici atentate teroriste (probabil femeile imigrante vin pentru atentate și bărbații lor pentru violuri).

Mai mult, dacă veți vedea cumva această fotografie a unui copil înecat pe malul Turciei după ce barca pe care se afla s-a scufundat, nu uitați să vă oripilați și să-i acuzați pe alții că v-au stricat ziua cu astfel de imagini macabre. În fond, dacă nu le vezi, tragediile nu există. Dacă nu le vezi, e mai ușor să susții în continuare că imigranții sunt doar violatori și teroriști ce nu se vor integra niciodată la noi, nu oameni care fug de război și care au nevoie de ajutor. Dă-i în mă-sa, trebuie să le închidem ușa în nas, că așa e corect și civilizat, în ciuda răspunderii pe care o au statele vestice.

În plus, imigranții ținuți în România ne vor ruina. Ah, ba nu.

Astfel, conform legii, fiecare străin poate primi “asistenţă materială de hrană în limita sumei de 3 lei de persoană pe zi, cazare în limita sumei de 1,8 lei pe zi şi alte cheltuieli, în limita sumei de 0,6 lei de persoană pe zi. Drepturile de masă şi alte cheltuieli se acordă solicitantului de azil, la cerere, prin plata bilunară, în avans şi în numerar, a sumelor stabilite”, se menţionează pe site-ul Inspectoratului General pentru Imigrări. sursa: Mediafax.

1,8 lei pe zi de cazare? Dar unde-i ține, la 5 stele?! Cu 60 de bani de cheltuială zilnică probabil că nu-ți faci de cap la București, dar la Șomcuta Mare…

PONTA

Uimitor, dar a dat Ponta o declarație cu care sunt în totalitate de acord. Zici că aș fi dat-o eu. A zis primul ministru exact ceea ce zic și eu aici de ceva vreme, ideile principale fiind:

  • când milioane de români au migrat spre vestul Europei a fost ok, ba chiar eram supărați că nu ne acceptă ăia acolo și îi consideră pe toți românii hoți, cerșetori și violatori. Acum, când alții vor asta, chiar noi îi numim în masă violatori și hoți și nu-i vrem aici.
  • nu poți spune că ești în lumea civilizată, că Europa este o societate mândră și modernă, dacă întorci spatele celor ce au nevoie de ajutor.
  • că dacă printre imigranți există violatori și teroriști, asta e treaba serviciilor de informații și a poliției, dar nu poți să-i consideri așa pe toți, în masă, și totuși să susții că ești stat membru UE și civilizat.
  • că ne vom face datoria conform cerințelor UE, unde suntem membri și la bine și la rău.

Serios, a zis Ponta toate acestea, probabil enervat de faptul că Băsescu a zis fix invers.

CONCLUZIE

Nu pornisem spre o concluzie anume, voiam doar să mă informez despre cum stau legal lucrurile privind imigrarea în UE și, dacă tot am făcut-o, v-am spus și vouă, că poate nu știați. Dincolo de asta, sunt două idei mari și late:

  1. convenția Dublin și sistemul de imigrare în UE a fost gândit pentru situații de amploare mult mai mică. Probabil trebuie regândite și adaptate situației curente.
  2. dacă nu facem ceva pentru a elimina cauza problemelor, adică toate conflictele din Orient și Africa, ne vom confrunta cu tot mai mulți imigranți, acesta fiind doar începutul.

sursa foto: BBC.

    35 comentarii

  1. Imigrantii astia ar trebui sa “invadeze” exact tarile care au aruncat Orientul Mijlociu in haos: SUA, Franta si Marea Britanie.

      (Citează)

  2. Principala idee pe care tre sa o retina imigrantii care vor veni la noi in tara e :
    “Nu furati! Guvernul uraste concurenta.”

      (Citează)

  3. In legatura cu poza respectiva, am citit si interviul cu tatal “supravietuitor”. Pe langa copilul de 3 ani s-au mai inecat sotia si celalalt copil de 5 ani. Tatal era singurul care avea vesta de salvare.

      (Citează)

  4. Nu-s de acord cu demonizarea imigrantilor, dar nici sa fie primiti cu bratele deschise si cu ghirlande de flori.
    Am auzit destule povesti de la romanii plecati sa munceasca in Spania sau Italia care au avut colegi de munca arabi si indivizi din nordul Africii. Nu-mi aduc aminte ca unul sa fi zis un lucru de bine despre ei. In mare totul se reducea la violenta, lene, mizerie.
    De altfel, cam pare cusuta cu ata alba pretentia de a ajunge musai in Germania, Franta. Bai nene, cand iti bate bombardeaua deasupra capului, cred ca te multumesti cu orice loc caldut in care sa supravietuiesti… nu esti chiar in pozitia de a ridica pretentii.
    A, da… si sa scoti copii la inaintare pentru a sensibiliza opinia publica, mi se pare cam de porc.

      (Citează)

  5. Hai sa clarificam cateva chestii care le-ai gresit:

    Refugiat inseamna persoana care a primit statut de refugiat, conform conventiei de la Geneva si conform legii 122/2006
    http://lege5.ro/en/Gratuit/ha2tqmbu/legea-nr-122-2006-privind-azilul-in-romania

    A doua chestie:
    Conform reglementarilor europene, o persoana care a obtinut statutul de refugiat (sau de azil, e fix acelasi lucru) poate calatori nestingherit in europa, are dreptul la libera circulatie fix ca orice alt cetatean european.

    A treia chestie:
    Folosesti termenul de deportat gresit. Nu deporteaza nimeni pe nimeni. In cazul in care un imigrant a depus o cerere de azil intr-un stat membru, conform conventiei dublin, acel stat va fi responsabil de analizarea cererii. Practic, chiar daca el ajunge in alta tara, va fi transferat inapoi in prima tara.
    De asemenea, conventia de la geneva protejeaza persoanele care au fugit din tara lor de origine, nepermitand “deportarea” daca viata sa ar fi amenintata ca urmare a revenirii in tara sa. Practic, daca e razboi in Siria, nici o persoana nu va fi repatriata impotriva vointei sale.

      (Citează)

    • Pe care* :)

        (Citează)

    • Nu văd așa multe greșeli :P

      “Refugiat” e un statut, dar se referă la cei care au ajuns aici goniți de războaie sau alte pericole. Altfel ești doar imigrant normal.

      O persoana poate călători nestingherit în Europa, normal, că nu avem vame sau nevoia de vize. Eu vorbeam de ceva mai complex, dreptul de reședință în altă țară și dreptul de muncă. Astea nu sunt la liber. Un refugiat stabilit în Grecia poate merge oricând în vacantă în Londra, dar să se mute acolo pentru a trăi și munci e mai greu, e cu Schengen și altele.

      Deportat versus transferat este același lucru când ne referim la interiorul UE și “transferurile” între țări. Iar despre sirieni am spus și eu că le este foarte ușor, aproape toți primesc azil și statut de refugiați, cu ceilalți e mai greu, cei care nu vin din țări unde sunt în pericol, ci doar caută o viață mai bună.

        (Citează)

    • “Un refugiat stabilit în Grecia poate merge oricând în vacantă în Londra, dar să se mute acolo pentru a trăi și munci e mai greu, e cu Schengen și altele.”

      Aici nu este asa. Un refugiat are nationalitatea pe care o are, nu nationalitate greceasca sau UE pentru a calatori liber, deci se aplica legile pentru nationalitatea lui. Ca exemplu iti pot da un coleg sârb care munceste si locuieste legal in Germania dar are nevoie de viza pentru UK, pentru ca UK cere vize pentru sarbi. La fel si un român, chiar daca locuieste legal in Germania tot are nevoie de viza de US, desi cetatenii germani nu au nevoie.

        (Citează)

  6. Alin:
    In legatura cu poza respectiva, am citit si interviul cu tatal “supravietuitor”. Pe langa copilul de 3 ani s-au mai inecat sotia si celalalt copil de 5 ani. Tatal era singurul care avea vesta de salvare.

    Pai nu? Nu ti se pare corect? Nu e el cel mai important?

    Nu stiu de ce am impresia ca punctual in tragedia asta el e singurul care e afectat mai putin…

      (Citează)

    • Depinde, poate era vestă mare și nu încăpea pe copii. Iar femeia s-o fi bazat pe soț. În retrospectivă e ușor de văzut unde s-a greșit, dar nu știm ce-a fost acolo.

        (Citează)

    • nwradu:
      Depinde, poate era vestă mare și nu încăpea pe copii. Iar femeia s-o fi bazat pe soț. În retrospectivă e ușor de văzut unde s-a greșit, dar nu știm ce-a fost acolo.

      Adica aveau 1 singura vesta, mare, si nu incapea pe nimeni – nici pe nevasta-sa :)

        (Citează)

  7. Problema e clar delicata si complicata si nu pretind eu ca am vreo solutie.

    Insa nu sunt de acord cu comparatia intre oamenii care incearca sa treaca diverse granite cu forta (vezi la Calais si nu numai), profitand de faptul ca nu-i ia nimeni la bataie (vezi tanti aia de s-a pus cu copilul pe calea ferata ieri in Ungaria) si romanii care au migrat spre vestul Europei legal si respectand regulile. OK, au fost si romani care au emigrat ilegal, inainte de 2007, dar nu cred ca i-ai vazut pe aia la stiri manifestand ca sa li se faca si sa li se dea.

    Nici cu asta nu sunt de acord: “Vor să ajungă în cele mai bune, cele mai performante, țări europene. Tu n-ai face la fel? Milioane de români n-au făcut deja la fel?”
    Din nou, nu mi se pare corecta comparatia. Da, milioane de romani au facut la fel, *pentru ca au posibilitatea legala*. OK, suntem niste norocosi (si nu zic asta ironic), dar atata timp cat romanii nu merg sa invadeze America in numar mare (ca nici noi n-avem voie acolo fara un teanc de acte etc), chiar nu vad ce au in comun cele doua situatii.

    Pe de o parte ii inteleg pe oamenii aia, ca vor sa ajunga in Germania ca e mai frumos acolo si etc, oricine in situatia lor ar vrea acelasi lucru. Dar… exista reguli, exista granite, iar eu ii inteleg si pe aia care au datoria sa le protejeze. Emigrantii/refugiatii insa nu par sa aiba notiunea asta, probabil i-ai vazut protestand ieri sau alaltaieri la Budapesta ca ei vor sa fie lasati sa treaca, punct. De Calais nu mai zic, au provocat deja pierderi de miliarde firmelor transportatoare pt ca no, li s-a pus lor pata ca ei vor sa treaca pe-acolo si gata. Asa ziceai ca fac si romanii plecati afara?
    (nu incerc sa zic aici ca romanii le-ar fi cumva superiori nefericitilor alora din Africa, din contra, poate in aceeasi situatie ne-am comporta la fel sau mai rau. Dar deocamdata — si din fericire — asta ramane doar la nivel de presupunere. Pana la noi ordine insa, migratia romanilor nu e in nici un fel asemanatoare cu cea de acum — sau cel putin mie nu mi se pare).

      (Citează)

  8. Bun articol, incearca sa faca un pic de lumina in problema.
    Dar:
    1. Guvernele si autoritatile sunt in primul rand responsabile pentru propriile tari/popoare/natiuni; deci nu pot ignora ce inseamna un val imens de emigranti/refugiati/azilantu asupra propriei populatii;
    2. Spre deosebire de romani, acesti oameni vin dintr-o cultura PROFUND diferita de cea europeana; numeroase exemple arata ca de multe ori evolutia acestor comunitati este de izolare catre periferia societatii, pretentia (absurda) de a-si impune normele sociale, frustrare si, dupa cateva generatii, revolta violenta impotriva tarii de adoptie (ultima situatie evident intr-o minoritate);
    3. Daca Europa primeste cu bratele deschise, asa cum pare ca sugerezi tu din motive umanitare, ce va impiedica cateva milioane sau zeci de milioane de oameni din zone sarace sau de razboi sa inunde Europa? Sa ne tina Germania pe toti in carca, nu? Presupunerea mea facila e ca UE, asa cum o stim acum se va degrada teribil in 5-10 ani.

      (Citează)

  9. In primul rand, ar trebui sa se respecte legile sii principiile din spatele legilor. Este o conditie fundamentala a bunastarii care exista in Europa. Au fost niste legi de sute de ani si s-au respectat. De aia am vrut si noi in Europa, pentru ca am vazut ca “acolo” exista legi si principii democratice. Si, datorita acestui lucru, noi am trebui sa fim primii care sa apere aceste principii. Pentru ca am vazut cum era inainte.

    Exista niste motive tehnice pentru care conventiile europene cu privire la refugiati sunt asa cum sunt. Trebuie ca Europa sa se asigure ca nu exista niciun pericol din partea refugiatilor. Sa ocolesti sau sa anulezi aceste legi inseamna sa pui in pericol siguranta fizica a cetatenilor europeni. O lege nu o modifici pentru ca e de munca la un moment dat. Nu in mod fundamental. Solutia este in cazuri din astea exceptionale sa aloci resurse din alte parti ale UE (bani, oameni etc) in spiritul legii.

    Bineinteles, Ponta vine cu o declaratie cum numai el poate sa faca. E ceva similar cu decizia de a anula taxa de pod atunci cand erau prea multe masini sau aia in care ar fi permis absolventilor de liceu fara bac sa studieze in facultati, pentru ca au picat prea multi. Sau aia in care anuleaza datoriile la buget ale unora, doar pentru ca sunt prea multi. Genul de om care ar face justitie pe baza de voturi de la populatie.

      (Citează)

  10. felicitari pentru articol. apreciem timpul petrecut cu documentarea.

      (Citează)

  11. PS: nu mi se pare ca esti sub amenintarea bombelor cand te sui intr-o barcuta din Turcia ca sa ajungi in Grecia. Copiii aia morti sunt victime ale deciziilor nefericite luate de parintii lor, nu ale UE sau ale razboiului.

    Inteleg, au vrut o viata mai buna, dar asta nu inseamna ca altcineva e vinovat pentru ca si-au luat ei riscuri prea mari.

      (Citează)

    • Absolut de acord.

      Am citit azi un pic mai mult despre copilul inecat. Familia lui se stabilise de fapt in Turcia (a stat acolo trei ani, dupa care s-a intors in Kobani si de acolo a fugit de ISIS inapoi in Turcia acum cateva luni).

      After two failed attempts to take the family to the Greek island of Kos, Kurdi’s father arranged a third attempt because he needed new teeth which were too expensive for him in Turkey; he therefore made the decision to move to Europe, which ended in tragedy.

        (Citează)

  12. nwradu:
    Depinde, poate era vestă mare și nu încăpea pe copii. Iar femeia s-o fi bazat pe soț. În retrospectivă e ușor de văzut unde s-a greșit, dar nu știm ce-a fost acolo.

    Intr-adevar, e usor sa critici dupa. Dar ma gandesc ca eu nu il las pe ala micu fara “aripioare” in valurile mici de la noi, iar ei s-au urcat intr-o barca despre care stiau ca se poate rasturna fara un minim echipament de supravietuire. Si plecau din Turcia, unde nu ii bombarda nimeni, nu din Siria.

      (Citează)

  13. Radu, vezi ca situatia in Eritrea e ceva mai complicata si o parte dintre cei care fug pot fi considerati refugiati si nu migranti economici (genul ala de oameni care risca sa moara daca nu fug din tara).
    Ce se intampla acum in Eritrea e una din marele teme uitate total de presa vestica, probabil pentru ca nu este un subiect extrem de interesant.

      (Citează)

  14. Statele NATO vinovate de intervenția în Orient trebuie să gestioneze situația asta. Și-au făcut-o cu mâna lor, acum trebuie să se descurce…

    Turcia a fost primul stat NATO care a dat o mână de ajutor (sunt peste un milion de refugiați acolo), acum este rândul UE să ajute, ar mai fi câteva țări non-UE la rând să ajute și ele (Albania, Canada, SUA).

    Deși nu am auzit nimic de dorința celor din Canada sau SUA de a primi refugiați… Trist. :(

      (Citează)

  15. Kay: profitand de faptul ca nu-i ia nimeni la bataie (vezi tanti aia de s-a pus cu copilul pe calea ferata ieri in Ungaria)

    De fapt, nu tanti cu copilul s-a pus pe calea ferata. Daca te uiti pe inregistrare, vezi cum un barbat isi apuca nevasta si copilul, ii arunca pe sina de tren si ii tine acolo. Ulterior, acelasi barbat este incatusat (normal) de politia maghiara.

    Am vazut din astea si pe la noi: mame care lovesc politia cu pruncul pe post de buzdugan…

      (Citează)

  16. trebuie tratata cauza, nu efectul. pana nu se linisteste situatia la ei acasa, o sa tot vina incoace. si asta depinde NUMAI de marile puteri.

      (Citează)

  17. nwradu:
    Nu văd așa multe greșeli :P
    (…) că nu avem vame (…)

    Vamă, plural vămi.

      (Citează)

  18. Bai da, chiar foarte bine si frumos explicat. Eu nu prea inteleg toate lamentarile romanilor pe facebook despre o situatie pe care nici macar nu o inteleg, dar probabil ca e cel mai simplu sa ne dam cu parerea….

      (Citează)

  19. Bai da, chiar foarte bine si frumos explicat. Eu nu prea inteleg toate lamentarile romanilor pe facebook despre o situatie pe care nici macar nu o inteleg, dar probabil ca e cel mai simplu sa ne dam cu parerea….

      (Citează)

  20. Alin:
    In legatura cu poza respectiva, am citit si interviul cu tatal “supravietuitor”. Pe langa copilul de 3 ani s-au mai inecat sotia si celalalt copil de 5 ani. Tatal era singurul care avea vesta de salvare.

    “Tatal era singurul care avea vesta de salvare.” – Ca sa vezi cultura.

      (Citează)

  21. Roxana:
    Statele NATO vinovate de intervenția în Orient trebuie să gestioneze situația asta. Și-au făcut-o cu mâna lor, acum trebuie să se descurce…

    Turcia a fost primul stat NATO care a dat o mână de ajutor (sunt peste un milion de refugiați acolo), acum este rândul UE să ajute, ar mai fi câteva țări non-UE la rând să ajute și ele (Albania, Canada, SUA).

    Deși nu am auzit nimic de dorința celor din Canada sau SUA de a primi refugiați… Trist. :(

    Daca lu’ NATO chiar i-ar pasa atunci ar intari paza/securitatea la granitele dintre Europa si Orientul Mijlociu astfel incat fluxul asta mare de imigranti sa fie cu mult diminuat. Criza din Orientul Mijlociu nu e de ieri ci de cativa ani buni iar asa cum pana de curand numarul imigrantilor in Europa a fost tinut la un nivel acceptabil cred ca s-ar fi putut gestiona situatia in asa fel incat sa nu ajungem la o criza ca asta de acum.
    Parerea mea este ca portile Europei au fost deschise musulmanilor chiar de catre NATO, cu un scop foarte precis. Mi s-a parut ciudat si momentul cand Merkel a anuntat tarile din UE sa se pregateasca pentru valurile de imigranti ce vor veni dinspre OM. Pentru mine unul este evident ca totul face parte dintr-un plan al globalistilor.

      (Citează)

  22. Germania îi ia pe toți acum ca să selecteze crema de muncitori calificați și nu foarte bătuți în cap cu religia (că tot au probleme de îmbatrânire a populației). Rebuturile le trimite mai târziu vecinilor la redistribuire. Se numește pragmatism.

      (Citează)

  23. Si despre tiganii romani care imigrau s-au spus la inceput lucruri rele – ca cersesc, ca fura, ca sunt murdari. Dar in cazul acela acuzatiile s-au dovedit adevarate. Si acum Europa s-a dovedit deja incapabila sa rezolve problema lor.

      (Citează)

  24. Mi se pare ca Uniunea Europeana ar trebui sa-si faca inca o data lectiile si sa anunte tarile care accepta imigranti, dupa care, daca e cazul sa fie distribuiti, ma scuzati, ca la triere, la spital. Cat despre preferinte pentru un anumit stat, mi se pare o mare aberatie. Intr-o prima faza salvezi viata ta si a familiei tale, dupa care (si asta mult mai tarziu) te gandesti unde ai vrea sa-ti studieze copiii…

      (Citează)

    Alătură-te discuției, spune-ți părerea:

    Your email address will not be published. Required fields are marked *

    Comentariile nu se pot edita ulterior, așa că verifică ce-ai scris. Dacă vrei să mai adaugi ceva, lasă un nou comentariu. Fără înjurături și cuvinte grele, că vorbim prietenește aici, și fără mesaje doar de dragul URL-spam-ului. Link-urile către alte site-uri, dar care au legătură cu subiectul discuției, sunt binevenite.

sus