un blog de Radu Dumitru

Ofertele de Black Weekend sunt online. Robotesc și la canalul meu de YouTube, apropo.

Acum se vede cel mai bine care partide sunt puse pe furat

15 Oct 2019  ·

GÂNDURI  ·

24 comentarii

Cum să-ți dai seama dacă un partid este pus pe furat? Simplu, nu susține revenirea la alegerea primarilor din două tururi de scrutin.

De ce vor unele partide un singur tur? Pentru că pot câștiga mai ușor. Un pui, o sticlă de ulei, o făină cumpără rapid un vot. Primarul în funcție oricum pornește ca favorit, că e la butoane și, în afara cazului în care este idiot, poate prezenta aproape orice reușită ca fiind în favoarea sa și orice nereușită ca fiind vina… altora.

Este o metodă bună să furi locul de primar, nu să-l câștigi, iar în opinia mea toate partidele ce susțin asta se tem, de fapt, că nu pot câștiga în mod democratic acel post.

Nu există nici un motiv logic pentru ca primarii să nu fie aleși în două tururi. Cursa electorală nu-i ca o probă de alergare 100 de metri, în care contează doar cine ajunge primul la finish. Mulți candidați au programe asemănătoare, așa că voturile se împart între ei și inițial fiecare are un scor mic. Este necesar un tur 2 pentru negocieri, compromisuri, preluarea unor elemente din programul altor candidați șamd.

Două tururi de alegeri garantează, de fapt, că primarul astfel ales chiar reprezintă majoritatea localnicilor și că și-a asumat niște obligații în schimbul celor 51% dintre voturi.

Chiar vă simțiți reprezentați de un primar care câștigă cu 17% alegerile, doar pentru că restul candidaților săi au adunat câte 14%, să zicem? Vă simțiți reprezentați de un primar care n-a fost pe placul a 83%, în acest caz ipotetic?

Eu nu. Cu mici excepții, democrația se poate menține doar cu două tururi de alegeri.

Exemplul cel mai bun este în 2016, când rezultatele au fost Firea 43%, Nicușor Dan 30%, Cristian Predoiu 11%, Turcescu 6,5%. Dacă s-ar fi organizat și un al doilea tur, primar ar fi fost Nicușor Dan și poate că Bucureștiul n-ar mai fi fost în paragina și hoția de astăzi, căpușat de companii municipale inutile și de o țață certăreață. Firea a câștigat primăria cu vreo 246.000 de voturi într-un oraș de două milioane de locuitori.

Cu un singur tur, Firea are șanse mari ca și în 2020 să câștige un nou mandat.

    24 comentarii

  1. “Nu există nici un motiv logic pentru ca primarii să nu fie aleși în două tururi”
    Stai ca vine MM si ne spune el.

      (Citează)

    • Costul. Nu cred ca e suficient, dar nu poti sa zici ca nu e un argument.

        (Citează)

    • Întrebarea de 100 de puncte, cum de o persoana care s-a remarcat doar citind știri la TV a ajuns sa adune 43% din voturile dintr-o capitala europeana unde oamenii sunt mai inteligenți decât media tarii ?

      Exact, când s-a trecut la turul 2 asta s-a invocat, costul, asa vom avea bani de spitale, autostrăzi si cum zicea Nicușor Dan si de un Referendum pentru redefinirea Familiei Tradiționale.

        (Citează)

    • In 2014 costul pentru alegerea Presedintelui (2 tururi) a fost putin peste 2 euro/alegator inscris pe liste.
      http://www.roaep.ro/logistica/wp-content/uploads/2015/03/ISTORIC-ALEGERI_V5-SINTETIC-3.pdf

      Tinand cont ca avem in jur de 19 milioane de alegatori inscrisi pe listele electorale, rezulta un cost total de maxim 40 milioane de euro, adica 20 milioane euro/tur.

      Avem:
      – turul 1 -> 20 milioane euro
      – turul 2 (se aplica poate pentru 60% din filiale) -> maxim 15 milioane euro.

      Este destul de putin, raportat la intreaga tara.

        (Citează)

    • De acord, este putin si asta trebuie sa ii reflecte importanta cand iei decizia. Dar este un factor.

        (Citează)

  2. Zetanu, Marius M, mai repede, mușcați !

      (Citează)

  3. gandire falsa, sau poate pretata la taranii de la bucuresti.
    in satele normale, exista un favorit cu 90% din voturi.
    poti face 3 tururi, tot ala o sa iasa.

    dar asa-i cand ai o viziune limitata.

      (Citează)

    • “In satele normale” :))) propun formarea Coalitiei pentru Sate Normale. Satele alea perverse care au mai multi candidati cu sanse de a fi alesi sunt o pata pe obrazul natiunii si distrug creierul tineretului.

        (Citează)

    • In “satele normale” de care vorbsti nici nu o sa conteze daca se schimba legea.
      Daca un candidat obtine 90% din voturi in primul tur, nu mai conteaza daca restul “satelor” au 2, 3, 5, 10 tururi.

        (Citează)

    • Nu vad care e problema. Acolo unde sunt primari care castiga cu 90% in primul tur, nu mai exista oricum turul II.

      Vrei sa extinzi situatia asta pentru orase de 300.000, 500.000 sau doua milioane de oameni, unde exista minim 5 candidati ce vor trece de 5%? Serios, doar atat poti? Ala de mai sus se leaga de costurile alegerilor, adica de 20 de milioane de euro? Nene, bugetul public a trecut bine de 50 de MILIARDE de euro. Guvernul a alocat din pix zilele astea 1,4 MILIARDE de lei catre primarii, ca sa faca aia chestii cu banii, Asta e argument? De ce sa nu facem atunci alegeri odata la 10 ani sau la 20 de ani? Economisim niste bani, nu-i asa?

      Ne ascundem dupa degete: sistemul e profund antidemocratic, dar avantajeaza enorm primarii in functie. Partidele care au multi primari in functie, adica PSD, PNL (sa nu uitam si ramura PDL-Ardeal) si UDMR, nu vor sa renunte la un sistem pe care chiar ei l-au impus.

      E un sistem prost, care creaza frustare sociala mare data de nereprezentativitate, dar merge pentru ei.

        (Citează)

  4. Acum se vede cel mai bine care partide sunt puse pe furat

    Toate , doar ca unii au puterea de a ajunge acolo dintr-un tur -> au mai multi simpatizanti decat fiecare din restul, dar ii uraste mai toata lumea ( ca deja sunt pe pozitii de bagat mana).
    Unii nu pot ajunge dintr-un tur, vor din doua, ca toti din opozitie vor sa ii schimbe pe aia de la butoane ca sa intre ei.

    Da, democratia e mai bine reprezentata in doua tururi ( cu putin ), dar asta nu defineste moralitatea partidelor.

    1) Nu ai certitudinea ca din doua tururi Nicusor Dan castiga alegerile la primarie, e doar posibil, dar presupun ca observi ca nici daca aduni voturile lui cu ale celui de pe locul 2 si cu cele ale celui de pe locul 3 ( cifrele tale, nu stau sa verific) nu ajungi la procentele obtinute de Firea. Asa ca poate, dar poate nu. Vorbim de 2016, cand implicarea sociala era minima, #rezistii inca nu aparusera pe strazi.

    2)Nu ai certitudinea ca daca castiga ala care altfel e pe locul doi prin prisma faptului ca restul looserilor isi consolideaza sprijinul catre underdog atsa inseamna ca :
    a)mai multi oameni il plac pe ala
    b) e mai bun.
    Pe de alta parte si dispretul si descalificarea e tot o alegere democratica si-s ok cu asta cata vreme suntem mult prea prosti ca tara pentru a organiza totul corect intr-un singur tur, cu eforturi si risipa mai mica de resurse, la modul:
    – fiecare cetatean voteaza primii trei candidati pe care i-ar vrea (i se par acceptabili) ca primari in ordinea in care ii vrea.
    Daca exista unul cu peste 50% de validari pe pozitia 1 iese primar. Daca nu, cine are cele mai multe validari pe pozitiile 1 + 2, cu conditia ca suma validarilor pe ambele pozitii sa depaseasca 50%.

    Daca nu, cine are mai multe validari pe pozitiile 1 +2 + 3.
    In felul asta dispare votul negativ si compromisul ca “l-am votat pe x-ulica, doar pentru ca a ajuns in turul doi si nu-l vreau sub nicio forma pe y”.

    Simplu, dar nu suntem noi atat de inteligenti pentru a avea alegeri democratice si neinfluentate de propaganda si sistemul de alegeri in sine.

      (Citează)

    • Nu e simplu deloc. E mult prea complicat sistemul.

        (Citează)

    • Nu e simplu deloc. E mult prea complicat sistemul.

      Absolut, unii nu stiti nici sa numerati pana la 3, prin urmare toata lumea, ne aliniem nivelului cel mai de jos.
      Asa cum am zis :

      cata vreme suntem mult prea prosti ca tara

        (Citează)

  5. T 0 A H T 3

    No shock, I tells y’all!

    Bun, iar noi ce facem acum? Tot cetățeni turmentați…

      (Citează)

  6. Șică premier! Atat.

      (Citează)

  7. Nu stiu daca mai tine cu sticla de ulei sau cu puiul date contra voturi. Parca a disparut fenomenul la ultimele randuri de alegeri, n-am mai vazut prin presa cazuri de genul asta. Daca s-o mai da prin vreun catun, se da mai palmat… poate un ajutor de incalzire, o indemnizatie sociala, din astea.

      (Citează)

  8. Ionut Popescu

    15/10/2019 la 8:43 PM

    Ba cam poți… că dacă te-apuci să continui în același spirit ajungi la ”de ce să mai organizăm alegeri, costă”. Și combinat cu ”a furat, da` a și făcut ceva” mai bine numim primari și parlamentari (și miniștri for that matters) pe viață și avem o organizare politică nouă. Ori.. poate nu chiar așa nouă?

    Giani Mucea:
    Costul. Nu cred ca e suficient, dar nu poti sa zici ca nu e un argument.

    Giani Mucea:
    Costul. Nu cred ca e suficient, dar nu poti sa zici ca nu e un argument.

      (Citează)

  9. Ionut Popescu

    15/10/2019 la 8:45 PM

    Ba cam poți… că dacă te-apuci să continui în același spirit ajungi la ”de ce să mai organizăm alegeri, costă”. Și combinat cu ”a furat, da` a și făcut ceva” mai bine numim primari și parlamentari (și miniștri for that matters) pe viață și avem o organizare politică nouă. Ori.. poate nu chiar așa nouă?

    Giani Mucea:
    Costul. Nu cred ca e suficient, dar nu poti sa zici ca nu e un argument.

      (Citează)

  10. Se vede ca nu ai facut istorie cum trebuie la scoala. Pe vremuri, prin perioada interbelica mi se pare, exista conceptul de prima electorala. Partidul care castiga alegerile primea:
    – intai JUMATATE din locurile din Parlament, scurt si automat
    plus
    – procent corespunzator cu voturile obtinute din cealalta jumatate

    Deci cu 40% din voturi obtineau *garantat* 7 din 10 locuri in Parlament.

    Din fericire se pare ca nici .psd nu a citit istoria…

      (Citează)

  11. “Chiar vă simțiți reprezentați de un primar care câștigă cu 17% alegerile” – cred ca e vorba de alegeri intr-un singur tur. Cand era cu doua tururi castiga cel care aduna cele mai multe voturi – INDIFERENT de cati se prezentau la vot – asa au aparut cazuri de primari alesi de aprox. 5% din numarul de locuitori cu drept de vot dintr-un oras, pentru ca in turul doi nu-i lumea nu a prea mai iesit la vot.
    Poate ca aici trebuie umblat putin pentru ca daca se revine la vechea formula cu doua tururi tot la aiureli se ajunge. Nu stiu care e solutia … poate un tur doi unde sa fie obligatorie obtinerea da jumatate plus unu voturi din numarul total de cetateni cu drept de vot … dar si formula aceasta poate duce la repetarea alegerilor, la alte cheltuieli, daca cetatenii nu participa la vot.

      (Citează)

  12. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Duverger%27s_law
    Tldr
    In timp, sistemul de vot cu un singur tur înseamnă că vor rămâne doar două partide (care conteaza) ca in USA sau UK. UK a făcut chiar un referendum pe chestia asta si se pare ca asta le place…

      (Citează)

    Alătură-te discuției, spune-ți părerea:

    Your email address will not be published. Required fields are marked *

    Vreți un avatar în comentarii? Mergeți pe gravatar.com (un serviciu Wordpress) și asociați o imagine cu adresa de email cu care comentați.

    Comentariile nu se pot edita ulterior, așa că verifică ce-ai scris. Dacă vrei să mai adaugi ceva, lasă un nou comentariu. Fără înjurături și cuvinte grele, că vorbim prietenește aici, și fără mesaje doar de dragul URL-spam-ului. Link-urile către alte site-uri, dar care au legătură cu subiectul discuției, sunt binevenite. Apăsați pe Citează pentru a cita întreg comentariul cuiva sau selectați întâi anumite cuvinte și apăsați apoi pentru a le prelua doar pe acelea.

sus