un blog de Radu Dumitru

Uitați-vă și pe canalul meu de YouTube, dați un Subscribe dacă vă place.

Ordonanța ce reglementează transportul alternativ cu Uber și restul a intrat în vigoare

2 Jul 2019  ·

FOOD & LIFESTYLE, TEHNOLOGIE  ·

38 comentarii

Ordonanța care reglementează Uber, Bolt, Clever și acum și Yango a fost publicată în Monitorul Oficial și este acum în vigoare, încheindu-se astfel un capitol din istoria ridesharing-ului în România. Crisis averted!

Asta nu înseamnă că serviciile sunt 100% legale în acest moment, ci doar că există aceasta ordonanță de urgență 49/2019 privind activitățile de transport alternativ cu șofer și autoturism ce le spune tuturor ce condiții trebuie să îndeplinească pentru a fi 100% legale. Acum urmează perioada în care serviciile și șoferii se vor autoriza, însă calea este clară și fără mari dificultăți.

Pe scurt, operatorii platformele digitale de transport trebuie:

  1. să obțină un aviz de la Ministerul Comunicațiilor. Avizul pare simplu de obținut, companiile trebuie să demonstreze că fac gestiunea șoferilor, că informează pasagerii privind costul unei curse înainte de aceasta, că memorează traseele într-o bază de date șamd. Apare și obligativitatea de a emite facturi electronice pasagerilor, dar Uber și Bolt oricum puteau face asta, iar de ceilalți nu știu. Avizul trebuie dat în 30 de zile de la depunerea actelor.
  2. să achite la bugetul de stat o taxă anuală de 50.000 de lei. N-ar trebui să fie o problemă pentru cei din domeniu.

Iar pentru șoferi, numiți operatori de transport alternativ, sunt următoarele reguli principale:

  1. să aibă minim 21 de ani și permis de categoria B cu minim 2 ani vechime;
  2. să aibă autorizația de transport alternativ, emisă de către Autoritatea Rutieră Română. Autorizația aceasta se emite în maxim 15 zile de la depunerea dosarului, dacă sunt îndeplinite condițiile.
  3. fără cazier pe anumite tipuri de infracțiuni, să fie înregistrați ca transportatori la Registrul Comerțului (adică PFA sau firmă cu acel domeniu de activitate), aviz medical șamd

Iar mașinile din sistem trebuie:

  1. să facă ITP-ul la fiecare 6 luni;
  2. să aibă maxim 5 locuri. Asta este singura condiție care mi se pare prost gândită. De exemplu, nu poți face Uber cu un Logan MCV cu 7 locuri? Sau cu o dubiță de 8 locuri, exact tipul de mașini pentru care Uber are în străinătate serviciul UberVan, foarte util pentru grupuri mai mari de persoane? Dacă permisul tip B îți dă voie să conduci mașini cu 8 locuri, puteau să lase și în OUG același lucru;
  3. să aibă ecusoane rotunde în parbriz și lunetă, pe care să fie scrise numele platformei și numărul de înmatriculare al autovehiculului. Treaba asta pare utilă doar polițiștilor, ca să vadă rapid pe cine ar trebui să oprească pentru control. Pasagerul oricum știe numărul și tipul mașinii ce-l așteaptă.

Șoferii au de plătit niște taxe pentru autorizație și pentru ecusoane, dar sunt modice. Ordonanța prevede și amenzi pentru nerespectarea legii. Un alt articol spune că transportul alternativ nu beneficiază de facilitățile aferente serviciilor publice de transport local, adică eu înțeleg că nu pot circula pe banda de autobuze șamd.

Mașina nu trebuie să fie proprietate personală, ci poate fi închiriată sau primită în comodat, adică rămâne deschisă poarta pentru acele firme ce închiriază mașini unor șoferi ce vor să facă Uber. OUG-ul complică un pic împerecherea mașină-șofer prin acte, dar nu sunt probleme de netrecut.

Acum, deci, rămâne ca operatorii platformelor digitale să depună cererea de avizare la Ministerul Comunicațiilor. După ce platformele obțin acele avize, șoferii pot solicita autorizații de transport alternativ pe respectiva platformă. În cazul fericit, toate acestea pot dura câteva zile; termenul maximal, considerând că autoritățile știu ce au de făcut, este de 30+15 zile. S-ar putea însă ca pe la nivelul ARR sau MCSI să nu aibă încă procedurile făcute pentru avizarea platformelor sau analizarea dosarelor șoferilor, dar, după cum spuneam, problema transportului alternativ în România este pe cale de reglementare și legalizare.

N-am văzut nicăieri în ordonanță o prevedere prin care orașele pot interzice transportul alternativ pe plan local. Avizul dat de MCSI platformei este pentru întregul teritoriu al României. Autorizația emisă de ARR permite șoferului să efectueze permanent servicii de transport pe teritoriul localității pentru care cere și ocazional spre alte localități.

Regiunea București-Ilfov este menționată ca entitate, adică înțeleg că cei din București vor lua autorizație pentru întreaga regiune București-Ilfov (9 orașe, 32 comune, 91 de sate) și asta include și aeroportul Otopeni. Anterior mă temeam că, pentru a lua o mașină de la Otopeni, șoferul respectiv va trebui să aibă și autorizație separată pentru Ilfov. Din ce-mi dau seama, nu are nevoie de așa ceva.

În caz că vă întrebați de ce România legalizează aceste servicii în timp ce unele țări sau orașe le interzic pentru a-și proteja taximetriștii, răspunsul este simplu: unele țări sau orașe au servicii de taximetrie moderne, corecte, de înaltă calitate, cu mașini bune și șoferi politicoși și preț clar definit, așa că un astfel de protecționism este justificat măcar pentru câțiva ani.

Taximetriștii din România plătesc acum prețul propriei nepăsări față de calitatea serviciilor, izvorâtă dintr-un monopol ce ține de aproape 30 de ani. Și nu-i doar vina șoferilor, deși se zice că omul sfințește locul—în acest caz mașina—și puține sunt “sfinte”. Întreg sistemul este putred, pornind de la alocarea licențelor de taxi, majoritatea fiind deținute de tot felul de mafioți și/sau politicieni care le închiriază în schimbul unei taxe, nepăsându-le de operarea unui serviciu de calitate, trecând prin tipologia șoferilor și ajungând chiar la Poliția Rutieră, care-i mână în mână cu ei.

După 30 de ani de astfel de servicii, a venit tehnologia modernă și, dacă totul merge bine în continuare, trece ca un tăvălug printr-un serviciu învechit și de calitate slabă.

sursa: ordonanța de urgență 49

    38 comentarii

  1. Foarte bine, ce ma bucur! Era timpul sa li se dea peste bot jegosilor de taximetristi! Poate asa se ai civilizeaza si ei.

      (Citează)

    • Sa nu crezi ca nu exista nesimtiti si pe aceste servicii, pana la urma s-ar putea sa ajungi tot la mana taximetristului.

        (Citează)

  2. Stai chill, când o să ai price surge sau uber care anulează comenzi pe șmecherie, tot la taxi ajungi domnisoara,

    Deea:
    Foarte bine, ce ma bucur! Era timpul sa li se dea peste bot jegosilor de taximetristi! Poate asa se ai civilizeaza si ei.

      (Citează)

    • Stau. Si nu, domnisorule.

        (Citează)

    • Cătălin Tănase

      02/07/2019 la 8:01 AM

      Mihai, pari taximetrist. Hai sa îți explic care e treaba cu cele două probleme.

      Când e price surge macar clientul știe cât o sa îl coste ÎNAINTE de a se urca in mașină. Nu are parte de discuții imbecile de genul “mă retrag”, “nu merg acolo”, “e prea scurta cursa”, “lasă și tu 50 de lei”

      Cât despre anulat comenzi, așa e, dar sa nu uitam că sunt mulți taximetriști care operează și pe Uber

      Problema voastră e că nu vreți să înțelegeți de ce clientul alege uneori o platformă mai scumpă in locul unui taxi clasic

        (Citează)

    • Deja multa lume prefera surge-ul decat un taximetrist. Plus, cu cat apar mai multe servicii de ridesharing, cu atat va scade si acel mic inconvenient numit surge. Dar na, logica de taximetrist nu proceseaza nici chesti elementare precum concurenta. Abia astept sa vad cum sar de cur in sus cand Google lanseaza si in Romania functia de Trip Monitoring pe Google Maps, care avertizeaza automat cand un taxi iese de pe traseu cu mai mult de catebsute de metri.

        (Citează)

    • La Uber iti suspenda contul (temporar) daca anulezi prea multe comenzi, sau daca iti scade rating-ul sub anumit prag si nu reusesti sa-l ridici la loc.
      Si ti-l suspenda definitiv, pentru rating prost.

      Asadar, depinde de tine, ca sofer, daca iti iei painea de la gura sau nu.

        (Citează)

  3. Nu inteleg in ce consta autorizarea soferilor – probabil in nimic, este facuta doar ca sa stie statul. Toata ordonanta pare facuta doar ca sa-i ia statul in evidenta pe uberisti, nu ca sa protejeze consumatorul.

    Ma rog, sunt cateva chestii acolo, dar cam fas.

      (Citează)

    • hoo baa, ca nu sunt taximetrist.

      doar faceam misto de voi cu modernizarea asta, pana v-o luati in freza cu mizeriile care se practica acum si pe uber & all, si ajungeti sa folositi tot ce injurati acum, adica pe taximetristi.

        (Citează)

    • Exact la asta ma gandeam si eu. Mi se pare ca ar trebui sa reglementeze chestii gen masina nu mai veche de x ani, tarif maximum per km (sa nu mai ajungem la surge de 8x), un numar minimum de puncte pe carnetul de sofer, fara accidente auto in ultimii 2 ani, etc. Chiar era un moment bun sa reglementeze serviciul si sa il faca mai sigur pentru clienti. Salut totusi ideea ca soferii vor fi inregistrati intr-o baza de date, astfel ca daca am probleme cu vreun sofer, reclamatia mea sa nu fie inregistrata doar la Uber, ci si politia sa aiba o astfel de evidenta. Ar fi bine totusi daca politia ar putea sa si coreleze toate informatiile si sa actioneze cumva impotriva soferilor “recidivisti”, care au primit reclamatii multiple.

        (Citează)

  4. Cătălin Tănase: Problema voastră e că nu vreți să înțelegeți de ce clientul alege uneori o platformă mai scumpă in locul unui taxi clasic

    Stii cum e, ca in mai toate schimbarile masive si permanente, prima faza e negarea, dupa care vine acceptarea, ca oricum nu au ce face. A treia este cea a cautatului unui job nou, eventual la o firma care are masini ce fac Uber sau Bolt.

      (Citează)

  5. “Mașina nu trebuie să fie proprietate personală, ci poate fi închiriată sau primită în comodat, adică rămâne deschisă poarta pentru acele firme ce închiriază mașini unor șoferi ce vor să facă Uber. OUG-ul complică un pic împerecherea mașină-șofer prin acte, dar nu sunt probleme de netrecut.”

    Din textul tau se intelege ca nu ai voie cu masina personala. Ai omis un “neaparat” pe undeva?
    Sau e legea scrisa prost?

      (Citează)

    • “Nu trebuie sa fie” versus “trebuie sa nu fie” – frumoasa limba avem, schimbi ordinea cuvintelor si se schimba sensul.

      “Nu trebuie sa fie” inseamna ca nu e obligatoriu, eu asa inteleg. Deci se poate si cu masina personala.

        (Citează)

  6. “În caz că vă întrebați de ce România legalizează aceste servicii în timp ce unele țări sau orașe le interzic pentru a-și proteja taximetriștii, răspunsul este simplu: unele țări sau orașe au servicii de taximetrie moderne, corecte, de înaltă calitate, cu mașini bune și șoferi politicoși și preț clar definit, așa că un astfel de protecționism este justificat măcar pentru câțiva ani.”

    Suna frumos dar nu prea cred.
    Cred ca e vorba doar de lobby si cata spaga pot sa plateasca operatorii alernativi mafia de taxi.
    In RO spaga e nesemnificativa, politicienii se corup pe oricat.
    In alte tari e semnificativ mai scump deci lupta e mai apriga.

      (Citează)

    • Tokyo de ex. are servicii impecabile de taximetrie. Ca fapt divers uber nu a prins in japonia.

      Explica unui buros la maieu asta. Avem si noi taxi civilizat ex. Oradea, dar nu toata provicia: brasov, cluj si tim e cum ti-e norocu.

        (Citează)

  7. Iti dai seama cum a fost discuția?
    – Hey, noi suntem Uber/Clever/etc avem o platformă prin care scoatem niște mașini din parcare care stau degeaba, mai fac niște bani niște studenți, mai activăm niște pensionari, mutăm capital, scoatem mașini parcate aiurea, ies taxe, impozite, bani.
    – Da, bine, dar nouă ca stat ce ne iese?
    – Păi am zis, taxe, impozite, reducerea presiunii sociale prin niște locuri de muncă part-time etc.
    – Da, ok, sună bine astea, dar nu ne dați și 50.000 de lei să fim siguri? Că din câte firme sunteți, scoatem bani de-o garsonieră într-un an!

      (Citează)

    • Pana la urma 50k lei pe an e o suma nesemnificativa pentru marii operatori si in felul asta poate se mai opreste discutia legata de faptul ca nu platesc taxe. Nu stiu insa daca PFA-urile care au masinile platesc taxe, sau daca platesc corect, pe toate incasarile soferilor, nu doar pe comisionul de 5-10% pe care il incaseaza de la soferii care nu au PFA (separat de comisionul UBER)…

        (Citează)

    • În 2016, Uber a plătit către stat 187.000 de lei, în timp ce companiile de taxi au plătit aproximativ 61.000 de lei, conform datelor emise de către Ministerul de Finanțe.

        (Citează)

  8. Stim povestea legata de cate taxe a platit Uber vs. taxiuri, a tot fost mediatizata, fix nu la platforme este problema. Ce nu stiu eu, cum ziceam si mai sus, e daca veniturile soferilor sunt corect impozitate. Practic avem asa: un sofer incaseaza 10 lei, din care 2 lei se duc la Uber (care ii impoziteaza corect), 2 lei se duc la PFA-ul care pune la dispozitie masina (sa zicem ca si astia sunt impozitati corect), si mai raman cei 6 lei, despre care eu nu stiu cum si daca sunt impozitati :) Teoretic soferul ar trebui si el sa aiba un PFA pe care sa declare profitul de 6 lei, sau cel care a pus la dispozitie masina sa declare tot. In practica insa, cred ca in cele mai multe cazuri cei 6 lei raman neimpozitati. De acord, tot se platesc mai multe taxe pe lant decat la un taxi normal, insa in continuare nu cred ca se impoziteaza toate veniturile :)

      (Citează)

    • Cat despre cei 187k lei platiti de Uber, oricum este extrem de putin :) Presupunand ca ar datora doar impozit pe profit si TVA, fara taxe salariale, ar insemna un venit impozabil de vreo 500k lei, ma cam indoiesc ca o platforma de asa anvergura a avut profit real de putin peste 100k euro. Dar stim, compania nu e inregistrata pt TVA, si opereaza de pe codul din Olanda (lucru care mi se pare destul de suspect) si probabil au destul de multe cheltuieli mai mult sau mai putin legitime cu firma mama, din Olanda, care ajuta sa mute mare parte din profit acolo. Da, repet, tot e mai mult decat plateste o companie de taxi, dar cu siguranta se foloseste de niste parghii si hibe legislative pentru a nu impozita tot :)

        (Citează)

  9. Mihai:
    hoo baa, ca nu sunt taximetrist.

    doar faceam misto de voi cu modernizarea asta, pana v-o luati in freza cu mizeriile care se practica acum si pe uber & all, si ajungeti sa folositi tot ce injurati acum, adica pe taximetristi.

    Man, am avut o cearta cu un uberist mai demult. Am coborat din masina. I-am dat o stea si m-a sunat de la support ca ce s-a intamplat. Lui i-a ramas steaua, mie mi-au dat banii pe cursa inapoi.

    Cand se va intampla asta cu taximetristii? Niciodata.

      (Citează)

  10. De ce sa stabileasca statul un pret maxim pe km?
    E piata libera, unul are 1 leu pe km, unul are 10 lei, altul 30 de lei, vine apoi unul cu f50-uri sau 911-uri si pune 100 de lei. Tu mergi cu care vrei.

    A.:
    Exact la asta ma gandeam si eu. Mi se pare ca ar trebui sa reglementeze chestii gen masina nu mai veche de x ani, tarif maximum per km (sa nu mai ajungem la surge de 8x), un numar minimum de puncte pe carnetul de sofer,fara accidente auto in ultimii 2 ani, etc. Chiar era un moment bun sa reglementeze serviciul si sa il faca mai sigur pentru clienti. Salut totusi ideea ca soferii vor fi inregistrati intr-o baza de date, astfel ca daca am probleme cu vreun sofer, reclamatia mea sa nu fie inregistrata doar la Uber, ci si politia sa aiba o astfel de evidenta. Ar fi bine totusi daca politia ar putea sa si coreleze toate informatiile si sa actioneze cumva impotriva soferilor “recidivisti”, care au primit reclamatii multiple.

      (Citează)

    • pai daca e piata libera de ce preturile la taxi classic sunt inghetate de zeci de ani?
      ca e cartel, nu? adica nu e nici o piata libera.

      dar ok, asta nu raspunde la intrebarea ta, doar contrazice ideea ca nu e piata libera.

      statul (adica primaria, de fapt) ar putea pune pret maxim pentru ca se poate argumenta ca taxiul este serviciu de interes public.

      de fapt, daca tu crezi ca ar trebui sa fie e o piata libera, atunci eu as putea sa te intreb de ce sa existe licentiere la activitatea de taxi? de ce sa nu lasam pur si simplu lumea sa faca taxi fara nici un fel de reglementare?

      raspunsul e ca ar fi un haos generalizat, o cartelizare instantanee, mafie si zero protectie pentru consumator.
      adica taxi e un domeniu in care piata libera pur si simplu nu functioneaza.

      cred ca mai peste tot in lume activitatea de taxi si inclusiv preturile sunt stabilite de municipalitate.

        (Citează)

    • Pretul maximum poate fi stabilit si in functie de tipul serviciului, clasic, premium, lux, etc, ma gandesc.
      Dar trebuie reglementat, tocmai pentru ca este un serviciu de transport public care este absolut necesar uneori, si risti, in calitate de consumator, sa te gasesti in situatii ridicole. Caz real: drum din Puata Victoriei pana la aeroport intr-o vineri acum vreo luna, atat Uber cat si Taxify mi-au estimat undeva la 130 (ca idee, la intoarcere am platit sub 30 lei) si niciun taxi nu a vrut sa preia comanda, in vreo 20 minute cat am cautat. De asemenea, am avut o perioada de vreun an de zile cand faceam de dour ori pe zi o cursa de aproximativ 5 km. In mod normal, Uber ma costa 10-15 lei, dar din cauza tarifului dinamic ajungeam sa platesc aproape de fiecare data cam 40 lei, si cred ca nu mi s-a intamplat niciodata sa prind tarif normal. De acord, cererea trebuie corelata cu oferta, dar cred ca tariful dinamic ar trebui sa reprezinte niste situatii exceptionale si sa fie aplicabil in 20-30% din timp, ori acum aproape de fiecare data cand deschid aplicatia, indiferent ca este luni ora 8 dimineata, 6 seara, sau sambata la pranz, tariful este dinamic. Si da, cred ca lucrurile acestea trebuie reglementate, nu mi se pare normal ca in Bucuresti, raportat si la salariul minimum de aici, tariful dinamic sa ajunga la aproape 2 euro pe km, indiferent il calculeaza platformele respective.
      Ca idee, tot pe principiul “cerere si oferta”, si Metrorex ar putea ridica pretul unei calatorii la 10 lei, si in felul asta cred ca nu ar mai avea nevoie nici de subventii de la stat, si sunt convinsa ca (de nevoie) oamenii tot ar utiliza metroul. Nu intotdeauma piata libera poate sa regleze preturile, in special atunci cand nu prea exista alternative, sau sunt doar 2-3, care practica exact aceleasi politici de pret.

        (Citează)

    • Eu ziceam ca e o piata libera pentru serviciile de ride-sharing, e-hailing sau cum vrei sa le spui.

      Iar taximetria este serviciu public. La fel ca STB.

      Uber & Co nu e serviciu public. Altfel aveau si ei masini galbene :P

        (Citează)

    • pai se pare ca lumea crede ca si Uber et co e serviciu de interes public (nu serviciu public), pentru ca altfel nu s-ar fi cerut reglementarea lui

      uber indeplineste aceleasi nevoi pe care le indeplineste si serviciul traditional de taxi, chit ca sunt diferente la modul de livrare al serviciului

      din acest motiv este “de interes public”

      citat din ordonanta
      “In considerarea faptului că toate aceste elemente vizează interesul public [..]”

        (Citează)

  11. pai un taximetrist te dadea el jos din masina.
    si poate iti si baga mintile in cap.

    Adi: Man, am avut o cearta cu un uberist mai demult. Am coborat din masina. I-am dat o stea si m-a sunat de la support ca ce s-a intamplat. Lui i-a ramas steaua, mie mi-au dat banii pe cursa inapoi.

    Cand se va intampla asta cu taximetristii? Niciodata.

      (Citează)

    • Nu inteleg care e parerea ta fata de taximetristi. Ca ai o problema cu Uber dar vad ca aduci argumente impotriva taxi-urilor.

        (Citează)

  12. boss, vezi ca in alte tari care deja s-au saturat de uber, discutia e gen uber cauzeaza mai multa poluare, tocmai pt ca sunt f multe masini care se plimba aiurea.

    dar oricum la bucuresti e aer curat, este loc de si mai multe masini care sa plimbe pe gicu de la corporatie la primul starbucks.

    Eftimie:
    Iti dai seama cum a fost discuția?
    – Hey, noi suntem Uber/Clever/etc avem o platformă prin care scoatem niște mașini din parcare care stau degeaba, mai fac niște bani niște studenți, mai activăm niște pensionari, mutăm capital, scoatem mașini parcate aiurea, ies taxe, impozite, bani.
    – Da, bine, dar nouă ca stat ce ne iese?
    – Păi am zis, taxe, impozite, reducerea presiunii sociale prin niște locuri de muncă part-time etc.
    – Da, ok, sună bine astea, dar nu ne dați și 50.000 de lei să fim siguri? Că din câte firme sunteți, scoatem bani de-o garsonieră într-un an!

      (Citează)

    • Ce treaba are asta cu uber? Poluarea e o chestie care se rezolva prin congestion tax. Daca Gicu de la corporatie e dispus sa plateasca surcharge uber 3x (pentru ca vor fi mai putine masini in centru) + suprataxa 10 lei de plimbat prin centru + 20 lei cafeaua la starbucks, cred ca aerul orasului e deja poluat de la basinile din capul lui, uber nici nu se va mai simti.

        (Citează)

  13. gabi:
    Eu ziceam ca e o piata libera pentru serviciile de ride-sharing, e-hailing sau cum vrei sa le spui.

    Iar taximetria este serviciu public. La fel ca STB.

    Uber & Co nu e serviciu public. Altfel aveau si ei masini galbene :P

    Nu inteleg cum e taximetria serviciu public, ca STB. Ca eu am intanit taximetristi care nu au vrut sa ma ia din diverse motive. Metrou, tramvai sau autobuz nu am intalnit sa negociez cu el daca sa ma urc sau nu.

      (Citează)

  14. congestion tax, am ras.
    dar unde te crezi bre? in londra?

    Sorin:
    Ce treaba are asta cu uber? Poluarea e o chestie care se rezolva prin congestion tax. Daca Gicu de la corporatie e dispus sa plateasca surcharge uber 3x (pentru ca vor fi mai putine masini in centru) + suprataxa 10 lei de plimbat prin centru + 20 lei cafeaua la starbucks, cred ca aerul orasului e deja poluat de la basinile din capul lui, uber nici nu se va mai simti.

      (Citează)

  15. A.:
    Exact la asta ma gandeam si eu. Mi se pare ca ar trebui sa reglementeze chestii gen masina nu mai veche de x ani, tarif maximum per km (sa nu mai ajungem la surge de 8x), un numar minimum de puncte pe carnetul de sofer,fara accidente auto in ultimii 2 ani, etc. Chiar era un moment bun sa reglementeze serviciul si sa il faca mai sigur pentru clienti. Salut totusi ideea ca soferii vor fi inregistrati intr-o baza de date, astfel ca daca am probleme cu vreun sofer, reclamatia mea sa nu fie inregistrata doar la Uber, ci si politia sa aiba o astfel de evidenta. Ar fi bine totusi daca politia ar putea sa si coreleze toate informatiile si sa actioneze cumva impotriva soferilor “recidivisti”, care au primit reclamatii multiple.

    Pentru asta li se suspenda contul definitiv, doar prin prisma faptului ca le scade ratingul. Daca nu reusesc sa il ridice la loc intr-o perioada anume de timp, bye bye cont. Si nu isi mai pot face altul.
    Asadar, crede-ma… ratingul de o stea o sa il usture de nu mai stie pe unde sa scoata camasa :).

      (Citează)

  16. Nu stiu ce experiente traumatizante au trait unii cu taxiurile clasice, dau eu n-am avut parte de asa ceva. Deja cred ca devine un mit asta cu taximetristul bronzat si cocalar. In ultimul an n-am avut noroc decat de soferi superok, majoritatea pensionari sau la o varsta destul de inaintata. Un singur tiganus jmecheras mi-a venit la o comanda, dar a fost exemplar omul. Ca regula, nu iau taxi decat prin comanda in dispecerat.

      (Citează)

  17. pai e o diferenta intre “vizeaza interesul public” si “este serviciu public”

    din legea taximetriei:

    Articolul 2
    (1) Serviciile de transport in regim de taxi sau de transport in regim de inchiriere, ca servicii de utilitate publica, se organizeaza de catre autoritatile administratiei publice locale pe raza administrativ-teritoriala respectiva, cu respectarea indeplinirii urmatoarelor cerinte: ..”

    De aici si impunere de tarif maxim. Pt ca e organizat de Adm Pub.
    Uber e organizat de unii..

    Articolul 3
    (1) Serviciile de transport public local in regim de taxi sau in regim de inchiriere fac parte din sfera serviciilor comunitare de utilitate publica, se desfasoara sub controlul, conducerea sau coordonarea autoritatilor administratiei publice locale si se efectueaza numai de catre transportatori autorizati de catre autoritatea de autorizare, astfel cum este definita in prezenta lege.

    Marean:
    pai se pare ca lumea crede ca si Uber et co e serviciu de interes public (nu serviciu public), pentru ca altfel nu s-ar fi cerut reglementarea lui

    uber indeplineste aceleasi nevoi pe care le indeplineste si serviciul traditional de taxi, chit ca sunt diferente la modul de livrare al serviciului

    din acest motiv este “de interes public”

    citat din ordonanta
    “In considerarea faptului că toate aceste elemente vizează interesul public [..]”

      (Citează)

    • cred ca e vorba despre altceva la acel articol 2 dat de tine, pentru firmele de taxi sunt si ele private, la fel ca Uber

      probabil se refera la situatia in care chiar primaria opereaza firma de taxi

      ma rog, nu sunt specialist, ideea era ca indiferent de forma de organizare, activitatea de transport in regim de taxi are o componenta de interes public

        (Citează)

  18. Pai din pacate te-ai intersectat cu orgolii personale ale conducatorilor auto :P

    Articolul 4
    (1) Transportul in regim de taxi este serviciul de transport public de persoane, bunuri sau marfuri asigurat contra cost, pe baza de bon client, si realizat in conditiile prezentei legi.

    Articolul 19
    Este interzis transportul persoanelor in regim de taxi pe trasee fixe, prestabilite de taximetrist, care depasesc localitatea de autorizare.

    Articolul 21
    (1) Orice persoana are acces egal si nediscriminatoriu in angajarea serviciilor unui taxi aflat in pozitia “Liber”, stationar sau in miscare.

    Articolul 49
    c) pretul transportului nu este conditionat de numarul persoanelor sau de cantitatea de bunuri transportate, atata timp cat acestea nu depasesc capacitatea de transport autorizata a taxiului;

    Articolul 52
    (3) Principalele obligatii ale taximetristilor sunt urmatoarele:
    a) sa aiba tinuta corespunzatoare, un comportament civilizat si preventiv in relatia cu clientul, respectand conduita de buna practica, conform prevederilor Standardului ocupational al taximetristului;
    b) sa detina atestatul pregatirii profesionale valabil si sa il prezinte la solicitarea organelor de control abilitate de prezenta lege;
    c) sa nu refuze clientul in efectuarea unei curse in interiorul localitatii si sa respecte solicitarile legale ale acestuia;
    f) sa nu pretinda ca plata pentru prestatia efectuata decat suma prevazuta pe bonul client;

    Cezar: Nu inteleg cum e taximetria serviciu public, ca STB. Ca eu am intanit taximetristi care nu au vrut sa ma ia din diverse motive. Metrou, tramvai sau autobuz nu am intalnit sa negociez cu el daca sa ma urc sau nu.

      (Citează)

  19. Toate comportamentele deviante alte conducatorilor de taxi sunt incalcari ale legii taximetriei, lege ce reglementeaza activitatea lor.

    Condusul in maieu, masina neadecvata tehnic si estetic, refuzul cursei, impunerea unu alt tarif fata de cel de pe aparatul de taxat. Tot, dar absolut tot este sub incidenta acestei legi.

      (Citează)

    Alătură-te discuției, spune-ți părerea:

    Your email address will not be published. Required fields are marked *

    Vreți un avatar în comentarii? Mergeți pe gravatar.com (un serviciu Wordpress) și asociați o imagine cu adresa de email cu care comentați.

    Dacă ați bifat să fiți anunțați prin email de noi comentarii sau posturi, veți primi inițial un email de confirmare. Dacă nu validați acolo alegerea, nu se va activa sistemul și după un timp nu veți mai primi nici alte emailuri

    Comentariile nu se pot edita ulterior, așa că verificați ce ați scris. Dacă vreți să mai adăugați ceva, lăsați un nou comentariu. Fără înjurături și cuvinte grele, că vorbim prietenește aici, și fără mesaje doar de dragul URL-spam-ului. Link-urile către alte site-uri, dar care au legătură cu subiectul discuției, sunt binevenite. Apăsați pe Citează pentru a cita întreg comentariul cuiva sau selectați întâi anumite cuvinte și apăsați apoi pe Citează pentru a le prelua doar pe acelea.

sus