blog demisec cu note fine de tehnologie

Urmăriți-mă pe Instagram și pe YouTube!

Explicația simplă a scandalului economic de ieri

20 Dec 2018  ·

GÂNDURI  ·

72 comentarii

Ziua de ieri a fost dezastruoasă pentru fiecare cetățean din România, dar asta prin chestiuni mai complicate, mai greu de înțeles de omul de rând. Culmea, i-am văzut pe unii bucuroși că statul le-o trage băncilor sau operatorilor telecom, deși impactul negativ cel mai mare va fi resimțit chiar de către cetățeni, indiferent de meserie, vârstă și zonă a țării.

Să le luăm pe rând.

CE ESTE ROBOR?

Este rata medie a dobânzii la care se împrumută între ele instituțiile bancare din România. Băncile se împrumută între ele, de obicei cele mari pe cele mai mici, că inclusiv băncile au nevoie de credite bancare pentru a se dezvolta.

BNR calculează ROBOR pe baza dobânzilor comunicate de primele 10 bănci din țară. Pe restul nu le mai ia în calcul.

Dacă banca A plătește dobândă băncii B, e clar că cetățeanul care a luat un credit de la banca A va plăti o dobândă și mai mare către aceasta, ca să rămână ceva bani și băncii A. Din acest motiv, rata creditelor persoanelor fizice depinde de ROBOR.

Guvernul vrea să introducă o “taxă de lăcomie” (nume oficial, e noaptea minții acolo) prin care să taxeze suplimentar băncile ce lucrează cu ROBOR mai mare decât niște niveluri setate de Guvern. Unde este problema? Păi sunt mai multe, dar o zic aici doar pe cea mai importantă:

Băncile, ca și oricine altcineva în lumea asta, n-au nici un chef să plătească dobândă mare altor bănci de la care se împrumută. Băncile și-ar dori și ele ca ROBOR să fie mic. Cum fixează atunci o bancă dobânda pe care o cere altei bănci? Păi simplu, ține de inflație și mersul economiei țării, iar în România inflația a crescut mult în ultimii doi ani (de la -0,5% la 4,2%), iar tot felul de semnale mixte și lipsa unei strategii și a unor planuri concrete din partea Guvernului aduc un risc suplimentar oricăror planuri economice în România.

Așa că băncile, în ton cu inflația și riscul de a face business, cresc dobânzile între ele, crește deci ROBOR, cresc deci ratele cetățenilor de rând.

Ce consecințe negative ar putea avea măsura de mai sus? Băncile vor intra în protecționism, vor crește dobânzile pentru noile credite, nu vor mai da așa ușor credite antreprenorilor ce-și doresc unul șamd. Economia întreagă încetinește, iar puterea de cumpărare scade.

Rata activelor bancare este, apropo, de 1,76%. Prin taxa de lăcomie, statul român vrea să ia 0,9%, adică practic jumătate din profitul băncilor. Care credeți că va fi consecința? Probabil că instituțiile bancare mici se vor închide sau retrage din România, cele existente vor transfera pierderea către clienți pentru a-și menține operațiunile, clienții persoane fizice vor avea mai puțini bani, clienții persoane juridice vor scumpi prețurile, plus tot ce ziceam mai sus.

Update: Guvernul a adoptat o OUG cu “taxa de lăcomie”, dar a scăzut un pic taxele. Pragul ROBOR peste care apare taxa este de 2, nu 1,5, iar nivelul taxelor scade, de exemplu de la 0,9% la 0,4%. În principiu, însă, toate cele de mai sus rămân valabile. Băncile nu pot controla ROBOR foarte bine, vor fi taxate, vor transfera pierderea spre clienții finali.

RETRAGEREA BANILOR DIN PILONUL II

Guvernul vrea să poți retrage banii din Pilonul 2, comisionând această operațiune. De asemenea, va limita și contribuțiile viitoare către pensiile private obligatorii, ținând mai mulți bani la buget.

Acesta este singurul motiv: vor mai mulți bani la buget.

Treaba asta ar putea părea avantajoasă pentru anumiți oameni. Sunt sigur că mulți se gândesc că ar putea scoate acum niște mii de lei din fondurile de pensie și să-și plătească cu ei vreo rată la bancă sau un concediu mișto. Poți face asta, dar renunți pe vecie la pensia privată obligatorie.

Practic, te-ai baza la bătrânețe doar pe pensia dată de stat, iar statul nu are bani. Sunt mai mulți pensionari decât contribuabili, tinerii pleacă din țară, peste 20-30 de ani problema va fi și mai gravă, iar pensia de stat infimă. PSD vrea asta. Să țină pensionarii prizonieri sărăciei, promițându-le din când în când că le mai dă 200 de lei la pensie, este metoda lor de a atrage voturi.

Mai apare o problemă. Sunt vreo 10 miliarde de lei euro(!) în pilonul II. De unde vor avea fondurile de pensii bani dacă, să zicem, românii vor dori să scoată vreo jumătate din sumă? Nu știu, dar asta ar putea duce inclusiv la căderea unor bănci, că nu poți găsi atâtea lichidități rapid.

Update: este chiar mai rău decât inițial. În textul final al OUG, banii se pot retrage din Pilonul 2 doar pentru a fi puși în pensia de stat. Nu înțeleg de ce ar face cineva asta. Nu doar că Pilonul 2 gestionează mai bine banii, dar, în caz de deces, aceștia rămân familiei, pe când pensia de la stat dispare odată cu decesul cuiva.

DE CE ESTE REA SCĂDEREA DE LA BURSĂ

I-am văzut pe unii bucuroși că a scăzut valoarea companiilor listate la BVB, că i-a lovit pe bogați, ba chiar zicând că oricum acele valori sunt fictive și că de fapt n-a scăzut nimic.

Or fi fictive (nu sunt, dar nu contează asta acum), însă valoarea unei companii la bursă este crucială pentru funcționarea ei. Când valoarea scade, compania nu mai are ușor acces la împrumuturi pentru dezvoltare suplimentară, acționarii pun presiune, extinderea se oprește și se trece la o perioadă conservatoare de “stat la cutie”.

Scăderea masivă a bursei transmite și un mesaj negativ companiilor ce-ar dori să investească în România: nu veniți aici, este un mediu instabil, codul fiscal se schimbă de pe o zi pe alta.

Ce înseamnă toate cele de mai sus? Locuri de muncă mai puține pentru că business-urile nu mai cresc, nu se extind; salariile nu mai cresc nici ele, din aceleași motive. Impactul negativ se va propaga în lanț, că nimeni nu profită la scăderea bursei, ci toți pierd, iar în capătul lanțului este mereu consumatorul final.

Nu vă bucurați niciodată de scăderea burselor. 3,1 miliarde de euro au fost șterse ieri de pe Bursa de Valori București.

PLAFONAREA PREȚULUI LA GAZE

Gurile rele spun că este un cadou dat marilor afaceriști din industria consumatoare de gaz, că are și partidul prietenii săi, și pentru a permite funcționarea CET-urilor de prin țară, care sunt neprofitabile.

Ați spune că plafonarea prețului gazelor va fi benefică pentru consumatorul final, dar se pare că nu este așa. Adică prețul gazului ar putea scădea, dar:

se vor închide exploatările costisitoare sau nu se vor deschide unele noi (de exemplu în Marea Neagră) pentru că statul plafonează gazele la un preț mai mic decât costul de producție. Asta ne va crește dependența de gaz importat, probabil de la ruși.

companiile care activează în industria gazului, dar și în alte industrii, vor scumpi celelalte servicii pentru a compensa pierderea din domeniul gazelor. Petrom, de exemplu, ar putea scumpi carburantul. Companiile ce oferă și energie electrică ar putea-o scumpi pe aceasta sau ar putea micșora costurile de operare.

Toate aceste măsuri înseamnă de fapt micșorarea economiei noastre, mai puține locuri de muncă și prețuri mai mari la raft. Ați văzut probabil notificarea Biziday de ieri: prețul energiei a crescut cu 14% într-o singură zi.

Da, știu, sunt companiile alea mari și bogate! Dar nu ele vor suferi, ci vor transfera aceste probleme consumatorului. PSD va avea ocazia să spună “iată, multinaționalele măresc prețurile la comanda statului paralel”, dar de fapt politica statului a determinat acea creștere.

Update: prețul a fost plafonat, plus că s-a introdus o taxă de 2% din cifra de afaceri. Experții spun că asta va falimenta chiar companii de stat, marii industriași vor fi avantajați, vom importa mai multe gaze în defavoarea producției interne, devenind și mai dependenți de Rusia.

TAXE MAI MARI PENTRU OPERATORI TELECOM

Aici e un pic de variabilă necunoscută. Crește de la 0,4% la 3% din cifra de afaceri o taxă ce se aplică doar dacă ANCOM nu-și acoperă veniturile anuale, dar în ultimii 10 ani și le-a acoperit mereu. Rămâne de văzut dacă se va aplica obligatoriu această taxă sau tot în funcție de realizările ANCOM atunci când va apărea textul final al ordonanței.

3% din cifra de afaceri, însă, este o sumă fantastic de mare, în jur de 100 de milioane de euro pentru cei patru mari operatori telecom. Acea taxă era gândită pentru ca ANCOM, ca monitor al domeniului, să-și poată susține activitatea, nu ca să facă un profit de sute de milioane de euro (pe care-l virează la stat, că de asta crește taxa).

Ce înseamnă asta? Că se pot șterge 100 de milioane de euro în investiții anuale în dezvoltarea rețelelor, în creșterea numărului de magazine, în dezvoltarea de noi servicii (la anul ar trebui să fie licitația 5G). Sau, ca să fie recuperați cumva acești bani, operatorii telecom vor mări prețul serviciilor (acum e cazul să vă bucurați dacă aveți abonament, că acela este fix, dar prepay-ul poate varia mult în viitor) sau vor face reduceri de costuri.

Update: statul vrea câteva miliarde de euro pe licențele 5G și pe prelungirea celor 3G, plus taxă pe cifra de afaceri (3%). Asta va micșora investițiile în rețea, iar costul probabil va fi transferat clienților, în cele din urmă.

CONCLUZIE

O simplă declarație despre niște planuri viitoare, nici măcar încă legiferate, a aruncat țara în haos. De ce? Pentru că, după toate pomenile electorale date de PSD și după toate măsurile ineficiente luate în ultimii doi ani, nu mai sunt bani la buget și este foame mare de bani. Pe lângă cele de mai sus, de exemplu, s-a anunțat înghețarea salariilor bugetarilor în 2019, iar orele suplimentare vor fi recompensate prin concediu, nu bani.

Guvernul, într-un acces de naționalism și “multinaționalele este diavolul”, spun că firmele mari au cifră de afaceri de miliarde, dar declară profit mic și nu plătesc taxe mai deloc. Așa că inventează taxe din piatră seacă și totuși efectele acestor măsuri sunt ușor de estimat: ritmul de creștere al țării va scădea, produsele se vor scumpi la raft, ratele creditelor vor crește, investitorii străini sunt speriați și alungați.

PSD profită oricum. Incompetența lor va fi mascată sub strigătele uzuale legate de statul paralel. Românii vor fi mai săraci peste câțiva ani, tocmai buni pentru a vota în schimbul unei găleți. În plus, tot scandalul curent a atras atenția de la o eventuală amnistie și grațiere.

Culmea: atât Dăncilă, cât și Teodorovici, au declarat anterior că nu vor fi creșteri de taxe în mandatul lor. Nu doar că au mărit taxele, dar au scăzut și valoarea companiilor. S-ar putea, totuși, ca efectul de recul să fie puternic, iar oamenii să fie enervați și de amnistie, și de creșterea taxelor.

    72 comentarii

  1. “Franţa, Germania, Italia şi Spania vor ca multinaţionalele din IT, precum Amazon şi Google, să plătească impozit pe cifra de afaceri în loc de impozit pe profit… ”

    2017.

      (Citează)

    • N-aș avea nici o problemă cu asta. Dar o astfel de măsură trebuie comunicată din timp, poate 1-2 ani în avans, nu pe 20 decembrie.

      Plus că la noi vor să taxeze ambele. Plus că că acele țări doar vor asta, din câte știu nu au implementat.

      Măsuri se pot lua multe, dar trebuie să fie bune, nu să crească prețul pentru consumatorul final.

        (Citează)

    • De unde dracu tot apar trolli de astia care vor sa ne faca sa credem ca mutinationalele sunt diavolul pe pamanit si PSD-ul e stantu’ Ghorghe care taie capete?
      Daca PSD-ul e asa deptept poate face cumva sa conginga Amazon Foogle si Facebook sa-si mute sediile filialelor Europene in Irlanda in Romania.

        (Citează)

  2. 2. “La Camera Deputaților s-au votat miercuri cele trei legi împotriva cămătăriei propuse de senatorul Daniel Cătălun Zamfir: E vorba de legea plafonarii dobânzilor, legea retractului litigii și legea leasingului. USR şi PNL au votat împotrivă. Votul a fost final, iar legile merg spre promulgare la preşedinţie.”
    Și Acesta e un motiv puternic de influențare a bursei.

      (Citează)

  3. foarte bun articolul, nici eu nu stiam prea bine care e treaba cu robor desi platesc credit :D
    Totusi cred ca le iei prea mult apararea marilor operatori telecom, vai saracutii cat de afectati vor fi… Pai astia sunt escrocii nr. 1 ai tarii, te fura si cand dormi ( vezi cazul roaming vodafone), mi-ar placea sa dea toti faliment si sa revin la telefonul fix.
    Eu platesc 3% impozit pt. o firma vai mama ei, sunt si angajat pentru a o sustine pana va face un profit de supravietuire si nu imi mai plange nimeni de mila…
    Dar operatorii trebuie protejati…

      (Citează)

    • There’s a storm coming, Mr. Wayne. You and your friends better batten down the hatches, because when it hits, you’re all gonna wonder how you ever thought you could live so large and leave so little for the rest of us. Bruce: You sound like you’re looking forward to it.

        (Citează)

    • @Alexandru : si de ce nu te intorci la telefonul fix ?
      Sau ti-ar placea , dar parca nu .

        (Citează)

    • Alexandru: Totusi cred ca le iei prea mult apararea marilor operatori telecom, vai saracutii cat de afectati vor fi… Pai astia sunt escrocii nr. 1 ai tarii, te fura si cand dormi ( vezi cazul roaming vodafone), mi-ar placea sa dea toti faliment si sa revin la telefonul fix.

      Eu nu mă simt furat. Ei mi-au cerut niște bani în schimbul unor servicii, eu am acceptat oferta lor.

      Cu siguranță nu aș vrea să dea faliment. Lăsând la o parte că ideea de faliment e o prostie (angajează zeci de mii de oameni), NU vreau să mă întorc la telefonul fix.

        (Citează)

    • Alexandru: Eu platesc 3% impozit pt. o firma vai mama ei, sunt si angajat pentru a o sustine pana va face un profit de supravietuire si nu imi mai plange nimeni de mila…
      Dar operatorii trebuie protejati…

      Normal. Tu ai o firmă, operatorul are și el o firmă. Bănuiesc că, valoric vorbind, contribuțiile sunt totuși foarte diferite, așa că e normal să-l protejeze pe cel ce cotizează mult mai mult.

      Tu nu ești mai atent cu bunurile tale de valoare decât cu cele ieftine?

        (Citează)

    • Altul care semnează contractul de credit fără să citească și apoi se plânge că uite vai ce mi-a crescut rata. Dar oare de ce?

        (Citează)

    • Daca cineva ( in cazul de fata un operator telecom) face miste mizerii ( in cazul de fata – taxarea incorecta a roamingului) solutia nu e impozitarea sumpliemntara, ci obligatia de a repscta regulile si amenzi pentru nerespectarearea lor.
      Gandeste un pic: sa presupunem ca ei chiar sunt “escrocii numarul 1”. Daca vor fi impozitati suplimentar e vor deveni “escrocii nr.1 impozitati suplimentar” Nu te ajuta cu nimic pe tine. Dimpotriva, or sa te escrocheze si mai mult cac sa plateasa impozitul. Si spre multumirea ta or sa devina “escrocii nr.2” Te las pe tine sa gandesti cine va fi nr.1.

        (Citează)

  4. Banca, operatoru, multinationala….sint niste entitati care au un singur scop. Profitu. Pe alta parte statul vrea si el bani. Toti astia or sa.si indeplineasca targhetu.
    Evident pe carca puletelui de rand. A sclavului. Ultima rotita din angrenaj. Asa a fost mereu. Marile averi asa s.au facut de.a lungu istoriei. Pe spatele sclavilor. Furnicile care trag ca turbatele. Ptr firimirurile aruncate de stapan.

      (Citează)

    • Nu a sclavului. Sclavul era proprietatea cuiva, nu era plătit, nu avea libertate.
      În realitate, poți să alegi ce cumperi și ce nu, cui dai bani și cui nu. Și sigur că toți vor profit, orice om vrea profit, și e normal să obțină un profit câtă vreme și tu primești serviciile sau produsele pentru care plătești.

        (Citează)

    • Banca, operatorul, multinationala, de cele mai multe ori ofera locuri de munca. Nu esti obligat sa lucrezi pe bani putini si poti sa iti negociezi salariul. Nu iti convine poti sa pleci.
      Operatorii telecom, nu ca le plang de mila, dar au mutat in ultimii ani sute de locuri de munca din Europa de Vest in Romania, da e mai ieftin aici, dar nu le-a mutat cu tot cu nemtii sau polonezii care lucrau acolo, le-au dat inginerilor romani. Rezultatul? Sunt niste sute de mii/milioane de euro care intra lunar in tara. Cum ar veni, noi ca tara ne imbogatim ( creste PIB-ul bre! )
      Pe tine nu te saraceste decat statul roman, pentru ca spre deosebire de o persoana juridica ( SRL, PFA, etc ) statul inainte sa iti iei salariul ia ~40% din el si iti lasa restul.
      Deci nu ii plang pe aia, ma plang pe mine, ca dupa ce mi-a luat statul banii, s-a gandit sa ii ia si indirect prin serviciile pe care le cumpar.
      Daca maine crestea TVA-ul il injurai pe Dragnea, dar asa, sa ii injuram pe aia din telecom, ca nu vor sa mearga in pierdere, mama lor de bogatasi.

        (Citează)

  5. Lasa ca vine Marius M sa ne explice cum ce a zis Teodorovici cu subiect si predicat e fake news. :D

    Dragnea: “Ia de aici banii de pilonul 2 pe loc pentru ca banii care ti s-ar cuveni in viitor tie in acel pilon sa fie folositi de mine sa peticesc gaurile la bugetul de stat pe care eu le provoc.”

    Un targ extraordinar nu-i asa?
    NOPE! Jaf pe fata.

      (Citează)

    • ba da, dar suna mai bine originalul.

        (Citează)

    • Cand nu am suficiente informatii prefer sa stau in banca mea, ceea ce nu este valabil pentu 90% din bagatorii de seama de aici. Articolul il consider totusi patimas si nu il folosesc pentru informarea mea pentru ca lipsesc elemente esentile.

      1. Bancile au fost acuzate oficial de constituire cartel si influentarea artificiala a ROBOR. Pot bancile influenta artificial ROBOR? Asta as dori sa stiu, nu facaturile scrise aici.
      2. S-a prezentat un raport in care se aratau ca bancile incaseaza mega dobanzi in Romania fata de alta tari din Europa raportat la dobanda cu care se imprumuta bancile la randul lor. Este fals acel raport? Din nou nu stim nimic pentru ca nimeni nu zice ceva de el.

        (Citează)

    • “Cand nu am suficiente informatii prefer sa stau in banca mea”
      de aia mâncai rahat cu banii lui radu și ai mei? ca aveai suficiente informații?

        (Citează)

    • 1. Perfect, să le dea amenda celor din cartel, ca eu daca ma inteleg cu vreun competitor sa fortam pretul pe piata, vine consiliul concurentei si ma rupe cu amenda exprimata din cifra de afaceri.
      2. Ok, sa nu mai accepte piata un astfel de pret. Dar stai…

      Obs: ce imi plac exprimarile astea impersonale sau pasive “au fost acuzate”, “s-a prezentat”.

        (Citează)

    • 1. Da un Google search “Zoso Archi 1200euro Udrea” si vezi mai exact cine te-a acuzat mai exact pe tine ca te manjesti cu bani politici, cu siguranta nu eu, eu doar am remarcat tupeul tau ca aincurajul sa afirmi ca te sustii din economia de piata cu blogul. Daca nu ma insel Tolontan a dezvaluit datele dintr-un dosar DNA.

      2. Daca eram in necunostinta de cauza imi atacai argumentele cu altele ale tale, insa nu ai avut.

      P.S. am citit ca ai avut probleme cu flood de comentarii, ai facut cumva un pas spre democratie si ai renuntat la cenzura?

      vali:
      “Cand nu am suficiente informatii prefer sa stau in banca mea”
      de aia mâncai rahat cu banii lui radu și ai mei? ca aveai suficiente informații?

        (Citează)

    • “Da un Google search “Zoso Archi 1200euro Udrea” si vezi mai exact cine te-a acuzat mai exact pe tine ca te manjesti cu bani politici”
      nimeni. nu e nici un rezultat pe tema asta.
      și, din câte știu eu, nu s-au pomenit nume. sau cel puțin nu numele meu. că lumea suspectează una alta, asta intră la “suficiente informații”.

      “eu doar am remarcat tupeul tau ca aincurajul sa afirmi ca te sustii din economia de piata cu blogul”
      ai remarcat asta și despre radu, ți s-a spus că ești prost, dar tu ai insistat.

      “imi atacai argumentele”
      a susține ceva greșit nu e un argument. n-am ce să atac. faptul că n-ai idee cât costă un articol sau ce mai fac pe lângă blog, dar ai opinii puternice și anonime te face, pentru mine, idiot. dar genul de idiot care trebuie combătut, că dacă nu îi dai peste bot idiotului care tot latră tâmpenii, după aia lumea crede că are dreptate.

        (Citează)

  6. @thegadgetist

    The Gadgetist:
    There’s a storm coming, Mr. Wayne. You and your friends better batten down the hatches, because when it hits, you’re all gonna wonder how you ever thought you could live so large and leave so little for the rest of us. Bruce: You sound like you’re looking forward to it.

    tu nu esti de pe aici?

      (Citează)

  7. stim ca inginerii se pricep si la finante dar cateodata e bine sa vezi ce spune si un specialist:
    http://trenduri.blogspot.com/2018/12/armaghedonul-financiar.html

      (Citează)

    • ai avea tendinta sa crezi, dar e un blog anonim, scris de un anonim, comentat de anonimi. cand afirmi ceva, asuma-ti identitatea, in cazul in care nu scrii altceva decat bancuri.
      altfel, ramane doar o mizerie scrisa de un specialist anonim

        (Citează)

    • Trenduri, mah? Am ajuns sa argumentam cu articole de pe trenduri?
      Site-ul ala e de cascadorii rasului, un fel de sputnik.md asezonat cu postari despre teoria conspiratiei si ceva incercari penbile de literatura a la Pavel Corut.
      Toate postarile respecta propaganda ca la manual, ia un fapt evident gen bancile sunt rele dupa care se ajunge intr-un delir paranoid in care se amesteca toate, occidentul, americanii, corporatiile, tefelistii, etc. :))

        (Citează)

    • Hai frate, ala e specialist? Un apucat care a luat-o razna de ani de zile, pare preluat de pe sputnik direct

      Ia uite cate eleganta are analiza:
      “Acum că am înţeles, să mergem mai departe. Acelaşi Teodorovici spune că, în cazul în care ai cinci ani de cotizaţie la pilonul 2 vei putea să-ţi retragi banii. Wow, dar asta e nasol, spune marele analist al cacofoniilor în cascadă, Moses Găuran!”

      Aia de comenteaza sunt cam la fel. Cineva zice ca cei din telecom aveau planuri de extindere a infrastructurii, pe motiv de 5G, si ca ii loveste cam tare supra=taxarea asta. I se raspunde doct:

      “Nu e nici o fericire tehnologia 5G. Vom fi, ca popor, subiectul unui nou experiment. Daca vreti sa vedeti efectele medicale asupra fiintelor vii ale folosirii acestei tehnologii, nu aveti decit sa cautati pe internet.”

      Si asa mai departe.

        (Citează)

  8. Bravo, excelent articol. Simplu si clar.

      (Citează)

  9. Alexandru:
    foarte bun articolul, nici eu nu stiam prea bine care e treaba cu robor desi platesc credit :D
    Totusi cred ca le iei prea mult apararea marilor operatori telecom, vai saracutii cat de afectati vor fi… Pai astia sunt escrocii nr. 1 ai tarii, te fura si cand dormi ( vezi cazul roaming vodafone), mi-ar placea sa dea toti faliment si sa revin la telefonul fix.
    Eu platesc 3% impozit pt. o firma vai mama ei, sunt si angajat pentru a o sustine pana va face un profit de supravietuire si nu imi mai plange nimeni de mila…
    Dar operatorii trebuie protejati…

    Exact așa! În țările din jur, prețurile sunt în moneda locală, numai la noi în euro. Românul de rînd a fost obligat să plateasca6din buzunar riscul valutar. Mereu.
    Mai țineți minte ce scandal PiaRistic făcea Cioloș în avion că nu i-au acceptat leii la plată? A rămas cum am stabilit…

      (Citează)

    • Honorius: În țările din jur, prețurile sunt în moneda locală, numai la noi în euro

      Când economia ta nu este dezvoltată și depinzi mult de importuri, atunci exprimi prețurile în euro, da, că aia contează la comerț.

      În practică, însă, sunt o economie conectată, probabil vom trece cândva și noi la euro, nu mă interesează prea tare în ce monedă exprimăm sumele. E ultima problemă.

        (Citează)

    • Ce risc valutar, ma? Nu-mi spune ca iti vine factura 100.000 euro pe luna. La 20 de euro sau cat ai tu, ca mai mult nu cred ca iti permiti, riscul valutar e echivalent cu o paine in plus pe luna.

        (Citează)

  10. Corect explicat ROBOR. Dar înainte de a plânge de dragul băncilor care se împrumută tot mai scump, să nu uităm că principala sursă de finanțare a lor ar trebui să fie prin atragerea de depozite. Iar când toate băncile decid să plătească un cost de 3% la 3 luni în timp ce la depozite pun 1% la 12 luni, și ăla impozabil, îmi sună a manipulare a indicelui ROBOR, doar pentru a scurge mai mult din credite cu dobândă variabilă.
    Oare cât de greu ar fi de prins o bancă din cele 10 încât să toarne tot cartelul?

      (Citează)

    • ROBOR depinde de inflație, în primul rând.

      Eu sunt pentru impozitarea mai mare a băncilor (sau a Petrom) care raportează venituri foarte mari și profituri pe măsură, dar printr-o metodă în care să nu se transfere omului de rând povara financiară.

      Asta s-ar putea face prin măsuri bine planificate, anunțate din timp (gen creștere anuală de 0,5% a taxelor), prin diverse limitări și supravegherea atentă a pieței pentru a împiedica abuzurile șamd. Nu prin “taxă de lăcomie”, o invenție scoasă peste noapte de cineva și lansată la apă.

        (Citează)

  11. Alexandru:
    […] mi-ar placea sa dea toti faliment si sa revin la telefonul fix.

    Sa vezi atunci cat o sa te coste roamingul, si trebuie sa cari dupa tine o gramada de cablu…

      (Citează)

  12. Trebuie sa recunosc ca sunt usor depasit de evenimente, nu sunt atat de inteligent. De asta va rog sa imi explicati daca afirmatia lui Dragnea ca “bancile la noi au profit de 21% iar in strainatate de 7%” (nu stiu daca e exacta, asta imi amintesc) este adevarata, si daca da, care ar fi motivul?

      (Citează)

    • nu este chiar exacta, bancile acum au un randament al capitalurilor (ROE) de 16% si in 2017 a fost vreo 12-13.

      Sursa
      http://bnro.ro/Indicatori-agregati-privind-institutiile-de-credit-3368.aspx

      ROE este un indicator care imparte profitul dintr-un anume an la capitalurile bancii, capitaluri care sunt egale cu contributia initiala a actionarilor plus profitul reinveinstit pe parcursul anilor (adica bani pe care nu i-au luat actionarii)

      Rata activelor aia de care zice Radu in articol este o masura a eficientei utilizarii activelor, nu o masura a profitabilitatii, deci nu are relevanta in acest context

      dar da, Dragnea are dreptate in principiu cand zice ca bancile Romanesti sunt mult mai profitabile decat cele din Europa (cam dublu de profitabile, pe baza de procent)

      motivele in esenta sunt vreo 3:
      1. tara cu risc mai mare – instabilitate politica, fiscala, legislativa etc – nu este imputabil bancilor, si eu daca investesc in Botswana vreau un randament mai mare

      2. gradul scazut de bancarizare, care duce la o concurenta mai mica – asta nu este neaparat imputabil bancilor, e cumva normal sa profiti

      3. magaria bancilor in ceea ce priveste contractele de credit, comisioanele ascunse, comisioanele la retragere de numerar si alte magarii care in afara nu exista – s-au mai reglat in ultimii ani, dar a fost o perioada de haiducie completa

      nr 3 este un lucru care intr-adevar ar trebui corectat, dar nu cu toporul;
      trebuie discutat si agreat cu bancile inainte, altfel ce se va intampla este ca bancile vor gasi portite sa eludeze macar partial noile taxe si ce nu vor putea eluda vor transfera direct la clienti, adica ne furam singuri caciula

        (Citează)

    • Și motivul 4: țară în dezvoltare, multe credite pe persoane fizice și juridice. Alte țări au mai trecut de etapa asta, finanțări se mai obțin și din alte surse, piața europeană îți permite să te orientezi spre oferta cea mai bună șamd.

      Odată cu dezvoltarea pieței și maturizarea serviciilor bancare, motivul 3 despre care vorbește Marean (bun comentariu, btw) va dispărea și el. Compară comisioanele de acum 10 ani și cele de acum, plus gama serviciilor oferite.

        (Citează)

  13. Mie cel putin cu ROBOR-ul imi scapa ceva. De ce tu ca banca te-ai imprumuta de la o alta banca cu 3,4% sau cat e ROBOR-ul acum, cand poti foarte bine sa te imprumuti de la BNR cu 2,5%? Adica n-are niciun sens. Anyway, in alta ordine de idei, din ce-am inteles, unele banci de pe la noi au o practica destul de misto. Gen dau credite-n Romania cu dobanzi de 6%, dar se imprumuta de la sucursala mama cu dobanzi de 16%.

    La fel nu prea pot sa pricep cum bancile din Romania sunt mult mai rentabile decat cele din alte tari membre UE. Media UE e undeva la 7%, pe cand in Romania e undeva la 20%.

      (Citează)

    • Si daca esti guvernant si ai aceleasi dileme pe care le ai tu acum, poti (a) sa dai o lege deampulea, repede, fara studiu de impact, fara dezbatere, fara comunicare sau (b) sa studiezi problema, sa identifici o cauza si o oportunitate, sa comunici din timp, sa formulezi si sa dezbati o lege care ia in considerare si efectele asupra economiei si sa o propui spre dezbatere alocand suficient timp pana la aplicare.
      Ghici ce varianta a ales PSD. Ghici de ce.

        (Citează)

    • nu poti sa te imprumuti de la BNR cu 2.5%
      in primul rand ca e 3.5% dobanda acum si, mult mai important, aia este o facilitate de urgenta, pe termen de 1 zi, nu poti sa-ti finantezi activitatea cu facilitatea aia si nici nu e de dorit, ca ar inseamna ca ai probleme serioase ca banca daca nu poti sa atragi depozite

      http://www.bnro.ro/Facilitatile-permanente-3329.aspx

      iarasi, aia cu imprumutul de la sucursala mama e o chestie irelevanta.

      bancile se finanteaza in principal din depozite.

      pentru gestionarea lichiditatii pe termen scurt, sigur ca mai iau bani din piata interbancara sau de la mama si intr-adevar este posibil sa ia la dobanzi mai mari

      dar pe ansamblu, costul de finantare este sub dobanzile la credite pt ca altfel nu ar face profit, ceea ce contrazice teza initiala

      despre profitabilitate, care e intr-adevar mai mare decat in vest, am scris mai sus

        (Citează)

    • si mai gandeste-te la ceva: daca ar fi posibil ca bancile sa ia bani de la BNR ca sa dea in credite, inseamna ca noi ca tara am fi idioti, pentru ca de fapt nu am avea nevoie de banci, ar putea sa finanteze BNR-ul direct economia printr-un vehicul separat

      problema e, BNR-ul de unde ar scoate banii aia? tot din depozite ar trebui sa-i scoata, altfel daca ii tipareste ar fi inflatia ca in Venezuela, adica de ordinul sutelor de procente pe zi

        (Citează)

    • Marean: si mai gandeste-te la ceva: daca ar fi posibil ca bancile sa ia bani de la BNR ca sa dea in credite, inseamna ca noi ca tara am fi idioti, pentru ca de fapt nu am avea nevoie de banci, ar putea sa finanteze BNR-ul direct economia printr-un vehicul separat

      meme buna asta

        (Citează)

    • @Marean ia-o pe asta:
      “Banca Nationala a Romaniei (BNR) a imprumutat bancile in cadrul unei operatiuni tip repo cu 12 miliarde de lei, la dobanda de politica monetara, de 2,5%, pe termen de o saptamana.”

      2018-08-27

      Iese la iveala ca esti genul care se contrazice fara sa stie ce vorbeste.

      “nu poti sa te imprumuti de la BNR cu 2.5%”
      ” daca ar fi posibil ca bancile sa ia bani de la BNR ca sa dea in credite”

      Nu ai nici cea mai mica cum lucreaza bancile in realitate.

      @nwradu vad ca ii confirmi prostiile din calitate om ce explica altora cum functioneaza bancile, robor, etc.

        (Citează)

    • @Marius M – ti-am raspuns intr-un post mai lung care bineinteles ca a intrat in aprobare, asa ca pana il aproba Radu, daca il va aproba vreodata, n-am ce sa mai fac.

      ideea de baza era ca e vorba despre altceva si ca daca nu cunosti lucrurile astea, cum in mod evident e cazul tau, e bine sa intrebi nu sa arunci cu sentinte.

        (Citează)

  14. Razvan Capatina

    20/12/2018 la 9:52 AM

    La momentul actual exista doua Romanii, doua bule total separate. Intr-una suntem cei care discutam de investitii, ROBOR, bursa, educatie. In cealalta sunt captivi o masa mare de oameni dependenti de “mila” statului. Atat bugetarii care au primit niste sute de lei la salarii sau pensii, cat si oamenii cu venituri foarte mici pentru care primarul este un mic zeu ce decide cine traieste sau moare de foame. PSD-ul intelege foarte bine ca are un bazin electoral foarte solid in cea de-a doua bula, iar pe noi restul ne trateaza cu sintagma “cainii latra, caravana trece”. In plus, cu o rata de analfabetism functional de peste 40% viitorul suna bine.

      (Citează)

    • E un cerc vicios. Omului de rând îi cresc prețurile la raft, prețul kilowattului, întreținerea șamd. Apoi vine partidul și-i promite o mărire de salariu sau pensie în schimbul votului.

      Omul tot n-a înțeles că ambele sunt determinate de partid și că este ținut în sărăcie, i se ia cu o mână și i se dă cu alta.

        (Citează)

  15. Nu înțeleg problema cu multinaționalele care fac profit. Păi nu ăsta e scopul oricărei activități comerciale, indiferent de magnitudinea acesteia?

    Dacă ai profit, plătești taxe, faci investiții, dai de lucru la o grămadă de oameni, banii ăia se învârt în economie.

      (Citează)

  16. Eu nu prea inteleg de ce romanii sunt impotriva firmelor telecom, avem printre cele mai mici preturi, si cele mai bune servicii. Cel putin comparand cu UE si America de Nord. Nu stiu cum sta treaba in Asia.

    In schimb, inteleg ura impotriva bancilor. Mai multe comisioane si mai ascunse nu vezi nicaieri. ROBOR este atat de mare si din cauza ca ele nu se imprumuta de la populatie. Daca ar mai creste dobanzile in lei de la 1%, daca la EUR ar da o mica dobanda si nu ar mai lua comisioane, atunci poate nu ar mai avea nevoie sa se imprumute asa mult intre ele.

      (Citează)

  17. de acord cu tine, doar cateva idei random asa:
    robor e calcul… “ține de inflație și mersul economiei țării,”
    asta suna a specula maxima de catre banci, adica daca tarii nu ii place de dragnea, marim robor ca dom’le… risc.

    “consecințe negative”
    aia e cu 2 taisuri – da, lumea nu o sa mai poata lua credite usor, dar asta e si mumu pt banci, ca or sa stea pe o cotarca de bani care nu circula, sa faca si ei un % acolo.

    in concluzie eu nu as pune bancile pe cel mai important loc in economie. ajuta, sunt bune cand e nevoie de bani, dar si santajeaza si profita cand au mana libera.

      (Citează)

  18. am gasit aici o statistica cu profitabilitatea bancilor in UE (la martie 2018), intr-adevar Romania este pe primul loc

    https://www.statista.com/statistics/894915/return-on-equity-of-banks-in-european-countries/

      (Citează)

  19. Daca robor e rata cu care banca a se imprumuta de la banca b, logica pt care banca a trebuie sa ceara dobanzi mai mari decat robor de la clienti e clara. Dar de ce la fel trebuie sa ceara si banca b? Inteleg ca banca b incaseaza dobanda respectiva, nu o da nimanui. Deci banca b pe langa ca incaseaza dobanda de la banca a…mai incaseaza si aceeasi dobanda plus ceva de la clienti. Unde e logica din treaba asta? Apoi cum se face ca filialele din romania au profituri mult mult mai mari decat orice alte filiale de banci din alte tari? Cum se face ca omv petrom au niste profituri exorbitante in fiecare an? Cum se face ca tot ce tine de utilitati aduc profituri imense? Din ce? Pai din banii luati de la oameni, ca doar nu fac profit din bani adusi de ei de acasa.
    Nu stiu daca reglementarile astea sunt solutia…dar ceva ar trebui facut pentru aducerea la normal a ceea ce se intampla cu genul asta de “afaceri”. Ca de fapt nu e nici o afacere la mijloc. Benzinariile sunt niste simple magazine ce vand un singur produs, iar bancile muta niste bani dintr-o parte in alta. Sa ne explice toti cum de la noi fac cele mai mari profituri. Cum? Pai tragand bani de pe romani, ca din alta parte nu au de unde. In alte tari de ce nu au profiturile astea?
    Textul lor e ca orice se va duce in costuri mai mari pt clienti. Pai asta nu e nesimtirea suprema? Adica nu admit sa aiba profit mai mic si costuri mai decente fata de clienti. Si noi le mai si sustinem atitudinea asta?
    La bursa nu se sterge nici o suma de bani. Ieri au scazut, maine o sa creasca. Banii tot acolo vor fi.
    Da, scopul firmelor e sa faca profit. Doar ca absolut toate multinationalele isi ruleaza operatiunile prin entitati din diverse alte tari unde fiscalitatea e cea mai mica. In romania figureaza cu exact nimic. Deci exceptand salariile date angajatilor…altceva nu mai prea dau tarii. Nu inseamna ca trebuie sa le dam in cap, ci doar sa se ia masuri inteligente care sa ii determine sa lucreze onest fata de tara unde isi desfasoara activitatea.

      (Citează)

    • “exceptand salariile date angajatilor…altceva nu mai prea dau tarii”. asta e intr-un mod frumos spus o prostie.
      aceste companii au nevoie de infrastructura, facuta si platita aici, cu oameni de aici. au nevoie de logistica, platita si utilizata de oameni de aici. au nevoie de asigurari, de aici. au nevoie de servicii nenumarate, de aici. au nevoie de angajati, de aici. angajatii aia baga banii castigati in economie, adica aici. sa tragi concluzia ca lipsa profitului care sa genereze impozite pentru stat este motivul pentru care economia e de cacat e pur si simplu idioata si de idioti pt idioti. orice firma incearca sa isi optimizeze profitul pentru a plati cat mai putin impozite pentru ca pur si simplu e de cacat sa platesti impozite unui stat care face orice pentru a te omora, pentru a te inchide.
      asa ca acesti oameni care sustin o asemenea ineptie poate ca isi vor merita soarta sa traiasca intr-o tara gen Belarus condusa de un dictator care “stie ca strainii sunt de vina, corporatiile si Soros”

        (Citează)

    • Ender, daca ai avea rabdare sa iti duci logica pana la capat ai vedea ca nu duce nicaieri.
      Ce infrastructura iti fac multinationalele? Fie inchiriaza cladiri pe care oricand le pot parasi, fie fac niste hale pe structuri metalice pe care le pot dezasambla intr-o saptamana. Ce infrastructura? Cui platesc servicii de logistica? Altor multinationale. Angajatii ce fac cu banii castigati? Ii cheltuie tot pe produse importate in magazine apartinand altor multinationale. Isi iau case facand credite si indatorandu-se pe viata la alte multinationale.
      Cand o sa terminam si noi cu porcariile facute de politicieni…ca astea sunt preocuparea principala a noastra de 30 de ani…o sa ne trezim intr-o realitate deloc confortabila.

        (Citează)

    • Da Ender, du logica pana la capat si constata ca multinationalele sunt inutile. Ce, stii tu vreo multinationala care contribuie cumva la economia globala sau locala si/sau produce ceva utilizabil de oameni?

        (Citează)

    • “Ce infrastructura iti fac multinationalele? Fie inchiriaza cladiri pe care oricand le pot parasi, fie fac niste hale pe structuri metalice pe care le pot dezasambla intr-o saptamana. Ce infrastructura? Cui platesc servicii de logistica? etc etc etc ”

      Hai sa iti zic babeste.

      Anii 90: fara investitii, fara multinationale. Salariul mediu a oscilat intre 80 si 100 de dolari.

      Din anii 2003 incoace: investitii, corporatii, multinationale. Salariul mediu net este acum 660 de dolari.

      Chiar nu vezi nicio legatura? Investitiile directe, fondurile europene si banii trimisi de cei care lucreaza in afara au fost motoarele prin care am crescut economic si asta chiar s-a simtit in nivelul de trai in ultimii 15 ani. Ne mancau cainii daca ramaneam doar pe mana “capitalistilor” de genul Vantu, Voiculescu, Patriciu, Popoviciu, Nicolae sau Becali.

      Pe scurt: castiga si ei, putem castiga si noi, daca suntem destepti. In timp, putem sa dezvoltam in mod real capitalul autohton (si am inceput deja, vezi Emag sau Bitdefender sau Dedeman).

      Si apropo, aia care lucreaza pentru corporatii nu dau banii numai corporatiilor inapoi, pentru ca folosesc o gramada de produse si servicii pur romanesti, mai ales servicii. Asa creste piata.

      Si, finalmente, nu se poate fara corporatiile astea mari, cel putin in mediul industrial. E treaba statului sa se ocupe de pozitiile de monopol, de clauze abuzive, de intelegeri ascunse si asa mai departe. Dar nu se poate fara ele. Si stii de ce? Pentru ca progresul tehnologic depinde de ele.

      Firmele mari care imping dezvoltarea tehnlogica in fata baga anual miliarde, chiar zeci de miliarde de dolari in cercetare si dezvoltare. In IT, industria auto, medicamente si asa mai departe, verifica pe net

      Nu se poate asa ceva in afara companiilor mari. Doar ca trebuie sa exista concurenta destula.

        (Citează)

  20. nwradu: Tu nu ești mai atent cu bunurile tale de valoare decât cu cele ieftine?

    daca ai avea unul de valoare mare si unui ieftin, da, posibil sa ai dreptate.

    totusi, intr-o firma normala e foarte sanatos sa ai grija de multii clienti mici / medii vs. sa te dedici total unui singur client mare care poate atrage si alte riscuri (pe langa faptul ca poate valoarea totala adusa de cei mici si multi e comparabila sau mai mare decat cea adusa de cel mare).

      (Citează)

  21. nwradu: nu mă interesează prea tare în ce monedă exprimăm sumele

    pentru ca este evident ca trecerea la euro e echivalenta cu printarea altor bancnote, nu?
    nu are nici macar putin de a face cu predarea controlului asupra monedei (si a politicilor asociate) din zona nationala (atat control cat se permite, ca influenta externa e oricum mare) catre uniune si intelresele ei. nu?

      (Citează)

    • romania are o nevoie uriasa sa ajunga in zona euro tocmai pentru ca acolo sunt tot felul de constrangeri care disciplineaza tot felul de tampiti nationali care au idei de genul teodorovici. poate ca pierzi din control dar castigi in stabilitate si predictibilitate

        (Citează)

    • @Ender – acum intelegi de ce nu avem inca EURO desi trebuia sa fi avut de mult…
      De asta nici nu mai vrem in UE etc. Nu ne place controlul ( noua, statului PSD) – noi vrem sa facem ce ne taie capul .

        (Citează)

    • Ender: acolo sunt tot felul de constrangeri care disciplineaza

      eu am asa o impresie ca acele constrangeri nu sunt facut in beneficiul meu.
      as prefera oricand controlul descentralizat, dar problema e ca nici local nu are nimeni in vedere interesul meu (nici putere si nici opozitie).
      totusi, prefer sa incerc sa ii sanctionez la vot pe cei de aici (poate dupa n+1 incercari reusim sa ii gasim pe unii mai atenti) decat sa ii las la butoane pe unii care nu stiu unde e romania pe harta.
      da, e ok cu uniunea, dar sa fie in conditii de egalitate.

        (Citează)

  22. pahomi:
    Altul care semnează contractul de credit fără să citească și apoi se plânge că uite vai ce mi-a crescut rata. Dar oare de ce?

    cred ca tu esti unul complexat din moment ce lasi comentarii din astea care instiga la cearta. Spiritul Craciunului… Asta e natia noastra de romani cu care ne madrim. Recunosc, am semnat fara sa citesc si acum mananc doar biscuiti. Nu am o viata asa de frumoasa precum ai tu. (dar mi-e frica sa nu fie mult invers…)

      (Citează)

    • De parca are vre-o logica ce zice el… ROBOR este o variabila prezent in toate contractele, ca-l citesti de 100 de ori inainte, ca nu-l citesti deloc, tot ti se modifica rata in functie de robor.
      Ia in calcul ca postacii cauta sa raspandeasca ura, iar respectivul afirmand ceva fara sens poate fi unul dintre ei.

        (Citează)

  23. Mai exista niste situatii – putin fantasmagorice azi, insa nu imposibile.

    1- Facem o furtuna intr-un pahar cu apa ( ce s-a intamplat ieri – desi nu-i chiar mica furtuna) ca sa distragem atentia de la ceva, sau pentru a trece altceva, mult mai mic prin comparatie insa importanta majora pentru ei. Ulterior – ca urmare a presiunii opiniei publice – indulcim masura si renuntam la anumite chestii insa pastram unele ( sau adaogam altele) ceea ce am vrut initial sa obtinem oricum

    2 – facem tot posibilul sa enervam opinia publica ( noi PSD) astfel incat sa pierdem guvernarea. Viitorul guvern ( care nu nu va fi PSD evident – cu acordul lor tacit iarasi evident) nu va face nimic pentru urmatorii 2 ani ( cu ce sa faca – banii s-au terminat de mult) iar la alegerile de peste 2 ani castigam tot noi ca intre timp romanul are memoria scurta… mai promitem 100 ron la pensie si aia e.

      (Citează)

    • Pentru cazul de la punctul 2, cred ca ar aparea un blocaj care ar putea duce eventual la alegeri anticipate, dar mai degraba, de frica ramanerii fara functie, ar duce la a o a treia runda de vot ca parlamentarii sa voteze drept PM pe cineva ca Basescu, care sa nu aiba nimic de pierdut in capital de imagine.

        (Citează)

    • sau mai e varianta a 3a (un fel de varianta 1 cu twist):
      e nevoie de o negociere pentru diverse chestii si trebuie calibrate / comunicate cartile cu care se joaca.

      si eu m-am gandit la bancul ala cu rabinul care il indeamna pe itic sa duca toate animalele din batatura in casa pentru aprecia ce deja area, dar cred ca nu cu noi se duce acum negocierea guvernului, ci cu alte entitati mai putin vizibile in strada.

        (Citează)

  24. geretus:
    Mai exista niste situatii – putin fantasmagorice azi, insa nu imposibile.
    2 – facem tot posibilul sa enervam opinia publica ( noi PSD) astfel incat sa pierdem guvernarea. Viitorul guvern ( care nu nu va fi PSD evident – cu acordul lor tacit iarasi evident) nu va face nimic pentru urmatorii 2 ani ( cu ce sa faca – banii s-au terminat de mult) iar la alegerile de peste 2 ani castigam tot noi ca intre timp romanul are memoria scurta… mai promitem 100 ron la pensie si aia e.

    mie varianta 2 mi se pare foarte plauzibila, cred ca PSD e interesat doar de amnistie si gratiere si apoi vor sa repete scenariul cu Ponta, respectiv plecam de la guvernare, vin altii care nu au ce sa faca decat sa inceapa sa taie si re-castigam alegerile urmatoare cu retorica “cat am fost noi au crescut salariile si pensiile, aia care au venit dupa le-au taiat, votati-ne ca va dam din nou”

    de altfel, nu e ciudat ca de Corina Cretu nu am mai auzit nimic in ultimii, eu stiu, 10 ani, pana cand a inceput brusc sa vorbeasca pe la jumatatea acestui an?
    iaca avem si candidat de prim-ministru aproape tehnocrat, ca doar a criticat deja PSD-ul.

      (Citează)

  25. eu nu înțeleg o chestie: ce înseamnă efectiv retragerea banilor din pilonul 2? te duci la ghișeu și-ți dă sacoșa cu bani?

    citisem undeva și auzisem că te lasă să-i pui în pilonul 3, dacă vrei. adică… îi iei de unde e obligatoriu și-i pui unde e opțional… iar de-acolo încolo se duc banii de la angajator doar în pilonul 1, pilonul 3 rămânând la latitudinea ta?

    oricum ar fi, mi se pare o idee proastă: prima pentru că o să bubuie inflația și să vezi atunci lipsă de lichiditate, iar a doua pentru că de fapt e o metodă mascată de desființare a pilonului 2.

      (Citează)

  26. nwradu: Normal. Tu ai o firmă, operatorul are și el o firmă. Bănuiesc că, valoric vorbind, contribuțiile sunt totuși foarte diferite, așa că e normal să-l protejeze pe cel ce cotizează mult mai mult.

    Tu nu ești mai atent cu bunurile tale de valoare decât cu cele ieftine?

    Intr-adevar eu sunt mai atent cu lucrurile mele de valoare decat cu cele ieftine, dar eu nu sunt statul, eu imi permit sa fiu subiectiv.
    Statul ar trebui sa trateze la fel persoanele juridice dpdv fiscal, parerea mea.
    In tarile nordice, de exemplu, statul impoziteaza fantastic de mult firmele ce trec de anumite praguri ridicate ale cifrei de afaceri. In spiritul concurentei si a limitarii lacomiei. La noi nu, daca se poate multinationala sa aiba profit aberant pe care sa-l transfere intr-un paradis fiscal si sa i se ofere si multe alte beneficii.
    Si eu, daca as fi in locul tau, le-as lua apararea operatorilor telecom pentru ca genereaza venituri blogului, chiar nu condamn asta.
    Despre partea cu furatul clientilor prin diverse tertipuri, chipurile legale, nu mai am chef sa vorbesc, urla forumurile de astfel de cazuri…
    Sarbatori fericite tuturor !

      (Citează)

  27. cand oamenii o iau pe poteci pe care trec prima data (gen radu pe economie), ies articole amuzante.

    singurul lui sprijin este curentul #rezist (anti PSD), asa ca e de ajuns sa foloseasca acel bat de sprijin si sa dea in orice chiar daca este un ignorant incredibil si vede doar jumatatea goala a paharului

    o sa tin cu bancile cand la 5 salarii minime lasate in depozit o sa castig o “punga de seminte”.

    la 5500 ron dobanda primita pe luna este 7,8ron (libra 1.9%). cum nu am conturi la ei, ma uit la aia principali bcr 0.4 ron – 0,10%, ing 0.4 ron – 0,10%, brd 0,6-0.15%, unicredit 0,6-0.15%, cec 2,1-0.50%

    1 ianuarie 2018 1162 Lei
    https://www.conso.ro/compara/depozite/da

    daca am discuta de un ROBOR cinstit, ar urca ratele la depozit la nivelul ROBOR, ceea ce nu se intampla deci e alta discutie la mijloc

    lasa cararile astea economice celor care stiu un pic de economie, un salariu putin peste mediul brut in bucuresti nu te califica ca economist

      (Citează)

  28. pahomi:
    Altul care semnează contractul de credit fără să citească și apoi se plânge că uite vai ce mi-a crescut rata. Dar oare de ce?

      (Citează)

    Alătură-te discuției, spune-ți părerea:

    Your email address will not be published. Required fields are marked *

    Vreți un avatar în comentarii? Mergeți pe gravatar.com (un serviciu Wordpress) și asociați o imagine cu adresa de email cu care comentați.

    Comentariile nu se pot edita ulterior, așa că verifică ce-ai scris. Dacă vrei să mai adaugi ceva, lasă un nou comentariu. Fără înjurături și cuvinte grele, că vorbim prietenește aici, și fără mesaje doar de dragul URL-spam-ului. Link-urile către alte site-uri, dar care au legătură cu subiectul discuției, sunt binevenite. Apăsați pe Citează pentru a cita întreg comentariul cuiva sau selectați întâi anumite cuvinte și apăsați apoi pentru a le prelua doar pe acelea.

sus