un blog de Radu Dumitru

Uitați-vă și pe canalul meu de YouTube.

De ce Piedone este vinovatul moral din Colectiv, deși are “conștiința curată”

26 Apr 2016  ·

GÂNDURI  ·

26 comentarii

Am văzut că mulți nu înțeleg cum incendiul din colectiv poate fi vina lui Piedone. Este, e o legătură simplu de arătat (vezi mai jos), dar Piedone profită de faptul că puține informații au fost făcute publice în legătură cu acest caz și candidează din nou. Dacă nu ca independent, atunci în partidul Mariei Grapini, o combinație perfectă!

Totul are loc sub deviza “dar să decidă poporul, la vot, că așa este democratic”. Da, așa este. Dar decizia trebuie luată în cunoștință de cauză, iar justiția încă n-a arătat clar vinovații, ca să-i înțeleagă toată lumea, așa că oamenii nu prea știu exact cine, ce și cum a făcut ceva în legătură cu Colectiv și, deci, cine este vinovat. E un articol bun în PressOne care demonstrează asta despre Piedone.

DE CE ZIC CĂ PIEDONE ESTE VINOVATUL MORAL

Vinovații direcți îi intuim deja: patronii clubului, care s-au zgârcit la un cost de nimic și au cerut burete normal, nu ignifugat, pentru antifonare. Sper că toată lumea își dă seama că un burete rezistent la aprindere n-ar fi ars atât de rapid (la secunda 24 tavanul era în flăcări), poate nici nu s-ar fi aprins, iar costul suplimentar era de câțiva lei pe metru pătrat.

Și mai sunt și alți vinovați direcți: tot patronii, care au înghesuit oameni peste capacitate și aveau extinctoare expirate și bine ascunse, cei care au montat artificiile fără să verifice lucrurile șamd. Îi are justiția în vizor pe toți.

Acum să trecem la cei care sunt indirect vinovați. Vedeți, în societatea modernă oamenii sunt mânați de diverse lucruri, iar zgârcenia este unul dintre ele. Când este vorba despre siguranța multor oameni, nu poți avea încredere că organizatorii fac tot ce-i posibil pentru a o asigura, că nu-s roboți care să răspundă unei programări stricte, ca-n legile lui Asimov.

Nu, oamenii vor bani mai mulți și pentru asta riscă mai mult, împing limitele în direcții greșite, iar aici patronii Colectiv sunt cel mai bun exemplu, prin zgârcenia la materiale și depășirea regulată a capacității declarate a clubului. Să vină banul, dă-le naibii de reguli!

Pentru a nu se întâmpla asta, societatea a creat niște mecanisme de verificare și de impunere a respectării normelor. De exemplu mulți șoferi văd în 50 km/h o limită mult prea joasă pentru viteză în oraș, așa că mecanismul de control este format din amenzi destul de drastice date de supraveghetori cu caschetă. În domeniul societăților comerciale ce lucrează cu publicul, acest mecanism este constituit de un ansamblu de autorizații de funcționare pe care le emite primăria.

Aici este cheia. O mare parte din viața noastră se desfășoară cu credința că cei ce trebuie să vegheze la buna funcționare a sistemelor periculoase pe care le folosim zilnic chiar veghează la asta, pentru că sunt plătiți să o facă. Ne urcăm în metrou bazându-ne că cineva supraveghează să nu circule cu defecțiuni, mâncăm de la restaurante sperând că cineva i-a controlat să aibă alimentele corect depozitate, mergem prin cluburi cu gândul că au dotările necesare unor situații extreme.

Piedone, ca primar, a promis că asta va face. A cerut voturi pentru a fi investit cu această responsabilitate și beneficiile de rigoare. Piedone a semnat tot ce ținea de clubul Colectiv fără să verifice nimic. A avut mai multe luni la dispoziție pentru a verifica dacă ce-a fost scris în declarația pe propria răspundere a patronilor este și adevărat în practică, dar n-a fost niciodată în control. Mai mult, clubul ar fi avut nevoie și de o autorizație de construcție, ce n-a fost emisă niciodată, iar la emiterea celei de funcționare ar fi trebuit să se vadă imediat asta.

Omul a excelat la controlat piețarii și deszăpezirea și alimentele din frigiderul magazinelor, dar un astfel de club a fost ignorat ani de zile, pentru că nu e de interes la știri și la votanții în vârstă din sector, care-s baza la alegeri.

Eram fan Piedone. A făcut treabă prin sectorul 4, nu se poate spune că nu (Hotnews face un bilanț bun). Însă delfinii de prin intersecții, anveloparea câtorva blocuri și renovarea unor piețe sunt bune până când încep să moară oameni. Când ești prea ocupat cu pus bănci noi în parc și 64 de oameni mor pentru că ai ignorat un alt aspect important al responsabilităților tale, da, eu te consider vinovat moral.

Și da, în paralel (sau condiționat de autorizația primăriei sau chiar invers, nici nu mai contează) și inspectorii ISU sunt vinovați moral, cot la cot cu Piedone. Aia e altă discuție.

O SCRISOARE DE CARE MI-E SILĂ

Iată ce zicea Piedone când și-a dat demisia ca primar:

Eu nu pot decat sa incerc sa inteleg ce mi se intampla si mai ales de ce! Stiu ca bunul Dumnezeu nu ne da pedepse, ci lectii din care sa invatam. Totul se intampla cu un scop, iar eu am sa fac tot ce pot eu, ca om, sa aflu ce am de invatat din asta. Am sa fac asta alaturi de familia mea si de oamenii care mi-au ramas aproape in toate aceste momente. Ii multumesc bunului Dumnezeu ca i-a trimis in viata mea si le sunt lor recunoscator cu tot sufletul.

Aici se incheie cariera mea politica. Ma retrag!

Niște luni mai târziu, pe fondul faptului că justiția se mișcă încet și că nu s-a dezbătut niciodată cu adevărat care-i legătura dintre Primăria Sectorului 4 și clubul Colectiv, Piedone își dă seama că e cam greu de stat acasă, că salariul nu mai vine, că permisul său de conducere, luat în Argeș (pentru toate categoriile deodată, în aceeași zi în care și-a făcut și mutația în buletin pe o adresă de acolo), i-a fost retras, așa că nu prea are din ce trăi și deci candidează la primărie.

Am primit scrisoarea de mai jos în cutia poștală:

scrisoare_piedone

Mi-e și silă să o arăt, dar merită comentată. Începe cu sloganul Piedone luptă pentru tine, dar nu sunt lămurit cu cine luptă și de ce anume.

“Au vrut să mă oprească, dar nu au reușit”. Ei, mai e timp, justiția merge înainte.

“Înțeleg că prezența mea ca primar deranjează multe interese obscure”. Da, cu ce să atingi mai bine un popor obsedat de masonerie, daci, conspirații oculte și paranormal decât cu astfel de cuvinte? Nu-i nici un interes obscur. Dacă n-ar fi fost Colectiv, Piedone câștiga Primăria Generală, nu doar pe cea de sector, că era favorit în sondaje după plecarea lui Oprescu. Obscur este doar modul în care a semnat autorizațiile.

“Mie îmi pasă de sectorul 4”. Clubul Colectiv tot în sectorul 4 era, la 1,8 km distanță de sediul primăriei.

“Cineva trebuie să se lupte cu autoritățile centrale, guvern, ministere, primărie generală, pentru ca Delta Văcărești să primească statul de arie naturală protejată. Pentru că așa nu se mai poate!” La capitolul Deltei Văcărești Piedone trage linie și spune că așa nu se mai poate! Semnul exclamării, cu indignare! Cea mai mare problemă a sectorului!

Cum spuneam, mai ușor cu statui și flori, mai multă concentrare pe partea unde chiar pot muri oameni!

“Avem nevoie de o primărie mai transparentă”. Dă lecții despre asta omul vinovat moral de 64 de decese pentru că a semnat fără vreo urmă de interes hârtiile.

“Știu că va urma o campanie electorală murdară. Adversarii vor scoate fițuici cu acuze pe care vi le vor arăta”. Se numesc dosare penale.

“avem nevoie de curățenie serioasă. În doar câteva luni, sectorul nostru a redevenit murdar”. Primarul interimar pare un idiot, dar asta cu murdăria este relativă și oricine ar putea acuza pe oricine de acest lucru. De fapt, însă, asta e drama sectorului: trebuie ales între un vinovat moral pentru o tragedie, dar care face treabă bună în rest, și o listă lungă de oameni care nu s-au remarcat prin nimic, niciodată.

“EU AM CONȘTIINȚA CURATĂ”. Dap, ați citit bine. Ce să mai zic?


Pe 30 aprilie se împlinesc 6 luni de la incendiul din Colectiv. Am vorbit zilele trecute cu unul dintre supraviețuitori, se întorsese la muncă, mergea, vorbea, părea om normal din astfel de puncte de vedere. Nu poate însă încleșta pumnul de la o mână, ceea ce-i limitează totuși mult acțiunile, face zilnic exerciții de recuperare, poartă haine speciale, are nevoie de niște operații de reconstrucție și medicii au estimat că va dura 3 ani recuperarea. Nu știu de unde vor veni banii necesari.

Alte victime nu mai au degete. Unii care au scăpat de amputări nu mai au carne pe care să le fie puse grefe de piele. Piedone are conștiința curată.

    26 comentarii

  1. Ce dracu înseamnă “moral” ăla din titlu? L-ai mai folosit și prin text cu privire la angajații ISU. Scoate-l de acolo. E în plus și ii exonerează pe oameni de vina.

    La fel ca și în cazul accidentelor de avion nu exista o singura cauza. Au trebuit sa existe mai multi care și-au făcut prost datoria ca asa ceva sa se întâmple. Dintre ăștia, cei mai puțin importanți pentru societate au fost patronii care au folosit bureți neignifugati.

      (Citează)

  2. ce poti sa-i ceri unuia care poate sa bage in el pana ajunge la 200 de kile?

      (Citează)

  3. Și în continuare nimeni nu vede că existența primăriilor de sector e o idioțenie.

      (Citează)

  4. Este destul de greu sa ‘te lasi’ de atata putere, de bani… Chiar daca te dezumanizeza si te face sa te umilesti, odata ce te-ai ‘spurcat’ … greu mai scapi.

      (Citează)

  5. Draga amator de senzational,

    Care ia de bun opinia unui om mai mult sau (in cazul de fata, evident) mai putin format si cu valori morale bine viciate,
    Iti doresc sa faci o scurta cautare, micutule geniu, pe google dupa numele firmei cat si a asociatului, Suto.
    Vei regasi suficiente articole care sa-l decredibilizeze cat si sa zgaltaie un pic raportelul emis de “expert”

    Si nu, nu sunt singurele asa zise dovezi… caci din calitatea mea de angajat, reprezentant al unui furnizor de servicii, iti pot spune, arata si proba adevarata valoare a “expertului” care a intocmit documentatia.

    Si daca tot suntem la capitolul presupuneri (ceea ce, in mare, este si articolul tau), ar fi frumos sa avem opinia asociatilor – si sa vedem ce anume au ales – dar doar asa… pentru impartialitate.

    Multumesc,

      (Citează)

    • Ceea ce au ales patronii nu apare in ciotul ala de “rechizitoriu” scurs catre presa acum 2-3 zile (in mod illegal, evident, dar who’s counting?)
      Contopistul ala de a difuzat informatia spre presa atat a avut la indemana, atat a dat, mai ales ca a dat si in mod illegal, sau, cel putin, neregulamentar. Dar e absolut firesc ca asta care a facut izolarea fonica sa traga spuza pe turta lui, chiar daca aia au o factura cum ca au comandat A si au primit B. Nu numai ca isi scapa el pielea (pana la proba contrarie), dar mai da bine si la public, consolideaza imaginea de verosi, lacomi si zgarciti a alora. Apoi, creste si stima de sine a alora care le stiu pe toate, au meserii caldute, au facut alegeri bune in viata samd.
      Cheers!

        (Citează)

    • De fapt, cel care a oferit solutia tehnica este mai vinovat decat cel care a platit-o.
      Cel care a dat banii intotdeauna va plati cat de putin se poate. Sau, daca nu intotdeauna, in majoritatea cazurilor. El nu este responsabil tehnic: nu are nici macar expertiza.

      Cel care a facut oferta tehnica poarta o mai mare responsabilitate. De ce a oferit o solutie care nu e adecvata? Nu i s-a cerut asa ceva. Ar fi putut oferi si vata de sticla cancerigena la 2bani/m2. Sau protectie divina cu icoane pupate de Arsenie Boca la 1leu / perete.

      Conform noilor reglementari ATEX, inclusiv vanzatorul este vinovat in caz de ceva.

        (Citează)

    • Fane, ti s-a incalzit mana dreapta? Prea multa Manuela?

        (Citează)

  6. Mie o treaba nu mi-e clara: Piedone, ca primar, si-a pus semnatura pe niste aprobari legat de clubul ala, cum si-a pus semnatura pe aprobari legate de alte sute de localuri din sectorul lui.
    Probabil in lege e prevazut procesul asta, ceva gen “primarul aproba aia-si-aialalta odata ce s-au intrunit _cutare_conditii_”. Intrunirea acelor conditii se dovedeste prin diverse avize: ISU, Sanepid, Electrica, DistriGaz, etc…

    ***Intrebarea mea***: in momentul in care vin unii la primar si zic “uite bre, avem avizul asta, alalaltu, adeverinta aia, aprobarea aialalta, da-ne semnatura !” , exista o lege care il obliga pe primar sa nu ia de bune toate avizele si aprobarile alea care i se pun sub nas, si sa mearga el personal sa vada cum arata localul ?
    E primarul vinovat ca n-a verificat el daca aia care i-au adus avizul ISU au dat spaga ca sa-l obtina ?

    Chestia asta nu mi-e clara si nu am vazut-o nicaieri lamurita.
    Nu vorbim de vinovatia morala aici, ma refer strict la litera legii !
    Chiar nu inteleg daca va fi Piedone scos vinovat pentru ca se va vedea clar o lege pe care el nu a respectat-o.

      (Citează)

    • Concluzia e ca sistemu e de vina in ansamblu? mhm…

        (Citează)

    • Pai tocmai de-aia semneaza *cineva*, pentru ca acea semnatura finala inseamna ca isi asuma cele de acolo – daca se intampla ceva, el raspunde.
      Ca poate trage la raspundere (la randul lui) si pe cei din subordine ar fi ceva normal, insa el este principalul responsabil de ce fac cei aflati in subordine. Un bun manager cunoaste foarte bine ce se intampla cu departamentele/persoanele aflate in subordine, tocmai pentru ca el este responsabil cu activitatea lor.

        (Citează)

    • In principiu, semnatura finala poate fi data pentru prezenta tuturor avizelor cerute, dar nu si pentru conformitatea lor, mai ales ca nu toate institutiile respective sunt in subordinea primariei.

        (Citează)

    • Problema acestui Pinguin este ca nu si-a asumat acea semnatura. Sute..mii..de documente de-ti vin la semnat,,tu trebuie sa-ti asumi acea iscalitura. Si daca oamenii de sub el au gafat-o, in momentul Colectiv, el ar fi trebuit in secunda 2 sa porneasca anchete interne in primarie sa indentifice vinovatii si sa-i dea pe mana justitiei. Pe toti! Nu sa caute vinovati..forte oculte..triunghiul bermudelor..Illuminati..si poate chiar si vina Babei Vanga. Sunt foarte curios ce ar face omul asta intr-o discutie fata in fata cu vreo 5 supravietuitori de la Colectiv. Sa le explice oamenilor astora chinuiti ca el trebuie sa termine ce a inceput…sa ajute lumea…

        (Citează)

    • O sa incerc sa te lamuresc, asa, babeste, sau pe intelesul oricui: nu Piedone a dat foc clubului, asta e evident, la ora respectiva sforaia cu basini. A semnat ca “primarul”, avand in jurul lui (in subordine) doar dobitoci de calibrul lui. Cand semnezi, raspunzi (penal, in cazul lui). Unde e misterul?

        (Citează)

    • Cand esti mere sef, raspunzi integral de toti oamenii din subordine.
      Asa este, raspunderea vine la pachet cu functia si puterea, dar voi ce-ati crezut??

        (Citează)

  7. Unde au disparut acuzatiile alea de luat spaga, la adresa lui Piedone? Se vehiculau niste sume imense. Acum toata lumea se leaga doar de Colectiv, cum pe Al Capone l-au saltat pentru evaziune, in timp ce el avea potlogarii mult mai mari la activ. Asa si Piedone: pana sa ajungem la Colectiv, astuia ii trebuie interzis accesul la functii publice, daca se dovedeste cat a furat.

      (Citează)

  8. un sef semneaza toate cretinatile care ies din societatile de stat pentru ca asa spune legea, sa fie semnatura respectivului. probabil ar trebui ca semnatura aia sa fie pusa doar pentru a certifica prezenta celorlalte semnaturi de tip “ok, gata aveti toate semnaturile” si atunci cei care si-au pus semnaturile pe zonele tehnice sa raspunda pentru acele semnaturi. primarul e chiar iesit din schema la faza asta

    stiti cine e vinovatul principal la incendiul asta? mintea cretina care s-a gandit ca niste artificii sunt potrivite intr-un beci, aia este persoana care a omorat pe toti ceilalti doar ca sa iasa in evidenta cu ceva in plus fata de altii

    imi este complet egal daca candideaza individul la primarie, etc dar bate la ochii rau de tot cati s-au ridicat impotriva lui cand a decis sa candideze ( nu stiu nimic din ce a facut in bucuresti asa ca habar nu am daca a zgandarit pe careva)

      (Citează)

    • ion din balon

      26/04/2016 la 9:57 PM

      Individul este o nulitate “cum place la romanii care este”. Bac la 32 de ani, facultate la fabrica de diplome de la Targu Jiu in timp ce “muncea” la Bucuresti, permis la fabrica de spaga de la Pitesti etc 2 cluburi mai mari in tot sectorul si nici pe la alea n-a dat nimeni de la primarie pentru mai mult de o spaguta sincera. Acum burtosul genial, fata in fata cu neantul veniturilor extrabugetare, s-a hotarat sa fie precum a fost dintotdeauna: nimic mai mult decat un gunoi intre munti de gunoaie!

        (Citează)

    • Păi ai zis bine, vinovatul principal. Dar există și unii secundari. Semnăturile alea nu sunt o formalitate.

        (Citează)

  9. Am mai scris dar degeaba, tu o continui pe a ta cu Piedone: vinovat e cel care a DAT FOC într-un spațiu închis plin cu alte obiecte, mobilier, oameni etc, fără să verifice super-atent că e “safe” să dai foc acolo.

    Avea localul autorizație de la Piedone pt foc deschis ? mă îndoiesc puternic, pt că o astfel de autorizație se dă greu și e TOTAL diferită de autorizația pt spațiu de mîncat, băut și pus muzică !

    Ca inginer care ai lucrat cu echipamente profesionale, știi foarte bine că toate sînt certificate de TUV și CE și UL și alte instituții, care certifică deci că acel aparat nu ia foc, de aia are în el siguranțe și alte chestii. Deci a avea concert nu este echivalent cu risc de foc, pt că toate echipamentele de concert: difuzoare, spoturi, etc etc, sînt certificate ca mai sus.

    A da foc la artificii este TOTAL diferit ca concept, de a folosi echipamente de sonorizare sau lumini.

      (Citează)

  10. E vinovat si legal, nici o grija, pentru ca a semnat sau a fost sef peste altii care au semnat.

    Poate sa candideze la primarie daca primeste o semnatura, doar una, de la cineva care a fost in Colectiv atunci.

      (Citează)

  11. Vinovati suntem si noi cei care stam acasa si comentam. Toti ne lamentam “lasa ca merge si asa ,doar ce are”. Legile in Romania sunt foarte permisive: Prin alte locuri la resturante, baruri sunt afisate numarul maxim de persoane care pot fi in local, apoi raspundere din partea proprietarului si a constructorului, control din partea statului mai strict. Daca legea iti cere sa pui materiale de anumite specificatii ca si constructor respecti acele norme, in timpul constructiei si dupa este inspectie.

      (Citează)

  12. Cu toata compasiunea pentru victime, eu cred ca te inseli. Motivele:
    1. Autorizarea spatiilor se face in baza unei declaratii pe proprie raspundere in care administratorul declara ca indeplineste conditiile. Primaria emite autorizatia in baza acelei declaratii si verifica doar documentele.
    2. In baza documentelor depuse, primaria a emis autorizatie pentru maxim 80 de persoane. La momentul tragediei, in club erau intre 400 si 500 de persoane.
    Conform datelor oficiale, au fost 186 de persoane ranite si 64 de morti. Adica 250 de victime. Din asta rezulta ca numarul persoanelor care au iesit din club fara sa pateasca nimic a fost de peste 150.
    3. Peste 150 de persoane au iesit din club fara probleme. Daca ne intoarcem la pct. 2 si anume la nr. maxim de persoane admise, conform autorizatiei emise de primarie, ajungem la concluzia ca 80 de persoane ar fi iesit fara probleme in seara raspectiva si probabil nu ar fi existat nicio victima. Probabil si 150-200 de persoane ar fi iesit fara probleme, cu toate ca extintoarele au fost expirate, izolatia nu era ignifugata, etc.
    4. Dupa cum si tu ai spus, primarul se ocupa si de alte lucruri: controale in piete (si produsele expirate pun in pericol viata cumparatorilor) etc. Nu cred ca era datoria primarului sa stea noaptea la intrare sa numere cate persoane intra in club.
    5. Daca te duci sa faci o plimbare in Herastrau, cu vaporasul, si vezi ca domnul capitan baga 500 de persoane intr-un vaporas de 80 de locuri, te mai urci ? Probabil ca nu. Si probabil vei suna si la politie. Cate sezisari s-au facut, inainte de tragedie, de catre clienti sau terte persoane, impotriva clubului Colectiv ?
    Probabil Piedone se ducea mai mult prin piete pentru ca de acolo primea sesizari de la cetateni. Nu iti imagina ca daca intr-o primarie lucreaza sute de oameni toti au atributii de control.
    Eu nu spun cine e vinovat sau nu, insa cauza principala in opinia mea a fost numarul exagerat de oameni lasati sa intre.

      (Citează)

    • HG nr. 19/2014, in vigoare din februarie 2014, spune ca au nevoie de autorizatie de securitate la incendiu “clădirile sau spaţiile amenajate în clădiri cu funcţiuni mixte, având destinaţia de comerţ, producţie sau depozitare, cu aria desfăşurată mai mare sau egală cu 400 mp”.
      Primaria nu ar fi trebuit sa innoiasca autorizatia de functionare a clubului (cu suprafata de 425 mp), fara sa existe autorizatia de la ISU !
      Dovada este ca, dupa Colectiv, multe din spatiile comerciale bucurestene ce intra sub incidenta HG nr. 19/2014 si care-si desfasurau activitatea avand doar autorizatii de functionare de la primarie, nu si autorizatie de securitate la incendiu, au primit somatii de la primarii sa obtina si autorizatia de la ISU.
      Sa nu mai zic ca, inspectorii ISU, daca au venit in control de 2 ori dupa ce a intrat in vigoare legea, ar fi trebuit sa semnaleze lipsa autorizatiei PSI!
      Pacat ca a fost nevoie de o suferinta asa mare ca oamenii sa inceapa, incet-incet, sa ia legea mai in serios (atat administratia, cat si investitorii).
      Si mai pacat ca primariile sunt inca pline de personal angajat strict prin mecanismul favoritismului, personal care nu are nici interesul, nici compentele tehnice de a pune in aplicare legile…

        (Citează)

    Alătură-te discuției, lasă un mesaj

    E-mail-ul nu va fi publicat. Fără înjurături și cuvinte grele, că vorbim prietenește aici. Gândiți-vă de două ori înainte de a publica. Nu o luați pe arătură doar pentru că aveți un monitor în față și nu o persoană reală.

    Apăsați pe Citează pentru a cita întreg comentariul cuiva sau selectați întâi anumite cuvinte și apăsați apoi pe Citează pentru a le prelua doar pe acelea. Link-urile către alte site-uri, dar care au legătură cu subiectul discuției, sunt ok.


    Prin trimiterea comentariului acceptați politica de confidențialitate a site-ului.



    Vreți un avatar în comentarii? Mergeți pe gravatar.com (un serviciu Wordpress) și asociați o imagine cu adresa de email cu care comentați.

    Dacă ați bifat să fiți anunțați prin email de noi comentarii sau posturi, veți primi inițial un email de confirmare. Dacă nu validați acolo alegerea, nu se va activa sistemul și după un timp nu veți mai primi nici alte emailuri

    Comentariile nu se pot edita ulterior, așa că verificați ce ați scris. Dacă vreți să mai adăugați ceva, lăsați un nou comentariu.

sus