O lege bună: cresc indemnizațiile pentru creșterea copiilor, ceea ce ar trebui să încurajeze natalitatea

ba, e binevenita, ca erau incurajate doar mamele cu venituri mici sau deloc.

Nu pot sa nu observ insa cum proasta de Rovana, acum ca nu o mai doare capul si de unde face rost de banii de diferenta, e foarte darnica:

“nu putem tine cont de efortul bugetar daca vorbim de copii. Nu vreau sa mai discutam despre un efort bugetar cand vorbim de copii”

Dar cat a fost ea ministru, a toooot intins-o si amanat-o. De fapt de asta se opune doamna asta, ca n-are de unde aduna diferenta de bani, dar n-a stiut sa explice cum trebuie. SPER.

Partea cu fraudarea se rezolva usor: faci media pe ultimii 2 ani, ca nu-si da nimeni salarii de trilioane cu atatia ani inainte, si plafonezi la 5 salarii medii, cat e si plafonul CAS-ului.

Se vrea cresterea natalitatii? Pe langa treaba asta cu indemnizatiile pentru cresterea copilului, ar trebui ca veniturile tinerilor (ca ei fac copii) sa fie suficient de mari pentru a-si permite sa cumpere (cu credit, nu musai cu banii jos) un apartament/casa cu minim 2 dormitoare. Ca nu-ti prea vine sa cresti un copil cand trebuie sa va inghesuiti toti intr-o singura camera.

Asta-i motivul pentru care natalitatea scade.

razorsbk:
Nici nu ai idee. In IT, toate.

Femei vs bărbați în IT :) ?

cum se discuta probleme reale intr-un mediu rupt de orice realitate…

Eu cred ca discriminarea intre stat si privat era alta vizavi de fraude.
In privat patronul nu-si permite sa faca o intelegere cu viitoarea mama pentru ca nu-i convine sa plateasca impozite marite de dragul angajatei (poate in rare cazuri cand e chiar mama copilului sau)
In schimb la stat, cunosc caz in Ministerul Justitiei caruia i s-a triplat in ultimii 2 ani de munca salariul, pentru a iesi cu o pensie absolut nesimtita. Pentru ca la stat nu are nimeni nicio problema cu nivelul impozitelor pe salariu..

Contributia la FNUASS (din care se plateste treaba asta) este plafonata la 12 salarii minime – (12600 lei). Daca se scoate plafonul de la indemnizatie, probabil se va scoate si plafonul de la contributie, ceea ce inseamna ca firmele vor plati taxe ceva mai mari.

Referitor la abuzuri, ministrul muncii are oarecum dreptate, inainte de plafonare, in toate firmele private se marea salariul viitoarelor mamici astronomic, era ca o investitie in titluri de stat pentru urmatorii 2 ani.

Calculul este simplu: daca vrei sa castigi 10.000 lei luna timp de 2 ani = 240.000 lei, trebuie sa-ti dai un salariu de 11.765 lei/luna. Daca iei o taxare medie de 58% a salariului (impozite + contributii), rezulta ca trebuie sa investesti 58% * 11.765 = 6823 lei/luna timp de 12 luni, adica 81.876 lei. Unii vor spune ca n-ai de unde sa stii cu 12 luni inainte, dar e de ajuns sa contribui 7-8 luni din cele 12, oricum se face media.

Acum spuneti-mi voi un produs investitional de 81k care in 2 ani sa-ti aduca 240k (DAE = 148%)

Cunosc un caz practic unde spaga directorului unei fabrici de stat preluata de o companie privata a fost data astfel: fiica gravida a directorului a fost angajata si a primit niste venituri imposibile pana a puit. Timp de doi ani, doamna a incasat practic spaga de la stat sub forma de indemnizatie.

In consecinta, un plafon trebuie sa ramana pentru a evita astfel de cazuri, insa nu de 3400, sa fie acelasi plafon ca la pensii – 5 salarii medii.

Radonski:

Presupunând că ar exista astfel de situații (care sunt fff rare), acestea s-ar petrecere preponderent în sectorul public, unde poate te înțelegi cu directorul să îi iasă și lui de o șpagă, ca deh nu sunt banii lor la mijloc, ci ai contribuabililor.

Nici in sectorul public nu sunt asa multe situatii unde se poate modifica salariul. De ex in invatamant, politie, jandarmerie, ANAF, justitie etc salariu se calculeaza dupa o grila (vechime + functie). Singura zona publica unde salariu sta in pixul directorului sunt companiile de stat, unde sa fim seriosi, la cat de bine merg majoritatea cred ca cea mai mica problema cred ca este asta.

Eu zic ca e o decizie foarte buna, clasa de mijloc fiind incurajata sa faca copii. Pana acum erau incurajati in special cei de o anumita etnie si fara venituri care se bucurau ca luau 800 lei de la stat.

Ai idee dacă se aplică și la mamele aflate deja în concediu de creștere a copilului?

Nu exista oare obligatia ca initiatorul legii sa arate si sursa de finantare?Nu am auzit nimic despre asta.Ca nu mai merge cu de la buget.Poate nu am fost eu atent.

Nu vreau sa fiu eu nasoliu de serviciu, dar nu am incotro. :(

– statul chiar vrea sa creasca natalitatea apeland la cei cu salarii de 1000 de euro si peste? Imi e ca se inseala, nu acolo e punctul fierbinte in a creste natalitatea. Nu banii sunt problema acolo. Natalitatea e la cote de avarie in Germania, Elvetia sau Japonia, desi numai societati sarace nu sunt. Stiu oameni chiar bogati, care s-au oprit la un copil, viata parea “prea complicata” la doi.

– plafonul ala avea si eu un rost. Nu poti sa fii mai generos decat orice stat european, chiar si decat alea foarte bogate (85% din venituri, timp de 2 ani de zile nu are nimeni din UE, ca sa nu mai vorbim de SUA). Ca sa facem si un calcul: veniturile alea se dau din fondurile bugetului sanatatii. Un salariat (ca sa nu vorbim de PFA, ca e si mai si) care castiga 1500 de euro net, plateste statului cam 220 de euro la bugetul de sanatate (taxe angajat si angajator). Adica el plateste lunar 220 de euro, tu ii dai din fodul ala inapoi cam 1200 de euro timp de doi ani de zile. Cam toata contributia lui la fondul de sanatate pe 6 ani. Extrem de generos intr-o tara in care doctorii isi iau lumea in cap din cauza salariilor mici si in care vii cu medicamentele de acasa la internarea in spital.

– sistemul poate sa aduca foarte multi bani si o sa produca rapid malformatiile de rigoare: multe venituri umflate cu pompa inainte de nastere, la intelegere cu angajatorul. La PFA se fac contracte fictive de prestari servicii, de exemplu. Banal. Firma la care presteazi “serviciile” iti da banii, tu ii dai inapoi exact atati cati ai primit. Aia scot banii la negru din firma, fara taxe. Platesti taxe pe acel venit fictive, dar iti scoti banii in doi ani.

– Finalmente, tarile care au avut success, gen Franta, nu au aplicat astfel de masuri gen hei-rup, hai sa mai gadilam un pic clasa mediu-plus inainte de alegeri. Au incercat sa aplice un sistem de ajutor a la long pentru cei cu mai multi copii, de la servicii subventionate pana la reduceri de taxe. De exemplu: reduceri masive de taxe, in functie de numarul de copii. Ai un copil, 33% reducere la impozitul pe venit. Ai doi, 66%, ai trei, pa impozit pe venit. Te incurajeaza sa muncesti si sa castigi cat mai mult (la alb!), esti ajutat a la long (18 ani), nu poti face usor manevre precum marirea artificiala a veniturilor.

Si, repet din nou, cheia cresterii natalitatii nu e la cei care castiga 1000-2000 de euro net, in Romania. Cum zicea cineva: e o realitate trista, dar e o realitate.

O solutie similara a mai fost in vigoare in trecut, ai gasit niste date de impact?