un blog de Radu Dumitru

Uitați-vă și pe canalul meu de YouTube, dați un Subscribe dacă vă place.

Presupunând că îi localizau rapid, cum îi salvau, prin teleportare?

21 Jan 2014  ·

GÂNDURI  ·

130 comentarii

Update: Înainte să comentați, citiți cele de mai jos:

Î: Puteau fi localizați pe baza telefoniei mobile cu ajutorul operatorilor telefonic!
R: Da, în oraș este precisă acea localizare. În zona unde s-a prăbușit avionul, erau în acoperirea unei singure celule GSM, ceea ce înseamnă că puteau fi oriunde în zona ei de acoperire. Dacă raza de acoperire a unei celule este de 5 km, atunci vorbim de o suprafață de 3,14 x 5 x 5 = aprox 75 kilometri pătrați, cam cât orașul București.
“STS a localizat originea apelului, respectiv sectorul de celula, si nu epava. Este o zona, nu un punct fix. Apelul a venit din doua celule aflate la o distanta mica si nu aduceau informatii suplimentare.”

Î: Puteau transmite salvatorilor coordonatele lor GPS, aflate cu un telefon mobil!
R: Ceea ce au făcut. Mă rog, un salvator spune că cineva din avion a deschis Google Maps și le-a descris unde este pus pe hartă. Zona a fost restrânsă la un perimetru de 2 x 2 km, dar era noapte, zăpadă, ceață, ploaie, relief denivelat (diferențe de 300 de metri), așa că salvatorii au ajuns foarte greu acolo.

Î: Puteau fi găsiți și salvați cu elicopterul!
R: Un elicopter SMURD s-a dus în zonă, dar era beznă și ceață. În acest condiții, nu a riscat să zboare prea jos (avionul se prăbușise tocmai pentru că zburase prea jos și a lovit copacii), iar de coborât un om pe frânghie nici nu se pune problema.

Î: Elicopterul putea să-i găsească dacă era dotat cu camere în infraroșu și vedere pe timp de noapte!
R: Păi poate chiar era dotat, dar vederea pe timp de noapte este inutilă pe timp de ceață, că vezi mai bine doar ceața. Termoviziunea este focalizată, adică trebuie să îndrepți camera spre un punct și să vezi dacă-i ceva cald acolo, nu poți scana ca din satelit cu ea. În plus, ceața difuzează căldura, limitând posibilitățile tehnice.

Î: Pe radar puteau vedea unde a dispărut avionul!
R: Nu. Radarul e super-precis doar în filme. În realitatea, radarul nu bate peste munte, iar cele civile de aviație supraveghează traficul general, de înaltă altitudine.
În plus, radarul a pierdut avionul atunci când acesta a coborât sub o anumită altitudine. Din acel moment și până la impactul propriu zis, dacă avionul mai parcurgea doar 5 km, deja rezulta o suprafață de căutare mare cât tot Bucureștiul.
Încă o chestie: radarul este perturbat de nori, ceață și alte fenomene, nu bate prin orice decât în filme.

Î: Avionul era vechi!
R: Se poate. Dar la avioane nu vechimea contează, că toate sunt relativ vechi. Contează când i-a fost upgradată avionica, cât de bine i se face mentenanța și tot așa.

Î: Avionul era dotat cu balize de semnalizare, transmițător de urgență, modul GPS, rachete de semnalizare!
R: O fi fost dotat, nu știu. Ancheta va spune dacă mai era ceva funcțional după prăbușire, dacă răniții ar fi putut să activeze ceva etc. Nu noi din fața televizorului spunem acestea.

Î: Ahaha, i-a găsit un pădurar primul! Cum e posibil așa ceva?
R: Pădurarii au plecat imediat după ce s-a aflat de prăbușire, căutând epava. Prin urmare, au avut un avans considerabil față de salvatorii care au venit tocmai de la Cluj sau alte unități, și sunt oameni care cunosc bine zona, relieful și viața de munte.
Bonus: nu un pădurar a ajuns primul acolo, ci niște săteni. Link.

Î: Ahaha, au ajuns primii cei de la un club off-road!
R: Pare absolut normal. Au cele mai bune mașini pentru așa ceva. Ce credeați, că o dubă de ambulanță, plină cu echipamente, este mai rapidă decât o mașină de teren, condusă de șoferi specialiști în parcurgerea acestui tip de teren?

Î: Drone!
R: Ceață.

Î: Se putea ajunge cu motociclete de teren și ATV-uri!
R: Da, dar nu imediat. Era noapte, ceață, zăpadă pe jos. Ai conduce tu un ATV în aceste condiții, pe un drum necunoscut? În plus, de la cel mai apropiat drum și până la epavă sunt vreo 2 kilometri. Pe zăpadă și cu relief variabil, este o distanță ce se străbate în minim o oră.

————–
Am văzut multe titluri și declarații ieri noapte despre cum autoritățile incompetente n-au fost în stare să localizeze rapid un avion prăbușit undeva între județele Cluj și Alba, luându-le șase ore pentru a găsi epava și supraviețuitorii. Se spune, cel puțin acum, că cei doi decedați ar fi avut șanse de supraviețuire dacă s-ar fi intervenit rapid.

Deja televiziunile și ziarele și internetul sunt pline de acuzații mai mult sau mai puțin subtile. Eu aș spune că este momentul să stăm liniștiți, să nu sărim la concluzii și nici la “mă aștept să-și prezinte Ponta demisia”, deoarece sunt multe posibilități la mijloc.

De exemplu în avion mai erau patru telefoane mobile funcționale și operatorii telefonici ar fi putut spune cu precizie de câțiva kilometri unde se găsesc acestea, chiar și în pustiul munților. Un smartphone ar fi putut dezvălui rapid poziția GPS, conducându-i pe salvatori exact la țintă.

În același timp, relieful poate reflecta semnalul în diverse moduri, precizia localizării scade dacă ești în cine știe ce vale sau lângă un versant, iar rachetele de semnalizare din avion poate că nu au funcționat. Aveau transmițător de urgență? Poate că s-a stricat la impact, că totuși e un avion care a căzut din cer.

Presupunând că i-ar fi localizat rapid, cum îi salvau? Îi teleportau din epavă direct în infirmerie, ca în Star Trek?

Se putea interveni rapid? Da, cu elicopterul. SMURD-ul sigur le-a pus la dispoziție pe toate pentru așa o operațiune.

În același timp, la fața locului ploua și era ceață, ceea ce face imposibil zborul printre dealuri, iar de coborârea cuiva legat cu un ham nici nu mai zic. Deja se lăsase noaptea.

Așa că orele respective pot fi ușor justificate dacă ne gândim că a fost nevoie ca echipele de salvatori să plece de la orașe aflate la mulți kilometri distanță, să parcurgă drumurile locale proaste și apoi să urce pe ploaie prin pădure sau pe drumuri forestiere spre o epavă a cărei locație precisă nu este cunoscută.

Eu unul am tot respectul pentru echipele de intervenție, pentru cei de la clubul off-road care au asistat cu mașinile lor, pentru sătenii și pădurarii care au lăsat totul și au plecat în căutarea răniților. Peste 300 de oameni au luat la puricat acea zonă.

Vreau o anchetă care să spună dacă procedurile de urgență au fost respectate, dacă structura ierarhică de intervenție a funcționat și dacă doar relieful și condițiile meteo au întârziat salvarea. Pentru că altfel avem probleme mari. Dacă la un mic accident aviatic autoritățile sunt depășite, ce facem dacă avem un nou Balotești? Ce facem la un cutremur sau la un atentat? Eu vreau să aflu că toată lumea știe ce trebuie să facă atunci.

Până la acel moment, stați liniștiți. Privind reacțiile de pe net, ai zice că suntem o țară de specialiști în pilotaj, intervenții de urgență și tehnici de localizare, unde cea mai întâlnită expresie este “sigur se putea face ceva”. Din păcate, realitatea de pe teren bate și cele mai bine puse la punct planuri, darămite expertiza “de canapea”.

La Digi24 erau imagini filmate într-o ambulanță, unde cineva încerca să resusciteze o victimă de ieri făcându-i compresii cardiace de 2-3 ori în fiecare secundă, timp de câteva minute. O asistentă îi ștergea sudoarea care îi intra în ochi, pentru că respectivul nu se putea opri din acel masaj cardiac nici măcar pentru o clipă. Din fața televizorului este așa simplu să zici că alții nu-și fac treaba…

Update: articolul de aici îmi dă dreptate. Chiar și cu GPS și precizie de 2 x 2 km, tot a fost dificil de ajuns la epavă din cauza drumurile impracticabile, diferențe de altitudine de 300 de metri, noapte, frig etc.

epava_avion
foto via Marius Pop/4x4adventure.ro

smud_descarcerare
Mai sus sunt unelte de descarcerare de-ale SMURD-ului. Cărați una în spate prin pădure și nămeți, cu viteză maximă spre un avion?

    130 comentarii

  1. radu, cinci cuvinte: forward looking infrared & night goggles
    se poate zbura pe ceata, intuneric si ploaie, ba chiar si furtuna… nu la noi, dupa cate se pare

      (Citează)

    • @andrei: poate cu avionul la altitudine, dar cu elicopterul printre dealuri numai în filme se poate face asta. Explicația este simplă:
      – night vision: înseamnă amplificarea puternică a celei mai slabe lumini disponibile, de obicei cea a lunii este suficientă. Dar dacă era ceață afară, cum să vezi prin ceață?
      – infrared: adică termoviziune, detecția căldurii epavei/oamenilor. Din nou, ceață, ploaie… astea nu te lasă să vezi ceva clar, difuzând orice semnătură termică.

      Explicația ta cade de la prima idee însă. Pe ceață elicopterul nu zboară printre dealuri, că nu știe când lovește ceva. Și dacă ar zbura și ar ajunge deasupra epavei, ce-ar putea face? Coboară unii pe sfoară, noaptea, în ceață, sperând să nu coboare chiar în vârful unui copac? Oamenii aceia sunt salvatori, dar nu se aruncă orbește în pericol pentru a-i salva pe alții. E o regulă importantă în salvare asta, nu riști să mai pierzi alți oameni și echipamente salvându-i pe primii.

        (Citează)

    • “Am auzit de la televizor de avionul prabusit in Muntii Apuseni si am plecat cu doi consateni de-ai mei din satul Pietreasa sa ii cautam pe raniti. Noi trei am ajuns primii, nu a fost niciun padurar. Ne-am dus ca noi suntem de-aici si cunoastem zona, iar cand am ajuns sus pe munte am strigat, ca era bezna de nu se vedea la un metru. Noi pe la ora 19.00 am plecat, am luat-o spre Varful Pietreasa si am aflat ca ar fi avionul intr-o zona cu padure mijlocie, cu plantatii. Din fericire, i-am gasit. Zapada avea o jumatate de metru acolo unde erau ei. Avionul a dat printre copaci si era rasturnat. Cand am ajuns am vazut ca ii faceau respiratie gura la gura domnisoarei rezidente, pe ea am incercat sa o ajutam prima data, dar apoi am aflat ca a murit. Ranitii strigau de durere, unul era cu amandoua picioarele rupte, am facut o targa din lemnele copacilor, cu o patura. Le-am facut foc, le-am dat hainele de pe mine ca sa le pun pe ei, pentru ca nu mai puteau de frig, mi-am dat jos maieul si le-am facut foc, si am ramas numai intr-o bluza mai subtire, eu nu am avut nimic, pe ei trebuia sa ii ajut sa se incalzeasca, pentru ca ei au indurat frig”, a spus Giurgiu, adaugand ca nu au putut face un foc prea mare pentru ca lemnele erau ude.

      http://www.hotnews.ro/stiri-esential-16450182-localnicul-care-ajuns-primul-locul-accidentului-aviatic-din-apuseni-ranitii-strigau-durere-dat-hainele-mine-facut-focul-facut-targa-din-lemnele-copacilor.htm

        (Citează)

  2. Păi, andrei, de ce nu te-ai dus să-i salvezi?

      (Citează)

  3. Presupunând că i-ar fi localizat rapid, cum îi salvau?

    trebuia sa-i fi localizat rapid, apoi era alta poveste daca ii salvau sau nu. daca puteau sau nu.

    ori au fost incredibil de multe coincidente nefericite care au facut imposibila localizarea (ca in filmele cu prosti) ori chiar suntem prosti.

      (Citează)

  4. Uite d-asta zic eu (într-adevăr subiectiv și fără a avea toate datele) că, în ciuda problemelor existente, 6 ore este prea mult și exista și o vină a autorităților (măcar dpdv al dotărilor lipsa)
    http://4x4adventure.ro/index.php/o-echipa-transsylvania-offroad-club-mai-eficienta-decat-autoritatie/

      (Citează)

    • @FaraSuparare: corect, dar dotări lipsă nu înseamnă incompetența directă în acest caz.

      Nu mă mir că au ajuns primii cei cu offroad-ul, sunt bine dotați fix pentru acest lucru. SMURD-ul, în schimb, este dotat mediu pentru orice tip de intervenție. Dacă avionul cădea într-un lac, mai ajungeau cei cu offroad-ul primii? Nu, dar SMURD-ul avea cu ce ajunge acolo.

      În plus, n-ai văzut ce mașini au? Cei de la Jandarmerie veniseră cu Dacia Papuc carosată, din aia veche. SMURD-ul a venit cu ambulanțe grele pe acele drumuri, cred că au mers cu 5 km/h. Un singur Dodge Nitro au avut și a ajuns acolo.

      La fel nu mă mir că primul ajuns la răniți a fost un pădurar. Omul știa zona, a plecat imediat ce a venit vestea prăbușirii, a avut noroc să-i găsească. Alți pădurari au căutat degeaba.

      La fel și cu cei cu off-road-ul. Ei se pot duce la întâmplare pe coclauri, sperând să găsească ceva; dacă nu găsesc, au irosit niște benzină degeaba. SMURD-ul nu poate merge la întâmplare, întâi trebuie să aștepte să fie găsiți cei de acolo, ca să meargă la sigur cu ajutorul.

        (Citează)

  5. Este inacceptabil ca nu au fost localizati, cu tehnologia de azi. Mai departe ai perfecta dreptate, dar odata localizati toate etapele mergeau mai repede.

      (Citează)

  6. Lol, e absolut fabulos cum s-au umplut blogurile de articole care nu fac decat sa justifice impotenta unui sistem care ieri a omorat 2 persoane! Sa-ti cada avionul de 7 pasageri la cativa km de-o zona locuita, si tie sa-ti ia 5-6-7h sa-i gasesti, in conditiile in care nu discutam de-o padure ecuatoriala sau de muntii alpi, e inadmisibil. Avem politicieni si organe publice care-si plimba dosurile in limuzine de zeci sau chiar sute de mii de euro. Au sedii in care s-au investit zeci de milioane, dar cand vine vorba de echipamente care ar putea face diferenta dintre viata si moarte, ele nu exista. Iar noi justificam asta, le gasim scuze. Nu sunt expert in astfel de situatii, si din pacate nu cred ca avem astfel de experti pe la noi. Dar sa-ti cada avionul in muntii apuseni, si sa-ti ia tie ca autoritate 6h sa-l gasesti, pai pana mea, pune lacatul pe institutiile publice si du-te dracului acasa!

      (Citează)

    • @coke: “e inadmisibil”. La fel faci și tu, zici o părere fără nici o justificare decât “s-ar fi putut face”.

      Ai zis-o chiar tu. Ai mers cu ATV-ul pe drumuri forestiere. Mă îndoiesc că avionul era căzut într-o parcare pe marginea unui astfel de drum. Chiar tu atunci ai fi putut trece pe lângă 10 alte epave fără să știi că sunt acolo.

      Nu confunda divertismentul fără nici o presiune cu o operațiune de salvare. Câte ATV-uri te-ar fi mulțumit? Dacă erau două era suficient? De ce nu 18? Să punem câte un ATV cu un om de la ISU la fiecare 10 km din țara asta, că poate-poate cade un avion acolo? De ce doar un ATV?

      Au avut sprijinul celor de la offroad, care și-au făcut bine treaba, au găsit locul, au venit ambulanțele. Chiar și așa, cu dotări mai bune decât ce ceri tu, a durat 6 ore.

      “Acum explica-mi si mie cum niste oameni instruiti special pentru asta, cu niste ATV-uri cu mici remorci dupa ele, ar avea probleme sa care utilajele din poze pana in creierii muntilor. Iti spun eu, n-ar avea. ”

      Cei de la intervenții sunt instruiți pentru prim-ajutor, descarcerare (să vezi câte înveți acolo despre ce și cum se taie) și proceduri de-ale lor. Nu sunt instruiți pentru a merge noaptea, într-o pădure necunoscută, pe ploaie, ceață și zăpadă, cu toate sculele în spate – și să facă asta și în siguranță pentru ei. Moare lumea pe ATV ziua în amiaza mare din neatenție și tu voiai să gonească unii noaptea, pe zăpadă, prin păduri necunoscute?

      Ai zice apoi că sunt drumuri peste tot în țară. E o pădure. Are zeci de kilometri. Dacă drumul cel mai apropiat este la 5 kilometri distanță, deja ai minim două ore de mers pe jos prin pădure, fără nici o potecă, noaptea, ceață, zăpadă, cu sculele în spate. Oare scoți 2,5 km/h în astfel de condiții?

        (Citează)

  7. Radu, nu stiu-n ce lume traiesti tu, dar eu traiesc in una in care muntii sunt cutreierati zilnic de oameni cu ATV-uri. La dracu, pana si eu am avut unul. Iar statul nu-i capabil sa aiba macar 2 astfel de utilaje care l-ar costa 10.000 de euro? Am batut muntii Apuseni pe ATV-uri in plina luna noiembrie, pe o ploaie cainoasa, pornind pe-un traseu la ora 19 seara, cand deja era intuneric, pe drumuri deloc prietenoase. Asta in conditiile in care eu nu eram decat un amator. Acum explica-mi si mie cum niste oameni instruiti special pentru asta, cu niste ATV-uri cu mici remorci dupa ele, ar avea probleme sa care utilajele din poze pana in creierii muntilor. Iti spun eu, n-ar avea. Problema e ca oamenii sunt neinstruiti iar ATV-urile le gasesti doar la cei pasionati, nu la institutiile statului unde ar putea face diferenta dintre viata si moarte. Dar pana la urma, ai si tu dreptate, e normal, e firesc ca niste pasionati offroad sa ajunga cu MASINILE, atentie, cu masinile, la epasa. Iti dai seama ce nasol era traseul daca au reusit sa ajunga cu masinile la ei? Imagineaza-ti cat de greu le-ar fi fost s-ajunga la ei c-un ATV.

      (Citează)

  8. @coke: Fac pariu ca n-ai fost in padure niciodata. Fac pariu ca habar n-ai cum arata un avion in 10 hectare de padure. Sau in vreo cateva sute de hectare cum sunt in zona in care s-a prabusit avionul.

    Problema e a companiei aeriene, ca nu are instalat un sistem care sa preia permanent pozitia avionului.

      (Citează)

  9. @Florin, ai dreptate, cand am traversat in creierii noptii, toamna, din Arieseni in Stana de Vale, probabil ca am facut-o pe autostrada, nu prin padure.

      (Citează)

  10. Este regretabil incidentul petrecut ieri. Nu sunt in masura sa acuz sau sa comentez evenimentele.
    Impresia mea a fost insa ca nu exista o procedura de urgenta in cazuri exceptionale (ca acesta), procedura care sa se bazeze pe tehnologia existenta si care sa fie exersata inainte de a fi pusa in aplicare. A parut ca acei oameni au bajbait, au ezitat.

      (Citează)

  11. @ratza pentru ca platesc taxe si impozite statului, care a organizat niste structuri abilitate sa intervina in astfel de situatii
    daca ISU nu are elicoptere capabile sa intervina noaptea, pe ceata si ploaie, consider ca ar trebui sa-i schimbam denumirea si rolul in ceva serviciu de interventie in caz de urgente pe lumina, timp frumos, temperatura conform conditiilor standard etc
    pe de alta parte, daca ISU nu are dotarile necesare, fortele aeriene au niste pume socat in care s-au bagat bani grei, dotate inclusiv cu FLIR, LRF, MIDASH si alte dracovenii care ar trebui sa permita inclusiv localizarea victimelor, nu doar a epavei unui avion prabusit

      (Citează)

    • “daca ISU nu are elicoptere capabile sa intervina noaptea, pe ceata si ploaie, consider ca ar trebui sa-i schimbam denumirea si rolul in ceva serviciu de interventie in caz de urgente pe lumina”

      Hai să tragem o linie complet arbitrară și nebazată decât pe filme pentru unde poate interveni un elicopter și unde nu. Pe ceață și ploaie ar trebui să poată, că așa vreau eu. Pe ploaie mai puternică sau viscol, nu. Să ignorăm toate posibilitățile tehnice pe care le cunosc cei ce-ar trebui să facă ancheta și să decidem noi aici unde și cum ar trebui să zboare niște oameni care oricum erau disperați să-și salveze colegii, pentru că… ne pricepem mai bine.

        (Citează)

  12. @coke: Ok, ai cutreierat muntii. Spune-mi tu acum cum gasesti un avion de 10m noaptea, pe ceata in cateva sute de hectare de padure. Sunt curios.

      (Citează)

  13. Esti praf Radu, tu inca porti sosete la sandale, e normal sa gandesti asa si sa crezi ca singura solutie ar fi fost teleportarea.

      (Citează)

  14. Daca ii localizau rapid, reuseau sa dirijeze si sa concentreze interventia mult mai precis spre locul accidentului, neirosind timp bajbaind prin paduri de munte, nu?! 6 ore sunt totusi 6 ore! :)

      (Citează)

    • @Liviu R.: 6 ore reprezintă un timp bun. Gândește-te că poate au avut 5 kilometri de mers pe jos. Cam în cât timp crezi că faci 5 km la pas, prin pădure, noaptea, pe ploaie, ceață și zăpadă, cu echipamentele în spate? Că abia scoți 5 km/h la pas vioi prin oraș, vara.

      Cât despre radare, asta o fi impresia din filme, unde radarele știu orice, oricum despre tot ce zboară. În practică, radarele civile sunt suficient de proaste încât avioanele de linie au propriile emițătoare la bord, ca să semnalizeze ele unde se află. În munții noștri sunt multe zone neacoperite de radar și pentru asta există sisteme gap-filler, care sunt militare și se montează în caz de nevoie.

      Un radar civil îți spune că avionul a dispărut de pe radar la 1000 de metri altitudine. Cam câți kilometri crezi că mai parcurge un avion după ce scade sub acel plafon, având vreo 200 km/h în cădere lentă? Dacă îl pierzi de pe radar doar câteva minute și avionul mai face, să zicem, încă 5 kilometri până la impact, înseamnă o suprafață de căutare de 75 kilometri pătrați! Cât Bucureștiul, în doar 5 minute.

        (Citează)

  15. Nu prin teleportare ci pur si simplu le acordau primul ajutor care de cele mai multe ori e suficient cat sa mai supravietuiasca cateva ore bune pana ajunge un echipaj medical care ii poate transporta la un spital.

    Chestia cea mai apasatoare nu este ca nu ar fi avut ce le face e ca nu au reusit sa ajunga. Nu vreau sa dau exemple de interventii de acest gen in strainatate desi am avut caz in familie insa crezi nu crezi, este loc de mai multa competenta ;)

      (Citează)

  16. @coke
    banuiesc ca ai cutreierat muntii cu ATV-ul pe un drum forestier. Mno, acu scuzata-mi fie ignoranta, da’ daca avionul a vrut sa se prabuseasca undeva departe de vreun drum forestier? Te bagai cu ATV-ul prin padure, viteza maxima, facand slalom printre copaci, nu?

      (Citează)

  17. @Florin:- aviatia foloseste ultima pozitie a acelui avion, pe radar, pentru restrange zona de localizare, deci din sute de hectare raman doar vreo cateva, asta doar datorita radarului. La asta se mai adauga directia, viteza si inaltimea la care zbura avionul inainte de a disparea de pe radar iar restul devine un calcul matematic, care reduce aria de localizare pana la cateva sute de metri patrati.

      (Citează)

    • “aviatia foloseste ultima pozitie a acelui avion, pe radar, pentru restrange zona de localizare, deci din sute de hectare raman doar vreo cateva, asta doar datorita radarului.”

      Cum spuneam, dacă avionul mai zboară 5 kilometri după ce dispare de pe radare (considerând că radarele văd prin munți), înseamnă că ar putea cădea într-un cerc de 75 kilometri pătrați, cât Bucureștiul, noaptea, pe ceață și ploaie, în pădure. Fă un mic calcul înainte de a zice de câteva hectare.

        (Citează)

  18. Intrebarea cheie e de ce zburau cu un cotet ca ala ce probabil isi depasise durata de viata ?
    Probabil vor primi o medalie si un avion nou , insa asa m-am saturat de sistemul asta in care e necesara o tragedie sa se schimbe ceva , altfel mergem pe branci …

      (Citează)

  19. Noi ne-am ratacit in muntii Harghitei acum vreo 2 ani. Am sunat la 112 de seara, cand s-a lasat intunericul si a inceput sa ninga abundent si era clar ca nu mai puteam inainta. Ne-au facut legatura la jandarmii montani si la salvamont. Ni s-a spus sa ne adapostim unde putem, ca nu ne pot cauta noaptea pe viscol. Am gasit o stana parasita si am stat pana dimineata. Am reusit sa urcam pe un varf mai inalt si sa ne conectam la satelit si am transmis coordonatele catre salvamont. Au ajuns la noi in mai putin de 2 ore, la punct fix. Nota 10 pentru baietii de la Salvamont Miercurea-Ciuc.

    baietii de salvamont aveau harti unguresti, perfect calibrate si foarte detaliate.

      (Citează)

  20. @florin, imi permit sa intervin in disputa ta cu @coke pentru ca eu cred ca esti putin pe langa subiect: consider ca ai perfecta dreptate sa pui la indoiala capacitatea unei echipe de la sol sa localizeze independent epava unui avion, dar nu e cazul sa limitam interventia la acest nivel, suntem totusi in 2014, avem aparate de zbor (nu la ISU dupa cate se pare, dar avem elicoptere militare la FAR, ba chiar s-au bagat 20 M$ in 6 drone shadow 600 dotate cu sisteme de termoviziune) capabile sa identifice epava din aer, sa o localizeze precis si sa permita ghidarea echipei de interventie la sol (asta daca nu avem un elicopter capabil sa ajunga pe ceata, ploaie si intuneric chiar pana la locul accidentului, cerinta perfect normala pentru un serviciu de interventie in caz de urgenta)

      (Citează)

  21. @coke, asa am mers si eu pe drumurile forestiere din Apuseni cu un Cielo, ce e drept ziua ca eram atent sa nu dau cu baia de ulei de pietre. Crezi ca puteam face interventie in padure cu un Cielo?

      (Citează)

  22. pe net toti sunt specialisti, mai greu cu practica…

    “Localnicii care au participat la căutări și care au stat de vorbă cu presa au declarat că a fost greu de ajuns la locul în care a căzut avionul, din cauză că drumurile erau pline de zăpadă, gheață și noroi, dar și pentru că se lăsase întunericul și era ceață. La un moment dat pădurarii se gândeau chiar să tragă un foc de armă pentru ca medicul cu care stăteau de vorbă să poată avea un reper după care să se ghideze apoi echipele de cercetare.”

    http://www.realitatea.net/accident-aviatic_1362603.html

      (Citează)

  23. Un singur lucru am de spus… GHE-O !

      (Citează)

  24. @radu limitarile descrise de tine erau valabile pentru primele generatii de echipamente, FLIR a fost creat pentru militari tocmai ca sa le permita sa vada tintele pe ceata, prin fum de mascare sau in alte conditii de vizibilitate redusa:
    “They can be used to help pilots and drivers steer their vehicles at night and in fog, or to detect warm objects against a cooler background (…) Uses: Piloting of aircraft in low visibility (IFR) conditions”
    http://en.wikipedia.org/wiki/Forward_looking_infrared
    nu as vrea sa polemizez inutil, ideea e ca avem tehnologia in romania (poate nu la civili, dar la militari sigur exista) si e pacat ca in acest caz nu a fost folosita la maxim

    PS – stiu, wikipedia nu e cea mai buna sursa, dar a fost cea mai la indemana

      (Citează)

  25. @Liviu R. – controlorul de trafic aerian a declarat ca pilotul a cerut sa coboare la 2000m din cauza cetii, prag la care nu mai poate fi detectat de radar.

      (Citează)

  26. @radu USCG aia reala, nu dramatizarea din filmul cu Kevin Costner, poate: http://www.uscgboating.org/about/us_coast_guard_facts.aspx
    nu zic sa avem dotarile lor, dar ceea ce avem ar trebui sa permita interventii pe ceata si ploaie (ca nu era viscol)
    interventia mea a pornit de la titlul articolului tau si nu sustin alteceva decat ca, inclusiv in romania, tehnic e posibil si fara teleportare sa salvezi victimele unui accident aviatic in conditiile date
    discutia (si nu cea de pe bloguri, ci acea discutie serioasa intre cei care au putere de decizie si pot aproba eventualele achizitii necesare sau pot implementa proceduri mai bune) ar trebui sa fie despre motivele care au impiedicat o interventie mai rapida
    daca ne complacem cu ideea ca era ceata si nu s-a putut mai mult, au murit doi oameni degeaba

      (Citează)

  27. radu, nu zic sa ma crezi pe cuvant, chiar ar merge un articol despre capabilitatile acelor drone militare
    ce zici, vorbesti la MApN pentru o sesiune de teste? :P

      (Citează)

  28. Timpul de interventie este foarte bun, asta daca nu ne luam dupa ce auzim la stiri si ce vedem in filme. Plus ca problema primului ajutor nu se pune avand in vedere ca toti pasageri aveau pregatire medicala, dar ranile au fost destul de grave avand in vedere ca tocmai ai pic din cer de la cateva sute de metri.Toti oamenii care au participat la aceasta interventie ar trebui felicitati si incurajati.

      (Citează)

  29. Probabil cateva drone “inteligente” ar fi putut descoperi mai repede epava avionului prabusit

      (Citează)

  30. din toata povestea asta, o concluzie e evidenta: poporul roman e cinefil inrait!

      (Citează)

  31. Pe total, este cum credeam eu:

    “se cunoştea zona aproximativă în care a căzut avionul, dar faptul că existau diferenţe de nivel de aproape 300 de metri în arealul respectiv îngreuna foarte mult căutările.”

    După cum ştiţi, un telefon se poate depista de unde se vorbeşte printr-o metodă numită triangulaţie. Prima informaţie clară a fost că s-a prins pe un turn de GSM din Cluj, mai exact stâlpul de la Giurcuţa, care era poziţionat undeva aproximativ pe graniţa de judeţ între Cluj şi Alba, în Munţii Gilăului. Asta a fost prima localizare. Iar a doua localizare s-a făcut efectiv verbal. Am vorbit chiar eu personal cu doctorul din avion care era cel mai viabil să zic aşa, care a reuşit pe baza unui telefon mobil, prin aplicaţia Google Map, şi ne-a putut zice ce vede pe harta respectivă”, a declarat luni noapte Codrin Roman, de la Serviciul public salvamont Salvaspeo Cluj.

    El a povestit că l-a întrebat pe medic ce vede pe ecran şi acesta i-a citit ceea ce îi arăta telefonului mobil şi în acest fel salvamontiştii au putut restrânge aria de căutare în zona comunelor Mătişeşti şi Poiana Horii, aflate la graniţa dintre Cluj şi Alba. Aria stabilită în acest mod era mai mică decât cea iniţială făcută de echipa de la dispeceratul 112, respectiv de doi pe doi kilometri. Problema care rămânea, a explicat salvamontistul, era aceea a terenului muntos.

    “Din păcate, când faci o localizare, prima chestie care îţi pui problema este drumul de acces. Dar una este pe un teren plan, pe o câmpie, unde este foarte simplu, şi este foarte greu undeva într-o zonă montană, unde apar foarte multe diferenţe de nivel. Doi kilometri pe doi kilometri la 300 de metri diferenţe de nivel este foarte mult”, a spus Codrin Roman.

    Un ajutor important pe care l-au mai dat localnicii a fost cel referitor la starea drumurilor. Salvamontistul Codrin Roman a explicat că un drum indicat pe hartă poate să fie inpracticabil din cauza zăpezii, dar aceste lucruri nu le poţi afla decât atunci când ajungi la faţa locului.

    http://www.gandul.info/stiri/medicii-din-avionul-prabusit-au-fost-localizati-cu-ajutorul-google-maps-de-pe-telefonul-mobil-al-uneia-dintre-victime-11936318

      (Citează)

  32. @deplictis – buna gluma :)

      (Citează)

  33. Distanta din Cluj pana la accident e de aproximativ 80 km, din care aproximativ 1/4-1/3 pe drum neasfaltat. Sa zicem 2 ore de mers in conditii de iarna. Distanta de la ultimul loc accesibil cu masina pana la accident aprox. 1 km. In conditii de iarna, teren accidentat, zapada mare, cu echipament, poate dura 30 de minute. Deci din start dureaza minim 2 ore jumatate sa ajungi la locul accidentului. Mai raman 3 ore jumatate pentru organizare, pregatirea interventiei si cautari. Dupa mine s-au miscat bine. Se putea mai bine? Da. Daca aveau coordonate GPS. Daca erau drumuri bune. In rest, pareri din fotoliu, “am fost cu quad-ul” etc. nu merita luate in seama, cine a fost pe munte iarna, pe jos, cu rucsacul in spate si pe vreme rea, stie sau banuieste cat de grea a fost interventia.

      (Citează)

  34. @Bogdan:-controlorul a pierdut legatura radio cu avionul la cateva secunde dupa ce pilotul a solicitat sa coboare sub 2400, avionul disparand rapid si de pe radar, pilotul alegand sa coboare spre sol, adica spre acolo unde ceata densa e mult mai inselatoare decat la altitudine mai mare. Din cele 3 combinate, ce rezulta, in afara de accident?
    @NwRadu: -6 ore pt localizare, 2 ore pentru a ajunge la locul accidentului, 9 km din sat pana la locul accidentului din care 2 km de mers pe jos prin padure. Nu am zis, dupa cum observi mai sus, nimic despre oamenii ce au intervenit la fata locului (probabil ai dedus asta prin prisma comentariilor altora) ci despre timpul prea lung pentru localizare.
    Cat despre radare, serviciile de radiolocatie in aviatie nu lucreaza cu un singur radar pe arie, si nici cu o singura frecventa radio de comunicare, altfel ar putea intra si iesi oricine din tara, cu avionul, cand vrea si la ce ora vrea. :) Ti-am inteles calculele, insa sunt exagerate (si nici bucurestiul nu are arie de 75km patrati), pentru ca daca aria era asa mare atunci puteau foarte bine sa-i caute si prin Ungaria. Nu, radarele nu vad prin munti, insa nici pilotii nu se aventureaza sa zboare pe ceata, printre versanti de munte, sub linia orizontului radar. ;) Ideea e alta, faptul ca mai multi factori, logistici, au dus la un accident regretabil care acum scoate toate bubele unui sistem la iveala si se cuvine ca opinia publica sa ia atitudine si sa forteze imbunatatirea conditiilor de lucru a celor ce-si risca viata pentru a salva alte vieti.

      (Citează)

    • @Liviu R: să le spui asta că nimeni nu zboară periculos, pe ceața, prea aproape de sol, și polonezilor care s-au prăbușit acum câțiva ani la ruși în condiții asemănătoare.

      Un singur lucru mai zic: suprafața oficială a orașului București este de 228 kmp, din care 70% construiți. Suprafața urbană, până la limitele localității, este și mai mare, 285 kmp. :)
      Prin urmare, am fost chiar discret cu analogia mea, dar o voi folosi în continuare, e mai simplu.

      Cum ziceam și cu alte ocazii, când vrei să contrazici pe cineva, cercetează întâi subiectul.

        (Citează)

  35. Nwradu: tu trebuie sa incepi sa faci diferenta intre ce crezi tu ca e posibil sau imposibil si ce este cu adevarat posibil sau imposibil.

    Tu ai pregatire zero in orice domeniu legat de ceea ce s-a intamplat ieri. Nu te pricepi la avioane, nu te pricepi la actiuni de salvare, nu te pricepi la tehnici de localizare. Nimic. Esti paralel cu orice tine de subiect. Cu toate astea, atat tu cat si alti multi parerologi de profesie nu va dati in laturi la a explica cum sta treaba.

    Nu prea aveti simtul masurii si al ridicolului.

      (Citează)

    • @jiji: ba da, am pregătire în unele aspecte, precum metode de localizare, vedere pe timp de noapte, drone și legislația privind zborul și tot așa. Tu doar îți dai cu părerea despre ce pregătire am eu sau nu. Contrazice-mă punctual, dacă știi mai bine.

      În plus, am zis și pro și contra ce cred eu ce s-a întâmplat, precizând clar că aștept concluzia anchetei.

        (Citează)

  36. Buun, deci Google Maps salveaza vieti.
    1.Avionul trebuie sa aiba un emitator care se activeaza in caz de prabusire si nu numai, astfel sa poata fi preluata locatia exacta.
    2. Sa zicem ca nu are, prin triangulatie rezulta o arie destul de mare deacoperit cu cat stalpii cu celula sunt mai indepartati => in varf de munte e clar ca abia aveau semnal ( reporterii care transmiteau de undeva de la baza muntelui abia se intelegeau la tv)
    3. Ceata + zapada de 30 cm. Se pomenea mai sus de GHE-O. Cu ala poti interveni pe drumuri deschise, avionul era cazut in padure si prins in niste copaci cu susul in jos. Acolo probabil poti ajunge doar pe jos sau cu motociclete echipate de iarna ( cuie ).
    4. Daca reuseau sa aprinda un foc rezidenta poate mai avea o sansa, dar probabil nu au avut cu ce, lemne ud iar bricheta nu face fata.
    5. Pistoale de semnalizare nu exista in avion ? Ar fi trebuit sa fie tocmai pentru astfel de situatii.
    6. Toti dati zor cu atv-urile. Cu astea nu intri in padure deasa, poate doar sa ocolesti.

    Ca o concluzie: Se putea ajunge un pic mai repede ( 1-2 ore ), se puteau folosi ceva motorete KTM echipate corespunzator si de ce nu, drone.

      (Citează)

  37. Bine ca l-au gasit si dupa 6 ore. Putea sa ramana nelocalizat pe veci, si vreun ratacit sa mai descopere din cand in cand bucati din epava avionului disparuta in mod misterios. Sa vezi atunci un nou serial de tip “Elodia” dar mult mai SF cu avioane, triunghiul bermudelor, declaratii OZN cu “martori credibili”, servicii secrete implicate, portaluri multidimensionale, area 51 varianta de Romania… va pueti imagina?

      (Citează)

  38. raman la parerea ca era mult mai rapida o interventie aeriana
    radu a pus problema reliefului si conditiilor meteo (ceata) care ar fi impiedicat interventia cu elicopter (de altfel smurd se pare ca a trimis un aparat, dar acesta a facut cale intoarsa din cauza cetii)
    smurd e dotat cu elicoptere eurocopter ec 135, model care <> via http://www.verticalmag.com/news/article/Eurocopter-promotes-EC135-as-efficient-multimission-law-enfo#.Ut5KjhD8LIU
    bun, acum intrebare: elicopterele smurd sunt dotate pentru zbor fara vizibilitate? pentru ca… http://www.hotnews.ro/stiri-arhiva-1133334-elicopter-smurd-implicat-intr-accident-langa-pasul-tihuta.htm
    si ce spun altii despre capabilitatile ec 135: “The onboard Forward Looking Infra Red (FLIR) system for instance, enables us to fl y at night; but while this is standard modern equipment it has enhanced and improved our capability to conduct night operations. (…) In a military
    sense, FLIR is very useful since it detects heat which is diffi cult to
    camoufl age and can see through smoke, fog, haze and other atmospheric
    obscurants.” http://raco.ie/attachments/083_5_1_lift_off.pdf

    i rest my case :)

      (Citează)

    • @andrei: Elicopterele pot fi dotate pentru multe tipuri de misiuni. Ale SMURD-ului sunt dotate pentru a fi ambulanțe, nu pentru S&R, pază frontalieră și așa mai departe. Chiar și cu acele dotări la bord, pe timp de ceață eficiența lor este mult redusă.

        (Citează)

  39. Salvare tre uia facuta cu elicopterul care DaaaaaZBOARA SI NOAPTEA IN ORICE CONDITII.Sunt elicoptere in romania care vad mai bine ca predator la vanatoare.Localizarea sa facut la primul ape de catre compania de gsm.dar nu sa dat mai departe pentru “ca ei nu detin aceasta tehnologie”.Di daca ti se fura telefonul trebuoe sa iti iei altul pentru ca scarbele nu vor sa-ti spuna unde este.In primul rand avem 3 antene pe fiecare pilon gsm.Acelea lungi acopera cate 120 grade pe orizontala si sunt 3 per pilon pentru 360 grade acoperile.cand un imei intra pe acea antena bts-ul stie exact cu cine are dea face,ce putere are telefonul,ce putere are antena gsm ,care sunt pierderile de semnal per metru si asa se stabileste distanta catre aparatul mobil.Erorea este de maxim 0.6 metrii.Daca telefonul este umts (3g)sau peste iti stie si elevatia .Sistemul digital de radio comunicatii nu are nevoie obligatoriu de triunghiulatie ca sa poata depista sursa.Deci au fost localizati de la primul apel.Si daca tot luati apararea autoritatilor se putea interveni prompt in cele 2 ore de lumina.Sangele lui Iovan si al stagiarei se afla pe mainile autoritatilor incompetente si al companiei de gsm.Daca era un cutremur de grade ce cacat faceau?cred ca mureau toti ranitii.

      (Citează)

    • @suto stefan: ai văzut vreodată o chestie numită “ceață”? Sau localizarea cu o antenă GSM, care spune ca sunt într-o zonă de mărimea Bucureștiului? Tu în cât timp crezi ca parcurgi pe jos 5 km pe teren de munte, prin zăpadă și ceață, cu echipamentele în spate?

        (Citează)

  40. @suto stefan: pierzi din vedere un lucru, acoperirea mobila in zonele de munte este foarte foarte slaba. Nu avem de unde sa stiu, decat daca mergem acolo, daca chiar exista 3 siteuri mobile pentru a face triangulatia pe care tu o spui in comentariul tau. Apoi. apelul la 112 se poate face si FARA un SIM. Ca urmare nu avem de unde sa stim ca cel care a sunat la 112 era client vodafone si a apelat prin reteaua Cosmote. In concluzie ce spui tu sunt practice doar pe hartie, pe teren situatia sta cu totul diferit. Daca chiar vrei sa fii credibil, mergi acolo, faci niste masuratori si apoi te intorci si le expui pe blogul tau sau unde vrei tu in alta parte.

      (Citează)

  41. De curiozitate, stie cineva de aici sa isi trimita coordontele GPS de pe un smartphone? De ce nu au facut asta? E foarte ciudat: ‘s-a uitat pe google maps si a descris ce vedea” Ce vedea !?

      (Citează)

  42. @NWRadu:-stii care e faza?-ca nu conteaza care dintre noi are dreptate! ;)
    Nu era nevoie sa-mi zici suprafata Bucurestiului, o stiam, tocmai de aia te-am si corectat in comentariul anterior! ;)
    Poti continua analogia, bineinteles, insa fii atent la ea pentru ca e destul de subreda, din moment ce confunzi suprafata unei zone plane cu suprafata unei zone cu diferite forme de elevatie (care are un calcul diferit). Si strict referitor la calculul traiectorie+viteza+inaltime+planare, iti scapa din vedere faptul ca sunt anumite proceduri, pentru piloti, astfel ca in momentul in care a disparut de pe radar, avionul, varianta ca ar fi putut alege pilotul oricare directie, dispare, ceea ce inseamna ca aria se reduce drastic.
    Stiam ca avionul polonezilor a cazut din cauza unei defectiuni tehnice si este foarte probabil ca asta sa se fi intamplat si aici.
    Dar, daca in urma unui accident aviatic cu un avion cazut de la 2000 (sau 1000 de metri) toti oamenii aflati la bord supravietuiesc pentru ca mai apoi sa moara din cauza unei interventii intarziate de vicii de procedura, plus logistica deficitara, toate calculele astea sunt de prisos! Tocmai asta am incercat sa subliniez, nu foarte bine din moment ce incerci sa ma convingi prin analogii. :)

      (Citează)

  43. Din pacate stau de vorba cu niste baieti de asfalt, care nu prea obisnuiesc sa iasa-n natura, dar care in mod evident isi dau cu parerea. Cand iti iei un ATV sau un motor de cross, da, la inceput o arzi doar pe drumuri forestiere. Cam primele 2 luni. Dupa care o iei pe unde vezi cu ochii, prin paduri, pe dealuri si prin munti. A venit la un moment dat, intr-un week-end, un prieten care si-a facut cruce pe unde urcam cu ele, prin locuri in care ti s-ar parea complicat sa urci mergand pe jos, nicidecum pe-o ditamai dihania de 500 cmc. Si repet, eu sunt un amator, fac asta ca si hobby. Ceea ce nu intelegeti voi e c-ar trebui s-avem oameni antrenati peste astfel de situatii, dotati fie cu niste atv-uri, fie cu niste motoare de cross, fie cu snowmobile, ca-nteleg ca-n zona era zapada. In acelasi timp omiteti un aspect elementar. La ei au ajuns niste tipi care conduceau niste masini de teren, ca atare printr-o logica simpla iti dai seama ca avionul nu era in vreo rapa sau intr-o zona de teren accidentat unde sa n-ai acces decat pe jos sau cu elicopterul! Repet, s-a ajuns la ei c-o masina de teren! Pai nu se baga in veci o masina de teren printr-un loc in care doar te distrezi c-un ATV sau motor de cross.

    Mai era un destept mai sus care-mi explica cum gasesc eu noaptea un avion prabusit. Fara sa ia in condiderare niste aspecte vitale. Erau oameni vii in preajma acelui avion, oameni care puteau sa urle si sa faca zgomot in momentul in care ar fi auzit niste motoare de ATV-uri. Motoare care scot un sunet infernal, de le auzi si la cativa km distanta.

    Si pentru alti destepti care habar n-au pe ce lume traiesc, si care invoca zapada si faptul ca ai fi avut acces greu cu ATV-urile, ii invit pe partia din Arieseni, acolo unde administratorul foloseste 2 atv-uri, carora iarna te ataseaza senile, pentru interventiile necesare la instalatia de teleski. Asadar, serios, daca ar exista profesionisti interesati sa cumpere niste utilaje necesare pentru astfel de interventii, cu doua astfel de ATV-uri, care vara ar functia pe roti, iar iarna pe senile, ar rezolva problema. Ceva-n genul asta http://youtu.be/ysZoc5P1fwM

      (Citează)

  44. Banuiesc ca toti cei care au emis ipoteze despre cum trebuiau salvate victimele prabusiri au o bogata experienta in aviatie, S&R, vedere pe timp de noapte si localizare experienta acumulata din filmele artistice si cartile sf. Sunt sigur ca oricare din ei daca ar fi fost in avion ar fi impiedicat prabusirea si daca ar fi fost in echipele de salvare i-ar fi gasit in maxim 5 minute. Din pacate realitatea e un pic diferita de imaginatia scenaristilor de film. Respect pentru cei din avion si respect pt cei din echipele de cautare.
    Despre fotografia cu uneltele de descarcerare as adauga ceva.Cred ca sculele pt descarcerare mai au nevoie si de un compresor care ar fi ftrebuit carat in spate pana la locul accidentului.

      (Citează)

  45. Inca un mod rapid de identificare a pozitiei: PLB (Personal Locator Beacons). Il tii in buzunar / legat de vesta de salvare etc si cand il activezi se conecteaza la reteaua de sateliti COSPAS-SARSAT, care trimit mesajul de SOS si locatia la un centru de rescue. Eu am asa ceva pentru zbor cu microlight: http://www.piplers.co.uk/mcmurdo-fastfind-220-personal-locator-beacon-epirb?gclid=CLT-mLmuj7wCFUVa3godsW0A0w. Din review-uri pare foarte eficient dar nu stiu daca functioneaza si in RO.. (exista un centru de salvare conectat la acei sateliti?) Si inca un link – daca vreti sa vedeti aeronava la unul din testele de omologare http://www.youtube.com/watch?v=TXzwdBot6Co&list=PLDF0F9C354C348EB1&index=1

      (Citează)

    • @John: cred că ce spui tu este ceea ce trebuia să trnsmită avionul automat la Moscova, dar rușii spun că nu au primit nici un semnal. De la ruși vine semnalul la Romatsa, unde e centrul de situații de urgență pentru chestiile aeriene.

        (Citează)

  46. Ce usor se pierde esenta evenimentului. Pilotul impreuna cu un grup de medici salvau vieti, transportand organe. Conditiile meteo, fiind nefavorabile, i-au surprins. S-a executat o aterizare de urgenta cu succes, pe uscat. Si, dupa toate astea, noi vorbim de autoritati, spionaj, SRI si alte cacaturi? Minunat…

      (Citează)

  47. @radu – o comiti grav. un elicopter pe ceata se misca. si prin munti (in stilul “ca aricii” adica cu multa grija. tinut la altitudine sigura – ca harti exista si se puteau lua harti detaliate de la armata)
    si daca foloseau un elicopter pe principiul baliza audio (se aude un motor de elicopter prin munti? nu stiu, presupun ca da) – adica sa-l invirta printre vai – la o altitudine de siguranta – 100/200/500/1000m/etc m altitudine) .
    si daca se putea face un “canal de voce” intre epava si elicopter – se reducea timpul de cautare cu mult) – aia puteau sa spuna – il auzim la stinga, la dreapta, etc.
    cum ii salvau? logica mea de pantofar imi spune asa: pa^turi (!!) diverse chestii de facut foc – care nu era nevoie sa le coboare careva pe fringhie – era de ajuns sa le arunce, dragul meu, legate cu o parasuta eventual :D, undeva in apropiere. ar fi scutit o viata cel putin (studenta inghetata). elicopterul de cercetare n-ar fi avut nevoie sa le aiba din prima, da’ sint ~80 de km intre cluj si locul accidentului, cit ii ia unui elicopter sa faca dus intors distanta asta? sau daca vorbim de rapiditate versus resurse, dupa identificarea locului, pleca un al doilea aparat care avea timp sa fie incarcat.
    se puteau arunca flare-uri – care mai tirziu i-ar fi ajutat sa fie localizati terestru. etc etc.
    da, de acord – era dificil da’ nu imposibil.
    *elicopter MAI/armata – could do the job, your arguments are invalid.

      (Citează)

    • @fish: cum luau hărțile, le transmitea armata pe marele televizor din elicopter? Opreau întâi pe acolo după o hartă pe hârtie?

      Nu contează. Localizarea epavei s-a făcut destul de rapid, un medic a transmis coordonatele, au avut o precizie de 2×2 km, a durat mult sa ajungă cineva acolo din cauze meteo și de relief. Elicopterul a ajuns la fața locului, a găsit numai ceață, a plecat. De ce crezi că a făcut asta?

      Aia cu “ariciul” e din filme, în practică un pilot nu riscă o nouă aeronavă și pe cei de la bord pentru a zbura orbește în ceață fix unde un avion s-a prăbușit în condiții la fel.

        (Citează)

  48. Că tot mi-am dat și eu cu părerea, inclusiv la mine pe blog, o să mai spun următorul lucru:
    Când trec 6 ore de la accident să se găsească acel avion și 12 ore până ajung răniții la spital, eu chiar sper să fi fost ceva în neregulă în toată această operațiune, un echipament lipsă, o greșeală de coordonare, orice. Pentru că asta înseamnă că se va face ceva să fie mai bine pe viitor. Altfel, următorul accident va avea fix aceeași soartă

      (Citează)

    • @FaraSuparare: în munți, pe vreme rea, da. Acum câțiva ani niște oameni au stat o zi în tren blocați în munți pentru că nu s-a putut ajunge la ei, iar pe lânga bucurești au murit unii în mașina lor, pe drumul național, pentru că au rămas înzăpeziți.

        (Citează)

  49. Din informatiile celor de la Digi ISU Alba aveau coordonatele avionului, de pe telefonul unui pasager, inca de la ora 16.30. Pilotul Adrian Iovan a murit undeva in jurul orelor 20:20. Cam asta-i Romania, tara in care, avem dovada indubitabila, ca poti muri cu zile dupa ce scapi prin miracol dintr-un accident aviatic.

      (Citează)

    • @coke: de unde ai dedus 20:20, dacă avionul s-a prăbușit la ora 16, iar unul dintre supraviețuitori a spus că Iovan a devenit inconștient după 15 minute?

        (Citează)

  50. Nota: Coordonatele erau incomplete: grade, minute dar nu si secunde.

      (Citează)

  51. Ce GPS e ala cu precizie de 2km?! Orice smartphone mai nou de 10 ani te localizeaza cu precizie de cativa metri 3-5-10. Cu cerul liber te localizeaza repede si precis, copacii nu sunt un obstacol pentru GPS. Problemele care se pun suntsemnalul 3G ca sa incarce harta si sa trimita coordonatele si activarea GPS-ului de catre cel care foloseste smartphone-ul.
    La precizie de 2km imi seamana a tembel care nu a activat GPS si a folosit localizare wireless, care este mult mai imprecisa in lipsa unei acoperiri dense cu celule de telefonie mobila.
    Eu am intotdeuna GPS-ul activat, pentru orice eventualitate si pot vedea pe Google Maps istoricul locatiilor mele, inclusiv ora la care m-am aflat in punctul respectiv.

      (Citează)

  52. @radu, din raportul legistilor.

      (Citează)

  53. M-am abtinut pana acum sa comentez, stiu ce inseamna sa mergi cu masina pe munte iarna, inaintezi cu 50 m pe ora… dar uite ce zic colegii de pe club4x4 care au fost acolo si pe ei ii cred:
    http://forum.club4x4.ro/showthread.php?82615-Avion-prabusit-in-jud-Alba&p=935546&viewfull=1#post935546

      (Citează)

  54. @coke
    Vezi cum te bagi singur în gura lupului? Dacă ATV-urile alea fac un zgomot așa infernal, de la auzi de la km distanță, cât de tare ar fi trebuit să urle supraviețuitorii încât să acopere zgomotul ATV-urilor?

    Cât despre respectivul administrator ia zi, intervenșiile la teleski se fac noaptea, pe ceață?

      (Citează)

  55. Putea folosii google maps si fara sa dea drumul la GPS(poate telefonul nu era echipat cu GPS) si atunci i-ar fi dat o localizare bazata pe antenele de retea care vorbea nwradu. Ei bine daca dau drumul acum la mobil si fac acelasi lucru exista o diferenta de cateva sute de metri fata de punctul in care ma aflu eu si sunt la oras dar pe un munte ? Daca dau drumul la GPS atunci pot da pozitia la cativa metri de unde ma aflu.
    Cat despre lanterne si rachete de semnalizare. Vorbeste cineva de aici care a facut macar un curs de supravietuire (pe uscat /mare )? Presupun ca in trusa de supravietuire (survival kit) cu care ar fi trebuit sa fie dotat avionul ar fi avut un fluier , o laterna , o oglinda , ceva de facut focul , racheta de semnalizare , cutit si provizii (eu vorbesc de ce are una in alt domeniu). Racheta de semnalizare o folosesti cand ai ceva prin preajma dar pe ceata se limiteaza rau beneficiul ei deci ar fi devenit inutila cred. Cel mai bun mijloc de localizare pe ceata este sunetul. Cineva care sta in Constanta stie de ce “claxoneaza” vapoarele pe timp de ceata si vorbim de GPS , radar,sonar , harti si alte aparate care sunt functionale plus lumini de navigatie. Nu stiu care e vizibilitatea normala a farului din Constanta dar banuiesc ca undeva 10-20 km si totusi aseara nu se vedea decat la cateva sute de metri.

      (Citează)

  56. Un singur lucru am de spus: toti sunt specialisti acum si toti critica.

      (Citează)

  57. @SW
    te-as ruga sa incerci sa obtii coordonatele GPS dintr-un android, atunci cand n-ai conexiunde de date. Eu n-am reusit. Sta cu “Loading Address” pana-ti vine rau si nu se intampla nimic. Daca tu reusesti cumva, prin nu stiu ce metoda, te rog sa-mi spui si mie, sunt chiar curios. M-ar interesa foarte mult sa pot afla coordonatele GPS in caz de nevoie, fara nici o aplicatie 3rd party.

      (Citează)

  58. @bogdan popa, din pacate n-ai inteles nimic. Stii cum au fost gasiti de padurar? Padurarul tragea cu arma, dupa care prin telefon unul din pasageri ii spunea daca zgomotul s-a auzit mai departe sau mai aproape. Cat despre interventiile acelui administrator de partie, ele se-ntampla si noaptea. Daca ai fi un pasionat al sporturilor de iarna, daca ai fi skiat vreodata, ar fi trebuit sa stii ca, spre exemplu, ratrack-ul intra pe partie dupa orele 17-18, cand afara e benza, pentru a nivela partia. Daca ajungeai prin Austria, te-ai fi crucit sa vezi prin ce locuri ajung ratrackurile sa batatoreasca partiile de ski, si asta pe-o bezna totala.

      (Citează)

    • @coke: aia cu arma a fost o posibilitate pe care n-au utilizat-o în mod real pentru găsirea răniților. Cine i-a găsit a făcut-o pentru că a căutat pe traseul cu noroc.

      Drumul era la 2 km, s-au băgat azi reporterii printre copaci până la avion, poți vedea totul la TV.

        (Citează)

  59. Sabotor:

    Am incercat eu acum. Am oprit 4g si wifi. Stau la 10. Am prins semnal si sunt pozitionat cu precizie de 10m (fix sunt cam in marginea cercului marcat pe google maps). Stau la etajul 10/10, in fotoliu. Samsung Galaxy S4.

    Am intrat si in modul airplane…

      (Citează)

    • @nashu_mare: Se referă să afli coordonatele, nu să te poziționeze pe ecran undeva. Cum le comunici altuia?
      Probabil că trebuie să dai share la locație sau ceva și e vreun program unde ți le arată.

        (Citează)

  60. Aici aveti o imagine de ansamblu a modului amatoricesc cu care s-a abordat aceasta misiune de salvare http://www.ebihoreanul.ro/stiri/ultima-or-31-1/salvamontist-din-stei-localnicii-careau-gasit-avionul-au-ramas-sa-pazeasca-trupul-lui-adrian-iovan-sa-nu-l-sfasie-animalele-salbatice–112708.html

    Cei care au skiat pe partiile din Apuseni stiu cat de prost dotati sunt cei de la Salvamont. Multi dintre ei fiind salvamontisti benevol, fara a fi platiti pentru asta. Stau prin tot felu de cabane care mai au putin si se darama, fara cele mai elementare conditii, gen baie in casa.

    Oricum, esenta intregii discutii sta in cele spuse de tipul din cluj, care a ajuns printre primii la fata locului. Au ajuns pana la 500 de m de avion c-un banal Mitubishi L200 stock cu cauciucuri de iarna, care pot sa pariez ca nu apartinea niciunei institutii a statului ci vreunui localnic sau vreunui membru al clubului de off road. Acest tip de masini fiind extrem de popular cel putin prin partea de vest a tarii, datorita pretului rezonabil cu care poate fi adus sh de prin germania. Acum imaginati-va ce s-ar fi intamplat sa aiba atv-uri cu senile cu remorca in spate in care sa transporte ranitii.

      (Citează)

  61. @nashu_mare
    pai si pe mine ma arata cu o precizie destul de mare. Dar, asa cum spune si Radu, ma intereseaza sa-mi afiseze coordonatele, sa le pot transmite cuiva, sau sa le pot trimite printr-un SMS. Nu reusesc sa fac asta. De exemplu, acum imi sta de o ora telefonul cu “Loadin Address” si n-am nici o optiune de a vedea/da share la coordonate. Da, pe harta m-a localizat instant, dar nu-mi spune si mie la ce coordonate sunt.

      (Citează)

    • @Sabotor: încearcă să dai share la locație respectivă, poate într-un email. E posibil ca în link sau în corpul mesajului să-ți scrie coordonatele.

        (Citează)

  62. @coke

    Cred că ești un pic adormit la ora asta. Un pistol face POC/BUM/TROSC cum vrei tu. O dată. Pe urma supraviețuitorii pot țipa dacă au auzit. ATV-ul ăla face zgomot infernal tot timpul. Înțelegi diferența?

      (Citează)

  63. @Bogdan Popa, tu pricepi ca aia aveau telefoane mobile cu semnal, astfel incat puteau suna oricand ar fi auzit huruind motorul unui atv.

    In alta ordine de idei, niciun oficial al statului n-a contactat familia asistentei decedate in accident, oamenii afland de la tv. http://www.evz.ro/detalii/stiri/accidentul-din-apuseni-fratele-studentei-care-a-murit-dintr-un-deces-se-face-un-intreg-1078118.html

    La fel cum sunt convins ca nimeni nu i-a sunat si n-or sa-i sune pe baietii de la clubul de off-road si macar sa le multumeasca.

      (Citează)

  64. @radu – o tii pe a ta doar ca sa tii de ideea ta.
    chiar crezi ca pilotii de elicoptere n-au hartile detaliate ale zonei (cel putin) in care se antreneaza?
    chiar nu se putea cere ajutorul MAPN-ului? chiar crezi ca aia zboara doar pe vreme buna si doar pe baza a ceea ce se vede prin plexiglas?

      (Citează)

    • @fish: nu cred, știu ce echipamente si ce dotări au, dar mai ales care sunt reglementările. Unele situații sunt considerate inacceptabile ca risc și gata, doar Rambo trece peste ordinul direct. Din moment ce a fost acolo un elicopter care a survolat, n-a putut ajuta cu nimic și deci a plecat, ce vrei mai mult? Chiar s-a întâmplat asta!

      Și da, se zboară bazat pe ce se vede prin parbriz.

        (Citează)

  65. Am verificat precizia de determinare a pozitiei cu aplicatia Compas de pe un telefon Galaxy S2. Am constatat ca precizia este de +/- 100 m. Coordonatele sunt in grade, minute si secunde. Probabil ca medicii nu erau interesati de aplicatiile instalate pe un telefon de tip smartphone, deci nu aveau de unde sa stie sa il foloseasca.

      (Citează)

    • Sau nu aveau S2. Sau după ce te prăbușești cu avionul ești în stare de șoc, în jurul tău lumea moare sau are traumatisme grave, și tu nu ești în toate apele tale pentru a gândi la rece ce aplicație să deschizi.

        (Citează)

  66. Transmitatoarele de urgenta sunt concepute sa reziste la impacturi foarte puternice fiind incastrate in cutii speciale si au o autonomie de pana la 100 de ore.

      (Citează)

  67. @coke
    Ca să îți arăt cât de pe lângă ești și cum nu ești în stare să legi niște comentarii cap coadă. Uite ce ai zis mai sus:

    “Erau oameni vii in preajma acelui avion, oameni care puteau sa urle si sa faca zgomot in momentul in care ar fi auzit niste motoare de ATV-uri. Motoare care scot un sunet infernal, de le auzi si la cativa km distanta.”

    Cât despre sunat, pe cine să sune? De unde să aibă numerele de telefon ale ălora cu ATV-ul? Ești în stare de șoc. Reușești să suni la 112 și să dai indicii despre locație. Și pe urmă ce? Please hold să vă dăm un număr de telefon pe care să vă apelați salvatorii? Dacă e să luăm în calcul situația asta cu telefonul, nu ar fi mai fost normal ca ăia cu ATV-ul să-i contacteze pe supraviețuitori “bă, suntem niște unii să vă căutăm, ziceți când auziți zgomot de motor”?
    Tot respectul pentru clubul off-road și pentru ce au făcut, dar logica ta stă sub semne serioase de întrebare!

      (Citează)

    • Dar cei cu ATV-urile nu aveau motive să-i caute. A zis unul dintre salvatori că prin telefon au stabilit un perimetru mic, 2×2 km, în care se afla epava. Problema a fost să ajungă acolo. Normal că cei cu mașini off-road au ajuns primii.

        (Citează)

  68. @ sabotor , unde am zis eu ceva de coordonate fara GPS ?

      (Citează)

  69. Daca ai telefonul si este echipat cu GPS nu ai nevoie de conexiune de data ca sa aflii coordonatele. Eu de exemplu am IGO pe telefon , n-am testat daca exista si alta aplicatie care sa-ti ofere doar coordonatele si nu si o harta ,pentru o salvare e de ajuns sa ai coordonatele si-l folosesc pe ocean pe un desire x fara nici o problema . N-am conexiune de date pe ocean evident.

      (Citează)

  70. @bogdan popa, tu esti tont rau. Nu-mi face placere s-o spun, dar din pacate nu-mi dai de ales. Daca urmareai informatiile pe subiect ai fi aflat ca cel putin unul din medici a scapat doar cu cateva vanatai, astfel incat el s-a ocupat de raniti si a fost incontinuu pe telefoane, fie ca si-a sunat colegi de la spital, fie autoritati la 112. Si da, in momentul in care o echipa de 10 jandarmi montani ar fi impanzit acel perimetru de ATV-uri, cineva de la baza care i-ar fi coordonat pe cei 10 prin statie, ar fi tinut legatura cu acel medic prin telefon. In momentul in care medicul ar fi auzit motoare de atv-uri, prin statie, pe rand fiecare jardarm ar fi tras puternic de 2-3 ori de acceleratie, astfel incat sa se depisteze care din ei e cel mai aproape de locatia epavei. Odata stabilit cine e cel mai aproape, toti ceilalti 9 s-ar fi indreptat inspre acea zona, astfel incat in maxim 1h ar fi gasit epava. Si eu am incropit toata organizarea si scenariul asta in conditiile in care n-am nicio experienta de S&R, totul fiind ceva foarte rudimentar. Si totusi, sunt absolut convins c-ar fi fost mult mai eficient decat ceea ce s-a intamplat ieri in Apuseni.

      (Citează)

  71. Aplicația se numește GPS Status. Nu ai nevoie decât de vedere la sateliți. Precizia este de top. Am rămas halucinat în seara asta când am văzut la știri ca supraviețuitorii aveau la ei smartphone-uri cu semnal GSM disponibil. Mulți dintre noi suntem ignoranți la beneficiile care le aduce tehnologia de azi. PLB-ul era alta modalitate de localizare instantanee, dar asta costa bani… Fără dubii dacă se cunoștea poziția epavei de la început altfel decurgeau evenimentele.

      (Citează)

  72. Eu as fi folosit share location in Whatsapp. Deja l-am ajutat pe @nwradu sa ma gaseasca pe munte cu optiunea asta. Si parca era si ceata. :D

      (Citează)

  73. @Puiu, in seara asta pe-un post de stiri, unul din baietii din clubul de off-road care a ajuns la raniti spunea ca-n zona semnalul 3G era full, si ca el a postat o poza pe facebook fix de acolo, de langa avionul prabusit.

      (Citează)

  74. “avionul se prăbușise tocmai pentru că zburase prea jos și a lovit copacii”.La 2000 m altitudine,tu lovesti copaci?Au coborat la 2000 m tocmai pentru a intra sub plafonul de nori.
    Cum ii salvau de ajungeau mai repede?Poate ca pentru fata nu era nevoie teleportarea ci doar stabilizarea ei.

      (Citează)

  75. @xcx: in conditiile alea poate au inghetat sondele Pt/Ps si deci ciuciu QAS si QNH prin copaci.

      (Citează)

  76. *CAS

      (Citează)

  77. @nwradu
    Pai nu pot sa dau share pana nu-mi “gaseste adresa” :) Cata vreme e “Loading Address” n-ai optiune de share. D-aia zic ca fara conexiune de date, din google maps nu poti obtine coordonatele. Te arata pe harta unde esti (daca e cached), da’ atat.

    @SW
    daca citesti comentariul meu vei avea surpriza sa aflii ca am zis ca n-ai cum sa afli coordonatele din google maps atata vreme cat n-ai CONEXIUNE DE DATE (nu GPS, da, ne-am inteles?), probabil din cauza unei scapari a programatorilor. Inca o data, pe scurt: daca pornesti google maps, esti localizeaza corect, dupa GPS. Dar nu poti sa pui degetul pe harta in locatia ta pentru a afla coordonatele pentru ca, fara conexiune de date, singurul lucru ce-l mai face e “Loading Address”. Cu program 3rd party, da, le poti afla, da’ stii, cand esti in mijlocul padurii, dupa un accident aviatic, e cam greu sa-ti instalezi ceva program 3rd party….

      (Citează)

  78. @SW
    iar asta cu “Eu de exemplu am IGO pe telefon” si-am aflat coordonatele de acolo e de acelasi nivel cu “daca nu se urca in avion, nu era implicat in accident”, pentru ca – vezi tu – iGO nu e instalat default pe orice telefon si nu toata lumea il pirateaza, asa ca tine.

      (Citează)

  79. Google face localizare dupa GPS si network location (adica celula GSM sau in cazul Wi Fi dupa punctul Wi Fi la care te-ai conectat)
    Daca nu ai semnal GPS (si ei nu au avut), aplicatia google maps foloseste network location (care si google avertezeaza ca e o estimare aproximativa) si te pozitioneaza pe harta.
    Deci da, puteau trimite niste coordonate, dar aproximative (daca vreti au trimis niste coordonate GPS, dar obtinute prin estimarea celulei GSM la care s-a conectat aparatul si nu din utilizarea receptorului GPS al aparatului)
    De aici f multa confuzie si f multi specialisti, care vorbesc de dragul de a vorbi

      (Citează)

  80. @ sabotor Iti mai scriu o data ce am scris in primul comentariu. Poate de data asta nu tragi concluziile pe care le visezi .
    “Putea folosii google maps si fara sa dea drumul la GPS(poate telefonul nu era echipat cu GPS) si atunci i-ar fi dat o localizare bazata pe antenele de retea care vorbea nwradu. Ei bine daca dau drumul acum la mobil si fac acelasi lucru exista o diferenta de cateva sute de metri fata de punctul in care ma aflu eu si sunt la oras dar pe un munte ? Daca dau drumul la GPS atunci pot da pozitia la cativa metri de unde ma aflu. ”
    Unde am spus eu ca putea sa obtina coordonatele exacte prin google maps fara sa aibe telefonul gps si conexiune de date ?
    Unde am spus eu ca poti vedea locatia aproximativa pe 10 – 20 sau 100km prin google maps daca nu ai conexiune de date ? Indiferent ca telefonul avea GPS integrat.
    Am IGO platit . Nu mai trage concluzii pripite ca intrii in penibil. Habar nu ai cine sunt si cu ce ma ocup eu , la fel cum nici eu habar n-am cine esti tu , dar nu-mi dau cu parerea de ceea ce ai cumparat sau nu si ce capacitate financiara ai.

      (Citează)

  81. @SW
    sunt curios cum il ai platit in conditiile in care Desire nu vine cu iGO by default si nici nu poate fi cumparat de persoane fizice (e vandut numai catre producatorii de telefoane, bulk – un exemplu ar fi Motorola Milestone, unde era branduit Motonav). Asta una.
    A 2-a e ca din Google Maps, daca n-ai conexiune de date, nu-ti afiseaza coordonatele (chiar si pozitionarea aia relativa bazata pe antenele GSM) si nici share nu poti da (o scapare tampita din partea programatorilor). Chiar te rog sa incerci si discutam apoi despre treaba asta. Cat despre unde ai spus, ei bine, aici:
    “Putea folosii google maps si fara sa dea drumul la GPS(poate telefonul nu era echipat cu GPS) si atunci i-ar fi dat o localizare bazata pe antenele de retea care vorbea nwradu.”
    Inca o data, fara conexiune de date, nici coordonatele localizarii aleia bazata pe GSM nu pot fi obtinute. Sta, asa cum am mai zis, cu “Loading Address”, n-ai optiune de a afla niste coordonate sau a face share. Mai degraba te pui sa descri din ce vezi tu cu ochii tai pe harta. Si sincer ma indoiesc ca in creierul muntilor semnalul GSM va fi suficient de puternic pentru a putea face ceva trafic prin GPRS…

      (Citează)

  82. nu stiu prea bine despre ce e vorba am vazut doar un titlu la stiri cum ca au murit de frig. pai nu trebuia sa ii teleporteze, doar sa se duca acolo si sa arunce niste paturi pe ei…cre ca era de ajuns. repet habar nu am despre ce e vorba si daca ei chiar au murit din cauza frigului dar…

      (Citează)

  83. Cei de la Transilvania OffRoad s-au plans ca de 3 ori le-au fost indicate coordonate gresite si au pierdute ore din aceasta cauza.

      (Citează)

  84. @Sorin:

    Nu ti se pare normal ca unii sa fie trimisi intr-o directie si altii in alta directie? Au fost sute de oameni. Daca ar fi stiut clar unde sunt, nu ar fi fost necesari atatia. Cum ar fi fost sa zica “da, ma, duceti-va toti 500 in punctul ala!”?

      (Citează)

  85. “după război, mulți viteji s-arată”

    cine urmărește “dezastre în aer” pe national geographic a observat că au fost multe cazuri în lume (în țări dezvoltate) în care salavtorii au ajuns mult prea tîrziu pt unii pasageri, care au murit în urma rănilor/frigului.

    Faptul că niște localnici care cunoșteau pădurea, fie ei pădurari sau entuziaști ai masinilor 4×4, au găsit supraviețuitorii mai repede, nu este automat o bilă neagră pt. salvatorii “profesioniști”, care sînt puțini la nivelul țarii, NU AU CUM să cunoască zona aia în particular, mai ales noaptea și pe ceață ! Nu există cîte o brigadă de salvatori staționați la fiecare 10km, cum sînt de ex. salvamonții de pe pîrtia X care cunosc ca în palmă pîrtia aia și prăpastiile adiacente.

    Confirm ce au spus alții, pe unele telefoane (incl. pe al meu, am încercat) cînd ești pe cîmp îți arată locația pe o hartă (goală), deci inutilă, dar nu-ți spune lat. și long. Eu cel puțin nu am găsit, a trebuit să salvez locația ca POI și apoi să intru în meniul de editare a POI ca să văd valorile numerice, o procedură destul de nefirească. Cînd mai e și frig, ești în întuneric și ești șocat, ai toate șansele să nu te descurci. Iar un IT-ist se descurcă mai “natural” să butoneze prin opțiunile telefonului decît un medic.

    Impresia mea e că din acest accident ar trebui trasă concluzia că trebuie exploatat mai mult ajutorul localnicilor, într-un mod organizat, ca pe viitor să fie mai ușoară colaborarea cu localnicii care sînt deja acolo, să ajute în ghidarea echipelor oficiale de salvare mai repede și mai bine. De ex. dacă sun acum la 112 și zic că în fața mea a căzut un avion, să existe o metodă să mă transfere rapid direct către telefonul echipei de salvare care se îndreaptă spre zonă. Asta la nivel național, să știe ei cum și unde să redirecteze apelul.

    În SUA de ex există niște organizații (de ex MARS http://en.wikipedia.org/wiki/Military_Auxiliary_Radio_System) în care dacă ești radioamator te înregistrezi voluntar și ești instruit ce și cum să faci și cum să ajuți în caz de dezastru, cînd nu merge telefonia mobilă și tu poți ajuta cu stația personală de radio.

      (Citează)

  86. Cum zicea nenea Iancu, prin gura lui Goe: vedeti ca sunteti proaste amandoua?

    Ia faceti asa:
    1) deschideti google maps fara conexiune la net.
    2) puneti destul pe ecran si tineti apasat pana apare gogoloiul ala. In partea de jos apare textul “Dropped pin near … Parcul Natural Apuseni”, de-un par eczamplu, punand destul chiar pe locul ala unde a cazut avionul, vazut pe net.
    3) Apasati pe mesaj. Apare buton share. Deja stiati asta.
    4) Apasati pe Share. Ups, apare o noua pagina cu “Share via” si optiuni de facut share prin multe metode: Messaging, Memo, Google+, Bluetooth, WiFi direct, Email, etc, in functie de ce soft e instalat pe telefon. Primul e messaging, adica SMS. Asteptati nitel pana se convinge ca nu exista conexiune de date si apasati Messaging.
    5) Magie frate! Se deschide un SMS in care se poate vedea un link google maps ce contine fix coordonatele GPS:
    http://maps.google.com/?q=46.548056,22.968057&hl=en&gl=gb.

    Am tastat litera cu litera adresa respectiva, pentru ca nu va pot face upload la screenshot-ul de pe telefon. Voi ce vedeti acolo? Eu vad fix coordonatele in clar. Ia bagati-le in google maps in bara de cautare sau in vreun gps si vedeti unde a cazut avionul ala.

      (Citează)

  87. Da, erau in Padurea Amazoniana! Mama ei de tehnica, e degeaba! Radule, da-le incolo de explicatii stiintifice ca pe mine a apuca pandaliile cand vad ca de fapt pe aia de sus nu i-a interesat prea mult problema, nu ca nu se putea sau nu aveau cu ce..

      (Citează)

    • @xgaby: e o diferență mare intre primele momente după accident, când toată lumea înjura smurd și alte echipe de salvatori, și acum după raport, când încep sa iasă la iveală evenimentele reale. Pun pariu ca 90% nu știau ca există ceva numit Romatsa și ce responsabilități are, că Salvamontul nici nu a fost anunțat etc. Acum e ok sa înjurăm, măcar știm pe cine.

        (Citează)

  88. @finch
    daca pun un dropped pin in goole maps fara conexiune la net, la pasul 2 nu face nimic decat “Loading Address”. Nici o optiune de share, nici o chestie, nimic. Eu as zice sa te asiguri ca n-ai harta cumva salvata offline. Sau conexiune la net functionala. Verifica chestiile astea 2 si mai vorbim dupa.

    Si ca sa nu zici ca vorbesc prostii, uite si screenshot: http://imageshack.com/a/img850/1665/8qas.png
    Da’ bine ca-s eu prost, ca nu apas pe butonul de share, nu? Ia-te de mana cu SW, smecherasul ce se lauda aiurea ca el nu pirateaza, crezand ca toti suntem prosti ca el si nu stim nimic.

      (Citează)

  89. @finch
    completare la comentariul precedent:
    bai, fii atent: daca ai harta in cache, nu mai cauta adresele pe net (normal, ca harta e deja pe device) si sare direct la butonul de share. Ia incearca tu sa opresti conexiunea la net, sa te duci pe harta undeva unde nu e nimic in cache, pune un dropped pin acolo si hai sa vedem daca ajungi sa-ti afiseze coordonatele. Sau sa faci share la ele.

      (Citează)

  90. @Sabotor…
    Exista trafic de date prin 3G in acea zona, deci?!

      (Citează)

  91. @Gabriel
    discutia a pornit de la ideea ca coordonatele GPS se pot afla simplu din google maps. Eu am spus ca nu, pentru ca e nevoie de conexiune de date (nu se stia in momentul ala daca aveau conexiune la net sau nu). Apoi altii au spus ca nu e nevoie de conexiune de date. Asta era contradictia, nu faptul ca aveau acoperire 3G sau nu acolo unde au cazut.

      (Citează)

  92. Penale comentarii…

    Daca bagi n46.189563, e22.979410 – coordonatele trimise de doctor in Google maps la cautare iti da pozitia exacta. Nici macar u mai trebuie sa le convertesti in minute si secunde.

    Si tu, spalatule pe creier, vii cu raspunsuri idioate… In cel mult 3 ore victimele trebuiau sa fie la spital in Cluj sau Timisoara. Salvamontistii din zona puteau sa-i aduca jos intr-o ora daca cineva avea cunostinte generale de tehnologie. Iar elicopterele chiar puteau sa zboare pana in centrul comunei sa preia ranitii si sa-i duca la spital.

    Inceteaza sa gasesti motive la incompetenta ca esti la fel de penibil ca si ei.

    Mai mult decat atat nimeni nu observa ca aeronava S-A PRABUSIT IN JUDETUL HUNEDOARA nicidecum in Alba, Bihor sau Cluj.

      (Citează)

  93. “Se putea ajunge cu motociclete de teren și ATV-uri!” Primele echipaje medicale, cei doi voluntari, au parcurs o parte din traseu carand in spate echipamentul. Pentru zonele greu accesibile, avem nevoie de echipe specializate in interventiile montane, vehicule specifice, senilate, la nevoie si tancuri. Iata un exemplu de asociatie : http://www.mra.org

      (Citează)

  94. @Dorel

    De fapt accidentul s-a intamplat in judetul Ialomita. Bai, de unde le scoateti?

      (Citează)

  95. @nwradu asta sfideaza si cea mai primitiva logica. accident in creierii muntilor -> interventie salvamont; salvamontul din alba sau cluj – nu conteaza care.

    salvamontul nu este inclus in procedura de urgente? poate, dupa acest eveniment, vor reconsidera procedura.

      (Citează)

  96. Pentru toti cei care isi imagineaza ca muntele e inaccesibil odata ce-i plin de zapada, ei bine, iata ce avem aici http://youtu.be/1zcOezRj4y4 . Acestea sunt ATV-urile cu senile pe care ar trebui sa le aiba statul roman, fie la interventia din Apuseni, fie zilele astea la interventiile din satele izolate de zapada.

      (Citează)

  97. morala: “avem cu ce, n-avem cu cine”?

    “(…) Elicopterul Armatei poate zbura pe nevăzute
    Elicopterul militar PUMA SOCAT poate efectua zboruri în condiții dificile. „SOCAT circulă atunci când este ceaţă şi vizibilitatea este zero. Are o aparatură, sub manşa pilotului, care arată relieful la orice moment. Este cel mai modern elicopter al nostru, iar echipajele de pe SOCAT sunt formate din militari de elită care urmează cursuri de prim-ajutor, au truse medicale, iar unul dintre ei este medic sau are cursuri echivalente. În cazul în care nu poate ateriza, SOCAT poate să dea drumul la troliul MEDEVAC (30 de metri). În cazul în care nu ar fi putut să coboare troliul, mai aveau paraşutarea. Locurile de acolo, inclusiv locul în care a căzut avionul, sunt locurile de antrenament pentru SOCAT. Ei cunoşteau foarte bine locul”, ne-au mai povestit cadrele armatei. (…)”

    http://www.ziuanews.ro/dezvaluiri-investigatii/ministrul-apararii-mircea-dusa-a-refuzat-sa-dea-ordinul-de-salvare-in-cazul-accidentului-aviatic-din-muntii-apuseni-113100

      (Citează)

    • Andrei, acel articol este jenant de prost. Îl am notat undeva pentru a face mișto de el. Nu contrazic că avem tehnica militară, dar când un expert militar nu lasă elicopterul să decolezi din cauza condițiilor meteo, o să-l cred pe acela, nu pe ziaristul care spune “sigur se putea”.

      “mai aveau parașutarea” – am răs tare. Pentru că salvatorii se parașutează în noapte, pe ceață, deasupra unei păduri. De la ce altitudine te arunci cu parașuta? Vreo 3000 de metri? Cum nimerești apoi unde trebuie?

      Te rog frumos, nu mai lua de bună tot ce citești, analizează un pic dacă este logic ce zic oamenii aceia acolo. Trecem peste faptul că sursa lor sunt militari români anonimi care, dintre toate sursele posibile, tocmai către Vocea Rusiei au declarat că nu sunt mulțumiți de conducerea armatei. Foarte verosimil.

      Dacă nu mă înșel, mai este pe acolo un paragraf care spune că în liniștea mormântală a unității de radiolocație de pe Muntele Mare, santinelele ar fi putut auzi avionul care trecea la 15 km de ei. La 15 km! E ca și cum ai spune că, atunci când e liniște, noi auzim avioanele de la Otopeni. Ba chiar l-ar fi putut și vedea în beznă, chiar dacă era ceață. Probabil este o unitate de elfi de-ai lui Legolas.

        (Citează)

  98. radu, tare aia cu elfii :)
    articolul e intr-adevar cam dubios la capitolul surse, insa fragmentul citat e in linie cu informatiile din surse oficiale: http://www.roaf.ro/ro/programe/socat_story.php
    mapn a precizat ca nu a fost autorizata interventia elicopterelor puma m medevac: http://www.mapn.ro/cpresa/14377_PRECIZ%C4%82RI
    puma m nu are fix aceeasi echipare ca versiunea socat, conform http://www.aripi-argintii.ro/aparatdezbor.php?p=52 (asta ar putea explica imposibilitatea interventiei)

    cat despre parasutare, poate ca nu era cazul, dar nu cred ca ar trebui sa o excludem – exista totusi o unitate speciala fix pentru interventii… speciale: http://romanianspecialforces.com/dcsl.html (nu era obligatoriu sa se parasuteze in padure, chiar la locul accidentului, era suficient sa localizeze epava si sa gaseasca un loc propice desantului/saltului cat mai aproape daca asta ar fi permis reducerea timpului necesar pentru a ajunge la supravietuitori)

    repet, avem cu ce, lipseste integrarea a ceea ce avem intr-un sistem care sa poata functiona eficient
    nu crezi totusi ca e o risipa de resurse sa te bazezi pe o interventie la sol, in necunoscut (fara a avea o localizare precisa) daca exista alternativa unei interventii aeriene?

    scenariu alternativ: ghinion, radarul civil nu-l mai vede, cel militar nu l-a prins, e ceata deci nu putem zbura fix unde a cazut, DAR acel avion emite un semnal radio (fapt confirmat din mai multe surse); cat de complicat e sa ridicam 3 elicoptere (cu gps si radiogoniometru la bord) in zone sigure, fara ceata, determinam directia din care vine semnalul in puncte cu pozitie cunoscuta si… i-am localizat precis in 30 minute? o ora?

      (Citează)

    Alătură-te discuției, spune-ți părerea:

    Your email address will not be published. Required fields are marked *

    Vreți un avatar în comentarii? Mergeți pe gravatar.com (un serviciu Wordpress) și asociați o imagine cu adresa de email cu care comentați.

    Dacă ați bifat să fiți anunțați prin email de noi comentarii sau posturi, veți primi inițial un email de confirmare. Dacă nu validați acolo alegerea, nu se va activa sistemul și după un timp nu veți mai primi nici alte emailuri

    Comentariile nu se pot edita ulterior, așa că verificați ce ați scris. Dacă vreți să mai adăugați ceva, lăsați un nou comentariu. Fără înjurături și cuvinte grele, că vorbim prietenește aici, și fără mesaje doar de dragul URL-spam-ului. Link-urile către alte site-uri, dar care au legătură cu subiectul discuției, sunt binevenite. Apăsați pe Citează pentru a cita întreg comentariul cuiva sau selectați întâi anumite cuvinte și apăsați apoi pe Citează pentru a le prelua doar pe acelea.

sus