blog demisec cu note fine de tehnologie

Urmăriți-mă pe Instagram și pe YouTube!

Presupunând că îi localizau rapid, cum îi salvau, prin teleportare?

21 Jan 2014  ·

GÂNDURI  ·

130 comentarii

Update: Înainte să comentați, citiți cele de mai jos:

Î: Puteau fi localizați pe baza telefoniei mobile cu ajutorul operatorilor telefonic!
R: Da, în oraș este precisă acea localizare. În zona unde s-a prăbușit avionul, erau în acoperirea unei singure celule GSM, ceea ce înseamnă că puteau fi oriunde în zona ei de acoperire. Dacă raza de acoperire a unei celule este de 5 km, atunci vorbim de o suprafață de 3,14 x 5 x 5 = aprox 75 kilometri pătrați, cam cât orașul București.
“STS a localizat originea apelului, respectiv sectorul de celula, si nu epava. Este o zona, nu un punct fix. Apelul a venit din doua celule aflate la o distanta mica si nu aduceau informatii suplimentare.”

Î: Puteau transmite salvatorilor coordonatele lor GPS, aflate cu un telefon mobil!
R: Ceea ce au făcut. Mă rog, un salvator spune că cineva din avion a deschis Google Maps și le-a descris unde este pus pe hartă. Zona a fost restrânsă la un perimetru de 2 x 2 km, dar era noapte, zăpadă, ceață, ploaie, relief denivelat (diferențe de 300 de metri), așa că salvatorii au ajuns foarte greu acolo.

Î: Puteau fi găsiți și salvați cu elicopterul!
R: Un elicopter SMURD s-a dus în zonă, dar era beznă și ceață. În acest condiții, nu a riscat să zboare prea jos (avionul se prăbușise tocmai pentru că zburase prea jos și a lovit copacii), iar de coborât un om pe frânghie nici nu se pune problema.

Î: Elicopterul putea să-i găsească dacă era dotat cu camere în infraroșu și vedere pe timp de noapte!
R: Păi poate chiar era dotat, dar vederea pe timp de noapte este inutilă pe timp de ceață, că vezi mai bine doar ceața. Termoviziunea este focalizată, adică trebuie să îndrepți camera spre un punct și să vezi dacă-i ceva cald acolo, nu poți scana ca din satelit cu ea. În plus, ceața difuzează căldura, limitând posibilitățile tehnice.

Î: Pe radar puteau vedea unde a dispărut avionul!
R: Nu. Radarul e super-precis doar în filme. În realitatea, radarul nu bate peste munte, iar cele civile de aviație supraveghează traficul general, de înaltă altitudine.
În plus, radarul a pierdut avionul atunci când acesta a coborât sub o anumită altitudine. Din acel moment și până la impactul propriu zis, dacă avionul mai parcurgea doar 5 km, deja rezulta o suprafață de căutare mare cât tot Bucureștiul.
Încă o chestie: radarul este perturbat de nori, ceață și alte fenomene, nu bate prin orice decât în filme.

Î: Avionul era vechi!
R: Se poate. Dar la avioane nu vechimea contează, că toate sunt relativ vechi. Contează când i-a fost upgradată avionica, cât de bine i se face mentenanța și tot așa.

Î: Avionul era dotat cu balize de semnalizare, transmițător de urgență, modul GPS, rachete de semnalizare!
R: O fi fost dotat, nu știu. Ancheta va spune dacă mai era ceva funcțional după prăbușire, dacă răniții ar fi putut să activeze ceva etc. Nu noi din fața televizorului spunem acestea.

Î: Ahaha, i-a găsit un pădurar primul! Cum e posibil așa ceva?
R: Pădurarii au plecat imediat după ce s-a aflat de prăbușire, căutând epava. Prin urmare, au avut un avans considerabil față de salvatorii care au venit tocmai de la Cluj sau alte unități, și sunt oameni care cunosc bine zona, relieful și viața de munte.
Bonus: nu un pădurar a ajuns primul acolo, ci niște săteni. Link.

Î: Ahaha, au ajuns primii cei de la un club off-road!
R: Pare absolut normal. Au cele mai bune mașini pentru așa ceva. Ce credeați, că o dubă de ambulanță, plină cu echipamente, este mai rapidă decât o mașină de teren, condusă de șoferi specialiști în parcurgerea acestui tip de teren?

Î: Drone!
R: Ceață.

Î: Se putea ajunge cu motociclete de teren și ATV-uri!
R: Da, dar nu imediat. Era noapte, ceață, zăpadă pe jos. Ai conduce tu un ATV în aceste condiții, pe un drum necunoscut? În plus, de la cel mai apropiat drum și până la epavă sunt vreo 2 kilometri. Pe zăpadă și cu relief variabil, este o distanță ce se străbate în minim o oră.

————–
Am văzut multe titluri și declarații ieri noapte despre cum autoritățile incompetente n-au fost în stare să localizeze rapid un avion prăbușit undeva între județele Cluj și Alba, luându-le șase ore pentru a găsi epava și supraviețuitorii. Se spune, cel puțin acum, că cei doi decedați ar fi avut șanse de supraviețuire dacă s-ar fi intervenit rapid.

Deja televiziunile și ziarele și internetul sunt pline de acuzații mai mult sau mai puțin subtile. Eu aș spune că este momentul să stăm liniștiți, să nu sărim la concluzii și nici la “mă aștept să-și prezinte Ponta demisia”, deoarece sunt multe posibilități la mijloc.

De exemplu în avion mai erau patru telefoane mobile funcționale și operatorii telefonici ar fi putut spune cu precizie de câțiva kilometri unde se găsesc acestea, chiar și în pustiul munților. Un smartphone ar fi putut dezvălui rapid poziția GPS, conducându-i pe salvatori exact la țintă.

În același timp, relieful poate reflecta semnalul în diverse moduri, precizia localizării scade dacă ești în cine știe ce vale sau lângă un versant, iar rachetele de semnalizare din avion poate că nu au funcționat. Aveau transmițător de urgență? Poate că s-a stricat la impact, că totuși e un avion care a căzut din cer.

Presupunând că i-ar fi localizat rapid, cum îi salvau? Îi teleportau din epavă direct în infirmerie, ca în Star Trek?

Se putea interveni rapid? Da, cu elicopterul. SMURD-ul sigur le-a pus la dispoziție pe toate pentru așa o operațiune.

În același timp, la fața locului ploua și era ceață, ceea ce face imposibil zborul printre dealuri, iar de coborârea cuiva legat cu un ham nici nu mai zic. Deja se lăsase noaptea.

Așa că orele respective pot fi ușor justificate dacă ne gândim că a fost nevoie ca echipele de salvatori să plece de la orașe aflate la mulți kilometri distanță, să parcurgă drumurile locale proaste și apoi să urce pe ploaie prin pădure sau pe drumuri forestiere spre o epavă a cărei locație precisă nu este cunoscută.

Eu unul am tot respectul pentru echipele de intervenție, pentru cei de la clubul off-road care au asistat cu mașinile lor, pentru sătenii și pădurarii care au lăsat totul și au plecat în căutarea răniților. Peste 300 de oameni au luat la puricat acea zonă.

Vreau o anchetă care să spună dacă procedurile de urgență au fost respectate, dacă structura ierarhică de intervenție a funcționat și dacă doar relieful și condițiile meteo au întârziat salvarea. Pentru că altfel avem probleme mari. Dacă la un mic accident aviatic autoritățile sunt depășite, ce facem dacă avem un nou Balotești? Ce facem la un cutremur sau la un atentat? Eu vreau să aflu că toată lumea știe ce trebuie să facă atunci.

Până la acel moment, stați liniștiți. Privind reacțiile de pe net, ai zice că suntem o țară de specialiști în pilotaj, intervenții de urgență și tehnici de localizare, unde cea mai întâlnită expresie este “sigur se putea face ceva”. Din păcate, realitatea de pe teren bate și cele mai bine puse la punct planuri, darămite expertiza “de canapea”.

La Digi24 erau imagini filmate într-o ambulanță, unde cineva încerca să resusciteze o victimă de ieri făcându-i compresii cardiace de 2-3 ori în fiecare secundă, timp de câteva minute. O asistentă îi ștergea sudoarea care îi intra în ochi, pentru că respectivul nu se putea opri din acel masaj cardiac nici măcar pentru o clipă. Din fața televizorului este așa simplu să zici că alții nu-și fac treaba…

Update: articolul de aici îmi dă dreptate. Chiar și cu GPS și precizie de 2 x 2 km, tot a fost dificil de ajuns la epavă din cauza drumurile impracticabile, diferențe de altitudine de 300 de metri, noapte, frig etc.

epava_avion
foto via Marius Pop/4x4adventure.ro

smud_descarcerare
Mai sus sunt unelte de descarcerare de-ale SMURD-ului. Cărați una în spate prin pădure și nămeți, cu viteză maximă spre un avion?

    130 comentarii

  1. morala: “avem cu ce, n-avem cu cine”?

    “(…) Elicopterul Armatei poate zbura pe nevăzute
    Elicopterul militar PUMA SOCAT poate efectua zboruri în condiții dificile. „SOCAT circulă atunci când este ceaţă şi vizibilitatea este zero. Are o aparatură, sub manşa pilotului, care arată relieful la orice moment. Este cel mai modern elicopter al nostru, iar echipajele de pe SOCAT sunt formate din militari de elită care urmează cursuri de prim-ajutor, au truse medicale, iar unul dintre ei este medic sau are cursuri echivalente. În cazul în care nu poate ateriza, SOCAT poate să dea drumul la troliul MEDEVAC (30 de metri). În cazul în care nu ar fi putut să coboare troliul, mai aveau paraşutarea. Locurile de acolo, inclusiv locul în care a căzut avionul, sunt locurile de antrenament pentru SOCAT. Ei cunoşteau foarte bine locul”, ne-au mai povestit cadrele armatei. (…)”

    http://www.ziuanews.ro/dezvaluiri-investigatii/ministrul-apararii-mircea-dusa-a-refuzat-sa-dea-ordinul-de-salvare-in-cazul-accidentului-aviatic-din-muntii-apuseni-113100

      (Citează)

    • Andrei, acel articol este jenant de prost. Îl am notat undeva pentru a face mișto de el. Nu contrazic că avem tehnica militară, dar când un expert militar nu lasă elicopterul să decolezi din cauza condițiilor meteo, o să-l cred pe acela, nu pe ziaristul care spune “sigur se putea”.

      “mai aveau parașutarea” – am răs tare. Pentru că salvatorii se parașutează în noapte, pe ceață, deasupra unei păduri. De la ce altitudine te arunci cu parașuta? Vreo 3000 de metri? Cum nimerești apoi unde trebuie?

      Te rog frumos, nu mai lua de bună tot ce citești, analizează un pic dacă este logic ce zic oamenii aceia acolo. Trecem peste faptul că sursa lor sunt militari români anonimi care, dintre toate sursele posibile, tocmai către Vocea Rusiei au declarat că nu sunt mulțumiți de conducerea armatei. Foarte verosimil.

      Dacă nu mă înșel, mai este pe acolo un paragraf care spune că în liniștea mormântală a unității de radiolocație de pe Muntele Mare, santinelele ar fi putut auzi avionul care trecea la 15 km de ei. La 15 km! E ca și cum ai spune că, atunci când e liniște, noi auzim avioanele de la Otopeni. Ba chiar l-ar fi putut și vedea în beznă, chiar dacă era ceață. Probabil este o unitate de elfi de-ai lui Legolas.

        (Citează)

  2. radu, tare aia cu elfii :)
    articolul e intr-adevar cam dubios la capitolul surse, insa fragmentul citat e in linie cu informatiile din surse oficiale: http://www.roaf.ro/ro/programe/socat_story.php
    mapn a precizat ca nu a fost autorizata interventia elicopterelor puma m medevac: http://www.mapn.ro/cpresa/14377_PRECIZ%C4%82RI
    puma m nu are fix aceeasi echipare ca versiunea socat, conform http://www.aripi-argintii.ro/aparatdezbor.php?p=52 (asta ar putea explica imposibilitatea interventiei)

    cat despre parasutare, poate ca nu era cazul, dar nu cred ca ar trebui sa o excludem – exista totusi o unitate speciala fix pentru interventii… speciale: http://romanianspecialforces.com/dcsl.html (nu era obligatoriu sa se parasuteze in padure, chiar la locul accidentului, era suficient sa localizeze epava si sa gaseasca un loc propice desantului/saltului cat mai aproape daca asta ar fi permis reducerea timpului necesar pentru a ajunge la supravietuitori)

    repet, avem cu ce, lipseste integrarea a ceea ce avem intr-un sistem care sa poata functiona eficient
    nu crezi totusi ca e o risipa de resurse sa te bazezi pe o interventie la sol, in necunoscut (fara a avea o localizare precisa) daca exista alternativa unei interventii aeriene?

    scenariu alternativ: ghinion, radarul civil nu-l mai vede, cel militar nu l-a prins, e ceata deci nu putem zbura fix unde a cazut, DAR acel avion emite un semnal radio (fapt confirmat din mai multe surse); cat de complicat e sa ridicam 3 elicoptere (cu gps si radiogoniometru la bord) in zone sigure, fara ceata, determinam directia din care vine semnalul in puncte cu pozitie cunoscuta si… i-am localizat precis in 30 minute? o ora?

      (Citează)

    Alătură-te discuției, spune-ți părerea:

    Your email address will not be published. Required fields are marked *

    Comentariile nu se pot edita ulterior, așa că verifică ce-ai scris. Dacă vrei să mai adaugi ceva, lasă un nou comentariu. Fără înjurături și cuvinte grele, că vorbim prietenește aici, și fără mesaje doar de dragul URL-spam-ului. Link-urile către alte site-uri, dar care au legătură cu subiectul discuției, sunt binevenite. Apăsați pe Citează pentru a cita întreg comentariul cuiva sau selectați întâi anumite cuvinte și apăsați apoi pentru a le prelua doar pe acelea.

sus