un blog de Radu Dumitru
un blog de Radu Dumitru
►► canalele mele de YouTube: youtube.com/RaduDumitru (personal) și youtube.com/NwraduBlog (tech) ◄◄
Am auzit zilele trecute un caz foarte încurcat. Prin Baia Mare o femeie a fost lovită pe trecerea de pietoni de o maşină. Victima a fost dusă la spital, dar nu poate fi tratată de către medici deoarece aparţine cultului Martorii lui Iehova, sectă în care transfuziile de sânge sunt ceva interzis. Există un act, semnat de ea cu ceva timp în urmă, prin care refuză orice transfuzie, iar în lipsa ei poate muri, fiind deja în comă, asta dacă n-a murit deja, ştirea fiind veche de câteva zile.
Mă gândesc la şoferul care a provocat accidentul. Pedeapsa diferă în funcţie de gravitatea accidentului. Îi faci o vânătaie, îţi dă poliţia amendă. Bagi pe cineva în spital, deja e mai rău. Omori pe cineva, te aşteaptă închisoare.
Momentan şoferul doar a băgat pe cineva în spital. Doar că, în loc ca acolo medicii să fie lăsaţi să-şi facă treaba, victima nu vrea să fie salvată ci lăsată să moară, dacă aşa îi este dat. Dar se mai cheamă că şoferul a omorât-o, dacă ea este cea care refuză tratamentul ce ar putea-o salva?
Vreți un avatar în comentarii? Mergeți pe gravatar.com (un serviciu Wordpress) și asociați o imagine cu adresa de email cu care comentați.
Dacă ați bifat să fiți anunțați prin email de noi comentarii sau posturi, veți primi inițial un email de confirmare. Dacă nu validați acolo alegerea, nu se va activa sistemul și după un timp nu veți mai primi nici alte emailuri
Comentariile nu se pot edita ulterior, așa că verificați ce ați scris. Dacă vreți să mai adăugați ceva, lăsați un nou comentariu.
Îți place blogul meu?
Apasă acest buton înainte de a cumpăra de la eMAG
și vei susține acest site.
Magazine recomandate:
Formula 1 în China: Mercedes mă dezamăgește, plus înjurături între piloți
Articole interesante de citit astăzi – 21 aprilie 2024
Am condus noul Duster: impresii după autostradă și traseu off-road
Astăzi vor fi încasări record la spălătoriile auto după cât praf din Sahara s-a depus pe mașini
Cîrstoiu out, Piedone intră în linia dreaptăCopyright © 2006 - 2011 nwradu blog.
Reproducerea textelor și a imaginilor ce-mi aparțin este posibilă numai în sistem "creative commons Attribution Non-Commercially Share-alike 3.0 CC BY-NC-SA".
Termene și condiții | Politica de confidențialitate | Politica de cookies
23 comentarii
06/10/2011 la 11:21 AM
In Romania DA, asa se cheama!
La fel si daca ar fi murit din cauza medicilor in lipsa de conditii sau competente.
GExGE(Citează)
06/10/2011 la 11:32 AM
Victima nu voia sa moara. Pentru asa ceva exista saritul in cap de pe bloc, otrava, franghia pe gat.
Lovitura cauzatoare de moarte a fost aplicata de sofer. Chiar daca victima refuza tratamentul nu inseamna ca vrea sa fie in situatia in care sa aiba nevoie de el.
Wideblog(Citează)
06/10/2011 la 11:49 AM
@wideblog Atat timp cat transfuzia de sange aproape ca s-a banalizat, pot sa zic ca da, victima a vrut sa moara. Pusa fata in fata cu situatia in care se afla, victima a vrut sa moara. A dat in scris. Ca nu a vrut sa fie accidentata, e altceva. Nici soferul nu a vrut sa o accidenteze.
nashu_mare(Citează)
06/10/2011 la 12:48 PM
Nu e vb ca vrea sa moara. Vroia sa moara daca era sinucigasa care se arunca in fata masinii intentionat, ca a parasit-o iubitul. Vroia sa moara daca ii cerea doctorilor si familiei sa “pull the plug” ca e in faza terminala, etc.
Asta pur si simplu crede ca doamne doamne o sa-i sara in ajutor pentru ca a fost cuminte si s-a dus la biserica.
E vorba de doua discutii diferite.
ioana(Citează)
06/10/2011 la 1:11 PM
Nu chiar. Aici nu e vorba de credinta in chirurgul Doamne – Doamne. E ceva in genul musulmanilor care nu se ating de porc ca e murdar. E un “mai bine mor decat sa ma contaminez cu sangele pacatos al altuia”.
nashu_mare(Citează)
06/10/2011 la 1:18 PM
Se poate stabili de catre medici daca victima ar fi putut sa fie salvata. Daca da, soferul este vinovat de accident cu ranirea unei persoane. Daca murea oricum, e accident cu decesul victimei. Cel putin asta imi spune bunul simt.
ipo(Citează)
06/10/2011 la 2:34 PM
@nashu_mare: ioana a spus bine. Pusa in situatia in care se afla, victima a ales sa se lase in grija Sefului. Ca soferul nu a vrut sa o accidenteze nu conteaza – majoritatea soferilor care fac accidente nu vor sa faca asta.
Libertatea religioasa si a convingerilor religioase este un drept (constitutional). Femeia a refuzat transfuzia fara sa calce nici o lege – in fapt si-a exercitat un drept legal. Moare din cauza asta? Probabil, e pacat, dar are dreptul (legal) sa o faca. Soferul a ucis si pentru asta sa plateasca.
IMO, sa spui ca vina soferului era mai mica daca femeia accepta tratamentul e cam acelasi lucru cu a spune ca o victima de viol scapa daca purta pantaloni in loc de fusta scurta.
Wideblog(Citează)
06/10/2011 la 2:44 PM
Nu spun eu asta, o spune legea: se schimba incadrarea si deci pedeapsa posibila, in functie de rezultatul actiunii: 30 de zile de ingrijiri medicale si, ultimul caz, moartea victimei.
In plus, cauta te rog motivatia respectivei secte pentru a nu accepta transfuzia! Vei gasi ca este vorba pana la urma de dezgust, nu neaparat de credinta. Oamenii respectivi consuma bine-merci medicamente.
nashu_mare(Citează)
06/10/2011 la 2:46 PM
Cazurile erau: mai putin de 30 de zile de ingrijiri medicale, mai mult de 30 de zile si, ultimul, moartea victimei.
nashu_mare(Citează)
06/10/2011 la 4:22 PM
@Wideblog
OK, uite o idee: soferul a accidentat o femeie, ea ajunge la spital, i se spune ca va ramane invalida pe viata, ea nu suporta ideea (sau face parte dintr-o secta care interzice asta) si se sinucide (cu sau fara ajutorul rudelor).
Soferul trebuie acuzat de omor ?
Daca pacientul refuza tratamentul si moare nu e tot una cu sinucidere ?
E adevarat ca poate medicii nu puteau garanta ca femeia va supravietui in urma tratamentului dar macar incercau sa o salveze…
Iar comparatia cu violul… nu cred ca a violat cineva din greseala / neatentie pe altcineva :)). Sau poate ca soferul de care discutam noi aici era un ucigas platit si comentam noi aiurea pe langa subiect! (intelegi deosebirea?)
GExGE(Citează)
06/10/2011 la 4:49 PM
@ioana: e aceeasi discutie. De ce sa fie soferul vinovat de omor? La astfel de cazuri grave ar trebui facut tot ce e posibil din partea medicilor, ca de asta s-a dezzvoltat medicina, si abia apoi sa vedem unde se incadreaza fapta soferului. Ah, ca la batranete sau in caz de gripa refuzi tu tratamentul si mergi pe ideea “asa mi-e scris”, e altceva, e viata ta, decizi cum vrei, dar aici decizi si pentru viata soferului.
@Wideblog: nu bagam in discutie vina soferului si ce-ar trebui sa pateasca. Nu-mi pasa daca era treaz sau beat, batran sau tanar. Discutam doar legal. A calcat pe cineva. Fapta se incadreaza in anumite pedepse. In acest caz, chiar victima ii face pedeapsa mai grea decat o alta victima.
@nashu: am inteles ca la Martorii lui Iehova nu vor medicamente. Era dat exemplu parca si Sabau, care a ratat doua mondiale de fotbal pentru ca nu accepta sa ia vitamine (alt destept, imo)
nwradu(Citează)
06/10/2011 la 5:49 PM
@NW Ah, da, uitasem de Sabau. Nu or avea si astia o carte cu reguli scrise?
nashu_mare(Citează)
06/10/2011 la 6:27 PM
Da, se face vinovat de omor. Practic, el a cauzat un accident care a dus la pierderea vieții unei persoane. Când te urci la volan ești responsabil pentru ce se întâmplă cu mașina pe care o conduci. Majoritatea accidentelor pot fi prevenite.
Cel mai probabil șoferul nu a vrut să o omoare pe acea femeie, tocmai de asta există omorul din culpă.
Mi se pare amuzant cum puteți judeca atât de ușor oamenii de o altă credință fără să aveți prea multe informații despre credința lor.
1nu(Citează)
06/10/2011 la 6:34 PM
Nu ii judecam dupa credinta ci dupa fapte. Credinta este un lucru ulterior si vine ca o explicatie a unor fapte (lipsite de logica, in cazul de fata).
“Majoritatea accidentelor pot fi prevenite” este limbaj de lemn, cu masacrarea limbii romane inclusa.
nashu_mare(Citează)
06/10/2011 la 7:15 PM
Nici macar dupa fapte nu-i judec, daramite dupa credinta. E treaba femeii daca nu vrea sa fie tratata si dreptul ei. Eu judec dupa codul penal si prevederile sale, eram curios ce se face intr-o astfel de situatie.
E celebra intrebare “daca cineva se arunca de pe bloc si in cadere, pe la etajul 5, il impusca unul si-l omoara, e crima sau sinucidere?”
nwradu(Citează)
06/10/2011 la 10:10 PM
Și uite așa o dăm în incertitudinea lui Scheissenberg.
nea_trol(Citează)
06/10/2011 la 11:21 PM
@nea_trol: parca Schlossgold il chema pe ala cu pisica in cutie.
nwradu(Citează)
06/10/2011 la 10:34 PM
@nashu_mare, fa-mi o favoare și caută ce zice Academia Română despre acordul subiectului colectiv cu predicatul înainte să mă acuzi de masacrarea limbii române. Știu că sunt inginer, dar gramatica limbii noastre dragi nu-mi este străină. Îți dau un indiciu: „Se spune majoritatea face şi drege, atunci cînd accentul logic cade pe ideea de grup compact. Se spune majoritatea fac şi dreg, atunci cînd accentul logic cade pe indivizii ca atare.”
Iar expresia folosită nu este limbaj de lemn, este o concluzie la care am ajuns conducând zilnic pe drumurile patriei, întâlnind tot felul de idioți pe care a fost nevoie să-i feresc eu.
1nu(Citează)
06/10/2011 la 10:36 PM
@nwradu dacă-mi amintesc corect ce-am văzut în CSI, este crimă. :) (Asta este o glumă.)
1nu(Citează)
06/10/2011 la 10:46 PM
Să mă ierţi! Eu nu fac decât 50 de mii de km pe an. Poate de aia recunosc limbajul de miliţian.
Şi, dacă forma spusă de tine e acceptată (pentru că na…), nu acelaşi lucru se poate spune de termenii folosiţi în explicaţie.
Nashu_mare(Citează)
06/10/2011 la 11:28 PM
nashule, credeam ca stii ca atunci cand aduci in discutie gramatica, pentru tot felul de greseli micute, se cam cheama ca nu mai ai argumente pentru subiectul initial. Hai sa revenim la el, nu?
Ah, daca era vreo dovada de analfabetism crunt, mai ziceam, dar nu cred ca-i cazul.
nwradu(Citează)
07/10/2011 la 12:04 AM
nashule, nu cred că e nevoie să recurgem la comparații cu capete de cretă. Nu este limbaj de milițian, e o concluzie a unui om care e mereu cu ochii în patru când este la volan, încearcă să anticipeze mereu mișcările altora și are speranța că, dacă toți ar proceda la fel, ar fi mult mai puține accidente.
Revenind la subiect: Respect părerea voastră, este validă și total îndreptățită, dar dați-mi voie să nu fiu de acord cu ea. Legal nu știu dacă șoferul poate fi acuzat sau nu, dar, fără să vrea, a contribuit la moartea unui om.
1nu(Citează)
09/10/2011 la 12:36 PM
O prostie la care raliaza fatucile de 12 ani.
Sunt oameni care au probleme cu coagularea sangelui, pot foarte usor sa piarda mult sange pana ajung la spital. Si acolo, ce sa vezi, aleg sa moara.
Nu mi se pare corect sa fiu acuzat de omor din cauza unui fanatic religios redus mintal.
dan(Citează)