Bucureștiul nu va fi un hub aerian, deci de ce ar fi nevoie de un aeroport în sud?

Acum vreo lună a apărut o știre despre aeroportul planificat în sudul Bucureștiului. Primăria Sectorului 4 și CJ Giurgiu vor să-l dezvolte într-un parteneriat public-privat, adică sunt în căutarea unui investitor străin.

Investitorul ar trebui să fie “un operator internațional de tradiție și cu extrem de multă expertiză”, adică o mare companie aeriană care și-ar dori să facă aici, lângă Adunații Copăceni, un hub aerian important.

Asta mi-a adus aminte că acum niște ani am vorbit cu vreo doi oameni din domeniul aeronautic, care se pricepeau foarte bine la business în general, iar subiectul atunci era legat despre de ce nici o companie mare nu vrea să investească în TAROM, care ar fi venit la pachet cu baza de pe Aeroportul Otopeni.

Ambii mi-au spus (și am vorbit pe rând cu ei, nu în același loc) că poziția geografică a României în contextul traficului aerian nu o face prea dezirabilă unei astfel de investiții. Operatorii mari aerieni (companiile cu zeci sau sute de avioane, să zicem) au nevoie de fapt de hub-uri aeriene, adică aeroporturi de dimensiuni mari, pe care să aducă pasageri de la o distanță mare și unde pasagerii să se răsfire apoi spre multe curse mai scurte spre alte destinații internaționale.

Să zic un exemplu la întâmplare. Un hub mare este în Singapore. Ideea ar fi să aduci mulți pasageri din Singapore pe hub-ul din București, iar din București acei pasageri să se urce tot în avioanele companiei tale, care să-i ducă apoi la ținta finală, poate Budapesta, Cracovia, Atena, Bologna, Dresda etc. Duci pasageri pe curse de capacitate mare spre un hub, iar de acolo o rețea de transport de tip radial/spițe de roată/hub-and-spoke sau cum s-o numi ea în domeniu îi duce mai departe.

Un alt exemplu este felul în care se zboară acum peste Atlantic. Un număr foarte mare de companii aeriene duc pasagerii în New York, iar de acolo aceștia se îmbarcă pe multe alte avioane către destinația lor finală. Aeroportul din New York profită.

Și care-i problema României? Păi problema, spuneau cei doi cu care am vorbit atunci, este că Bucureștiul este prea aproape de alte hub-uri deja foarte mari și bine dezvoltate. Istanbulul este la o oră distanță, iar Turkish Airlines este una dintre cele mai mari companii din lume.

Giganții din Golf au propriile lor aeroporturi și nu sunt chiar așa departe de noi. 5 ore de zbor, desigur, dar avioanele moderne zboară și dublu sau triplu acum.

La maxim două ore de zbor în direcția cealaltă, sunt alte aeroporturi foarte bine conectate la marile huburi din lume și la micile destinații europene: Viena, Munchen, Roma și altele.

Toate acestea sunt deja dezvoltate. Să aduci un aeroport din România la același nivel ar fi o investiție de valoare foarte mare și care ar dura foarte mulți ani. Si pentru ce? Sunt deja altele!

Este o cursă pe care țara noastră pierdut-o și nu are ce să facă în această direcție. Nu-i vreo rușine. Uneori ține de geografie și de lipsa corupției și de oameni cu ceva viziune strategică în a stabili investițiile țării într-o direcție bună.

Ce vreau să zic, însă, este că România nu va fi niciodată un mare hub aerian. Cu peste 15 milioane de pasageri anul trecut pe Otopeni, aeroportul este pe locul 39 în Europa. TAROM are 14 aeronave cu totul, iar alte companii românești abia mișcă. Wizz Air și Ryanair domină piața noastră, dar din alte părți.

Ce nevoie mai este de încă unul în sud, atunci? Otopeni ar trebui extins, iar un plan există deja pentru asta. Sigur că termenul este cu mult depășit, poate prin 2035 să vedem ceva. Otopeni are o capacitate cam de 15M pe an și a atins-o deja prin 2019, iar în 2024 a revenit la același volum de pasageri. Extinderea ar trebui începută prin 2018 (cum am zis încă de atunci) sau măcar în pandemie. E ok, se va face după ce vom sta câțiva ani foarte înghesuiți prin acel aeroport, care devine deja insuportabil.

Mai jos este însă Băneasa. Se construiește metrou acolo. Wizz Air deja operează câteva curse pe acel aeroport. Ar putea fi de asemenea extins și modernizat. Are deja pistă, lumini, semnalizare și tot ce-i trebuie, mai lipsește doar un terminal de pasageri mai mare.

Ambele sunt relativ bine conectate la infrastructura de transport. Drumurile spre nord s-au îmbunătățit, în timp ce în sud abia se merge. Metroul este în construcție. Autostrada A0 trece pe mai sus, la fel și centura. Este accesibil și dinspre Ploiești/Brașov. Ce rost are unul făcut de la zero în sud? De când este totuși Bucureștiul un oraș care are nevoie de 3 aeroporturi?

Dacă se va construi totuși un aeroport în sud, solicit de acum schimbarea numelui localității Adunații Copăceni în altceva. Nu se poate să avem un aeroport internațional în Adunații Copăceni!

Nu mai zic ca drumul până acolo durează mult, multe ronduri și treceri de pietoni pe traseu.