un blog de Radu Dumitru

Uitați-vă și pe canalul meu de YouTube! Un subscribe ajută enorm.

Legea PSD care dă liber la evaziune fiscală de până în 100k euro a intrat astăzi în vigoare

31 Mar 2021  ·

GÂNDURI  ·

41 comentarii

Una dintre ideile PSD din Ordonanța 13 a intrat până la urmă astăzi în practică: persoanele care dau înapoi prejudiciul făcut prin evaziune fiscală scapă de închisoare și cel mult plătesc o amendă.

CCR a respins sesizările făcute de Înalta Curte de Casație și Justiție, de Guvern și de Avocatul Poporului, declarând legea inițiată de PSD/Cătălin Rădulescu în 2017-2018 ca fiind constituțională. Președintele a fost obligat să o promulge astăzi.

Practic, dacă faci evaziune și ești prins, trebuie doar să zici “scuze, m-ai prins furând, ia ce-am furat înapoi și gata, e totul ok”. Liber să faci din nou evaziune, că poate data viitoare nu vei fi prins. Și dacă vei fi prins, tot nu există consecințe pentru recidivă.

Mai exact, legea prevede că:

  • în cazul prejudiciilor achitate de până în 100.000 de euro, pedeapsa poate consta doar în amendă
  • în cazul prejudiciilor de până în 50.000 de euro, va fi aplicată exclusiv o amendă
  • “toate persoanele inculpate pot scăpa de închisoare dacă una dintre ele achită integral prejudiciul, majorat cu 20%, inclusiv în cazul recidivei.” (Profit)

Un fel de liber la furat până în 50k, chiar si 100k, indiferent de câte ori faci asta și ești prins. Dai banii înapoi și gata, no harm done!

De ce nu propune PSD să fie extinsă la orice? Ai furat o mașină, ești prins și dai cheile înapoi? Pleci liber mai departe! Ai intrat prin efracție în casa cuiva, te prinde poliția acolo? Lași jos televizorul, scoți bijuteriile din buzunare, zici “mda… m-ați prins cu mâța în sac, hăhăhă” și pleci liber mai departe!

Sunt sigur că au membri de partid care și-ar dori și asta.

Este o lecție bună de învățat de aici. Dacă hoții ajung la putere, chiar și pentru un mandat într-un singur secol, pot face daune ireparabile legislației și sistemului de justiției. O astfel de lege dată cu rea-voință evidentă și interese doar pentru binele evazioniștilor poate trece neafectată prin procesul legislativ. Constituția nu te apără de astfel de idei, câtă vreme se urmează procedurile de legiferare ca la carte, iar apoi, chiar și dacă ar fi eliminată de o altă lege, tot se va aplica pedeapsa cea mai favorabilă.

    41 comentarii

  1. Asta cu presedintele care a fost obligat sa promulge legea este o vrajeala maxima din partea guvernantilor. Daca nu sunt de acord cu asta, puteau sa promulge legea si a doua zi sa dea o alta ordonanta care sa modifice legea respectiva (sau sa o modifice in Parlament).

    Dar nu, si lor le convine sa poata fura pe viitor fara sa mai existe riscul de a face puscarie.

      (Citează)

  2. Not great, not terible.

      (Citează)

  3. No, nu-i chiar așa. Din ce ziceți e vorba despre prejudiciu + 20% din valoarea prejudiciului. Adică dacă faci o învârteală de 50k mai plătești 10k pe lângă. Acuma nu știu ce studii avansate de contabilitate creativa ați făcut dar in cele mai multe cazuri oamenii care fac prejudicii de pana in 50k sunt in general ușor de detectat ca nu te apuci sa faci inginerii financiare la banii ăștia, pentru 50k ar trebui sa fii teribil de prost sa faci asta mai ales când risti 10000. Plus la noi legea e ca pedeapsa tre sa fie proporțională cu fapta și in cazul asta se respecta acest principiu. Cu ce m-a încălzește pe mine ca se da închisoare cu suspendare unui individ care a fraudat statul cu 50k? Așa mai contribuie cu 10k taxa de șmecher

      (Citează)

    • Doar dacă este prins! Și înainte trebuia recuperat prejudiciul, doar exista și o pedeapsă care să te facă să nu mai recidivezi. Acum nu mai există. Poate data viitoare furi 50k și nu ești prins, ți-ai recuperat cei 10k de prima oară.

      Also, tu crezi că oamenii care acceptau până acum riscul de a fura ceva vor fi opriți de ideea mai lejeră “dar dacă mă prinde și trebuie să dau în plus 20%?”

        (Citează)

  4. Cred ca faza cu “legea mai favorabila” se aplica doar daca legea se schimba in timpul procesului. Daca prostia asta de lege se abroga acum si tu faci evaziune la anu, nu cred ca beneficiezi de ea.

      (Citează)

  5. ce mai e o suta de mii in ziua de azi?

      (Citează)

  6. Cred ca asta inseamna ca Anaf o sa inceapa sa controleze din ce in ce mai mult si astfel or sa se faca bani la buget din recuperarea prejudiciilor. Poate asta o fi fost logica din capul alora de la ccr.

      (Citează)

  7. Din punctul meu de vedere problema nu e numai la cine e la putere. Problema e si la numitii aia politic de la CCR…
    Acum, si daca ai da o lege care sa o suprascrie pe asta, cel mai probabil vine CCR-ul si o declara neconstitutionala.

    Legat de CCR, auzi ironie, ei trebuie sa judece daca e constitutionala sau nu legea care impacteaza pensiile speciale. Lege de care beneficiaza si ei… Noaptea mintii.

    Peste tot unde se fac numiri politice calitatea muncii este afectata, ne-existand o evaluare obiectiva si care sa aiba repercusiuni in caz de incompetenta.

      (Citează)

  8. In afara de articolul asta:

    “¨“toate persoanele inculpate pot scăpa de închisoare dacă una dintre ele achită integral prejudiciul, majorat cu 20%, inclusiv în cazul recidivei.¨

    Sincer nu vad o problema.
    Efectul legii e disuasiv, daca fur degeaba fur ca ma prind si pierd tot ce am strans.
    De ce vrei si efect punitiv?

    Adica inteleg logica, ca nu ii prinzi pe toti. Da nu mai bine cresti eficienta curtii de conturi si anaf?

    In loc sa folosesti pe unii ca exemple pentru altii. Ce sa mai zic ca in romania marile cazuri de evaziune, mie ca observator extern, mi se par instrumentate fix politic. Cand pica un gigel in ¨dizgratie¨ pac si dosarul.

      (Citează)

    • Premisa e că nu poți să identifici toate cazurile de evaziune.

      În situația anterioară, calculul infractorului e de a evita pe cât posibil să fie prins, pentru că nu dorește să intre la pușcărie. Dacă dă 3 lovituri și e prins o dată, intră la închisoare.

      În situația actuală, calculul infractorului se duce mai mult către cost-beneficiu. De câte ori trebuie să îi iasă manevrele pentru a acoperi pierderile cauzate de un eșec? Cum procedează să își optimizeze afacerile? Poate își fragmentează operațiunile, în așa fel încât să nu dea o lovitură de 10 milioane ci 100 de 100k. Sigur, cresc costurile operaționale, dar amenda aia devine cost of doing business. În plus, mai face și DDoS la ANAF, că nici ăia n-au resuse nelimitate.

        (Citează)

    • @alxzen: întâi să crească eficiența instituțiilor respective. Apoi, dacă fenomenul scade, e normal să reduci pedepsele. Noi reducem în momentul în care problema este de amploare și ar trebui întâi micșorată prin toate mijloacele posibile.

        (Citează)

  9. Dacă hoții ajung la putere, chiar și pentru un mandat într-un singur secol, pot face daune ireparabile legislației și sistemului de justiției.

    Amuzant, hotii sunt la putere de mai bine de un secol. Inclusiv acum. Singurul motiv pentru care legea asta poate sa intre in vigoare e ca nimeni din actuala putere nu pune piciorul in prag sa zica – o s-o abrogam chiar acum!

      (Citează)

  10. Probabil ești convins că evaziunea fiscală e o acțiune în urma căreia rămâi cu banii teanc, gata de restituit în caz că ești prins.

      (Citează)

    • Daca faco o singura data evaziune fiscala nu ramai cu banii teanc, gata de restituit in cazul in care esti prins. Dar daca faci asta de 3-4 ori, cel mai probabil ramai cu suficienti bani ca sa dai inapoi suma de la una dintre “afaceri”.

        (Citează)

  11. @nwradu: ultima oara cind m-am uitat la parlament era o majoritate care nu includea pesede. Erau “aia bunii”. Aia care s-au luptat cu coruptia pina au ajuns ei la putere, dup-aia nu, ca trebuie sa se lupte cu “asistatii sociali”.

      (Citează)

  12. bwhahaha, prea tare.
    tot psd o sa votez in continuare. am avut o zvacnire sa votez usr si pnl, si ia ce petarde am adus la guvernare.
    asa ca back to psd.

      (Citează)

    • Ai votat si pnl si usr in acelasi timp? Adica ti-ai anulat votul?
      Sau ai pus usr la deputati si pnl la senatori, sa nu se supere niciunii?
      Sau cum?
      Alta intrebare: daca inainte ai votat psd, inseamna ca ai votat si Dancila presedinte?

        (Citează)

    • @bogdan ai votat tu usr plus cum suntem noi cervetatori nasa.

      Mirosi de la 5 kilometri a postac, dupa aberatiile pe care le scrii pe absolut orice subiect.

        (Citează)

  13. Emil C:
    @nwradu: ultima oara cind m-am uitat la parlament era o majoritate care nu includea pesede. Erau “aia bunii”. Aia care s-au luptat cu coruptia pina au ajuns ei la putere, dup-aia nu, ca trebuie sa se lupte cu “asistatii sociali”.

    Legea e votata in ultima zi a parlamentului anterior. PNL si USR au votat impotriva, atunci.

      (Citează)

    • Si de ce nu au modificat-o acum, daca sint asa de curati?… Nu cred ca nu mai era cale de atac.
      Doar in lozinci stiu sa se lupte, niste labe triste.

        (Citează)

    • Exact cum spune Emil C. Daca nu sunt de acord cu legea asta, de ce nu o modifica acum cand au majoritate in parlament?

        (Citează)

  14. Eu îți înțeleg supărarea, dar știi și câte cazuri de oameni cu evaziuni fiscale sub 100.000 de euro au ajuns la pușcărie? Că ultima oară am citit de o cucoană dintr-un sat care făcea videochat, n-a declarat banii, a luat un an și jumătate de bulău. Pentru 3000 de euro. Femeia avea vreo 47 de ani.

    Șmecherii ar fi scăpat oricum, că au bani de avocați, legea asta îi salvează pe amărâții care fac de-astea pe sume mici. Știu că iacobinismul general cere ghilotină pentru astfel de oameni, dar e suficient să greșească contabila cu ceva și ești pasibil de pușcărie grea.

      (Citează)

    • Amarati cu evaziune de 99999€? Cam ce cifra de afaceri ar trebui sa aiba amaratii aia? Ca daca e vb de TVA e vorba de juma’ de milion, daca e vorba de impozit de 16 % iese si mai mult… Clar, pentru tipa aia cu videochatul s-a facut legea…

        (Citează)

    • 3000 de euro e suma mare. Am avut eu dosar pentru 370 de lei. Plangerea facuta de ANAF cu 10 zile inainte de prescriere.

      Asa ca e binevenita o lege pentru sume mici. O greseala contabiliceasca te ducea pe la procuror/judecatorie.

        (Citează)

    • Noi vorbim aici de 100.000 euro si tu spui ca este buna o lege care sa te scuteasca de greseli de 370 de lei.
      Deja la 100.000 de euro nu mai este vorba de o greseala contabiliceasca.

        (Citează)

    • Omiti sa inmultesti niste greseli cu niste ani. ANAF vine si cauta ultimii 5 ANI, nu un bon emis cu 10 minute in urma. Vor fi unii care vor profita, sunt sigur, dar va fi si in sprijinul evaziunii din greseala.

      Daca platesti o micro lunar si vine un nene considerand ca in ultimii 4 ani acel micro ti-a fost angajat iar tu de fapt ai facut evaziune? Daca ai doua si un PFA? Ajungi la 100k in 4-5 ani?

        (Citează)

    • eftimie: Că ultima oară am citit de o cucoană dintr-un sat care făcea videochat, n-a declarat banii, a luat un an și jumătate de bulău. Pentru 3000 de euro. Femeia avea vreo 47 de ani.

      Da, e nasol. Orice lege dură produce și astfel de efecte în care pare inutil de dură.

      Problema este că legile se fac pe ansamblu. Dacă țara are o problemă cu evaziunea, trebuie înăsprite, nu invers.

      Sau măcar să se facă mai complexe: pedepse diferite pentru recidiviști, pentru diversele domenii în care faci evaziunea, pentru antecedente șamd.

      Una care iartă în masă este la fel de rea precum una care dă pedepse dure în masă.

        (Citează)

  15. eftimie:
    Eu îți înțeleg supărarea, dar știi și câte cazuri de oameni cu evaziuni fiscale sub 100.000 de euro au ajuns la pușcărie? Că ultima oară am citit de o cucoană dintr-un sat care făcea videochat, n-a declarat banii, a luat un an și jumătate de bulău. Pentru 3000 de euro. Femeia avea vreo 47 de ani.

    Șmecherii ar fi scăpat oricum, că au bani de avocați, legea asta îi salvează pe amărâții care fac de-astea pe sume mici. Știu că iacobinismul general cere ghilotină pentru astfel de oameni, dar e suficient să greșească contabila cu ceva și ești pasibil de pușcărie grea.

    Vorbesti de parca ai fi un evazionist minor…..esti ?

      (Citează)

  16. Oare cum au ajuns la suma aia de 100.000 euro ?

    Sincer sunt cuprins ca n-au bagat 1 milion sau zeci de milioane de euro ca limita….

      (Citează)

    • Sa presupunem ca nu platesti o taxa obscura de 1000 euro/luna (taxa pentru punere ambalaje pe piata) si vine ANAF peste 4.5 ani, la cat ajungi cu penalitati? Daca mai scot si ceva greseli inchipuite, sari de 100K.

        (Citează)

    • Sigur, dar atunci se poate scrie o lege competentă care să facă diferența între evaziune pentru că n-ai știut sau n-ai declarat ceva și cazul în care cu rea voință ai falsificat acte și ai făcut tot ce-i posibil pentru a te sustrage plății impozitelor.

        (Citează)

  17. Omiti sa inmultesti niste greseli cu niste ani. ANAF vine si cauta ultimii 5 ANI, nu un bon emis cu 10 minute in urma. Vor fi unii care vor profita, sunt sigur, dar va fi si in sprijinul evaziunii din greseala.

    Daca platesti o micro lunar si vine un nene considerand ca in ultimii 4 ani acel micro ti-a fost angajat iar tu de fapt ai facut evaziune? Daca ai doua si un PFA? Ajungi la 100k in 4-5 ani?

      (Citează)

    • @Gigel, tu spui ca ANAF-ul verifica uiltimii 5 ani. Deci asta inseamna ca in medie daca faci evaziune “din greseala” de 19.999 euro pe an este in regula.
      Serios?

      Eu sincer nu cred ca poti sa faci greseli constante atat de mari. Hai sa spunem 1-2 mii de euro pe an, dar deja la sumele astea de zeci de mii de euro anual iti iei un contabil care isi asuma daca nu au fost facute actele corect si nu s-au platit taxele.

        (Citează)

  18. dupa logica ta de gasca, 40% din populatia care a votat intra la categoria “postac”.

    Corcoran:
    @bogdanai votat tu usr plus cum suntem noi cervetatori nasa.

    Mirosi de la 5 kilometri a postac, dupa aberatiile pe care le scrii pe absolut orice subiect.

      (Citează)

  19. Gigel:
    Omiti sa inmultesti niste greseli cu niste ani. ANAF vine si cauta ultimii 5 ANI, nu un bon emis cu 10 minute in urma. Vor fi unii care vor profita, sunt sigur, dar va fi si in sprijinul evaziunii din greseala.

    Daca platesti o micro lunar si vine un nene considerand ca in ultimii 4 ani acel micro ti-a fost angajat iar tu de fapt ai facut evaziune? Daca ai doua si un PFA? Ajungi la 100k in 4-5 ani?

    “angajator” pe micro? Nope, nu se exista. Exista la pfa, dar la micro nu

      (Citează)

    Alătură-te discuției, lasă un mesaj

    E-mail-ul nu va fi publicat. Fără înjurături și cuvinte grele, că vorbim prietenește aici. Gândiți-vă de două ori înainte de a publica. Nu o luați pe arătură doar pentru că aveți un monitor în față și nu o persoană reală.

    Apăsați pe Citează pentru a cita întreg comentariul cuiva sau selectați întâi anumite cuvinte și apăsați apoi pe Citează pentru a le prelua doar pe acelea. Link-urile către alte site-uri, dar care au legătură cu subiectul discuției, sunt ok.


    Prin trimiterea comentariului acceptați politica de confidențialitate a site-ului.



    Vreți un avatar în comentarii? Mergeți pe gravatar.com (un serviciu Wordpress) și asociați o imagine cu adresa de email cu care comentați.

    Dacă ați bifat să fiți anunțați prin email de noi comentarii sau posturi, veți primi inițial un email de confirmare. Dacă nu validați acolo alegerea, nu se va activa sistemul și după un timp nu veți mai primi nici alte emailuri

    Comentariile nu se pot edita ulterior, așa că verificați ce ați scris. Dacă vreți să mai adăugați ceva, lăsați un nou comentariu.

sus