un blog de Radu Dumitru

Oferte bune de decembrie, plus ghid de whisky, gin și alte băuturi fine. Robotesc și la canalul meu de YouTube, orice Subscribe ajută.

Sony: frumusețea unui obiectiv F1.4

19 Sep 2016  ·

TEHNOLOGIE  ·

8 comentarii

La standul SONY de la IFA Berlin era și o mică secțiune foto unde arătau camerele lor mirrorless din seria a7 și A6300, împreună cu obiective noi.

Acum, eu le-am fotografiat pe multe dintre ele pentru a arăta că parcă s-a sărit calul și nu așa trebuia să arate un mirrorless. Nu că un DSLR ar fi obținut rezultate mai bune, că acele a7s II au senzori full frame de calitate, diferă doar restul tehnologiei din ele și autonomia bateriei, dar către mirrorless s-a pornit în ideea de a face aparatele și ceva mai compacte. Dacă apoi le cuplăm cu niște teleobiective mari cât un lansator de rachete, parcă ieșim din schemă, nu?

Apoi am văzut că pe unul este un obiectiv Sony G Master 85mm cu F1.4. Băi nene, știți cum e F1.4? Eram în beznă acolo, dar prin acest obiectiv aproape că m-a orbit lumina ecranului. Trăgeam la ISO 100 în zone unde un aparat normal probabil ar fi selectat ISO 3200. N-am avut ce fotografia și nici cum să iau imaginile cu mine, dar uitați niște linkuri utile pe subiect:

Dacă vă place fotografia și aveți aparat cu obiectiv detașabil, orientați-vă spre ceva cu o astfel de deschidere mare. Eu am un obiectiv Sony F1.8 cu 35mm, este incredibil de luminos  (și mult mai compact decât cel de mai sus, e aproape un pancake) și deci util în multe situații precum fotografia de produs sau lucruri care se întâmplă în seară/noapte, chit că are focala fixă. Dacă vă atrage acel 85mm/F1.4 și vă sperie prețul Sony (10.000 de lei), există alternative de la Samyang și alții, desigur nu cu o sticlă la fel de bine lucrată.

Sony a tot lansat în ultima perioadă obiective pentru montura E de mirrorless, dar din păcate (pentru mine) toate sunt din game pentru profesioniști. Le puteți vedea pe site-ul oficial.

Tot acolo la stand am văzut și câteva obiective secționate, așa că vă puteți face o idee cum arată înăuntru. Toate acele zona “pline” din interior sunt bucăți de sticlă, lentile asferice de diverse forme, astfel dimensionate și în cantitatea necesară pentru a obține distanța focală potrivită și convergența luminii pe senzor. Zonele goale sunt de obicei spațiu în care o lentilă interioară se mișcă pentru a face zoom-ul optic sau focalizarea.

    8 comentarii

  1. Eu personal zic screw Sony.
    Tocmai mi-am vandut tot kit-ul si am trecut pe Fuji.

    Mi-am luat un body din 2013 (X-E2) care anul asta a primit un update de firmware urias care practic il aduce in rand cu ultimele generatii.

    Spre deosebire de Sony care a scos pentru Nex-6 vreo 3 update-uri mai mici, care adaugau pur si simplu suport pentru niste obiective noi.

    So yea, screw Sony, their shitty after-sale support, and their shitty interface.

      (Citează)

  2. 1.4 e rapid tare. Problema pe intuneric e ca trebuie sa faci focalizarea manuala.

      (Citează)

  3. Radu, pici în capcana luminozităţii. Să ştii că la 1.4 cu ISO 100 nu e ca şi cînd ai trage la ISO 3200 cu 2.8, de exemplu. Ai feştelit-o aici. Ce voiam să zic însă e că la 1.4, ai mai multe probleme cînd tragi pe “întuneric.” Prima e aceea a profunziţii de cîmp, şi dacă te uiţi cu atenţie la Alin Popescu, la acel portret, ai să vezi că focusul e pe buze, ochii nu sînt tocmai sharp, iar vîrful nasului şi obrajii sînt destul de bine blurate. Asta una. A doua, ca să tragi la 1.4 pe “întuneric” îţi trebuie un sistem de autofocus al naibii de bun, că altfel nu faci nimic. Şi îţi zic din experienţă, că am un 50mm 1.4 de la Canon şi nu trag aproape niciodată mai jos de 2.8. Şi asta din cauză că focalizează greu (că asta-i buba sistemelor de focalizare bazate pe contrast) şi rişti să pierzi focusul la reîncadrare (dacă tragi ca mine, cu punctul de focus pe mijloc, adică modul în care majoritatea fotografilor lucrează, că e mai simplu şi mai rapid). În momentul în care ai reîncadrat, se duce naibii profunzimea de cîmp de cele mai multe ori. Astea cu 1.4 sînt bune, dar nu ai ce face cu ele în fiecare zi. Practic, ajungi să nu tragi mai deloc la 1.4. Eu mă gîndesc serios să-l vînd şi să-mi iau două de 1.8 (că am un 350D care stă degeaba), mai ales că plasticul ăla de la Canon (the nifty fifty) are un blur mult mai mişto decît 1.4. În altă ordine de idei, important la un obiectiv e să aibă o diafragmă decentă şi să fie sticla (sau plasticul) bună. Important e să fie sharp şi să n-aibă aberaţii geometrice sesizabile (pe astea oricum le corectezi în Lightroom, dacă ultimul update la Camera Raw conţine şi modelele de obiective respective). Altfel, trust me, n-o să ajungi să tragi la 1.4, probabil, niciodată. Poate dacă te reprofilezi ca reporter de război şi tragi noaptea. Chiar şi atunci, noise-ul de la ISO-ul mare (că invariabil o să ajungi la minimum 3200, dacă nu chiar 6400) o să îţi strice sharpnessul. Din punctul meu de vedere, un 1.4 e bun dacă sticla e de calitate. E drept, la 85mm, care e de portret, fiind, practic, un tele, o să ai un blur mişto şi la f/4. Dar ca să scoţi o profunzime de cîmp bună în zona de focus cu un 1.4, tre; să te duci multişor în spate. Eu nu m-aş agita foarte tare pe tema luminozităţii, sincer.

      (Citează)

    • Eu am un F1.8, care are aproximativ același probleme ca și F1.4, să zicem. Doar că fac focalizare pe detecție de fază și până acum n-am avut probleme cu focalizarea, iar în lumină slabă face fotografii clare.

      Dacă fotografiezi un peisaj sau un obiect, focalizarea nu mai e așa importantă ca la un portret. La distanță diferențele nu mai sunt așa mari, în schimb calitatea imaginii rămâne ridicată. Sau, în cel mai rău caz, măcar îți dai seama ce-i în imagine, că nu-i neagră sau zgomotoasă.

        (Citează)

    • Cum ziceam, depinde de calitatea sticlei şi aranjarea ei în obiectiv, că de aici vine şi sharpnessul şi lipsa de aberaţii geometrice.

        (Citează)

  4. Alex, trebuie sa te corectez legat de focalizarea in intuneric la 1.4.
    In primul rand, compari dslr cu mirrorless si de aici problema. La mirrorless, focalizarea (care apropos nu e numai detectie contrast) se face direct pe senzor. Aparatul, in momentul focalizarii deschide diafragma maxim si ridica ISO pentru a avea lumina suficienta sa focalizeze fara probleme, apoi in momentul expunerii propriuzisa revine la setarile camerei (diafragma si ISO). Astfel ca un 1.4 (care inghite lumina ca porcul) ajuta mult mai mult la focus in lumina slaba.

    Ce spui tu de profunzimea de camp e adevarat, e posibil sa ai focus pe buze si nu pe ochi cum ai remarcat in poza mea, dar partea cu “nu te ajuta 1.4 in intuneric” e gresita.

    In rest, numai de bine :)

      (Citează)

    Alătură-te discuției, spune-ți părerea:

    Your email address will not be published. Required fields are marked *

    Vreți un avatar în comentarii? Mergeți pe gravatar.com (un serviciu Wordpress) și asociați o imagine cu adresa de email cu care comentați.

    Comentariile nu se pot edita ulterior, așa că verifică ce-ai scris. Dacă vrei să mai adaugi ceva, lasă un nou comentariu. Fără înjurături și cuvinte grele, că vorbim prietenește aici, și fără mesaje doar de dragul URL-spam-ului. Link-urile către alte site-uri, dar care au legătură cu subiectul discuției, sunt binevenite. Apăsați pe Citează pentru a cita întreg comentariul cuiva sau selectați întâi anumite cuvinte și apăsați apoi pentru a le prelua doar pe acelea.

sus