blog demisec cu note fine de tehnologie

De ce trebuie contraziși oamenii ce spun tâmpenii

Clock icon

29 Nov 2017

Tag icon

GÂNDURI

Comments icon

34 comentarii

Sunt o mulțime de oameni ce cred în tot felul de conspirații sau idei năstrușnice, exemple bune fiind manifestanții sunt plătiți de Soroș sau cancerul se poate vindeca mâncând morcovi, dar companiile big pharma nu vor să știi asta.

Restul oamenilor, când văd pe cineva spunând o bazaconie din asta, râd ușor în barbă, spun un “băi, dar mulți tâmpiți mai sunt” și trec mai departe. Am reținut însă o idee bună dintr-un episod mai vechi de ICR Podcast: poate ar trebui să-i contrazicem pe cei ce zic asta, să-i contrazicem de fiecare dată, că altfel afirmația lor se împământenește și o vor crede tot mai mulți. Așa cum, după prea multe glume în anii anteriori, mulți oameni stau un pic pe gânduri dacă-i întrebi cum se zice corect, succese sau succesuri?

Sunt o mulțime de astfel de afirmații, de la “Colectiv a fost mână criminală” la “Facebook și SRI-ul ne ascultă telefonul” și “uscătorul de păr produce cancer la cap“. Să ne mai amintim în trecut câte s-au zis despre Roșia Montană sau gaze de șist? Mă uitam recent la unul care spunea, convins, că protestatarii au ieșit în piață la ordinul patronilor din multinaționale, că el așa crede că merge treaba. Mi-am adus aminte de femeia ce spunea, la începutul anului, “normal că manifestanții sunt plătiți, că cine-ți mai dă o banană gratis în ziua de astăzi?”

Problema este veche, dar pare mai importantă ca niciodată în condițiile în care nu mai este doar apanajul unor site-uri “paranormale”, ci o zic senatori și deputați de la conducerea țării, acuzând existența unui stat paralel (n-am înțeles niciodată de ce asta le scuză furtul, dar să trecem peste). Cu alte cuvinte, acum e mainstream, o putem include în contextul mai mare al fake news, care-i cea mai mare problemă a accesului la informație din ultimii ani.

De ce să-l contrazicem pe X când spune o tâmpenie din asta pe Facebook sau la locul de fumat de lângă clădire? Nu pentru a-i schimba opinia, că sunt mici șanse ca X să se răzgândească. Îl contrazici pentru ca Y, Z și W, persoane care doar privesc conversația, să citească o alternativă, contra-argumente și informații clare. Vor alege ei pe cine cred, pe tine sau pe X, dar măcar le dai o alternativă.

Cum ar fi un tribunal unde judecătorul ascultă doar argumentele procurorului, iar avocatul apărării nu se implică deloc în discuție (sau invers)?

Eu aplic asta de multă vreme în două moduri:

Uneori mă întreabă lumea de ce în comentarii țin musai să le explic unora că se înșală, deși e clar că nu-i voi convinge niciodată de acest lucru. E cum ziceam mai sus, nu o fac pentru cei 20 de oameni care comentează, ci pentru ceilalți 1000 care doar citesc ce zic alții. Aleg ei pe cine să creadă.

În trafic, am început să claxonez atunci când sunt deranjat de cineva. Înainte mă gândeam că nu are rost să fac asta, fapta e făcută, ce rost mai are să deranjez sonor pe alții? Are! E metoda mea de a-i atrage cuiva atenția că a greșit, că m-a incomodat, că mi-a tăiat calea sau a oprit fără să semnalizeze sau stă ca un bou și blochează o bandă. Sigur, poate e un mârlan care mă înjură, dar poate e un om normal la cap care trage învățăminte din treaba asta și data viitoare merge mai atent.

TL;DR: când vedeți pe cineva pe Internet că spune o prostie, nu-l lăsați netaxat. Spuneți-i de ce se înșală, băgați un link către un contra-argument, arătați-i de ce este absurd ceea ce susține. Nu musai pentru el, ci măcar pentru ceilalți care privesc discuția. Nu uitați că vreo 11 milioane de români au acces la net, iar majoritatea cred orbește ceea ce găsesc scris, fără a căuta și alte păreri.

Ce bun ar fi un site precum Snopes.com în România!

    34 comentarii

  1. te contrazic:
    pe net nu este nicicand o idee buna sa contrazici aberatiile cuiva.
    foarte probabil nu va intelege nimic, va iesi un flame care iti consuma timpul si nervii si va mai si atrage atentia asupra subiectului.. lasand si altora impresia ca aberatia e adevarata (nu conteaza ca spui o aberatie daca o spui cu suficienta convingere).

    altfel, da.. in trafic sunt de acord cu tine.
    poate uneori nu are efect (respectivul te ignora cu succes), dar am constat ca la volan oamenii (chiar si dintre cei mai putin bine intentionati) sunt intr-o stare in care nu prea pot sa ignore un claxon

      (Citează)

  2. Am vrut să claxonez o data în Brașov și până să îmi dau seama unde e claxonul momentul a trecut. In București de cate ori îl tranzitez cel puțin jumătate din claxoanele auzite sunt deampulea. Gen se claxonează că banda e blocată la 1 km in fata, că sigur se rezolva. In 1ora de tranzit aud mai multe claxoane decât într-un an în Bv.

      (Citează)

    • Daca ai Dacia 1310 e in dreapta volanului o maneta, se apasa pe ea.
      Daca e alta masine apesi pe centrul volanului.

        (Citează)

    • Alex, e in centrul volanului. Ideea era că nu am reflexul format pentru claxon. Un dement a făcut slalom in giratoriu și din 3 mașini afectate de manevrele dobitocului nu a claxonat nici una. Eu cel puțin dupa ce l-am evitat mă gândeam să claxonez, unde naiba e claxonul, trebuie sa apăs pe volan, fuckit deja e departe îi deranjez pe ceilalți inutil. Ardeleni.

        (Citează)

  3. user:
    Am vrut să claxonez o data în Brașov și până să îmi dau seama unde e claxonul momentul a trecut. In București de cate ori îl tranzitez cel puțin jumătate din claxoanele auzite sunt deampulea. Gen se claxonează că banda e blocată la 1 km in fata, că sigur se rezolva. In 1ora de tranzit aud mai multe claxoane decât într-un an în Bv.

    Si voi stati asa pur si simplu la semafor?

      (Citează)

  4. Iar a vorbit Pătraru la Starea Nației despre ingerintele în actul de justiție. Ceva cu.. ogorul.. tactic..
    Încă unul care spune tâmpenii în emisiuni umoristice.. și pe postul național.

      (Citează)

    • In mintea ta nici protocoalele de cooperare sri si dna nu au existat, traim in cel mai democratic stat posibil.

        (Citează)

    • #Greuceanu

      conform legii e obligatoriu ca sa aiba un protocol de colaborare, unul e cu batul si altu e cu timpanul.. fiecare cu ce stie. era ilegal sa nu fie. da stiu ca la psd sa respecti legea e ceva nefiresc si ridica mari semne de mirare.

        (Citează)

    • @zippo – pai da, dar vezi ca DNA a zis ca nu exista :) http://www.pna.ro/comunicat.xhtml?id=7992

      Deci ori exista si atunci DNA minte, ori nu exista si atunci, conform cu ce spui tu, e ilegal.

        (Citează)

    • #paul :)))))))))))))
      pai normal ca daca incepi cu declaratii gen “oculte mondiale” nu te ia nimeni in seama. iar declaratia aia la care dai link iti da si legislatia conform caruia institutiile colaboreaza. chiar mura in gura.

        (Citează)

    • @zippo – ce legatura au ocultele mondiale cu asta? E vorba de o chestie absolut simpla pe care tu ai spus-o, cea referitor la un protocol de colaborare. Exista sau nu exista? Ai tu dreptate sau are DNA dreptate? Niciuna din legile din comunicatul ala nu se refera la colaborarea intre institutii.

      Vezi, pana si la o chestie absolut simpla, de genul 0 sau 1, discutiile o iau pe aratura. De-asta chestia cu “arata-i omului cand greseste” nu functioneaza.

        (Citează)

    • Zippo, stiu ca esti postac, dar prea iti bati joc de cei care au murit la revolutie si care au scandat “jos Securitatea”. SRI are ca scop de activitate doar trimiterea de informatii care organele abilitate. Acel protocol nu a facut nimic altceva decat sa faca din DNA sectia penala ce o avea SRI-ul inainte de 89. Mai pe scurt au facut politie politica cu acte in regula. Hotararea nici un ziua de azi nu se stie de cine s-a luat, pentru ca a fost una secreta in CSAT.

        (Citează)

    • greucene, înainte de a comenta, încearcă sa utilizezi niscai neuroni.
      Ia d’aici
      https://cetin.ro/rant-toata-viata-basescu/

        (Citează)

    • Dezvolta, ca pare ca mi-am pierdut timpul de pomana citind cum Kovesi, Danilet si Morat au fost slugile lui Basescu, lucrut care il stiam de prea mult timp. Totusi sunt uimit ca sa vad acel articol de la tine, sa inteleg ca sustii ca toti cei pusi in functii de Basescu trebuie sa plece, inclusiv Kovesi.

        (Citează)

  5. Asta cu “băgați un link către un contra-argument” a fost simpatica. Ca si cum ar exista vreun site pe internet care ar detine purul devarul, eventual si demonstrat stiintific. Pana si pe Wiki sunt scrise o gramada de tampenii.

    Ca un contra argument la faza cu mocovii, cunosc cel putin o persoana care s-a vindecat de cancer la plamani print-o alimentatie exclusiv vegetariana. Nu doar cu morcovi, dar in primul rand a renuntat la carne.

    Legat de sorosisti, imi amintesc foarte bine ca totul a plecat de la scribii de la UM HotNews prin iarna lui 2011-2012, pe vremea cand participam la protestele anti-RMGC ce aveau loc la fantana de la Arhitectura. Ei bine, baietii astia de la HN.ro, platiti fiind de Rosia Montana Gold Corporation sa scrie zeci de articole pro-exploatare si cianurare a Rosiei Montane, au inceput sa arunce prin online cu petarde cum ca noi aia de protestam la Universitate am primi bani de la Soros. Si de atunci aceasta dezimformare a tot fost rostogolita prin presa, a fost preluata si de alte tabere si scribi, si iata cum, dupa 6 ani, petarda cu sorositii inca mai fumega si in ziua de astazi. Deci, in concluzie, as zice sa nu aruncati cu pietre in oamenii de rand, ci incercati mai bine sa gasiti sursele dezinformarilor pentru ca de obicei majoritatea conspiratiilor sunt aruncate in spatiul public de catre mass-media.

      (Citează)

    • iar eu cunosc o gramada de cazuri care s-au dus la MISA si au devenit vegetarieni si au murit de cancer. Cred ca rata imbolnavirii de cancer e mai mare la MISA decat la fumatori.

      Ca sa nu mai zic de rata sinuciderilor.

      Iar cu punctul 2 sunt de acord cu Radu, trebuie sa spui ce gandesti. De unde vine o idee, pai unele vin din paleolitic, altele vin din Bulgaria. Prostiile trebuie contrazise, mai ales alea periculoase. Nu zic sa iti petreci prea mult din timp cu ele, dar cand te ciocnesti de ele e bine sa claxonezi, cum zice Radu..

        (Citează)

    • Deci persoana aia a fost diagnosticata cu cancer la plamani, a cerut eventual o a doua opinie, s-a dus acasa si a bagat regim vegetarian si peste x luni nu mai avea nimic.

      Vrajeala !

      Pai atunci de ce s-a mai dus la doctor ? Cum vine asta : ai incredere in el sa te diagnosticheze, dar nu sa te si trateze ?

        (Citează)

    • Si mai e un aspect – 99% din cei cu cancer incearca tratamente naturiste.

      Calculeaza tu rata de vindecare.

      Plus: Daca ar exista cu adevarat vreun tratament naturist care sa vindece toti bolnavii s-ar afla imediat.

        (Citează)

    • @Gigi – ai inteles gresit. Nu au zis ca protestatarii sunt platiti, ci ca ONG-urile care organizau protestele erau finantate de Fundatia Soros si altele din grup. Ca sa vezi, cativa ani mai tarziu, 2016-2017, Alina Mungiu Pippidi a avut o declaratie ca ei, impreuna cu alte ONG-uri finantate de Soros, au organizat protestele.

      Ce s-a intamplat insa a fost ca afirmatia a fost denaturata si bagatelizata in dulcele stil denigrator – a fost exagerata la modul “Boss, ti-a dat Soros banii ca ai iesit aseara?”, asa ca a fost dusa in derizoriu si a ajuns la ce spui tu mai sus.

        (Citează)

  6. E foarte bine sa le zici chiar daca in cele mai multe cazuri e ca in Don Quixote , nu vor sa inteleaga sau nu pot.

    If you repeat a lie often enough, people will believe it, and you will even come to believe it yourself asta se intampla acum cu astia care au o singura sursa de informare , un televizor , site-uri ciudate , grupuri de facebook , traiesc in bula lor si cauta validarea semenilor.

    La asta cu claxonatul , ma indoiesc ca inteleg ceva , desi cel care a fost claxonat in majoritatea cazurilor stie ca a facut ceva gresit , tot el gesticuleaza , claxoneaza samd dar asta nu ma impiedica sa insist in a-i taxa pe zeii covrigului

      (Citează)

  7. Silvanus:

    If you repeat a lie often enough, people will believe it, and you will even come to believe it yourself asta se intampla acum cu astia care au o singura sursa de informare , un televizor , site-uri ciudate , grupuri de facebook , traiesc in bula lor si cauta validarea semenilor.

    Sper ca esti constient ca asta e valabil pentru toate partile, nu doar a ta, detinatorul adevarului absolut :)

      (Citează)

  8. Nu avem snopes.com dar avem statulparalel.com

      (Citează)

  9. Adica vrei sa spui ca daca le dadea cineva peste bot la timp alora cu piramida energetica nu mai plateam toti de prosti ditamai operatiunea de salvare?
    Bine, asta functioneaza si invers: nu mai combateti toate aberatiile pe facebook, ca raman baietii de la salvamont someri.

      (Citează)

  10. Alternativa la clacson sunt farurile (faza lunga aprinsa). Atentioneaza pe cel din fata si deranjaza mai putin pe cei din jur.

      (Citează)

  11. De acord ca trebuie sa contrazici oamenii care spun tampenii. In ideea asta, te contrazic la partea cu claxonul.
    In primul rand, claxonul se foloseste doar in caz de urgenta. Si nu “pleaca ba mai repede de la semafor ca ma grabesc” urgenta ci “vezi ca vin 2 tone de metal peste tine” urgenta. Trebuie folosit RAR. Daca e folosit des si pentru orice rahat isi pierde din efect.
    In al doilea rand, claxonul nu functioneaza in scopul ala. Majoritatea oamenilor pe care ii claxonezi ori nu isi dau seama de ce ii claxonezi (vocabularul si sintaxa unui claxon sunt insuficiente pentru a transmite informatii) ori vor crede ca nu au gresit si ca esti tu idiot. O foaaarte mica parte din oameni isi dau seama, dar exista sanse ca aia sa isi dea seama oricum dupa eveniment. Pe de alta parte, zgomotul ala e auzit si de alti oameni care deja sunt nervosi in masinile lor, inrautatind situatia.

      (Citează)

    • subscriu, se claxoneaza prea mult si degeaba.

      sa vezi ce amuzant e cand esti pieton si stai la stop iar un nervos din asta trage un claxon la juma de metru de tine ca sa-l grabeasca pe ala din fata, justificat sau nu.

        (Citează)

  12. Greuceanu:
    In mintea ta nici protocoalele de cooperare sri si dna nu au existat, traim in cel mai democratic stat posibil.

    Elaboreaza te rog… nu am inteles daca esti postac sau idiot util. Multumesc

      (Citează)

  13. Cătălin Tănase

    29/11/2017 la 11:30 AM

    Nu e chiar Snopes, dar avem ceva foarte ok: http://www.factual.ro/

      (Citează)

  14. Salutare.
    Daca tot e vorba de tampenii, pun si eu o intrebare: e normal ca pentru in incarcator stricat al unui telefon, cei de la service samsung apaca sa-mi ceara sa vin cu telefonul a resoftare?

      (Citează)

    • Cătălin Tănase

      29/11/2017 la 12:04 PM

      Da, e normal. Telefoanele din ultimile gemneratii “comunica” cu incarcatorul.

        (Citează)

    • E vorba despre un J5 2016, care merge perfect. Se incarca foarte bine cu alte incarcatoare, iar incarcatorul lui original (cel stricat) nu incarca nici pe dracu sa-l ia.
      Nu inteleg de ce trebuie resoftat in conditiile in care ar putea sa faca o banala verificare incarcatorului si sa constate defectul.
      Aaaa…..ba da. Stiu! Fac mizeria asta ca sa descurajeze clientii sa apeleze la garantie pentru accesorii. Mai bine vand incarcatoare cu 50-60 de lei decat sa le repare pe garantia acordata la cumpararea unui telefon de 1000-4000 lei.

        (Citează)

    Alătură-te discuției, spune-ți părerea:

    Your email address will not be published. Required fields are marked *

    Comentariile nu se pot edita ulterior, așa că verifică ce-ai scris. Dacă vrei să mai adaugi ceva, lasă un nou comentariu. Fără înjurături și cuvinte grele, că vorbim prietenește aici, și fără mesaje doar de dragul URL-spam-ului. Link-urile către alte site-uri, dar care au legătură cu subiectul discuției, sunt binevenite.

sus