În România există două tipuri de șpăgi – de supraviețuire și de îmbogățire

Romania are coruptia unei tari de lumea a treia. Nu este de trait aici, ci de supravietuit. Caracatita este prea mare. Educati-va copiii sa plece cat mai departe, Romania e o hazna.

@Catalinx

In conditiile in care institutiile statului au painea si cutitul, cel care e obligat sa dea spaga e victima, nu criminal.

E monstruos ca victima este compromisa si obligata sa isi cedeze scaunul celor care fac parte din mafie, in timp ce inspectorii de la ANAF sunt bine mersi, isi pastreaza locurile de munca si primesc sporuri de stress.

Imi pare rau ca nu am vb mai repede in favoarea lui.

A cui etica? Daca ca proprietar a unei afaceri sunt obligat sa dau spaga, etica capitalista imi dicteaza obligatia sa imi dezvolt afacerea, chiar daca am de facut afaceri intr-un stat cu functionari de cacat.

Tu crezi ca vreuna din corporatiile care lucreaza in Africa nu dau spagi la guvernele de acolo? Shell, toate?

Si daca ar pleca toate ca sa nu dea spaga, in cate secunde le-ar lua locul firmele chinezesti?

Dimpotriva, cei care au creat medii antreprenoriale chiar si in conditiile astea sunt cei puternici, de la care avem ce invata.

De cand face dreapta teste de de puritate?

A cui etica?

De exemplu a mea, care am un business, sau mai multe și refuz să dau șpagă, cheltuiesc bani pe consilieri, avocați, când e cazul și pierd oportunități și piață pe care alții le câștigă cu șpagă.

Daca ca proprietar a unei afaceri sunt obligat sa dau spaga

Dacă, dar domnul Anastasiu nu era obligat să dea nicio șpagă. Era șantajat, era amenințat e o diferență extrem de mare pe care lumea o minimizează.

Tu crezi ca vreuna din corporatiile care lucreaza in Africa nu dau spagi la guvernele de acolo? Shell, toate?

Le amesteci .
Una la mână, probabil că dau, dar vorbim de societăți democratice în care poporul își validează aleșii. De ce l-aș valida pe unul care face asta?
A doua la mână, vezi că Shell deține guverne, nu că le dă șpagă – ci îi are pe ăia în buzunar și controlează mai multe țări, e ceva diferit și aici.
Dar una peste alta nu văd legătura – whataboutism adică.
Am înțeles că a dat șpagă din datoria capitalistă de a-și dezvolta afacerea, datorie care contravine legii, dar a obținut o derogare că a colaborat.
Foarte bine. Și ce-l califică să ne fie vicepremier?

Dimpotriva, cei care au creat medii antreprenoriale chiar si in conditiile astea sunt cei puternici, de la care avem ce invata.

BăhăhăPăi cu șpagă!? Aia e viața pe easy, n-am nevoie să mă învețe Anastasiu cum să fac afaceri cu șpagă și șmenuri că știu și io mai șmecher decât ce povestește el – dar stai să vezi, că dacă vrei să construiești economie reală, din aia fără șpăgi și încălcarea legii, mai ales în condițiile în care ceilalți din jur încalcă sau faci legile – abia aici e dificil și e mai greu de găsit modele care să ne inspire și să ne ajute.

De cand face dreapta teste de de puritate?

Pui întrebarea greșit. Nu ne interesează ce teste face dreapta, ci cum se regăsește la vârf Anastasiu în retorica de reformat statul cu încasări legale, cu business corect, sau Ilie ”Toată lumea plătește” Bolojan, se referea că trebuie toți să plătim șpagă la ANAF, că abia asta nu-mi este clar.

Vine un ticalos, iti pune cutitul la gat si iti cere portofelul.

Cu excepția faptului că nu e așa, e un pic altfel în businessul cu licențe de transport și autocare, cunosc oameni ( cu ceva mai puțin succes decât Eurolines) care au operat sau operează asta, am informații din business-ul ăsta, și șpăgile încep cu mult înainte de ANAF ( pe undeva pe la partea de licențe , rute) dar nu putem discuta asta, că n-avem un proces public, deh.

E un pic în felul următor. Ocupi o zonă de piață reglementată restrictiv – nu chiar monopolistic, dar aproape ( licențele de transport și rutele sunt limitate, în teorie, pentru a garanta profitabilitate și a putea asigura anumite condiții și standarde pasagerilor), cumva cu concursul autorităților care-ți dau licența. Nu putem dovedi ce sau dacă s-au dat șpăgi pentru licențe în cazul ăsta, de aia formulez simplu ”cu concursul autorităților” că este ”bunăvoința” lor la mijloc, treaba asta nu se aplică în regim chiar deschis, dacă aplicăm 5 transportatori primim toți licențe și rute.

Vin ăia cu controale, nu știm de ce, putem presupune că nu s-au înțeles la bani, putem presupune multe, dar e destul de probabil că e ceva abuziv când se trag pe cur 3 ani pe un dosar din care nu pot scoate nimic. Cum s-a închis acel dosar, cu exactitate, nu prea știm , avem doar declarațiile domnului Anastasiu.

După care mai bagă una pe ANAF, care îi găsește nereguli pentru care bagă și el șpagă.
Treaba asta nu e cum spui tu e cam așa:
Te înțelegi tu cu niște hoți ( ăia de la stat) să împărțiți un portofel public, al clienților.
Nu vă înțelegeți la împărțeală, iar hoții ăia de la stat sunt mai șmecheri și îți aduc aminte gradele, cu cuțitul la gât sau alte amenințări.
Cam așa.

Este exact ce l-as fi sfatuit eu sa faca: acopera dauna, treci peste trauma, continua-ti viata.

Păi ești liber să-l sfătuiești ce vrei, în calitate de psiholog, consilier legal sau personal, nu e o problemă.
De fapt, îl poți sfătui și să aplice pentru un post de vicepremier ca să-și vindece mai bine traumele, dar asta nu-l califică, nu-l face inocent și nici nu mă obligă pe mine sau pe altcineva să-l acceptăm.

De unde mă uit, mie mi se pare modul lui de a face business concurență neloială, dacă eu nu dau șpagă la ANAF că e ilegal ( și din alte considerente de etică personală, evident, nu capitalistă).

Nu e că nu știu, e că nu vreau, că la început de ani 2000 vă învățam eu, dacă e nevoie, cum se dă șpagă la PNA ( fostul DNA) . Dar (și) pe vremea aia s-a strigat ”că nu mai merge așa”, că trebuie să facem ceva și io ( ca prostul), deși nu am fost de acord și nu mi s-a părut o idee bună, din moment ce a câștigat alegerile Băsescu, ăla care zicea că stop corupției , am luat-o în serios. E evident că a mai mers așa, cel puțin pentru Anastasiu și alții ca el, dar pentru mine treaba asta e concurență neloială, pentru că pe sistemul ăla eram multimilionar acum.
Nu sunt invidios, dar nici nu pot spune ”da, domnule Anastasiu, luminați-ne dumneavoastră”.

Atanasiu trebuie sa vina inapoi.

Care? Teodor? Sau Alexandru Athanasiu? Că eu sunt de acord cu amândoi, dar ar fi potrivit să se întoarcă și Adrian Năstase un mandat, nu spun de ce.

Păi, e irelevant, în primul rând pentru că eu nu candidez și nici nu-s eligibil pentru o poziție de vicepremier, zic pe cinstite, că nu am experiență relevantă pe politici publice și nici n-am condus încă organizații cu anvergură suficient de mare. Dar nu e niciodată între mine și Anastasiu, ci doar că discutăm de un om care a dat șpagă timp de 10 ani, sau mă rog, după 10 ani a condamnat-o – chestia asta cu întârzierea de 10 ani e oricum destul de împuțită și naște o grămadă de întrebări.

Tu ai caderea sa il condamni, daca e asa cum spui.

Dimpotrivă, nu îl condamn și nu am căderea să îl condamn, căci de-a lungul vieții, adică în tinerețea timpurile, am făcut, probabil, lucruri mai condamnabile decât șpagă la ANAF și nici nu-l judec, darămite să-l condamn.
Dar e o chestiune de calificare, nu de condamnat.

A se citi ”eu nu validez o asemenea persoană ca să servească drept vicepremier cu sarcini de decizie într-un guvern care se vrea reformist și cu tema principală anticorupția și conformare fiscală”. În guvernul Adrian Năstase 3, sau cât o fi cu programul ”liniște socială și stabilitate” – că parcă așa era atunci, sau neoficial ”toată lumea – toată lumea, fură acum cu mine” – da, e OK.

Dar chiar si asa nu cred ca e o strategie buna sa ii excludem pe cei care au dat spaga.

Eu cred că da, dar până la ce cred eu, nu văd măcar strategia de a-i include pe cei care n-au dat șpagă, că eu cred că aceia ne-ar putea învăța una alta. Măcar de a-i include, să fie așa într-o cocurență directă pe postul ăla și dacă, se poate, și transparentă, cât de cât.
Chit că e o competiție neloială între unul care a dat și altul care nu, dar măcar să fie.

Cred ca ANAF trebuie reconstruit de la temelie, fiindca principiile dupa care functioneaza sunt strambe

Da, iar eu am serioase îndoieli că se poate face cu oameni care se supun principiilor capitaliste mai degrabă decât legii care interzice oricum șpaga, cu oameni șantajabili, cu oameni care se pleacă dacă-s amenințați sau constrânși în vreun fel.
Că e probabil ca peste 10 ani să-l auzim pe Anastasiu că el a vrut, dar ăia de la ANAF l-au biruit și de data asta că l-au amenințat că îl bagă la închisoare și distrug țara asta cu toți omuleții din ea, sau orice.
Aș vrea să aud și părerea unuia care atunci când a venit ANAF-ul cu figuri a șters cu ei pe jos cu avocați și juriști și procese, chiar unul care a reușit să abuzeze statul, dacă vrei, dar nu unul care a stat în poziție de drepți în fața unor corupți.
Eu aici mă uit și nu e un aspect condamnabil e un aspect că nu cred că e potrivit pentru job.

Si deocamdata in lupta asta n-am facut nimic. Am pierdut un pion.

Nu, noi am pierdut nimic, pentru că nu era pionul nostru. Nu l-am ales noi doi și nu ne reprezintă pe noi acolo, pe mine sigur nu.
Dacă e pionul cuiva, e al unora dintre S.R.I – S.I.E, nu al meu și-al tău, și mi se pare amuzant să te preocupe demisia sau demiterea lui, că nu îmi pot imagina cam ce măsuri ar fi putut lua el în intereseul nostru, mă rog – al tău, că în interesul meu n-au luat oricum nicio măsură de prin 2012, cred, ceva de genul.

Intre negru PSD si albul 100%, trebuie obtinuta mai intai o majoritate.

Nu e o chestiune de culori politice, ci una de dosar.
Repet, nu e o problemă dacă Bolojan se consultă cu domnul Anastasiu, că presupun că și serviciile cer anumite lucruri, dar e o problemă în primul rând de imagine, apoi de etică, dacă are o funcție de conducere la vârful statului, în contextul ăsta.

PS: văd că fraierii se ceartă care a fost mai rău, coruptul sau corupătorul sau dacă “s-a furat dar s-a și făcut”. E vorba de mentalitate bă fraierilor.