Curtea Constituțională încurajează direct corupția și șpaga în România

Într-o decizie pe care probabil își frecau mâinile de bucurie că apucă să o dea, judecătorii de la Curtea Constituțională au decis astăzi că declarațiile de avere nu trebuie să includă bunurile și veniturile soțului sau soției persoanei care dă respectiva declarație.

De asemenea, nu mai este obligatorie publicarea declarațiilor de avere pe site-ul Agenției Naționale de Integritate. Pretextul pentru această decizie: cineva a dat în judecată ANI pentru o amendă de 50 de lei.

Practic, CCR dă o mare lovitură luptei anti-corupție din România și aproape că legalizează șpaga. Vrea cineva să-ți dea un apartament șpagă? Păi să-l transfere pe numele soției. Îți dă cineva 300.000 de euro în pungă? Îi depui în contul soției. Îți dă cineva niște tablouri, diamante, ceasuri de lux, 4600 de sticle de băutură? De fapt i le dă soției, care acum poartă niște ceasuri bărbătești, că așa îi place ei.

Tu, politician sau consilier sau candidat la ceva, nu ai nimic. Ești sărac și deci cinstit în ochii multora. Ai muncit la stat toată viața și de acum nu mai bate la ochi că împreună cu consoarta ai apartamente, vile, milioane în conturi, bijuterii și ceasuri de lux dintr-un salariu de bugetar — pentru că acestea nu mai trebuie declarate câtă vreme nu sunt pe numele tău.

Oricum jumătate dintre cei corupți făceau manevra în care treceau pe numele părinților sau ale altor rude tot felul de bunuri dobândite în mod discutabil, pentru că nu trebuiau declarate și acelea. Așa se ajungea de câte o femeie de 90 de ani dezvolta un cartier imobiliar sau lua contracte de amploare cu statul român și doar întâmplător ginerele sau finul sau fiul era consilier local sau deputat pe undeva.

Practic, liber la șpagă. Nu doar că poți pune orice pe numele soției sau al copiilor, dar oricum nici nu mai trebuie publicate declarațiile de avere, ceea ce le face practic inutile.

Asta se întâmplă în condițiile în care avem destul de multe cazuri de corupție în care soțul sau soția ocupau funcții publice și era clar că banii veneau ca urmare a lor. Cazul Nordis, unde soțul doamnei deputat e acuzat de fraude de milioane de euro, încă nu s-a stins. Elena Udrea era întâi “soția patronului de la golden blitz”.

Cum s-a ajuns aici? A făcut cineva reclamație la CCR:

În 2018, o consilieră din cadrul Avocatului Poporului a fost sancționată de Agenția Națională de Integritate cu 50 de lei pentru că nu a consemnat în declarația de avere veniturile câștigate de soțul ei.

Aceasta a dat în judecată ANI, cerând anularea amenzii, pe motiv „nu are dreptul şi nu poate avea cunoştinţă de salariul soţului, care este confidenţial”, potrivit hotărârii instanței. (Hotnews)

Nu poate avea cunoștință de salariul soțului, bro! Stă cu el în casă, îi face mâncare, îi face și altele, dar nu știe ce salariu are pentru că este confidențial! Iar el nu-i spune, de-al dracului, că de ce să știe ea ce face el cu banii?

Sigur, salariul este confidențial. Ce-ar fi însă ca, dacă vrei să ocupi o funcție publică, să nu mai fie atât de confidențial? Vrei funcția, declari public și ce salariu are soțul sau soția, ba poate declari și ce firme sau interese au rudele de gradul 1 și 2 și prietenii apropiați, ca să știe toată lumea ce interese ai deci și tu. Iar dacă nu vrei să spui public aceste lucruri, nici o problemă, nu e obligatoriu să iei acea funcție.

Lupta anti-corupție din România a fost dată de pământ cu pretextul a 50 de lei. Vă dați seama ce manevră și acolo? Cine stă să piardă vremea dând în judecată ANI pentru o amendă de 50 de lei, dacă nu era clar dinainte că este doar un pretext pentru a da jos întreaga lege?

Mult noroc ca CCR să accepte vreodată eliminarea vreunor pensii speciale, a unor indemnizații mârlănești precum cele de la Aeroportul Otopeni, a pensionării la vârste fragede și altele.