blog demisec cu note fine de tehnologie

Robotesc și la canalul meu de YouTube. Aruncați un ochi aici.

Închiderea unei fabrici, chiar și a uneia care dă salarii mici, nu este niciodată o veste bună

11 Mar 2019  ·

GÂNDURI  ·

36 comentarii

Un editorial din Ziarul Financiar spune că nu-i o problemă dacă se închid în România fabrici care plăteau 1.500-1.700 de lei salariu angajaților, pentru că asta va elibera o forță de muncă ce și-ar putea găsi un nou job în domenii mult mai bine plătite. Problema adevărată ar fi dacă s-ar închide Dacia sau Continental, care plătesc în jur de 4.700 de lei, concluzionează ZF.

Am auzit acest lucru și cu alte ocazii, uitați-vă în comentariile de aici, unde se spune de exemplu:

au profitat de angajati doar cat au fost ieftini. A venit concurenta, a dat salarii mai mari si au angajati. De fapt ei nu vor sa produca / dea salaraii demne de un stat UE, ci cauta forta de munca stilul China, India sau Banglades.

Eu nu sunt de acord cu mentalitatea asta “decât salariu mic, mai bine nimic” pentru că nu duce la nimic bun.

În primul rând, eu nu cred că oamenii aceia stăteau la cusut pantofi pe 1.700 de lei pe lună dacă ar fi putut lucra în altă parte pe 4.000 de lei/lună. Cel mai probabil, nu aveau o alternativă mai bine plătită și, după închiderea actualului loc de muncă, nu va apărea unul mult mai bine plătit. Aici pot fi două motive:

  1. nu știu ei să facă o muncă plătită cu 4.000 lei/lună, ci doar una de 1.700 lei/lună.
  2. nu există în zonă posturi disponibile cu un asemenea salariu.

Primul motiv doare, dar cel mai probabil este adevărat. Îmi pare rău să o spun, că și mie mi-ar plăcea să avem salariu mediu ca-n Luxemburg sau Elveția, dar România este unde este și nu are rost să ne (mai) prefacem că suntem speciali, superiori, aleșii lui Dumnezeu sau altceva la fel de înălțător.

Foarte mulți oameni nu au skillurile necesare decât pentru munca de bază, cea prost plătită. Și, din păcate pentru ei, trăim într-o vreme în care companiile nu mai sunt limitate geografic (ca pe vremea când blocul sovietic producea doar în interiorul blocului sovietic, că erau certați cu restul lumii), ci acum pot merge aproximativ oriunde în lume, inclusiv în acele țări unde se lucrează pe 3 dolari/zi.

Cum spuneam, adevărul doare și situația nu-i corectă nici pentru români și nici pentru țările unde se muncește practic în sclavie pe 3 dolari/zi, dar în acest articol scriu despre ce-i la noi în țară, nu cuget despre situația mondială și inegalitatea socială la nivel planetar.

Pentru România, în particular, nu poți ține companiile captive aici. Acestea, dedicate propriului profit, își vor urma propriul interes acolo unde le este mai bine; o mulțime de companii românești fabrică în China sau alte țări din zona Asiei din aceleași motive. Soluția este deci mult mai complexă și ține de:

  • sistemul educațional, care trebuie să pregătească oamenii pentru joburi mai bune, iar aici este nevoie de o reformă care să facă liceele și universitățile mai eficiente pentru lumea reală, că momentan sunt pline de vorbărie inutilă și rezultate slabe;
  • asistență socială suficientă pentru a preveni abandonul școlar. Cu burta goală și budă în curte nu-ți arde să înțelegi chimie, Enigma Otiliei sau C++. Și, înainte să ziceți că Enigma Otiliei nu-ți dă un job mai bun, nu uitați că aproape tot ce învățați în școală și liceu are, în primul rând, rolul de a dezvolta creierul, de a-l face să se învârtă mai repede, de a-l antrena pentru restul vieții.
  • infrastructură, legi potrivite, birocrație redusă. Companiile străine nu se atrag doar cu oameni pricepuți, iar pentru dezvoltarea uniformă a tuturor zonelor țării este nevoie de infrastructură uniform dezvoltată.
  • vânzare, odată ce ai cele de mai sus. Țări dezvoltate sunt deja multe, trebuie să muncim pentru a atrage la noi investiții noi.

Acestea sunt probleme pentru care este nevoie de 20 de ani pentru a fi corectată. Dacă începem acum, prin 2040 putem spera să nu fim o țară de “drone”, ci de “creiere”. Partea asta cu “creierele” este deja vizibilă în anumite zone, că în București, Cluj și încă vreo 2-3 orașe este plin de oameni ce lucrează la dezvoltarea inteligenței artificiale, soluții cloud și alte lucruri de ultimă oră, dar nu se face ziuă cu câteva astfel de centre. În multe mai multe județe, oamenii știu doar să coasă pantofi, oricât ne-am dori noi să facem rachete.

Statul cu mâna în sân, așteptând să vină străinii și să dea salarii mari aici fără alt motiv decât pentru că “așa este frumos”, nu va aduce nimic bun. În practică, momentan câteva mii de oameni au rămas fără job în acest an. În locul unui venit, mic sau mare, trăiesc acum din ajutorul de șomaj, ceea ce este situația cea mai defavorabilă.

    36 comentarii

  1. Histiuc face propaganda PSD pe fata in articolul ala. Tre’ sa fii imbecil sa spui ca e bine ca se inchide o fabrica care platea 1.500, ca oamenii isi vor gasi salarii mai mari. Ce ii impiedica sa-si gaseasca si inainte de a se inchide nu ni se spune.

    Se vad si la noi, dupa 20-30 de ani, cat de proasta a fost pozitionarea noastra ca tara cu mana de lucru ieftina: am atras investitori, dar multi au fost din aia care se duc intotdeauna unde e mai ieftin, asa ca asta se intampla acum, cand nu mai suntem cei mai ieftini.

      (Citează)

    • Mie mi se pare ca tocmai mentalitati de genul celei exprimate de Radu “nu stiu ei sa faca munca de 4000 de lei” arata cat de inapoiati suntem si cum ne pozitionam singuri ca sclavi, asa cum o facem de 30 de ani. In loc sa gandim la modul : salariul minim trebuie sa fie la un nivel (hai sa zicem 4000 lei) care sa asigure un trai decent, si de acolo plecam cu salariile pentru munca necalificata, noi ne vaicarim cand pleaca firmele spre tari mai sarace. Sau plangem ca pleaca romanii afara sa culeaga rosii sau sa spele la cur babe pe 1000 de euro.

      Cresterea salariului minim ar trebui facuta constant, cu valori mici, nu sa vii odata si sa spui ca il cresti cu 10% de luna viitoare.

        (Citează)

    • Fabricilie astea care vin – si acum pleaca – stii ca nu sunt ale PSD-ului nu? Prin urmare doar sa tii coada sus ca tu nu muncesti pe mai putin de 1000 de euro pentru ele nu inseamna decat ca vor gasi in alta parte. Si altii n-or sa vina. Stii de ce? Pentru ca in afara de munca bruta , ca sa ai 1000 de eur salariu tre sa aduci plus valoare. Daca nu vin pentru munca ieftina – atunci vin pentru ce? Deocamdata nu oferim nimic – si n-am oferit nimic nici pana acum. Nu am avut o strategie la nivel de tara care sa plece de la munca ieftina si sa ajunga la munca calificata. Pentru ca salariile de la 1000 de eur in sus se oferta pentru munca calificata.

        (Citează)

  2. Daca tot mi-ai citat comentariul poate ai fi vazut si de la ce am pornit. Ei au plecat si pentru ca nu mai gaseau forta de munca la banii pe care ii dadeau ei, dar nu vroiau sa creasca salariile (cum face concurenta). Inchiderea de fabrici se face momentan doar in zonele din vest, unde primele fabrici deschise care cautau sclavi nu mai pot mari salariile fara sa fie trase de urechi de actionari.

    Deci raman la ideea ca nu e asa o problema daca se inchid cateva astfel de fabrici. Nu am zis ca e o veste buna, dar nici nu ma apuc sa plang ca au plecat niste angajatori de sclavi. Problema ar fi daca multe fabrici se vor inchide ca urmare a unor decizii luate peste noapte de guvern.

    Si nici asta cu “munca lor valora 1700lei/luna” nu merge, stiu atatea persoane plecate la munca prin UE care nu stiau sa faca nimic si totusi si-au gasit un loc de nunca si surpriza, nu era platit cu 360€/luna.

      (Citează)

  3. Salut. Aici sigur ai dreptate. Nimeni nu sta pe un salariu de 1700 lei daca ar putea castiga 4500 lei. Sincer nici eu nu stiu daca as gasi un salariu de 1000 euro acum daca mi-as cauta sa ma angajez. Noroc ca stau pe o firma care momentan vinde binisor.

      (Citează)

  4. Faurecia Valcea face huse pentru masini, salariul pleaca de la 1300 ron(net).
    Faurecia Valencia face huse pentru masini, salariul pleaca de la 950euro(net).
    Oamenii fac aceiasi muna. Sa nu crezi ca aia in Spania fac de 4 ori mai multe huse.
    Ex 2.
    Lidl Romania vs Lidl Germania. Au aproape aceleasi preturi. Diferenta de 5%(parere personala). Compara si salariile vanzatorilor…

    Ala care munceste in India, Pakistan si Bangladesh pe 1$ pe zi, atata merita?

      (Citează)

    • proprietarii/actionarii ”faurecia” sunt asa se prosti incat pierd 600 euro/luna/salariat in spania?!

        (Citează)

    • pai “pierd” e un fel de a vedea lucrurile, doar ca ei nu vad lucrurile asa.

      situatia initiala – ai angajati doar in spania, faci 100 euro profit pe angajat.
      situatia finala – mai deschizi o fabrica in romania, unde faci 200 de euro profit pe angajat pentru ca salariile sunt mai mici (si rata de taxare a profitului e mai mica, de fapt – 25% Spania vs 16% Romania, exact ce ziceam mai jos cu taxarea favorabila a capitalului)
      iti convine pentru ca rata profitului tau e mai mare decat daca deschideai aceeasi fabrica in spania

      sigur, ar fi si mai profitabil daca ai muta TOATA productia in Romania, dar mai exista probabil si alte considerente (si nici nu stim daca nu cumva chiar asta e situatia, adica Faurecia chiar a mutat productia prin deschiderea fabricii din romania, nu a marit-o)

        (Citează)

    • Am vazut (saptamana trecuta) ce vinde Lidl in Barcelona si trebuie sa-ti spun ca preturile erau cu aprox 30% mai mari. Poate ca diferenta se vede in salariile celor de acolo. Dar si in calitatea produselor.

        (Citează)

  5. Si mai zic ceva, ca tot vad ideea asta ca noi avem salarii mici pentru ca doar asta suntem in stare sa facem, munca proasta pe bani putini.

    Am o singura intrebare: in sectorul in care lucrez eu, profitabilitatea este peste sectorul similar din vest, de unde e firma mama. Productivitatea calculata ca profit per angajat, e mai mare decat in vest la firma mama. Mult mai mare, de fapt.

    Intrebarea este: de ce noi aici avem salarii mai mici decat colegii nostri de la firma mama? Facem exact aceeasi munca si facem profit mai mare decat acolo.
    Si situatia asta sunt convins ca exista si in alte sectoare.

    Raspunsul e: pentru ca se poate.

    Si uite asa devii usor usor de stanga, cand iti dai seama ca atunci cand capitalismul inseamna doar urmarirea profitului si nimic altceva, cam duce la exploatare, scuzati expresia.

      (Citează)

    • Marean:
      Intrebarea este: de ce noi aici avem salarii mai mici decat colegii nostri de la firma mama? Facem exact aceeasi munca si facem profit mai mare decat acolo.

      Economie 101: pretul este dat de cerere si oferta. Atata timp cat suficienti oamenii dispusi sa lucreze la acel pret jos angajatorul cumpara ieftin.
      Solutia nu este socialismul, ci sa cresti cererea de forta de muncă. In felul asta salariile cresc natural.
      In socialism statul vine si impune niste limite ce nu se leaga de realitatea:
      – in comunism erau mercuriale, totul era ieftin, dar nu gaseai produse. De ce, pentru ca la pretul ala noi meni nu este interesat sa faca afaceri, nu este rentabil.
      – hai sa obligam unui salariu minim. La un anumic prag nu mai este eficient sa faci acel lucru. Atunci iautomatizezi ca să reduci numarul lucratorilor sau inchizi.

      Legat de ce spune Radu cu scoli mai bune, fac o diferență intr-o măsură limitata. Ce faci dacă oamenii nu sunt interesati sau nu pot sa urmeze calificari superioare? Ii tii blocati cu anii prin scoli ca sa scoti inapti cu diplome? Ce facem daca IQ Eelvetia (101) este mai mare decat cel al Romaniei (95)?

        (Citează)

    • da bos, sigur ca e cerere si oferta (de aia am si zis ca raspunsule este “pentru ca se poate”)

      doar ca hai sa mergem un pic mai departe decat mantra asta cu cererea si oferta, ca “cererea si oferta” nu este decat o descriere a situatiei, nu o explicatie.

      tot “cererea si oferta” face ca salariile in vest sa fie mai mari pentru aceeasi munca, si intrebarea e chiar asta: de ce acolo cererea si oferta rezulta intr-un salariu mai mare si aici tot cererea si oferta rezulta intr-un salariu mai mic?

      toata teoria economiei de piata se bazeaza pe ipoteza ca piata este perfecta sau aproape perfecta – e o ipoteza ok pentru studiu, dar in realitate pietele nu sunt niciodata perfecte, ba de multe ori sunt complet distorsionate.

      cum putem vorbi doar de “cerere si oferta” intr-o zona in care oamenii nu au und elucra, de exemplu, si sunt practic obligati sa lucreze pentru orice fel de salariu, alternativa fiind sa “moara de foame”? nu clar ca explicatia cu cererea si oferta nu e de fapt nici o explicatie?

      eu nu am zis de socialism, am zis de “stanga”, adica exista multe stadii pe drumul de la neo-liberalism la socialism.

      de exemplu noi in Romania nu am avut un partid de stanga pana acum, de-abia acum a aparut Demos care mai are mult pana departe.
      PSD-ul nici macar nu e partid, e doar un vehicol pentru extras rente prin capturarea statului, iar unele masuri luate de ei sunt cat se poate de la dreapta.

        (Citează)

    • “tot “cererea si oferta” face ca salariile in vest sa fie mai mari pentru aceeasi munca, si intrebarea e chiar asta: de ce acolo cererea si oferta rezulta intr-un salariu mai mare si aici tot cererea si oferta rezulta intr-un salariu mai mic?”

      Pentru ca acolo e cerere mai mare iar oferta e toata la un anumit pret.

      “cum putem vorbi doar de “cerere si oferta” intr-o zona in care oamenii nu au und elucra, de exemplu”

      Teoria asta a pietei libere functioneaza pe baza liberei circulatii a bunurilor si persoanelor. Daca intr-o zona e cerere mica, oamenii se pot muta intr-una unde e cerere mare.

        (Citează)

    • come on man, “oamenii se pot muta intr-o zona unde e cerere mai mare”
      asta e o contradictie in ea insasi, pentru ca daca toti oamenii s-ar muta, ar aparea fix aceeasi problema acolo unde se muta.
      eu asta am facut, am plecat din provincie la Bucuresti, exact de asta, ca stiam ca acolo o sa mor de foame.
      tu tot asta ai facut, ai plecat din .ro
      dar este imposibil ca toata lumea sa faca asta.

        (Citează)

    • Pai nu spune nimeni ca toata lumea poate sa faca asta. Dar si “poate” are mai multe nivele – sunt oameni care nu isi permit sa plece, oameni care au un atasament emotional de locul nasterii, oameni carora le e frica etc. Aia care efectiv nu pot, din motive imposibil de schimbat, cred ca nu pot nici sa munceasca asa ca raman oricum in zona ajutorului social. Pentru restul, statul poate lua diferite masuri pentru a sustine mobilitatea.
      Si chiar daca nu, piata libera tot functioneaza pana la urma. O zona slab populata inseamna costuri de viata mici. In timp zonele aglomerate devin prea aglomerate (dupa cum observi si tu) asa ca oamenii si firmele se pot reorienta. Sigur, dureaza mult si statul trebuie sa sustina asta prin constructia infrastructurii, educatie si beneficii, dar se poate. Iar asta nu e o fantezie a mea, e o observatie clara a ce se intampla in realitate.

        (Citează)

    • Scrisesem un raspuns dar s-a pierdut in gaura aia neagra care inghite comentariile de aici.
      Varianta scurta: unii nu pot dar pentru asta exista asistenta sociala; piata libera poate repopula zonele alea dupa o vreme, cand aglomeratia devine prea mare in zonele “bune” si cu ajutorul statului

        (Citează)

    • Frate Marean, visezi gresit.

      Tu visezi la un stat care sa intervina in relatiile de munca intre o companie si un angajat si sa spuna “bai, asta merita 1000 de euro, atat platesti munca asta in Spania, da-i 1000 de euro sau dispari”

      Da, statul roman poate face asta si acum, prin majorarea salariului minim.

      Dar gandeste-te bine ce vrei, pana la capat. Si o sa vezi ca o sa iasa rau.

      Sa zicem ca statul roman zice pe loc: salariul minim 800 de euro/net si cu asta, basta. Ce crezi ca se intampla?

      Intai, aproape tot ce e companie ce produce pentru cererea interna inchide imediat portile. Nu poti sa vinzi produse sau servicii pentru Romania avand cheltuiala salariala minima per angajat de 1500 de euro. Costurile astea se duc in preturi, iar piata nu suporta astfel de preturi. Incerca azi sa vinzi cornuri, sa speli masini, sa vinzi cafea sau sa tunzi oamenii cu preturi de Austria in Romania si vezi daca poti.

      Incercari de separare de genul “salariul minim de 800 de euro doar pentru firmele care au export” or sa complice si mai rau treaba: or sa cada legile pe motive de discriminare, normele de aplicare or sa ajunga aproape imposibil de aplicat si asa mai departe. Nu mai spun ca exportul o sa scada dramatic.

      Salariul ala e dat de totalul pietei (cati bani se fac acolo, cu cat poti sa vinzi produsele acolo, pe cat sunt dispusi oamenii sa lucreze) si nu poti sa sari peste asta. PIB/capita exprimat in euro e in Romania de 3 ori mai mic decat in Spania si nu poti sa pacalesti lucrul asta oricat ai incerca.

      Solutia nu e decat pe termen mediu/lung: bani bagati la greu in educatie de calitate, lupta pentru a nu lasa pe nimeni in urma (abandon scolar, calitate proasta a educatie la tara/orase mici), incurajarea investitiilor care presupun foarte de munca calificata, mediu bun de afaceri (infrastructura, legislatie, ANAF informatizat, etc), facut tot ce depinde de noi sa intram in spatiul Schengen si asa mai departe.

      Nu poti sa castigi lupta asta decat pas cu pas si an cu an, cateva zeci de euro in plus anual la salariul minim (care o sa impinga in sus si salariul mediu), dar corelat cam cu ce poate piata. E nasol ce zic, dar nu e alta cale. Nu exista scurtaturi.

      Eventualele solutii brutale/socialiste ce le trec unora prin cap sunt gresite si nu ar produce decat un dezastru economic. Nu poti sa sari peste mecanismele de piata, decat poate daca vrei sa te intorci la o economie centralizata, ca pe vremea lui Ceausescu. Cand era extrem de misto, iti garantez eu, ca am trait pe vremea aia.

        (Citează)

    • @Marean

      Nu poti merge decat pana la un punct cu firme straine, care sunt interesate doar de actionari.

      Pasul 2 este ca romanii sa invete sa conduca respectivele firme, sa devina sefi, sa detina capital. Adica ce au facut de chinezii din Hong Kong. Au invatat toata lectia capitalista de la englezi, pana la capat.

      Distanta e foarte mare. INCA firmele straine sunt mai bune cu angajatii decat firmele autohtone. Majoritatea care sunt conduse de securisti si pile cu relatii la stat isi trateaza angajatii mai prost.

        (Citează)

    • eu nu am spus ca imi doresc ca statul sa intervina in relatiile de munca intre o companie si un angajat, nici pomeneala de asa ceva.

      nici daca e bine sau nu sa creasca salariul minim nu mi-e clar, exista studii facute care spun ca anumite cresteri de salariu minim au efecte benefice, dar evident ca poti sa alungi investitorii.

      nu stiu sincer care e solutia exacta pentru noi acum, vad o interventie mai mare a statului pe partea de investitii (adica crestere de datorie publica) si re-gandirea taxarii, respectiv scaderea taxelor pt salariile mici, poate si impozitare progresiva a veniturilor mari (desi asta ma va arde pe mine personal la buzunar :)) si alinierea taxelor pe capital la nivelul european

      adica cam ce zici si tu :))

      ca sa nu ma dau destept degeaba, va recomand acest articol daca sunteti interesati de subiect, mie mi s-a parut ca se spun in el lucruri care nu prea se spun in dezbaterile economice din romania, atat cat exista ele

      https://adevarul.ro/news/politica/statul-roman-functioneaza-nu-cetateanul-rand-ci-marele-capital-vasile-ernu-dialog-daniela-gabor-profesoarade-economie-macrofinante-1_5c80da67445219c57ef99e13/index.html

        (Citează)

    • @silicon_v
      Inca ceva legat de “sperii investitorii” – uite taxa pe lacomie pentru banci este o taxa absolut aberanta.
      Dar totusi, ai auzit vreo banca straina zicand ca pleaca? Nici macar administratorii de fonduri de pilon 2 nu au zis ca pleaca, si acolo este practic imposibil sa mai faci business cu noile cerinte de capital.

      Ideea e ca e loc de taxat capitalul, investitorii astia vor accepta un profit mai mic decat in prezent, pentru ca tot va fi mai mare decat la ei si nu e simplu sa te muti in Asia, ca nici restul tarilor din eate care sunt in UE nu sunt proaste sa faca dumping social ca noi.

        (Citează)

    • Marean: Am o singura intrebare: in sectorul in care lucrez eu, profitabilitatea este peste sectorul similar din vest, de unde e firma mama. Productivitatea calculata ca profit per angajat, e mai mare decat in vest la firma mama. Mult mai mare, de fapt.

      Dar profitul cât e? Firmele se duc spre profit, nu neaparat spre randament. Care e diferenta intre cifrele de afaceri ale celor doua sucursale? Pentru proprietari, cresterea cifrei de afaceri si a profitului este de interes la nivel global, nu regional. Daca sucursala din Romania creste cu 10% poate fi irelevant in fata unei cresteri de 0,1% a sucursalei din Germania. Nu de alta, dar se poate intampla ca in Germania cresterea sa fie negativa si vezi ca de fapt un -0,1% din Germania nu il acoperi cu +10% din Romania. Iti trimite o factura interna de “management” si iti scade imediat “profitabilitatea pe angajat” si la ei nici nu se observa.
      O fi morala taxa aia de management? Nu stiu. Dacă identificarea clientilor si vanzarea se face in Germania, as gasi multe argumente in favoarea ei.

        (Citează)

  6. “Intrebarea este: de ce noi aici avem salarii mai mici decat colegii nostri de la firma mama? Facem exact aceeasi munca si facem profit mai mare decat acolo.
    Si situatia asta sunt convins ca exista si in alte sectoare.

    Raspunsul e: pentru ca se poate.

    Si uite asa devii usor usor de stanga, cand iti dai seama ca atunci cand capitalismul inseamna doar urmarirea profitului si nimic altceva, cam duce la exploatare, scuzati expresia.”

    Pai sa vedem asa: firma mama exista in tara de origine. Are niste angajati si obtine un profit. La un moment dat se gandeste ca, sub presiunea concurentei, ar trebui sa faca niste schimbari operationale (sa scada costul de productie/sa creasca profitul). Si ca sa faca asta se uita in jur si vede Romania, loc in care poate, cu o investitie initiala, sa produca mai ieftin.
    In momentul asta job-urile nu exista inca in Romania. Motivatia firmei sa le creeze (investind in asta) e sa obtina un anumit profit. Asa ca le creaza. Angajatii sunt fericiti initial – inainte nu aveau job-uri si acum au.
    Trece niste timp. Angajatii stau de vorba cu colegii de la firma-mama, se uita si ei pe cifre si isi dau seama ca e o diferenta mare de salarii fara a fi diferenta mare la profit (sau cu o diferenta pozitiva la profit). Si multumirea initiala dispare, uitand ca (1) fara diferenta aia de salariu job-ul nu ar fi existat in primul rand si (2) daca firma ar fi obligata sa faca o schimbare pentru a egaliza salariile, poti fi sigur ca ar prefera sa le scada alora de la sediu (si eventual sa mute sediul) decat sa le creasca la periferie.
    Sa ai pareri de stanga nu e o problema. Siguranta sociala, sanatatea, educatia sunt chestii profitabile pentru societate pe termen lung. Dar sa nu consideri capitalismul ca cea mai buna metoda de a genera avutie pentru majoritatea membrilor societatii, poate rezulta doar din analiza limitata si subiectiva a unor situatii.

      (Citează)

    • nu sunt subiectiv.
      am dat exemplul meu pentru ca firma mea face o rata de profit mult mai mare, dar de fapt e un exemplu prost, pentru ca eu sunt departe de a fi un exploatat, sunt de fapt un beneficiar al acestui sistem.

      Cezar mai sus a dat insa niste exemple mai bune.

      acum, eu cred ca scopul oricarui sistem social trebuie sa fie fericirea sau ma rog, utilitatea, pentru cat mai multi oameni, alta ratiune nu poate exista, daca pastram paradigma democratica si a libertatii.

      cred ca in acest moment tipul de capitalism pe care il avem noi nu atinge acest scop, ba chiar lucreaza impotriva lui.

      cum s-a ajuns aici, stim, am zis in primul post, am ascultat de FMI, am privatizat ce am putut privatiza pe nimic, am inchis restul, ne-am pozitionat ca tara cu mana de lucru ieftina, am redus datoria si am facut austeritate. Iar privatizarile alea facute cu fundul au dus la aparitia firmelor capusa si au pus bazele coruptiei generalizate de azi.

      Acum vine nea Blanchard, fost sef FMI, si zice ca parca datoria nu e chiar asa de naspa.
      https://www.marketwatch.com/story/leading-economist-says-high-public-debt-might-not-be-so-bad-2019-01-07

      intre timp, am taxat tot timpul la sange munca si am fost foarte, foarte ingaduitori cu capitalul, ceea ce facem in continuare.

      si in felul asta ne-am intins singuri o capcana a subdezvoltarii din care nu mai stim cum sa iesim.

        (Citează)

    • Marean: cum putem vorbi doar de “cerere si oferta” intr-o zona in care oamenii nu au und elucra, de exemplu, si sunt practic obligati sa lucreze pentru orice fel de salariu, alternativa fiind sa “moara de foame”?

      O minima activitate economica exista, altfel nu ar fi existat acolo o asezare. Faptul ca vin afaceri care le ofera o alternativa mai buna (mai bine platit, sau conditii mai bune de lucru) este un plus. Asta este valabil si pentru lucratorii platiti cu 3 USD/zi. Daca oamenii sunt competitivi alte faceri vor fi atrase, apare concurenta si le cresc salariile.

      Acum cateva zile te mirai de ce unii sunt f bogasti si dau 11 mil euro pe o masina in timp ce majoritatea saracesc; motivul este acelasi, firme ca cea la care lucrezi tu nu mai cresc salariile in tarile de origine, se extind in tari ca Romania unde gasesc fraieric a tine care sunt productivi si accepta sa fie platiti mai putin. Asta este parte mai putin placuta a capitalismului pentru clasa de mijloc de acolo.

      La nivelul meu de intelegere a economiei, nu f complex, cred ca noi Romanii facem parte din grupul caree are de castigat din mobilitatea capitalului fiind mai saraci decat cei din vest si mai ieftini. In viitor pentru a fi competitivi trebuie sa ne gandim crestem productivitatea prin specializarea fortei de munca, nu doar prin univesitati dar mai ales prin scoli profesionale.

        (Citează)

    • @Valentinul
      O minima activitate economica a existat, nu exista, pentru ca Ceasusescu a facut industrializare si a mutat populatia de la tara de la oras, marind in felul asta in mod artificial orasele. dupa cum bine stii. Dupa revolutie, cand s-au inchis fabricile, ratiunea de a exista a acelor asezari cu populatia pe care o aveau, a cam disparut.

      Stiu pentru ca asta s-a intamplat si in orasul din care vin eu. Parintii mei sunt “pensionari” de la 50 de ani, pentru ca altfel ar fi fost someri. Asta inseamna ca sunt dependenti de firimiturile pe care le arunca cei de la putere. Ei nu voteaza PSD, dar altii sunt complet dependenti de politica statului in materie de pensii, asa ca voteaza PSD.

      Ce au facut oamenii din zona aia ca sa supravietuiasca: o vreme au facut comert din asta pe relatia Turcia, apoi s-a emigrat masiv in Spania si Italia si au trimis bani acasa, s-a mai furat lemn etc

        (Citează)

    • “acum, eu cred ca scopul oricarui sistem social trebuie sa fie fericirea sau ma rog, utilitatea, pentru cat mai multi oameni, alta ratiune nu poate exista, daca pastram paradigma democratica si a libertatii.”

      Intre fericire si utilitate e o mare diferenta. Fericirea e subiectiva, utilitatea ceva mai putin. Un nord-coreean e fericit ca nu e in lagar si poate sa manace iarba d-aia proaspata iar un sarac din vest e nefericit ca el are Iphone 8 si prietenii lui au Iphone X.
      Dintre toate sistemele economice, capitalismul ofera cea mai buna viata, in mod absolut, pentru majoritatea membrilor societatii. Da, in acelasi timp introduce si cea mai mare inegalitate rezultand in nefericire, dar asta e o problema care trebuie gestionata si nu un motiv sa inchidem pravalia.

      PS: nu am zis ca esti subiectiv si nu am zis ca tipul de capitalism existent in Romania sau in alte tari din vest e ideal. Discut la modul general pentru ca, daca ne punem de acord intai asupra ideii generale, avem macar o directie iar problemele se discuta in alt mod.

        (Citează)

  7. Valentinul: O minima activitate economica exista, altfel nu ar fi existat acolo o asezare.

    O minima activitate economica a existat, nu exista, pentru ca Ceasusescu a facut industrializare si a mutat populatia de la tara de la oras, marind in felul asta in mod artificial orasele. dupa cum bine stii. Dupa revolutie, cand s-au inchis fabricile, ratiunea de a exista a acelor asezari cu populatia pe care o aveau, a cam disparut.

    Stiu pentru ca asta s-a intamplat si in orasul din care vin eu. Parintii mei sunt “pensionari” de la 50 de ani, pentru ca altfel ar fi fost someri. Asta inseamna ca sunt dependenti de firimiturile pe care le arunca cei de la putere. Ei nu voteaza PSD, dar altii sunt complet dependenti de politica statului in materie de pensii, asa ca voteaza PSD.

    Ce au facut oamenii din zona aia ca sa supravietuiasca: o vreme au facut comert din asta pe relatia Turcia, apoi s-a emigrat masiv in Spania si Italia si au trimis bani acasa, s-a mai furat lemn etc

      (Citează)

  8. Mi se pare absolut incredibil cum vorbesti despre infrastructura si dezvoltare uniforma a tuturor zonelor tarii cand acum cateva zile ziceai ca ce nevoie e de autostrada in moldova ca oricum nu se produce nimic bun acolo. Incredibil.

      (Citează)

  9. vezi ca pe orice piata sunt 2 feluri de firme.
    1. Producatori (Dacia de exemplu) Aia isi pot lua bagajele (cu niste costuri desigur) si pot produce in alta parte. Si pot vinde peste tot, chiar daca trecerea granitei inpune cateodata (nu e cazul in interiorul pietei comune UE) costuri (taxe vamale, transport) si bariere regulatorii. Pe astia nu e bine sa ii superi ca depinzi mai mult tu (stat/guvern) de ei decat ei de tine.

    3. Retaileri (magazine, banci, asigurari, fondurile de pensii, frizerii, farmacii, restaurante ..etc). Astia depind de piata pe care activeaza. Vrei profit din Romania? Atunci trebuie sa fii rezent pe piata in Romania. Pe astia poti sa ii storci mai usor de bani (cat timp le ramane si lor ceva), au de ales intre a ramane pe piata dar cu profit extras mai mic si a inchide pravalia si a nu mai lua nimic.

    Marean: Dar totusi, ai auzit vreo banca straina zicand ca pleaca?

      (Citează)

    • “au de ales intre a ramane pe piata dar cu profit extras mai mic si a inchide pravalia si a nu mai lua nimic.”

      si a treia varianta – sa creasca preturile si sa mentina profiturile

        (Citează)

  10. Dacă nu e fabrică autohtonă, n-are niciun sens discuția.

    Logica: fabricile offshore vin pentru mâna de lucru ieftină (nu e niciun secret, asta a fost o condiționare pentru UE, ca produsele de calitate inferioare). Este la mintea cocoșului că nu există nicio obligație, cu atât mai puțin nicio loialitate, față de o țară (în afară de aia de baștină) și nativi străini (cum suntem noi, românii, față de ei).

    Altfel, modelul chinez de cvasi-sclavie nu poate fi modelul practic, când noi visăm să=i ajungem pe europenii care sunt mult mai confortabili, pe mai puține ore, pe mult mai puțin stres.

      (Citează)

  11. Salutare,

    Dacă îmi permiteți, referitor la închideri de fabrici, aș vrea să-mi spun și eu părerea.

    Nu vreau să contrazic pe nimeni, cred că problema remunerării este foarte importantă dar fabrica închisă generează probleme mult mai mari. Și aici mă refer la faptul că aceasta, prin excelență aduce un plus de valoare economică semnificativă față de un market care ia apa cu 1 leu și o dă cu 2.

    Generează impozite și taxe consistente și creează oportunități de dezvoltare conexe.
    Spre deosebire de magazine (să zicem), fabrica are în componență foarte multe persoane specializate care își vor găsi cu greu locul în alte părți.

    Dau exemplul unei fabrici de prelucrare a metalelor (scări, etc). Când s-a închis o asemenea entitate, cei tineri au plecat afară iar cei mai în vârstă au rămas șomeri. Și asta chiar dacă în acea localitate existau firme similare. Nu și-au găsit locul în acele firme deoarece nici o fabrică nu este gândită să absoarbă rapid forță de muncă existentă (că nici lor nu le-au apărut comenzi peste noapte care să necesite angajări).

    Așa că în loc să câștige și salariatul (să zicem min. pe economie) și statul impozite și taxe, pe locul fabricii închise s-a dat cu buldozerul și se construiește un bloc.

      (Citează)

  12. “Eu nu sunt de acord cu mentalitatea asta “decât salariu mic, mai bine nimic” pentru că nu duce la nimic bun. ”

    Radule , gandesti ca un mic burghez si din pacate trebuie sa iti spun ca esti paralel la economie. Nu ai gandire de perspectiva.

    Un salariu mic , mult sub mediul pietei europene , nu face altceva decat sa INCURAJEZE SARACIA. Nu ziceam nimic daca nu eram in europa dar ne raportam la o piata europeana. Preturile sunt in mare masura ca in alte tari din eu cu salarii de 3-4.000 de euro. Nu poti sa mai vii sa spui ca productivitatea muncitorului roman e de vreo 6-7 ori mai mica. E mizerabila aceasta atitudine!

    Deci ai vazut/ auzit bine. Un astfel de salariu intrat in economie nu o sa faca decat promo la saracie prin o putere de cumparare foarte scazuta, vanzare a produselor si serviciilor de slaba calitate si de aici e un intreg lant.Nu poti sa sustii si sa dezvolti intelectual , tehnic sau economic o natiune cu oameni care traiesc de pe o zi pe alta. Iar asta se vede din plin in Romania.

    Bun si o sa spui : Pai daca nu are servici e si aia 1500 lei e mai bine? Da e mai bine iar marturie iti stau aia 2.000.000 de romani plecat in strainatate (care o sa fie si mai multi la urmatorul recensamant)

    Pentru asta am intrat noi in Europa? Sa muncim de 2 ori mai mult ca neamtul dar sa te plateasca de vreo 5-7 ori mai putin?

    Foarte bine ca dispar fabricile alea de sclavi!

      (Citează)

    • *mult sub media.

      Si inca ceva! Ca tot amintea mai sus cineva ca fermele de sclavi platesc impozite bla bla … aduc bunastare..raiul pe pamant nu alta. HAHAHA. Mai toate fabricile de sclavi sunt pe pierderi uriase (Evident totul “cinstit” ) dar cifra de afaceri creste de la an la an :)

      Niste nenorociti. Nu iti este putin rusine cand tu , dau exemplu Raiffeisen Bank Romania , ai PROFIT (Deci PROFIT da? ) de 200 milioane de euro pe an si tu ii dai 1400 lei / luna la amarata aia de la front desk?

        (Citează)

    Leave a Reply to Marean Cancel reply

    Your email address will not be published. Required fields are marked *

    Vreți un avatar în comentarii? Mergeți pe gravatar.com (un serviciu Wordpress) și asociați o imagine cu adresa de email cu care comentați.

    Comentariile nu se pot edita ulterior, așa că verifică ce-ai scris. Dacă vrei să mai adaugi ceva, lasă un nou comentariu. Fără înjurături și cuvinte grele, că vorbim prietenește aici, și fără mesaje doar de dragul URL-spam-ului. Link-urile către alte site-uri, dar care au legătură cu subiectul discuției, sunt binevenite. Apăsați pe Citează pentru a cita întreg comentariul cuiva sau selectați întâi anumite cuvinte și apăsați apoi pentru a le prelua doar pe acelea.

sus