blog demisec cu note fine de tehnologie

Urmăriți-mă pe Instagram și pe YouTube!

A apărut clipul accidentului mașinii autonome Uber

22 Mar 2018  ·

TEHNOLOGIE  ·

36 comentarii

A apărut înregistrarea video cu accidentul provocat de o mașină autonomă Uber care a lovit mortal un pieton ce traversa strada, acum câteva zile.

Doar pe baza înregistrării video nu cred că un șofer uman s-ar fi descurcat mult mai bine. Era beznă, iar femeia aceea apare dintr-o dată. Probabil că și voi, privind filmul cu atenție și așteptându-vă să vedeți pietonul, tot veți rămâne surprinși atunci când acesta apare în cadru.

Ce ar fi văzut ochiul uman, însă, rămâne discutabil. Ochiul este un mecanism optic mult mai performant decât o cameră video micuță. Vina legală pare a fi tot a pietonului, care traversa ceea ce pare o șosea; mă întreb de ce nu s-a ferit văzând, fără îndoială, farurile mașinii Uber ce se îndrepta spre ea.

Aș fi curios să aflu, însă, ce a văzut cu adevărat mașina pentru că aici este problema adevărată. Ochiul uman are limitările lui, dar mașinile autonome sunt echipate cu radare care în astfel de condiții ar fi trebuit să detecteze fără îndoială acel “obstacol”. În 2014 v-am arătat cam ce vede un LIDAR, un radar cu raze laser, și îmi închipui că de atunci au mai evoluat lucrurile.

Mai mult, poate că au și o cameră cu infraroșu în echipare. Le-am văzut pe acestea pe diverse mașini și sunt gândite exact pentru astfel de situații de noapte sau ceață, când pot detecta fără nici o problemă căldura corpului uman sau a altor obiecte.

A “văzut” mașina pietonul cu vreun senzor? A pus frână? S-a desfășurat totul prea rapid și n-a avut timp să ia acțiuni sau s-a blocat softul și n-a știut ce să facă? Astfel de lucruri țin de secretul tehnologic al Uber, e posibil nici să nu apară în anchetă

    36 comentarii

  1. Eu cred ca multi soferi n-ar fi avut timp sa reactioneze. Foarte trist este faptul ca femeia accidentata nu pare sa se grabeasca in traversare.

    Cat despre intrebarile de la finalul articolului:

    1) Nu cred ca masina a “vazut” pietonul cu vreun senzor. Parerea mea este ca doamna a aparut prea rapid in aria de actiune a senzorilor.
    2) Nu pare sa franeze.
    3) Nu cred ca a avut timp sa ia o decizie.

      (Citează)

  2. Mi-am spus parerea in cadrul subiectului cu stirile zilei sub mesajul unui utilizator care a pus, de asemenea un link cu un filmulet de la accident.
    Mesajele nu au fost aprobate, din motive ramase pentru mine necunoscute.

    O zi buna

      (Citează)

  3. Explicația că nu dai datele pe motiv că e secret tehnologic nu poate să fie valabilă.

    Companiile auto au trebuit sa vina in fata completelor de judecată cu explicații complete despre cum funcționează ABS, airbaguri samd in precedentele procese despre componente defecte.

    De ce ar fi diferita logica juridica aplicată acum?

      (Citează)

    • Ciuby: Explicația că nu dai datele pe motiv că e secret tehnologic nu poate să fie valabilă.

      Dacă poliția spune că femeia traversa prin loc nepermis și nu e vina Uber, ancheta se oprește, iar ce-a văzut mașina nu mai contează decât în discuțiile despre mașini autonome, dar nu pot fi obligați să le arate.

      Explicațiile de care spui tu se dau către instituțiile de omologare, dar nu acum. Acum e abia faza de testare.

        (Citează)

  4. Toata smecheria cu masinile autonome era ca sunt mai bune decat oamenii la condus si vor reduce numarul de accidente rutiere. Ori clipul asta arata ca senzorii si tehnologia de pe masina celor de la UBER nu e cu nimic mai buna decat ce ar putea sa faca un sofer normal. Ori asta face tehnologia lor nu doar inutila ci si periculoasa.

    O alta chestie interesanta e ca Google testeaza masini autonome de mai mult timp decat Uber, inclusiv in conditii de noapte si chestii de genul asta nu s-au intamplat si in cazul lor desi google / waymo foloseste tot LiDAR, dar softul e diferit.

      (Citează)

    • Clipul arata doar ca masina respectiva nu face minuni. Atata tot. Ca e sau nu mai buna decat un sofer uman…nu ai de unde sa tragi concluzia. Cu un obstacol miscator aparut intr-o parte in plina noapte, un sofer avea zero sanse de evitare. Poate masina aia a avut 50% sanse. Cu sisteme mai performante de detectie e foarte probabil ca masina sa fi evitat. Nu poti seta sistemele unei masini sa puna frana daca se misca ceva spre masina in mers din partea stanga. Ar pune frana de fiecare data cand trece o masina din sens opus pe langa. Lucrurile sunt mai complicate. Poate daca era un om singur putea fi identificat de soft ca om, dar aia si cara o bicicleta…formele erau cu totu altele.

        (Citează)

    • Maşina e mai bună şi prin simplul fapt că maşina nu bea niciodată, nu depăşeşte linia continuă, nu trece pe roşu etc. :)

        (Citează)

    • @hoinaru Masina nu bea, dar softul e facut de un om care poate stie ce face, poate ca nu. In cazul de fata as spune ca programatorul (sau echipa de programatori) nu si-au facut treaba. Omului mort nu ii pasa daca soferul care l-a omorat era beat, neatent sau un programator aiurit de prea multa munca. Mortul tot mort ramane.

        (Citează)

    • @John Masina are LiDAR pe ea care ofera informatii cu privire la tot ce misca in jurul ei. Stanga, dreapta, sus, jos, alege tu, informatia vine catre masina.
      Problema aici pare a fi faptul ca softul masinii, desi a primit informatii cu privire la existenta unui obstacolul nu a actionat la timp. Si nu vorbim de o alta masina aflata in stanga, pe aia stie sa o recunoasca, vorbim de ceva care se deplasa perpendicular pe directia de mers a masinii Uber, chestie complet diferita si pe care alte masini care se conduc singure stiu sa o detecteze.

      Si e irelevant daca a recunoscut o forma umana sau nu, softul trebuia sa fii luat decizia de a frana mai devreme pentru ca acel obiect, uman sau non-uman putea pune in pericol viata soferului. Ori din clip pare ca loveste pietonul fara cea mai mica urma de indiciu ca ar trebui sa franeze ceea ce mie imi spune ca softul habar nu avea ca e un obstacol acolo, desi e imposibil ca LiDAR-ul sa nu ii fii oferit informatia asta daca era functional.

        (Citează)

    • De acord cu Daniel. Care mai e sensul sa faci o masina autonoma daca nu o poti face mai buna la condus decat omul?

      Daca stiu ca nu e nu numai mai buna decat un sofer uman, ci chiar fool proof, pai in primul rand nu m-as urca in ea in calitate de calator, ca e in primul rand siguranta mea in joc.

        (Citează)

    • Clipul arată că e nevoie de teste pentru a rezolva problemele sistemului, iar pe șosea pot fi mii de situații diferite, de unde și nevoie de milioane de kilometri de testare.

      Pe total, mașinile autonome vor salva multe vieți. Vor comunica între ele pericolele, nu vor depăși aiurea, nu vor intra pe contrasens din neatenție șamd. Dacă-ți sare un pieton în față, nu pot face minuni.

        (Citează)

  5. Failure total de software. Masina trebuie sa vada pietonul cum mult înainte de impact .azi sunt mașini echipate cu radar care vad pietonii ascunși dupa mașini sau alte obstacole si sunt capabile sa frâneze in cazul in care sar in fata mașinii.

      (Citează)

  6. Foarte ciudata situatia.
    Daca era zi cu siguranta accidentul ar fi fost evitat de un sofer.
    Masina insa nu vede cu camera video. Se bazeaza pe multi senzori pentru analiza traficului, senzori care nu depind exclusiv de lumina.
    Femeia nu a aparut de dupa un boschet/masina/etc. Nu avea o viteza exagerata.
    Din punctul meu de vedere un astfel de accident ar fi trebuit sa fie anticipat de o masina autonoma chiar daca pentru un sofer poate nu ar fi putut fi evitat.

      (Citează)

  7. Cum au zis si Cristi si Ciprian, mi se pare aiurea ca senzorii nu au detectat si chiar si ochiul uman o vedea, doar ca soferul se uita la ceva jos… Traversa perpendicular si nu era benzna total, pe filmare se vede aiurea.

      (Citează)

    • Ciprian 2: pe filmare se vede aiurea

      Sună de parcă erai acolo, iar noi ceilalți am văzut doar acest clip. Mie mi se pare genul de situație în care și un șofer uman și-ar fi putut-o lua nasol de tot.

        (Citează)

  8. Catalin Tanase

    22/03/2018 la 4:09 PM

    In mod clar tehnologia mai are mult pana sa ajunga unde trebuie, dar eu nu inteleg ceva la genul asta de oameni: cum naiba traverseaza unii asa? Chiar nu au nici un pic de instinct de conservare?

    Mi s-a intamplat si mie sa vad pietoni traversand aiurea cate un drum national intens circulat, fara sa se uite.

    Practic, prostia naturala e mai tare decat inteligenta artificiala!

      (Citează)

  9. Eh, a fost un accident. Din cate vad, un om in aceeasi situatie nu ar fi putut evita accidentul.
    Diferenta vine de la modul in care vor evolua lucrurile din momentul asta:

    Fiind o masina autonoma in teste – compania va opri tot, va da un comunicat de presa cu “ne pare rau”, va da niste bani familiei victimei etc. Bullshit de ochii lumii. Dar dupa ce face toate astea, va analiza datele colectate. Va afla cauza si va modifica algoritmul/schimba senzorii etc, pentru a reduce posibilitatea ca vreun accident de genul asta sa se intample in viitor.

    Daca era un om la volan – cercetari, tribunal, gasit nevinovat, omul poate e trist poate nu, dar cel mai probabil se intoarce acasa si apoi se urca din nou la volan. Si el si restul de cateva sute de milioane de soferi, daca vor fi pusi in situatia asta in viitor, rezultatul va fi acelasi. Pentru ca nu o sa le rescrie nimeni creierul si nu o sa le dea nimeni ochi mai buni.

      (Citează)

  10. și mie mi se pare că un senzor în IR sau un Lidar ar fi putut evita accidentul. Drumul era drept, pietonul drept în față, etc. Chiar și un șofer uman atent ar fi avut șanse să evite, măcar ar fi băgat fază lungă că nu venea nimic din față, etc.

    Sau dacă frîna/devia un pic, ar fi fost șanse ca lovirea pietonului să se facă la viteză mai mică și pietonul să scape cu viață.

    Eu cînd conduc în conditii de vizibilitate proastă fac ochii cît cepele, reduc viteza etc.

    Dacă aș fi eu în comisia de anchetă, aș considera mașina cel puțin parțial vinovată. Dar nu sînt :-)

      (Citează)

  11. Singura întrebare care contează pe termen lung: vor duce mașinile autonome la mai puține accidente (și morți) decât cele conduse de oameni?

      (Citează)

  12. Lasand la o parte senzorii si toata tehnologia din masina, numai mie mi se pare ca Dorel casca ochii pe facebook in loc sa-i caste la drum?
    Adica, ok, inteleg ca se conduce singura, dar in acelasi timp e intr-un fel de alpha testing, nu te poti baza 100% pe masina.
    In plus, observ ca folosea lumina de intalnire (faza scurta) in loc de lumina de drum (faza lunga)

      (Citează)

  13. Și eu zic că un șofer evita accidentul. Poată să pară dificil de evitat prin imaginea de pe cameră, dar ko ochiul uman vede “diferit” și îți iei anumite marje legate de viteza de deplasare și ide ridicarea obstacolelor

      (Citează)

  14. Nu știu de ce ne așteptăm noi ca mașinile autonome să nu facă accidente de circulație. Întotdeauna poate apărea ceva neprevăzut. Dacă faptul că aceste mașini fac (totuși) accidente este un argument pt interzicerea lor, atunci ar trebui să fie interzice, mai întâi, mașinile cu șofer. Pt că mașinile cu șofer omoară, ZILNIC, cam 3000 de oameni, în toată lumea.

      (Citează)

    • nu stiu daca numarul avansat de tine e corect ( 3000 ) dar raporteaza-l la aprox. 1.250.000.000 auto in circulatie si compara cu 1 mort la cateva sute de masini autonome. :) glumesc bineinteles.
      Dar chiar as fi curios cum s-ar descurca o masina de asta autonoma pe soselele din rusia, unde vad in filmarile cu camere de bord pe youtube ca treba e groasa rau…

        (Citează)

  15. Eu personal cred ca un sofer experimentat si cu o masina identica evita pietonul ala. Sunt foarte multe chestii ciudate . Lidar-ul si sistemele autonome ar fi trebuit sa detecteze “pietoanca” si prin intuneric ..e ca si cum ai zice ca radarul detecteaza doar ziua. Se mai lauda si c-ar fi cu laser.
    Cred ca un ochi avizat ar fi stiut din timp ca e ceva acolo – din pacate masinile nu stiu.
    Faptul ca nu a incetinit (se observa ca nu a existat balans al maselor deloc) arata faptul ca sistemul are o problema. Lag , eroare , bug – NU A FUNCTIONAT !
    Sincer, chiar si sistemul stock de pe Volvo-uri ar fi reusit macar sa franeze 50% din viteza in acel caz , chiar daca sa zicem nu reusea sa o evite si era posibil sa nu mai fie fatalitati.

      (Citează)

    • La cati pietoni traverseaza jumatate de strada si apoi asteapta ca sa nu mai vina masini din dreapta ca sa traverseze si cealalta jumatate, ar insemna ca masinile cu lidar sa franeze de o multime de ori fara ca macar sa fie nevoie. Problema la masinile autonome este ca inca nu au intuitia omului. Ele vad perfect in intuneric, insa nu sunt capabile de a realiza ce face mai exact acel om, daca a observat masina sau nu….

        (Citează)

  16. Daca te uiti bine la video observi urmatoarele:
    -pietonul trecea in apropierea unei zone iluminate;
    -un indicator in dreapta fie de limitare a vitezei ori semnalizare. A fost vazut sau nu?
    -pantofii pietonului se vad la inceputul secundei 3 in vreo secunda urmeaza impactul, indiferent de rapiditate in reactii un sofer uman nu putea evita impactul, daca acesta l-ar fi vazut in acel moment;
    -lumina folosita este cea de intalnire si nu faza lunga;
    -asistenul uman nu era atent si nici acesta nu a vazut pietonul, din cauze ce nu le putem sti;
    Dat fiind ca pietonul traversa intr-un loc nepermis, este fix problema lui si poate ca e timpul sa acceptam ca masinile(aici e vorba de computere), nu sunt oameni si in situatia data, masina nu avea de ce sa franeze asta aviz amatorilor de traversare prin locuri nepermise. Ceea ce insa pe mine ma frapeaza este mai precis de ce nu au putut sa vada senzorii chiar si intr-o iluminare mai slaba acel om? Singura explicatie pe care pot gasi ar fi faptul ca acel om era langa o bicicleta si din cauza acesteia(apropo foarte buna semnalizarea ei), informatia ar putea fi distorsionata. Chiar si asa este naspa ceea ce s-a intamplat, pentru ca fiind autonoma te astepti sa micsorezi fix numarul de aceste accidente. Pe de alta parte, poate ca e timpul sa acceptam ca atunci cand traversezi prin loc nepermis sau pe rosu ai 50% sanse sa mai traiesti.

      (Citează)

  17. Doar mie mi se pare ca masina aia se deplasa prea repede pentru o masina condusa de un soft in teste si noaptea? Cam optimista abordarea zic.

      (Citează)

  18. xc90 mai are faza scurta si faza lunga?

      (Citează)

  19. Vad tot felul de comentarii ale unor persoane care nu cred ca au vazut o linie de cod in viata lor, ce sa mai zic sa inteleaga cum se programeaza un calculator si isi dau cu parerea cum ar trebui sa functioneze softul respectiv.
    CLAR este vina programatorilor care nu s-au gandit sa “invete masina” sa opreasca si la forme de genul om cu bicicleta, om pe bicileta, om cu bicileta la subrat, om cu bicicleta in carca, om pe picioroange etc care traverseaza prin loc nepermis. CLAR Volvo ar fi oprit, CLAR BMW ar fi mers pe doua roti si ar fi ocolit pietonul, CLAR Mercedes ar fi facut triplu salt cu surub.
    Daca femeia era stationara si apoi s-a decis sa traverseze? Nimeni nu stie exact circumstantele si toti isi dau cu presupusul. De cate ori nu ati traversat un drum cu doua benzi (prin loc nepermis) si v-ati oprit dupa prima banda ati lasat masini sa treaca ca apoi sa traversati si a doua banda?
    Daca vezi un mastodont venind spre tine cu 60/90/120 km/h te gandesti ca poate legile fizicii nu se aplica si in cazul vostru poate opri in 10m?
    LEGAL, daca traversezi prin loc nepermis esti vinovat! Nu conteaza ce-a facut soferul, ca a franat, ca nu a franat. Daca era vorba de sofer om era achitat instant. Aici este o problema legala, nu stiu pe numele cui sa deschida dosarul penal :)). In cazul unui conducator uman s-ar fi deschis dosar penal incheiat instant cu NUP. Asa prevede LEGEA.
    Sunt curios, daca eu lovesc un pieton care traverseaza prin loc nepermis si se dovedeste ca eu nu eram atent (“jucam pacanele”) in fata legii cine e vinovat de producerea evenimentului?
    Dilema om vs masina se poate rezuma, poate cinic si nu neaparat corect, apeland la statistica. Victime/km masini conduse de oameni vs masini autonome.

      (Citează)

  20. EVblog #1066 – Uber Autonomous Car Accident – LIDAR Failed?

    https://www.youtube.com/watch?v=HjeR13u74Mg

      (Citează)

  21. Esti oligofren @Mihai – stai jos ai nota 4 ! Pai cum poti sa gandesti asa si cum poti sa exprimi o asemenea tampenie – ca parere !?
    – Nu vezi, trebuie sa adaptezi viteza corespunzator
    – era un pieton cu pom in brate , punga , bicicleta – nu conteaza – il eviti, ca erai singur pe strada
    – mi se pare ireal ca farurile acelei masini bat 15m (asa pare din filmare) cand la toate masinile pe care le-am avut daca aveam vizibilitate mai mica de 30-40m stateam acasa (o bagam in service , nu stiu ce sa zic, dar 50kmh ar fi cam ~14m/s ceea e te face sa te gandesti la prima idee a mea.
    Senzorii masinii trebuiau sa vada si in intuneric – programarea nu spune ca trebuie sa evite oameni, ci ca trebuie sa ocoleasca sau sa opreasca la orice obstacol, fie ca e tomberon, zid sau om.

    VINA ESTE A MASINII SI A SISTEMULUI ! Omul care a trecut si-a facut-o cu mana lui , dar accidentul putea fi evitat de un sofer experimentat. Crede-ma, am facut Valea Oltului si Timisoara Bucuresti pe Lugoj, Portile de fier, Craiova si fix asa merg oamenii pe strada.

    Si nu aveam VOLVO – asta ca sa nu zic de carutele nesemnalizate pe ceata. (mai apar cateva la stiri la vreo 2-3 luni bucati si bucatele cu tot cu utilizatorii).

      (Citează)

    Alătură-te discuției, spune-ți părerea:

    Your email address will not be published. Required fields are marked *

    Comentariile nu se pot edita ulterior, așa că verifică ce-ai scris. Dacă vrei să mai adaugi ceva, lasă un nou comentariu. Fără înjurături și cuvinte grele, că vorbim prietenește aici, și fără mesaje doar de dragul URL-spam-ului. Link-urile către alte site-uri, dar care au legătură cu subiectul discuției, sunt binevenite. Apăsați pe Citează pentru a cita întreg comentariul cuiva sau selectați întâi anumite cuvinte și apăsați apoi pentru a le prelua doar pe acelea.

sus