un blog de Radu Dumitru

Oferte bune de decembrie, plus ghid de whisky, gin și alte băuturi fine. Robotesc și la canalul meu de YouTube, orice Subscribe ajută.

Prăbușirea zborului Flydubai FZ981: informațiile arată un picaj în flăcări

28 Mar 2016  ·

TEHNOLOGIE  ·

18 comentarii

Atentatele din Bruxelles au luat atenția colectivă de la o altă tragedie ce a avut loc cam în aceeași perioadă, prăbușirea zborului Flydubai FZ981 la o încercare de aterizare, pe vreme proastă, la Rostov. Avionul a explodat la impact, am rămas doar bucățele din el.

flydubai_1Emergencies Ministry members work at the crash site of a Boeing 737-800 Flight FZ981 operated by Dubai-based budget carrier Flydubai, at the airport of Rostov-On-Don, Russia, March 20, 2016. REUTERS/Maxim Shemetov

Am scris atunci despre asta deoarece Flydubai zboară și în România și deci avem cu toții un mic interes aici, iar în plus părerea mea este exprimată acolo: indiferent de ce cauze tehnice vor fi descoperite la ancheta detaliată și verificarea cutiilor negre, cred că prăbușirea putea fi evitată dacă avionul evita furtuna și ateriza pe un alt aeroport, simplu și rapid. Companiile low-cost, însă,  sunt mai predispuse în a-și forța piloții, nerostit și neoficial, să aterizeze fix unde trebuie, evitând costurile mari ce apar la astfel de devieri, pentru că operează pe un regim financiar mult mai strict.

Bun. Subiect ignorat de mass-media. Iată ce s-a mai întâmplat între timp și ce-a mai apărut nou. Ah, și cum mulți au spus atunci că nu mă pricep și n-am de unde să știu ce s-a întâmplat acolo, mai jos poți vedea din nou cum poți pune 2+2 la punct ca să-ți dea în total 4. Dacă îți place un subiect, iar eu am scris suficient de des despre avioane ca să-ți dai seama că îmi place, ajungi să știi multe despre el.

Flightradar a făcut publice informațiile primite de la transmițătorul ADB-S de pe avion, iar aici vorbim de informații foarte detaliate, în jur de 5-6 pachete de date în fiecare secundă. Le-am băgat pe toate în Excel, am luat de acolo altitudinea și viteza verticală, le-am transformat în metri și metri/minut pentru a fi mai ușor de înțeles, și le-am pus în grafice.

Ce-i viteza verticală? Păi un avion este descris prin două viteze: viteza față de sol, adică viteza pe orizontală, cea cu care merge de la un aeroport la altul, și viteza verticală, care arată cât de repede urcă sau coboară. De exemplu o rachetă, care decolează perfect în sus, are viteza față de sol 0, că rămâne practic deasupra aceluiași punct, în schimb viteza verticală este pozitivă (adică se ridică) și foarte mare, de ordinul a câțiva kilometri pe minut. Pentru dezastre aeriene contează mai degrabă cât de repede a urcat sau coborât avionul, deci această viteză verticală.

Iată graficul în timp. Arată altitudinea în metri, cu portocaliu (valorile sunt pe axa din stânga), și viteza verticală în metri/minut, cu albastru (valorile sunt pe axa din dreapta). Ce vedem în el? Păi avionul venind de la Dubai și coborând de la altitudinea sa de croazieră de peste 10.000 de metri până la aproximativ 500 de metri, când condițiile meteo nu-i dau voie să aterizeze și abandonează încercarea. Urcă la 2500 și apoi la 4500 de metri și vreo două ore dă ture prin zonă.

fz981_grafic_mare

La final, după 2 ore de dat cercuri în jurul aeroportului din Rostov, avionul încearcă din nou aterizarea. Coboară lent de la 4500 metri cu o viteză verticală de aproximativ -250 de metri/minut, că asta este o rată destul de normală de micșorare a altitudinii, ajunge spre 500 și acolo se întâmplă ceva nasol, avionul prăbușindu-se.

Ultimele clipe sunt greu de văzut din acest grafic, dar date avem destule, așa că iată graficul pentru ultimele trei minute:

fz981_grafic_3_minute

Avionul a coborât de la 850 la vreo 470 de metri altitudine cu o viteză verticală tot de -250 metri/minut, apoi pilotul abandonează și această încercare de aterizare, apoi urcă până la 1235 de metri. Și aici urmează problema tehnică sau ce-o fi fost.

La 1.235 de metri cursa FZ981 atinge un punct de maxim și de aici intră în picaj. De ce picaj? Uită-te la viteza verticală: în momentul pierderii contactului cu avionul, acesta cădea cu 6500 de metri/minut! Picaj? A venit precum cometa ce-a ucis dinozaurii!

Și iată avionul pe video. Dacă ai văzut avioane aterizând sau ai zburat chiar tu, știi că acela nu-i un unghi de aterizare normal.

Ce s-a întâmplat în aer? Ce-a făcut avionul ca, dintr-o urcare spre un nivel de siguranță, să întrerupă ascensiunea și să intre în vrie, căzând cu mai mult de 6 kilometri pe minut, adică peste 360 de km/h?

Păi, un alt clip surprins de o cameră video din aeroport îi face pe cei de la RT să afirme că avionul era deja în flăcări în momentul impactului cu solul. Este foarte posibil să aibă dreptate. Deși calitatea video este proastă, avionul este foarte luminos, mult mai luminos decât ar fi un avion cu luminile de cabină aproape stinse și luminile frontale pornite, care oricum au un unghi destul de îngust.

De ce s-ar prăbuși avionul în flăcări? Nu știu, poate că un motor a luat foc în acea urcare de după abandonarea aterizării. O fi fost încălzit, l-o fi lovit fulgerul, habar n-am. Asta va arăta de fapt ancheta.

Ar fi putut fi evitată situația dacă avionul era redirecționat spre un alt aeroport cu condiții meteo normale? Probabil că da, că ar fi fost un zbor mai scurt, fără vibrații, fără coborâri și urcări.


Și apoi, în paralel cu aceste date, au început să apară zvonuri despre condițiile de lucru din compania Flydubai: piloți suprasolicitați, o cultură organizațională ce descurajează orice plângere și avertismente că în acest ritm sigur va apărea un accident.

Iată ce a zis, tot pentru RT, o sursă din compania Flydubai. Singur, sunt doar zvonuri, nu dovezi clare, că așa este cu whistleblowers, dar vom vedea ce găsește ancheta oficială:

Speaking to RT in Doha, the former pilot said Flydubai’s top management was aware of the issue, but had done nothing to resolve it. “When I was still at the company, one of the last things I told management is that there would be an accident because of pilot fatigue,” he said.

The reason for fatigue is simple – pilots are being repeatedly overworked and not given enough time to sleep between flights.

RT also obtained the flight log of the co-captain of flight FZ981, which revealed that Alejandro Cruz Alava had worked for 11 days with only one day off prior to the crash. The whistleblower commented on the documents, stating that Alava had been transferred from day flights to night flights without being given enough time to readjust his sleep pattern.

Căpitanul zborului FZ981 chiar își dăduse demisia, era în perioada de preaviz (sau cum se numește):

the captain of the flight, Aristos Socratous, had reportedly filed paperwork containing his resignation because of the unbearable schedule, and only had a few weeks left to fly, according to unnamed colleagues of the deceased.

Piloții care se plângeau erau numiți primadone:

Rather than trying to fix the problem, Flydubai reportedly created a culture that shamed pilots for feeling tired, calling them “prima donnas” if they complained.

“I know when I was still with Flydubai there were meetings every two weeks with the chief pilot … In most of those meetings [sleep deprivation] was always brought up and in fact in one of the meetings, the chief pilot referred to us as a bunch of prima donnas, like we complain too much, that’s exactly what he said. He said, ‘you guys are just a bunch of prima donnas.’”

Într-un sondaj intern, piloții companiei au avertizat că va urma un accident dacă se continuă în acest ritm:

The former pilot cited an internal survey that asked “Do you think there’s going to be a crash?”

“Over 80% of the pilots that participated … said yes, there will be a crash at Flydubai. And it’s unbelievable, I mean they knew this was coming, they absolutely knew it and of course they will blame it on the pilots.”

Cum spuneam, totul indică spre zgârcenie și proverbialul regim de aproape sclavie cu care cei din Golf își tratează angajații.

    18 comentarii

  1. Graficul “ultimile 3 minute” îmi spune o altfel de poveste: stall.
    Pare destul de verosimil că au urcat foarte repede și asta în umiditate mare si vânturi evident puternice și cu viteze greu de clarificat.
    Și 6500m/minut este practic cădere liberă de la 1200m…
    Airbus suferă mai mult de stall decât Boeing, dar nu e ceva imposibil de “realizat”.

    Vai de ei…

      (Citează)

    • “Airbus suferă mai mult de stall decât Boeing”
      Citation needed.

        (Citează)

    • Si eu m-am gandit la stall initial dar nu explica de ce avionul era in flacari.
      Sa nu uitam de asemenea ca avionul consumase din combustibil asa ca o inaltare mai vartoasa e posibila mai usor decat la decolare normala.

        (Citează)

  2. Felicitari pt analiza, interesante cifre.
    Din cate vad viteza verticala la urcarea 2 este dubla fata de urcarea 1… Si poate fortarea asta (daca 1500-2000 inseamna fortare, ca nu ma pricep) a aprins motoarele

      (Citează)

    • Nu pare exagerată. Deschide Flightradar24.com și uită-te la niște avioane ce decolează, cam cu 1000 metri/minut urcă și ele.

      Și alții spun cam la fel, 3000 de picioare pe minut, adică aprox 1000 metri pe minut.

      https://answers.yahoo.com/question/index?qid=20090829221219AA2jB6l

      Pe furtună, când vrei să scapi mai repede de turbulențe și să ajungi într-o zonă safe, cred că poți merge spre 1500 metri/minut. Poate că asta a forțat mult avionul sau l-a lovit un trăsnet, cine știe.

      M-am uitat și pe viteza față de sol, aceasta nu scade, iar în cazul unui stall mă așteptam să se reducă vizibil. Dar cine știe.

        (Citează)

    • Acum, eu nu ma pricep la pilotaj, dar stiu ca 3000ft/min e testul standard pentru sistemul pitot-static in hangar atunci cand se valideaza functionarea corecta/exacta.

        (Citează)

  3. add:
    Citation needed.

    Pai ai citatul mai sus, nu e suficient ca a zis expertul Dragos de pe internet?

      (Citează)

  4. Ai aflat intre timp cum e cu divert-ul la rusi?

      (Citează)

  5. Dupa descifrarea cutiilor negre ale aeronavei Boeing 737-800 a companiei aeriene Flydubai, prăbușite pe aeroportul din Rostov-pe-Don, versiunea principala a accidentului în cadrul anchetei este cea de eroare umana, scrie Kommersant, citând o sursă apropiată anchetei.

    Potrivit ziarului, datorită descifrarii datelor parametrice și a registratoarleor de voce ale Boeingului, experții au reușit să reconstruiască momentele de dinaintea dezastrului.

    Unul dintre piloți a apăsat tasta TOGA, necesara inaintea manevrei aparatului pentru un nou survol și a oprit pilotul automat, preluând controlul mansei. În urcarea care a urmat, piloțiii trebuiau sa stabileasca independent tangajul sau unghiul de înclinare al botului aparatului, concentrându-se pe așa-numitele indicatoare directoare de pe bordul aparatului.

    Cu toate acestea, experții cred ca pilotii nu au luat în considerare specificul tranziției de la regimul de aterizare al Boeing 737 la cel de urcare. Ca rezultat, în loc unei urcari line, Boeing s-a avantat în sus asemenea unui aparat de lupta.

    Din cauza oboselii sau a lipsei de experiență, pilotii nu au recunoscut această manevră. Atunci insa cand viteza aeronavei a început să scada vertiginos, a avut loc un conflict în cabina.

    Comandantul navei continua să traga de mansa încercand să mareasca viteza si sa duca puterea motoarelor la nivelul de decolare. Partenerul său a crezut că prioritatea ar trebui să fie echilibrarea botului avionului. El striga la comandant „Stai. Unde? Oprește-te! Oprește-te!” și, în același timp încerca să oprească urcarea, împingând mansa avionului.
    Ca rezultat, spun expertii, controlul asupra aeronavei a fost pierdut: computerul de bord al Boeingului a început să primească impulsuri electrice de la toate manipulările făcute de piloți la ambele manse, care, în modul normal actioneaza sincron.
    Echipajul si-a coordonat acțiunile doar atunci cand ambii piloți au simțit suprasarcina negativa – sentimentul experimentat in timpul caderii in gol. Dar era prea tarziu. Boeingul cadea incontrolabil. În cele câteva secunde rămase înainte de coliziune, ambii piloți au urlat de disperare si groaza.

      (Citează)

    • Unde este sursa acestor informații? Aș vrea să citesc mai în detaliu.

      Știam că decodarea cutiilor va dura multă vreme, mai ales că au fost destul de lovite în accident.

        (Citează)

    • http://www.kommersant.ru/doc/2949365

      cred ca la acest articol se refera

        (Citează)

    • Mda. Păi eroare de pilotaj era cea mai bună posibilitate, în general la asta se ajunge fără probleme tehnice de amploare.

      Rămâne însă același subiect: dacă ar fi plecat spre un alt aeroport, ar mai fi fost un accident? Pentru că după 2 ore de turbulențe, după un zbor lung și stresul unei aterizări ratate, plus faptul că peste o oră urma să zboare din nou înapoi spre Dubai, e ceva mai mult de o simplă eroare, este una forțată și de împrejurări.

        (Citează)

    • E posibil ca accidentul sa se intample chiar daca se ducea la un alt aeroport (daca pilotul era in stare de oboseala extrema -ceea ce e extrem de plauzibil). Practic nu factorii de mediu au provocat accidentul ci niste decizii anterioare.

        (Citează)

    • Or exista niste motive pentru care mecanicii de intretinere de la Tarom au dreptul la vreo 2 luni de concediu pe an. Pilotii cred ca au dreptul chiar la mai mult.

      Pe de alta parte, daca ne uitam unde e Tarom acum…

        (Citează)

    • nicolae:
      E posibil ca accidentul sa se intample chiar daca se ducea la un alt aeroport (daca pilotul era in stare de oboseala extrema -ceea ce e extrem de plauzibil). Practic nu factorii de mediu au provocat accidentul ci niste decizii anterioare.

      Chiar nu cred asta. Dacă sunt obosit și trebuie să conduc mașina pe un drum lejer, simplu, fără mulți alții în jurul meu, o fac.

      Dacă sunt obosit și mă pui pe un drum de noapte, pe ploaie, cu gropi de vibrez permanent și trebuie să fiu atent la pietoni și depășiri, s-ar putea să nu se termine bine.

        (Citează)

  6. Lucian Mindruta

    28/03/2016 la 11:08 AM

    E simplu, nu a fost nici un atentat.. Avionul s-a angajat in conditii de furtuna. Google “angajare” sau “vrie” sau “stall” in engleza. Felul in care vine aparatul indica exact acest gen de pierdere de portanta, probabil din cauza rafalelor de vant (100 km/h) intalnite la 1500 ft. Nu e prima oara.

      (Citează)

  7. FlyDubai ăia sunt niste băsiști, am mai zburat eu cu ei.

      (Citează)

    Leave a Reply to Dragos Cancel reply

    Your email address will not be published. Required fields are marked *

    Vreți un avatar în comentarii? Mergeți pe gravatar.com (un serviciu Wordpress) și asociați o imagine cu adresa de email cu care comentați.

    Comentariile nu se pot edita ulterior, așa că verifică ce-ai scris. Dacă vrei să mai adaugi ceva, lasă un nou comentariu. Fără înjurături și cuvinte grele, că vorbim prietenește aici, și fără mesaje doar de dragul URL-spam-ului. Link-urile către alte site-uri, dar care au legătură cu subiectul discuției, sunt binevenite. Apăsați pe Citează pentru a cita întreg comentariul cuiva sau selectați întâi anumite cuvinte și apăsați apoi pentru a le prelua doar pe acelea.

sus