“Pe aici nu se trece!“, a strigat Ghiţă invadatorilor conduşi de Elan Schwarzenegger (sau cum îl cheamă), în bătălia purtată la Casa Scânteii pentru postul Realitatea, pârjolind parcarea din fața forțelor dușmane și otrăvind ușile automate de la intrare, ca să nu se mai deschidă singure (acțiune inspirată, că probabil jumatate dintre bodiguarzi și executori n-au știut cum să intre altfel în clădire).

“Nu-i nimic, nu vrem să trecem pe aici, ba chiar ne ducem în altă parte“, a strigat fostul soţ al Mihaelei Rădulescu (orice ar face, tot pentru acest lucru rămâne faimos), mutând postul real Realitatea (gluma intenţionată, cum ar zice americanu’) în “Willbrook”, denumire despre care cel care a scris articolul de pe Hotnews consideră că ştim cu toţii ce înseamnă şi ce este şi unde este. Nu ştim! Probabil e vreo clădire de birouri cine ştie pe unde.

În spiritul luptelor de altă dată, Realitatea TV de acum transmite nu chiar din clădirea Willbrook, ci dintr-un cort de campanie făcut undeva pe acolo. Ce a mai rămas din post sub controlul lui Sebastian Ghiţă (Asesoft) transmite în continuare din vechiul sediu sub numele RTV, dar nu este preluat de niciun operator de cablu (măcar au un site de ştiri pe rtv.net).

Habar n-am cum s-a ajuns la această situaţie şi de ce se ceartă între ei marii miliardari ai ţării. Can’t we all just get along? Nu se ştiu prea multe detalii despre ce-au de împărţit şi de ce nu s-au înţeles în formula de “patron şi manager”. Sincer să fiu, nici nu prea îmi pasă. Singurul mister de elucidat este în ce tabără s-a dus Piticu.

Post scris astă-noapte la ora 00:40. Până azi probabil că s-au schimbat total lucrurile. De vreo trei ori.

Aşa cum am spus încă de la lansare, opţiunea Siri din noul iPhone 4S mă lasă rece. Recunoaşterea vocală este o tehnologie pe care o au de mulţi ani PDA-urile şi telefoanele mobile, iar acum Apple a dovedit că procesoarele au ajuns suficient de puternice încât rata de recunoaştere şi complexitatea comenzilor să permită utilizarea fluentă a acesteia. Dar, Siri merge doar în engleză, franceză şi germană!

Înţeleg că iPhone 4S e un model de succes şi s-au dat sute de bucăţi încă din prima zi la noi în ţară. Dar veţi vorbi cu telefonul vostru în engleză? Îi veţi spune în engleză “set appointment at ten-thirty next tuesday for Vodafone press-conference”? Hai să fim serioşi, până nu apare ceva şi în română ne este inutilă această tehnologie, altfel excelentă.

După accidentul lui Huidu şi expunerea mediatică mare pe care a avut-o au apărut multe voci care au spus “dar numai pe Huidu îl arătaţi, despre victime de ce nu ziceţi nimic? Nici măcar nu ştim cum se numeau!!”. Da, şi cum ar fi arătat asta?

În ce-ar fi trebuit transformate ştirile în acest caz? Interviuri cu familiile celor morţi, eventual întrebate “şi ce părerea aveţi că tocmai o vedetă ca Huidu v-a omorât tatăl?”, “eraţi fan Cronica Cârcotaşilor înainte de acest eveniment?” Mie mi s-ar părea indecent şi o ipocrizie maximă.

Ce-ar mai fi? Lacrimi filmate în direct pentru cei morţi, tragedia unei familii dată la ştiri pentru audienţă? Când la Vocea României apare câte un cântăreţ şi zice că maică-sa a împins-o către muzica, dar apoi a murit că s-a îmbolnăvit de ceva şi n-a avut bani de tratament, dar şi-ar fi dorit să fie aici, toată audiența dă ochii peste cap şi zice “iar încearcă postul să impresioneze lumea forţând tragediile”. Acum, toţi se întrebau de ce nu apar tragediile la televizor.

Adevărul este că nimeni nu-şi dorea de fapt să vadă la televizor mai multe despre victime ca un mod de a le celebra viaţa şi de a ţine un moment de reculegere în faţa lor. De fapt, ideea era să putem zice “uite al naibii Huidu ce oameni a omorât, aveau familii, plâng aia după ei, ce bestie”.

În aceeaşi zi au mai fost vreo 3 accidente mortale pe drumurile ţării, iar la 2000 de morţi pe întreg anul rezulta o medie de cam 6 decese pe zi în fiecare zi a anului. Niciodată nu se prezintă victimele. Pentru niciun alt accident nu se duc televiziunile să transmită în direct, nici nu apare Dinita, şeful Poliţiei, să dea declaraţii. Nu pentru că victimele nu ar trebui menţionate, nu pentru că nu au familii și lacrimi, ci pentru că nu este timp (mor 6 pe zi!), iar în timpul limitat accentul trebuie pus pe cum s-a întâmplat accidentul şi ce trebuie făcut pentru a se micşora numărul lor.

Bonus: topul ruşinii. Mai bine prezinți ce s-a întamplat cu vinovații. Victimele știm cu toții unde au ajuns.

În Corfu m-am uitat numai la ştiri, dar prindeam BBC, SkyNews şi EuroNews. 70% dintre ştirile englezilor erau despre Grecia. Cât de naşpa e situaţia, ce face euro, ce datorii au grecii şi către cine, ce se întâmplă dacă falimentează, scenarii, declaraţii, legislaţie. Am fost în vacanţă, dar am plecat de acolo tobă de carte în privinţa Greciei.

În România este altfel. Aud de Grecia din când în când, destul de rar. Nu ni se transmite magnitudinea adevărată a crizei, nici implicaţiile ei imense pentru întreaga Uniune Europeană. Deşi nu suntem departe de greci, nici ca spaţiu geografic și nici ca situaţie economică, la noi parcă s-au decis toate posturile TV şi toate ziarele că nu trebuie să ne bată la cap cu astfel de chestiuni “triviale”, ci mai bine ne povestesc despre fotbalişti şi piţipoance. Problema este că mass-media ar trebui să aibă rolul opus, să atragă atenţia asupra problemelor grave pe care altfel, în vârtejul zilnic al vieţii, le-am putea ignora.

Dimineaţa în Corfu, când deschideam televizorul, auzeam de Grecia. Înapoi în România, mă trezesc la ora 7 şi aud doar de accidentele zilei trecute. Cui îi pasă de accidentele care s-au întâmplat noaptea trecută pe drumurile ţării? Adică la ce-mi sunt de folos mie, ca ştiri? Înţeleg dorinţa de a câştiga audienţă prin astfel de metode morbide, dar cu ce mă ajută în ziua ce începe dacă aflu că doi oameni au murit nevinovaţi pentru că un şofer beat a intrat pe contrasens? N-am cum să mă feresc de şoferi beţi care intră pe contrasens la fel cum nu mă pot feri nici de cutremure.

Ce-ar fi să vorbim de ştirile adevărate, măcar pentru o zi? Sunt sigur că ar răspunde audiența și la așa ceva. La sfârşit se poate prezenta şi un carton în care să se spună că noaptea trecută au murit 3 oameni în 5 accidente groaznice, conduceţi mai încet ca să nu păţiţi la fel, mulţumim!

Iar după 3-4 ştiri despre accidente începe Neti Sandu să recite horoscopul.

Surprinderea şi tristeţea cu care Radu Moraru anunţa că noul 10 TV deja va fi închis, pentru că nu are audienţă, m-a făcut să mă gândesc dacă nu cumva fix aceşti oameni, cei implicaţi direct în televiziune, au ratat principiile evidente din acest domeniu. Marele public urmăreşte, ca un robot, un anume post TV, nu vedeta care face vreo emisiune celebră acolo. E posibil ca în străinătate să fie altfel, de unde şi salariile şi head-huntingul între canale, dar pentru România rămân la prima mea afirmaţie.

Am şi câteva exemple. Teo avea succes “maxim” la ProTV, dar a crezut că audienţa o va urma şi la Romantica TV sau la Prima TV. Ţeapă, audienţă a rămas să se uite la Măruţă. Vacanţa Mare avea un show de succes şi s-au mutat pe bani grei la Kanal D, dacă nu mă înşel, dar ce-a mai făcut acolo? Nu ştiu câţi urmăreau serialul La Bloc, dar de când s-a mutat pe alt canal nu am mai auzit nimic de el. De Nasul am zis mai sus, a plecat de la B1 TV la un post al RCS-ului despre care eu nici măcar nu ştiu dacă-l prind şi pe ce canal este, deşi sunt abonat chiar la RCS.

Se termină meciul Steaua – Oţelul şi mut pe DigiSport. Acolo prezentatorul acela mai gras, care face Fanatik Show, tocmai explica faptul că ei, DigiSport-ul, n-au voie să reluări şi faze din meci, deoarece acesta a fost transmis de Antena 1 şi nimeni n-are dreptul să dea scene din meci. Prin urmare, prezentau doar fotografii luate de pe GSP.

Dau pe canalul Sport.ro, unde tocmai se prezentau clipuri cu fazele interesante ale meciului, în reluare. Sursa era DigiSport, după cum observaţi din imaginea alăturată. Păi cum adică, DigiSport tocmai ce menţiona că n-au voie să transmită imagini, iar Sport.ro le dădea ca fiind preluate de la ei? Mai mult, în imagine se observă că de fapt erau preluate direct de la Antena 1 (sigla e sub scorul din dreapta sus), iar sigla DigiSport lipseşte. WTF?

Acum vreo două luni ajung pe OTV şi văd tot ecranul acaparat de acuzaţii la adresa “ciocoiului” Oprescu. “Mă ce dracu“, mă gândesc, “de unde până unde a lăsat-o Diaconescu mai moale cu Elodia şi politica şi se axează pe primării?“. Mi s-a părut foarte amuzantă şi reînvierea termenului “ciocoi”.

Ieri schimb pe OTV şi văd acelaşi lucru. Nu doar acelaşi, ci repetat de 5 ori. După cum puteţi vedea în imagine, ştirea principală este că omul care spală barca din Grecia a lui Oprescu a fost identificat şi, surpriză, torturează animale. Ce ciocoi e Oprescu ăsta, dovada că până şi ăla care-i spală iahtul este rău cu câinii şi pisicile! Unde dai şi unde crapă, vorba aia. Nu c-aş crede că e adevărat, dar sunt curios cum au determinat că torturează animale: dădea cu mopul pe jumătate de iaht şi apoi bătea un câine, în pauză? N-avea mop, ci un câine blănos pus într-un vârf de băț?

Roxana Ciuhulescu tot face emisiuni ProMotor, dar le mai urmăreşte cineva? Îi pasă cuiva de prezentările lor de maşini, în condiţiile în care Internetul e mare şi bogat în informaţie, iar jumătate din emisiune este plină de vedetele Pro-ului şi ce maşină conduce fiecare? Probabil că nu, dar atunci ce-ar mai face Roxana Ciuhulescu?

• Site-ul promotor.ro este actualizat cu ştiri şi fotografii, dar ultima emisiune pusă pe site este cea din 1 August 2009.
• Site-ul promotor.sport.ro n-a mai fost actualizat din Mai 2011 cu ştiri şi din Decembrie 2010 cu clipuri din emisiune.
• Site-ul protv.ro, secţiunea Promotor are nişte clipuri vechi de acum o lună.

Eu căutam imagini din emisiunea de astăzi. Nu am găsit, n-am unde.