nwradu blog

established 2006

Şi TVR şi Eurosport au transmis în direct Olimpiada de Iarnă de la Vancouver, aşa că am avut ocazia să observ o diferenţă importantă între o imagine 16:9 şi 4:3. Televiziunea canadiană a filmat cu nişte camere Panasonic Full HD, widescreen, de ultimă generație şi au transmis la calitate mare în lume.

Cum a ajuns la noi? TVR a transmis imaginea originală widescreen, dar cu benzi negre adăugate sus şi jos. Eurosport a preferat să taie lateralele imaginii originale şi să transmită 4:3, acoperind tot ecranul. E importantă diferenţa? Se taie aşa mult din imagine? Fotografiile de mai jos le-am făcut în timpul transmisiunii.

TVR: mai mult teren in imagine

Eurosport: aproximativ 25% din imagine se taie

Observaţi panoul din dreapta imaginii, cu silueta unui schior desenată pe el. Dincolo de panou TVR-ul îmi mai arată încă o porţiune din traseul de ski, pe când Eurosport nu. Observaţi acea structură metalică albă şi înaltă, din planul îndepărtat: pe Eurosport e în marginea ecranului, pe TVR e cam la un sfert din imagine.

Contează. Au fost cadre în care regizorul canadian încadra în partea stângă a ecranului un schior şi în partea dreaptă pe următorul schior, ca să-mi arate mai bine distanţa dintre cei doi. Pe TVR îi vedeam, pe Eurosport erau tăiaţi din imagine şi vedeam doar zăpadă goală. Spațiul pierdut este cel dintre cercurile olimpice din dreapta jos și marginea imaginii de pe TVR. Închipuiţi-vă un meci de fotbal în care camera video are poarta în marginea ecranului şi în rest ni se arată terenul. Pe Eurosport poarta ar fi fost tăiată din ecran şi n-ai fi văzut golul.

Ce se poate face? Cum ar fi trebuit făcut, de fapt? Am scris aici.

Azi s-a lansat noul Observator, căci Antena 1 şi-a reconfigurat principalul buletin de ştiri al zilei. Cea mai plăcută modificare este aducerea Alinei Petrescu, anterior la Antena 3, ca unică prezentatoare a ştirilor de seară. După părerea mea, are o voce plăcută şi profesionistă şi îşi face bine treaba. Ne-au părăsit, cu această ocazie, Lucian Mândruţă, care după ce se ascundea cu amanta pe câmp nu mai îl găseam credibil în a prezenta situaţia gravă a ţării, şi Alessandra Stoicescu, care era de când lumea şi pământul acolo şi a cărei voce nu mi-a plăcut niciodată.

Dar cam asta ar fi tot ce e bun la schimbare. În rest găsesc o grămadă de elemente amuzante. De exemplu noul slogan este “ştiri ca-n viaţă“, sub care directorul executiv Sorin Alexandrescu spune că Observatorul va pune accent “pe informaţia pură şi autentică din spatele evenimentelor care afectează zilnic viaţa romanilor“. Acum gândiţi-vă şi voi: dacă auziţi că o emisiune vă prezintă “ştiri ca-n viaţă”, la ce vă aşteptaţi? La o analiză privind evoluția costurilor cu întreținerea în anul următor și ce ajutor vă poate da guvernul? Sau mai degrabă la ştiri despre ce pizdipoancă s-a dus la Milano pentru cumpărături sau poate la cum o babă din Bacău a găsit chipul lui Michael Jackson într-un cartof sau poate la cum 3 oameni s-au făcut praf de un TIR pe DN23, într-un accident tragic, dar inutil ca valoare informativă pentru telespectatori? “Ştiri ca-n viaţă” prin antiteză cu ştiri inventate?
Read the rest of this entry »

Prins cu amanta pe câmp, Lucian Mândruţă vrea să nu mai prezinte ştiri la Observator, ci să facă o emisiune de seară, un fel de satiră politică inspirată din The Colbert Report, o emisiune americană hostata de Stephen Colbert.

Bine, bine, emisiune asemănătoare pot să fac şi eu la o adică. Nu asta e greu. Problema este ca originalul Colbert are umor, vorbeşte bine, se strâmbă şi are o echipă excelentă în spate, care îi scrie textele. Lucian Mândruţa ce are? Echipa e clar că nu, având în vedere că întreg umorul românesc e la pământ, cel cu tentă politică fiind de-a dreptul sinistru. Şi nici nu-l văd prezentând o astfel de emisiune. Are voce de prezentator de ştiri, nu-l văd capabil să fie amuzant şi foarte dinamic într-o emisiune precum cea pe care şi-o doreşte.

via PaginaDeMedia.ro

N-am înţeles niciodată ideea de a trimite un reporter de pomană pe teren, doar ca să transmită din stradă nişte ştiri banale. Ştiţi genul: se scumpeşte benzina, aşa că noul preţ ni-l comunică un reporter trimis în faţa unei benzinării pentru o intervenţie de 20 de secunde în direct, în loc să fie prezentată o simplă grafică computerizată. Am mai scris despre acest obicei prost şi costisitor, dar azi am văzut o ştire foarte amuzantă pe ProTV.

Elementele sunt următoarele:
- o agenţie de recrutare face un sondaj online la care răspund 3700 de oameni.
- Andreea Esca ne spune din studiou ce procent se teme că îşi va pierde în acest an locul de muncă.
- pentru mai multe detalii da legătura colegei ei, care ne spune din stradă, în timp ce îi ninge în cap, alte statistici relevate de acest sondaj.

De ce trebuie să fie în stradă? De ce să trimiţi o femeie în viscol doar ca să vorbească 30 de secunde despre nişte date statistice care oricum ar fi fost mult mai bine prezentate prin grafică şi tabele? E timpul că televiziunile să înţeleagă că eu ca spectator nu sunt impresionat că au reporteri pe care să-i trimită oricând pe teren şi capacitatea tehnică de a face o transmisiune live din orice șanț al ţării. Asta e ceva normal. Audienţa o câştigi prin ştiri bune, concise, optim prezentate şi analizate de experţi.

Ştiu, domnişoara din reportaj a ieşit doar până în fața sediului ProTV şi a transmis de acolo, de pe bd. Pache Protopopescu. Şi Antena 1 face la fel de multe ori, transmisiunea de pe teren însemnând o transmisiune din intersecţia de la Băneasa, unde îşi au sediul. Mi se pare cu atât mai penibil. “Uite, trebuie să prezinţi datele astea pe post. Dar nu de aici, ieşi în faţa clădirii şi transmite din frig”. Sunt curios care este părerea domnişoarei Carmen Safta pe acest subiect.
Read the rest of this entry »

Am observat că încet-încet marile posturi TV au eliminat revista presei din programele lor, deşi am urmărit cu plăcere emisiuni de acest gen. Se citeau articole din mai multe ziare, se semnalau investigaţiile şi editorialele interesante, era un ghid bun pentru a decide ce ziar să cumperi în acea dimineaţă. Dar s-a terminat, s-a terminat.

Să fim serioşi, Mircea Badea nu mai face de mult o revistă a presei, citeşte maxim 2-3 articole pe seară, uneori chiar nici unul, ci doar îşi exprimă gândurile personale despre orice subiect vrea el. Iar dimineaţa, după ce se termină emisiunea lui (în reluare), face Anca Florea o revistă a presei în cadrul Observatorului de la ora 8. Evident, e un eşec total, deoarece nici ea nu se poate abţine de la formule ample de salutat publicul, observaţii moraliste despre un subiect sau altul, discuţii interminabile şi redundante cu prezentatoarea celorlalte ştiri în loc să facă un simplu lucru: să citească, cât mai repede posibil, cât mai multe articole din ediţia curentă a ziarelor. Radu Morar îşi făcea bine treaba pe vremuri la o astfel de emisiune, înainte să se creadă un Marlon Brando al talk-show-urilor.

Se pare că postul ProCinema experimentează cu transmisiunile în format widescreen 16:9, ca al televizoarelor moderne. Am observat asta în ultimele zile atunci când transmiteau diverse filme sau seriale, dar acum au şi sigla modificată pentru a arăta acest lucru. În pauză publicitară se revine la 4:3.

Iniţiativa este foarte bună şi mă face să cred că încet încet poate intrăm şi noi în rândul lumii moderne la capitolul transmisiuni TV. Pe măsură ce tot mai multă lume schimbă televizoarele vechi cu LCD-uri sau plasme noi se doreşte şi o calitate mai bună a semnalului, iar asta înseamnă trecerea la digital şi widescreen. Îmi place că ProTV-ul şi posturile lor satelit sunt în avangardă, au fost printre primii (sau poate chiar primii) care au oferit şi transmisiune HD (prin ProTV HD) prin DVB-T, iar transmisiune analogică standard, dar cu raport de aspect widescreen, s-a încercat de acum câteva luni. Avea Andra o emisiune în care se putea observa acest lucru.

Toată afacerea asta cu semnal 16:9 mă duce la altă chestie de care vroiam să scriu de mai mult timp. Personal am televizor 16:9 şi sunt ofticat că posturile TV transmit în 4:3 inclusiv acele show-uri care în original sunt 16:9. Poate aţi observat că toate meciurile internaţionale și Formula 1 și majoritatea filmelor şi chiar şi multe reclame TV sunt transmise cu o bandă neagră în partea de sus şi de jos a ecranului, semn că semnalul original era 16:9 ca dimensiune şi i s-au adăugat acele benzi negre pentru a fi transformat în 16:12 (adică 4:3, ca la televizoare vechi). E mai puţin deranjant pe un televizor widescreen modern și mare cum am eu, dar dacă ai televizor vechi, din cel cu tub catodic, de vreo 51 sau 55 cm diagonală, atunci filmul sau meciul se vede cam mic pe ecran, deoarece un sfert din el e ocupat de acele benzi negre. Abia mai vezi mingea. În imaginea de mai jos, ecranul are o înălțime de 391 pixeli, iar benzile negre ocupă 80 de pixeli în total, deci 20%.

Semnal original wide 16:9 convertit la 4:3 prin adaugare de benzi negre

Culmea e că există o soluţie gândită de multă vreme. Pentru televiziunea analogică standard (cum e asta clasică de pe cablu) soluţia se numeşte Widescreen Signaling (WSS) şi reprezintă un mic semnal ce se integrează în cel PAL sau NTSC. Pentru televiziunea digitală ceva asemănător poartă numele de Active Format Description. Ambele tehnologii au acelaşi rol, de a indica televizorului dacă semnalul recepţionat este în format 16:9 sau 4:3 şi, în cazul televizoarelor vechi, indică faptul că se pot tăia extremităţile unei imagini wide pentru a ocupa întreg ecranul non-wide, în loc să se adauge benzi negre. Probabil aţi observat că la unele emisiuni sigla postului şi vârsta minimă a telespectatorilor sunt mai depărtate de colţul ecranului, fiind plasate mai spre centru. Aia e o transmisiune 16:9, iar sigla e plasată mai spre centru pentru a rămâne vizibilă și în cazurile în care un televizor 4:3 taie extremităţile imaginii.

Transmisiune 16:9, sigla si varsta mai spre centru, benzi negre mai mici

La noi în ţară televiziunile preferă calea mai simplă, aceea de a lua semnalul wide şi a-i adăuga benzi negre încât să devină 4:3, după cum spuneam mai sus. Nu dau vina pe televiziuni aici, dar mă aştept ca operatorul de cablu (RCS în cazul meu) să ia semnalul primit de la un post TV, să-i analizeze dimensiunile, să insereze în semnal acele informaţii de Widescreen Signaling şi apoi să mi-l transmită mie. Vreau mai mult de la RCS, dacă tot le plătesc lunar abonamentul, decât să ia semnalul transmis de un post TV şi să-l dea mai departe fără să încerce să-l îmbunătăţească.

Nu credeam că voi spune asta vreodată, dar emisiunea de pe OTV a fost genială. E vorba de emisiunea la care a fost invitat Traian Băsescu şi unde a dialogat vreo două ore cu Dan Diaconescu. Acesta a ştiut să provoace nişte discuţii interesante, chiar dacă nu controversate sau pe un ton acuzator, ci doar a pus nişte întrebări şi l-a lăsat pe preşedinte să-i răspundă în voie.

Din fericire însă, şi ceea ce a făcut emisiunea foarte interesantă, întrebările n-au fost decât în mic număr despre politică. S-a vorbit și s-au spus bancuri cu Geoană, despre ce mâncare preferă Băsescu, unde a făcut revelioanele, cum a ajuns pe vapoare, ce relaţie a avut cu Petre Roman sau cu Tăriceanu, cum vorbeşte cu Obama şi cu Medvedev, de ce a plâns la retragerea lui Stolojan (de ciudă că se duce planul de campanie, nu pentru că ar fi fost Stolo prea bolnav), ce mailuri îi trimit tinerii din România, ce crede despre Honorius Prigoană şi din aceastea.

Băsescu a părut sincer, s-a râs mult în emisiune, s-a schimbat vorba de la una la alta. Iar concluzia mea e că Băsescu e de gașcă. Zice bancuri, are idei traznite, răspunde rapid la orice… e bun de chef şi de stat cu el la masă la o nuntă. Toate fazele acestea cu Boc şi Udrea şi obsesia cu mogulii îl trag în jos, dar emisiunea de azi l-a mai urcat un pic. Cred că Dan Diaconescu a avut o audienţă foarte mare (sunt curios să văd cifrele) şi şi-a dus televiziunea la alt nivel. Se pricepe la făcut show, dovadă că l-a convins pe preşedinte să stea într-un platou cu hostese şi să tragă la sorţi premii date de Murfatlar.

După care emisiunea s-a terminat, iar eu am schimbat pe o televiziune de ştiri care tocmai zicea pe un ton malițios de “mâța neagră” Udrea şi iarăşi despre guvern şi criză şi Boc şi mi-am amintit de drumurile proaste pe care am mers azi şi de incompetenţă celor care ne condus. Pentru vreo două ore, politică a părut mai distractivă şi mai frumoasă.

Pe burtiera OTV-ului scrie că mâine îl au ca invitat pe Băsescu, în întâlnirea sa lunară cu telespectatorii postului. Mai mult, l-am auzit pe Dan Diaconescu spunând că preşedintele va adresa cu această ocazie şi tradiţionalul mesaj de Anul Nou, dar nu pe tradiţionalul TVR, ci pe OTV (Băsescu a declarat săptămâna trecută că nu mai calcă la TVR câtă vreme “mogulul” Alexandru Sassu e director).

E de admirat cât a avansat Dan Diaconescu. OTV a fost mereu ciuca mișto-urilor, dar venirea lui Băsescu îi dă legitimitate şi îl pune sus în top. Diaconescu a trecut într-un an de la o mie de episoade cu Elodia, de la Oana Zăvoranu, Magda şi Tolea Ciumac la politicieni precum Vadim şi Becali şi acum vine preşedintele ţării la “întâlnirea lunară”. Frumoasă evoluţie. Sunt curios care e audienţa reală a OTV-ului, pentru că am impresia că e un post destul de urmărit, dar sondajele se fac pe prea puţini oameni şi nu din oraşele şi satele unde are Dan Diaconescu public mult. Pariu că după asta îi curge şi publicitatea.

S-a lansat site-ul MediaDirect.ro, care îţi oferă filmul dorit prin Internet. Din ce văd acolo, costul ar fi cam de 1.37 euro pe titlurile normale, calitatea e HD iar streamingul se face prin Adobe Flash, deşi eu sunt suspicios când aud fraze precum “experienţa vizionării High Definition (HD) cu minim de resurse de bandă internet”. HD şi minim de bandă nu prea îşi au locul în aceeaşi propoziţie, iar 2 Mbps, cu toată compresia MPEG-4 (bănuiesc) din spatele imaginii, e destul de puţin. Poate că ar arăta bine pe monitorul calculatorului, dar pe un televizor mare se mai păstrează calitatea imaginii? Şi că veni vorba, cum pui un Flash să ruleze full-screen pe monitorul secundar, în cazul meu pe televizorul de 40 de inci?

Sunt câteva fraze din descrierea site-ului care mă deranjează:

preferinţa pentru serviciul MediaDirect în detrimentul site-urilor cu conţinut piratat va fi determinată preponderent de calitatea imaginilor şi a eliminării timpului de aşteptare pentru încărcarea sau vizualizarea fişierelor video întrucât vizionarea este instantanee

Da, instantanee, în timp ce un film piratat vine cu 11 MB/s de pe Internet, aşa că aş avea de aşteptat vreo 7 minute. Iar după ce vine, calitatea e mult mai bună decât a unui streaming la 2 Mbps prin Flash şi nici nu are reclame. Dacă ar fi serviciul meu VoD, nu aş merge pe aceste argumente împotriva pirateriei, ci mai degrabă aş încerca să pun accentul pe o colecţie mare de filme, desene animate, seriale şi documentare disponibile pentru streaming. Găseşti multe pe torrente, dar dacă vrei să urmăreşti ceva mai vechi sau mai obscur, nu e aşa simplu şi un serviciu de video-on-demand cu asta ar trebui să se laude. Mai bine dau 2 euro pe Şoimul Maltez ca să-l văd prin streaming, decât să pierd două ore ca să-l găsesc pe net.

Derularea campaniilor de publicitate prin soluţia MediaDirect garantează advertiserilor impact maxim pentru banii cheltuiţi, similar vizualizării spoturilor publicitare în regim “solo spot” la tv – deoarece utilizatorul chiar îşi doreşte să vadă “acea” emisiunea on-line şi nu există riscul zapping-ului ca în pauzele publicitare de la tv, iar soluţia de difuzare a conţinutului video nu permite trecerea peste spotul publicitar.

Păi cum adică, eu dau bani pe film şi tot sunt forţat să văd reclame? Cum vine asta? Utilizatorul îşi doreşte să vadă acea emisiune online, dar reclamele băgate forţat pe gât îl enervează. Nu vreau.

Am aflat că MediaPro e în spatele serviciului din comunicatul de presă scos acum câteva zile. Pe site-ul oficial nu e trecut părintele firmei. Update: e posibil ca Media Pro Distribution să fie “în spatele serviciului” ca furnizor de filme, nu ca investitor. Caz în care și MediaDirect.ro și Muvix.ro (care e prin Media Pro Interactive) vor avea aceleași filme?

O altă chestie interesantă este că, deşi streamingul se face prin Flash pe calculatorul clientului, Media Direct lucrează şi la un Set-Top Box, care e un aparat ce recepţionează filmele şi le afişează direct pe televizor, eliminând calculatorul din ecuaţie. Un angajat Media Direct a postat încă din iunie pe un forum Texas Instruments cerând nişte informaţii despre decodare video şi menţionând că lucrează la un STB ce decodează H.264 la 720p. Probabil vor să-şi facă şi propriul aparat doar ca să fie şi mai siguri că îţi bagă pe gât reclamele.

Ştirea, desigur. Cam aşa e scrisă o ştire în scroll-bar-ul de pe Antena 3: “BEJ Arad: Candidatul prezidenţial susţinut de PD-L, Traian Băsescu, a obţinut 57,4% din voturi în timp ce contracandidatul său, Mircea Geoană, a obţinut 42,6% dintre voturile exprimate în acest judeţ“.

Îţi ia jumătate de minut să citeşti totul. Ar putea lua o lecţie de pe CNN şi să rezume totul astfel “Jud. Arad: TB 57,4%, MG 42,6%“. Se afişează pe o linie, se citeşte imediat, toată lumea ştie cine sunt TB şi MG. Culmea, sintagme irelevante precum “candidatul susţinut de PD-L” erau repetate pentru fiecare judeţ, deşi cu toţii ştim ce partid stă în spatele fiecărui candidat. A durat jumătate de oră să enumere voturile din fiecare județ al țării.