În România Liberă e un articol despre “postacii online”. Dacă aveţi un blog şi va miraţi de ce apar diverşi comentatori care laudă un candidat sau altul, ăsta e motivul.

Astă seară e o altă dezbatere între candidaţi, la TVR de la 19:45. Țeapă, s-a anulat! Lașitate!

O reclamă Google găsită pe un site. Cine o fi plătit-o?

Concluziile mele după marea dezbatere:

• Am reţinut doar ce-a zis Băsescu, ceea ce pentru mine înseamnă că s-a impus în dezbatere. Poate am această impresie şi pentru că doar ascultam dezbaterea în timp ce lucram la calculator, iar Băsescu are o voce mai pătrunzătoare şi vorbeşte încet şi limpede.
• Băsescu e tare la dezbateri şi la glume de “masă mare”. A avut răspuns la orice, a întors orice ironie printr-o altă ironie. Nu l-am văzut niciodată în dezavantaj, nici măcar la întrebările referitoare la flotă, femei sau salariile profesorilor. Iar Antonescu n-a atacat nici un aspect important din ce îi impută alţii preşedintelui: trebuia să-l întrebe clar, acum cu ochii ţării pe el, de unde a avut fiică-sa bani de apartamentul acela scump, de unde are el atâţia bani în cont, de ce frati-su face pe nevinovatul în afaceri cu arme, ce a fost cu Hayssam sau cu gafele din politica externă.
• Băsescu a răspuns perfect şi foarte logic la problema “creierelor romaneşti” care se duc să muncească în străinătate. Da, şi pentru acel drept am vrut să intrăm în UE. Dar problema nu sunt câţiva olimpici care pleacă în alte ţări: să-i ţii aici ar fi o prostie, sunt prea buni pentru posibilităţile din şcolile şi companiile româneşti. Problemă adevărată sunt milioanele de români care au plecat în Spania, Italia sau Germania pentru a munci în construcţii sau pentru a fi medici, asistente, cameriste, ospătari şi alte meserii normale. Oameni obişnuiţi care preferă să lucreze pentru dezvoltarea altor ţări decât pentru a noastră. Antonescu despre ei ar fi trebuit să-l întrebe pe Băsescu ce măsuri a luat, nu despre olimpici şi MBA-uri.
• Similar, discuţia inutilă despre femeile din viaţa fiecăruia n-a avut nimic concret. Eu aş fi întrebat de ce Ridzi a fost numită ministru, iar acum e cercetată penal. De ce Udrea a fost numită ministru, iar apoi o comisie de anchetă recomanda urmărirea penală împotriva ei. În schimb Antonescu a dat-o în complimente la adresă doamnei Băsescu, iar domnul Băsescu i-a tras-o că n-a avut grijă de propria soţie (soţia lui Antonescu s-a sinucis în 2004, bolnavă de cancer).
• Un alt exemplu de cum a întors Băsescu atacul a fost când Antonescu i-a zis că ar trebui să o lase mai moale cu acuzele la adresa lui Ion Iliescu, deoarece au fost colegi de partid în PCR. Băsescu a replicat că da, aşa e, dar el a condamnat comunismul în mandatul său, iar Iliescu nu, ba chiar împreună cu Antonescu fluiera în sală şi huiduia în acel moment. I-a închis gura.
• Toată lumea spune că Geoana e marele pierzător, pentru că n-a avut curajul să participe. De fapt a câştigat, pentru că nu i-a oferit lui Băsescu încă o ocazie de a reaminti tuturora de toate relele lui Iliescu şi ale PSD-ului.
• Pe total aş spune că Antonescu a câştigat seara, dar doar pentru că a apărut la televizor şi a arătat că e în stare de o discuţie inteligentă. Încă suferă de faptul că nu e suficient de prezent în fruntea politicii și a reportajelor. Iar Băsescu a fost şi el gentleman şi l-a complimentat pentru gândire, prezență şi reuşite, ceea ce îi mai atrage câteva voturi.

Ce n-am văzut la dezbatere

• o transmisiune TV de calitate. Culorile de la cameră, lumina şi locaţia aleasă erau de toată jena, de parcă s-ar fi utilizat tehnologia de acum 20 de ani.
• un moderator care să pună întrebări incomode şi să aţâţe discuţia. Trebuiau întrebaţi pe rând de ce sunt mai buni decât ceilalţi candidaţi principali din campanie, măcar atât.
• comentarii pertinente şi analize complexe imediat după dezbatere (şi nici azi).
• îmi aduc aminte când am urmărit pe CNN o dezbatere Obama versus McCain, acum un an. În timp real se făcea sondarea opiniei publice în funcţie de cum răspundeau cei doi la întrebări. În timp real, suprapus pe imagine. Ca la o electro-cardiogramă vedeai cum creşte şi cum scade calificativul dat de oameni celor doi candidaţi. Suntem încă departe de o televiziune profesionistă şi de o campanie organizată ca la carte.

Mai ştiţi când ziceam că Antonescu are o campanie electorală deplorabilă şi pierde pe mâna lui, deşi lumea l-ar vota? Ei bine, a corectat o greşeală importantă din toată această campanie, dar mult prea târziu, având în vedere că turul 1 este weekendul viitor.

Care e greşeala? Păi simplu, momentan el nu se bate cu Băsescu, ci cu Geoană. Acesta îi ia fața în primul tur şi nu-l lăsa să ajungă în al doilea. Sondajele, aranjate sau nu, nu cred că mint la acest aspect. Aşa că Antonescu a început să zică de rău de Geoană, sperând să-i ia din votanţii acestuia, şi ce face cu Băsescu vede el mai târziu, dacă apucă. Logic, nu? Nu şi pentru cei care-i conduc campania, altfel se gândeau la asta cu mai mult de 7 zile înainte de alegeri.

O înregistrare a unei discuţii între Sorin Roşca Stănescu, Bogdan Chirieac şi Cătălin Macovei, şef la ANI, e în Curentul. Discuţie doar despre şantaj, sume necesare “La Videanu, sub un milion nici nu se uită“, conturile din străinătate ale lui Blaga, Chirieac supărat că l-a părăsit amanta “Sunt disperat. Iară m-a abandonat amanta… Sunt pielea pulii.“, din astea mai de nivel înalt. Nu unde a făcut Ridzi o scenă prea scumpă e corupţia din ţara asta.

Altă ştire super tare este pe Hotnews despre vizita secretă a lui Geoană la Moscova, la un consilier al lui Medvedev. Poate să fie chiar o vizită legitimă, în ciuda secretului, având în vedere că Geoană are o funcţie importantă în stat. Dar este o armă tocmai bună de utilizat în campania electorală curentă.

Şi atunci de ce nu se agită nimeni cu aceste ştiri? Ambele sunt deja vechi de 2 zile şi nu prea le-am văzut în alte părţi decât pe site-urile pe care au originat. N-au fost preluate în alte ziare, nu a vorbit nici un talk-show despre ele, vor trece şi vor fi uitate. Sfârâie cumva telefoanele acum de convorbiri şi favoruri cerute pentru a ţine astfel de discuţii departe de alte ziare şi televiziuni?

De mult n-am mai râs aşa bine. E un pic ironic la adresa televiziunilor să găseşti în campania electorală parodii mai bune decât cele pe care le încearcă Cârcotaşii sau Bendeac, dar nu mă miră având în vedere calitatea proastă a emisiunilor româneşti. E ilogic şi faptul că Băsescu se bate cu câţiva realizatori TV, în loc să se bată cu contracandidaţii săi sau cu acuzaţiile ce i se aduc. Mai bine ar explica de unde are atâţia bani şi de ce ia atâtea decizii greşite/idioate, că de făcut mişto de Stan şi laptopul său e simplu.

Alta şi mai tare e parodia de mai jos după celebra scenă cu Hitler. Astea sunt mereu marfă, dar asta anti-Basescu e gândită bine. Alea cu datul foc la pantofi şi la apartamentul de 800.000 de euro, cu cheliosul şi afoana de parlamentar european, sincronizarea cu pronunţarea numelui Stalin… operă de artă.

Pe la ştiri vedeţi zilnic despre şedinţe la sediul PSD, dar ştiţi unde e? E aceasta super-vila din imagine, aflată pe Kiseleff între Piaţa Victoriei şi Arcul de Triumf. Ditamai zona verde, alee şi parcare mare, teren în spate, tot tacâmul. Cred că valorează câteva milioane de euro. PD-L-ul are una şi mai tare, o vilă roşiatică lângă Piaţa Victoriei, lângă cea a lui Becali, şi cu suficient teren (împădurit) în curte de poţi organiza o vânătoare acolo.

Dacă nu mă înşel, au primit-o pe gratis. Aşa a dat statul, câte un sediu sau mai multe pentru fiecare partid. Măcar PSD-ul a fost mereu un partid de frunte, dar de exemplu PNȚCD-ul are tot o astfel de super-vilă lângă Universitate şi ei din 1996 n-au mai avut treabă cu Parlamentul sau guvernarea. Dar bine ce le-a rămas sediul.

Câteva camere în Palatul Parlamentului nu puteau să le dea? E suficient loc acolo pentru toate partidele din toate țările lumii. Daca nu au vile din acestea prin centru, nu se simt bine?

Am văzut prin oraş câteva panouri cu întrebări anti-Băsescu. Chestii de genul “Trăiţi bine?” (lângă Sala Palatului) sau “Unde e flota?” (pe Ştefan cel Mare), scrise cu text alb pe negru şi atât. Nu se ştie cine le-a pus, bănuiesc că au dat bani la comun cei din PSD şi PNL, doar să-i facă rău preşedintelui.

Azi am văzut un autocolant anti-PSD lipit pe cel anti-Băsescu. “Văcăroiu ştie”. Tare fază şi rapid făcută. Totuşi, mă întreb dacă e legal să strici reclama stradală afişată şi plătită de altcineva.

E plin oraşul de panouri şi bannere prin care preşedintele ne invită la referendum, ca să votăm pentru scăderea numărului de parlamentari de la 471 la 300. Şi dacă în aceeaşi zi sunt şi alegerile prezidenţiale, poate votăm tot cu Băsescu, cel care iată, vrea să micşoreze numărul prea mare de parlamentari cheltuitori şi corupţi.

De ce 300? De ce fix acest număr? Pentru că erau 300 de spartani într-un film? De ce nu 356? De ce nu 100 de parlamentari? De ce nu câte unul pentru fiecare judeţ? Hai trei pentru fiecare judeţ. Ar fi 42 sau 3 x 42, iar votul uninominal chiar ar duce la o campanie electorală adevărată. Hai 64, 128 sau 256 de parlamentari. De ce 300? Dacă facem reduceri de cheltuieli, de ce să nu scazi şi mai mult? E vreo explicație?