blog demisec cu note fine de tehnologie

Urmăriți-mă gratuit pe Instagram și pe YouTube!

Cheltuiala statului cu salariile a crescut cu 42% în doi ani și nimeni nu pare speriat de asta

Clock icon

16 Apr 2018

Tag icon

GÂNDURI

Comments icon

26 comentarii

Mai jos vedeți cheltuielile statului român cu salariile bugetarilor, captură din emisiunea Business Club, 26 martie de pe Digi24.

Este o creștere de 42% a cheltuielii în doar doi ani, ceea ce mi se pare imens. Tendința în țările moderne este să reducă această cheltuială prin digitalizare. La noi nu s-a făcut acest lucru, dar salariile au fost crescute pentru că așa au fost promisiunile electorale.

Cum se descurcă statul? Nu se descurcă. Majoritatea investițiilor se opresc, infrastructura e la pământ, lucrările se amână din lipsă de bani atunci când nu se amână din incompetență (gen “a expirat studiul de fezabilitate”), suntem în drum spre paragină. Probabil că vor urma împrumuturi externe, că alea sunt slab înțelese de popor, iar perioada în care Ceaușescu a plătit datoria externă a fost uitată.

În plus, o mare parte din lume crede că de fapt în țară sunt bani, dar nu vrea guvernul să-i scoată de sub saltea. “Lasă, că găsesc ei de unde!”. N-au de unde; România avea cândva o găină ce făcea ouă de aur, dar a fost furată. Angajații de la stat au, în marea majoritate, aceeași mentalitate ca și pensionarii: vor venituri mai mari, nu contează că nu-i fezabil pe termen lung, iar copiii lor vor trăi într-o țară mai săracă și mai proastă.

Sunt de acord că e nevoie de salarii mai mari

    26 comentarii

  1. PSD e in cădere liberă. Știe că dacă își ține aproape bugetarii + pensionarii + asistații sociali își cam atinge obiectivul.
    Aruncă cu bani, ei își fac licitațiile, lumea mai răbufnește dar nu o baga nimeni in seamă.
    PNL joaca pe blat, în speranța că o să muște din PSD nefăcând nimic.
    USR dau din coate dar nu au vizibilitate in afara de câteva orașe mari.
    Klaus sta la cutie, nici nu face nici nu desface.
    In ritmul asta tot cu PSD ajungem.

      (Citează)

  2. Ce treaba au salariile cu faptul ca tara e în paragina?
    Oricum noi cu bulgarii avem cele mai mici salarii din UE.
    Altele sunt problemele, nu faptul ca s-au mărit salariile.
    Sau tu crezi ca cei care au salariul minim o duc bine cu 1050 de lei lunar?
    Dar se vede clar de unde te informezi…

      (Citează)

  3. Cheltuielile cu salariile bugetarilor au crescut in special datorita celor din administratia locala (primarii) intrucat acestia sunt mai usor de folosit atat in campania electorala cat si la vot. Au mai fost cresteri de cheltuieli prin angajari suplimentare. In rest, politistii, profesorii si bugetarii din aparatul central nu au primit mai multi bani intrucat nu te poti baza pe ei la alegeri

      (Citează)

  4. Mie sa-mi fie bine acum… dupa mine potopul. E greu sa te gandesti obiectiv si la ziua de poimaine cand singura ta grija e sa umpli matul. Romania nu area ea ca tara o strategie pe termen lung si tu vrei asta de la plebei? Ce-mi doresc sincer este ca PSD sa nu iasa de la guvernare, vreau 4 ani intregi de jaf si viol.
    1. Ca sa se lamureasca toata lumea ce hram poarta astia de la PSD si cum e cu promisiunile fara acoperire

    2. Sa nu ingroape tara si apoi sa fluiere de pe tusa la altii ca de ce taie salarii, pensii samd ca apoi sa castige iar alegerile

    E cam sado-maso dar trebuie sa ne luam medicamentul

      (Citează)

  5. Ce brusc se termina articolul :) S-au terminat cuvintele?

      (Citează)

  6. Mda. Crima e că ăia care vin după ei nu prea au cum să taie ce dau ăștia. A încercat băsescu să taie din pensii – nu a mers. A reușit numai salariile dar și acolo efectul a fost devastator pentru decidenți – nu deschidem subiectul, nu au fost îngeri decidenții, dau doar exemplu pentru cei ce vor veni după PSD și vor încerca să limiteze dezastrul…

      (Citează)

  7. Tot eu, că am apucat să mă uit la știri: Între timp, guvernanții și societatea în general se preocupă de vreo doi ani de starea pușcăriașilor, de reforme inutile în justiție, de găsit metode de ușurat viața de pușcăriaș, gen part time, sau long distance sau eventual home based. Iar guvernantii ne impun în continuare aceeași agendă, iar noi chiar ne ocupăm cu agenda lor. Ce educație, cercetare, spitale, autostrazi… dă-le dracului, alea-s pentru oamenii lui soros.

      (Citează)

  8. foarte neplacuta veste intr-adevar.
    PSD-ul da mita ca sa fie reales si tara intr-adevar va deveni o ruina in maxim 10 ani.

    dar numai va rog nu mai invinovatiti aiurea angajatii la stat si restul persoanelor care-si iau bani de la stat, direct si indirect.

    la asta ma refer
    “Angajații de la stat au, în marea majoritate, aceeași mentalitate ca și pensionarii: vor venituri mai mari”

    nu-i mai invinovatiti si vorbiti de rau pentru ca oricine in locul lor ar face la fel.
    nu exista omul ala care sa fie angajat la stat (sau la privat, de altfel) si sa zica “stai, nu vreau marirea asta de salariu pentru ca nu e sustenabila pe termen lung”

    adica, get real people.
    e absolut normal ca ei sa gandeasca pe termen scurt pentru ca toti facem asa cand vine vorba de bani.
    aste este o problema si in mediul privat, si iti dau un exemplu pe care probabil il stiti: angajatilor din banci care le-au vandut tolomacilor pe banda rulanta credite in franci elvetieni nu le-a pasat de altceva decat sa-si faca planurile de vanzari ca sa-si ia bonusurile.

    in situatiile astea e vorba de un fail la nivel de sistem, nu la nivel de individ.

    diferenta e ca in privat se iau masuri pentru a descuraja acest tip de comportament pe termen scurt, in timp ce la stat se iau masuri pentru a-l incuraja, ca politicienii stiu ca in felul asta isi cresc sansele de a fi realesi.

      (Citează)

    • Pai stai asa, conform acestui mod de gandire nimeni nu e vinovat. PSD e la putere si trage cat poate in timpul asta? Nu-i nimic, “nu-i mai invinovatiti si vorbiti de rau pentru ca oricine in locul lor ar face la fel”.

        (Citează)

    • Pai eu zic ca rezulta destul de clar ca vinovat este PSD-ul. Ei sunt cei care ar fi normal sa gandeasca pe termen lung, ca o tara asa se administreaza, gandind pe termen lung.

        (Citează)

    • Da, dar ideea de a nu invinovati oamenii pentru ca iau decizii pe termen scurt si strict in interesul lor e un mod de gandire care duce fix la deculpabilizarea morala a PSD, cu toate ca tu explicit spui ca ei sunt vinovati. Daca accepti ca oamenii nu pot fi vinovati de actiunile lor pentru ca asa sunt oamenii – gandesc pe termen scurt si in interes personal, trebuie sa extinzi aceeasi argumentatie si PSD.

        (Citează)

    • nu, nu trebuie sa extind aceeasi argumentatie si clasei politice pentru ca clasa politica are o datorie de buna gestiune care este asumata implicit atunci cand vii in calitate de candidat si ceri mandat de reprezentare.
      nimeni nu vine si zice “alegeti-ma ca o sa implementez politici iresponsabile care vor ruina tara”

      bineinteles, exista o distinctie intre clasa politica si membrii clasei politice ca iindivizi, respectiv cand zic “PSD-ul e vinovat” nu ma refer la cineva anume din PSD.

      dupa cum ziceam, este un fail de sistem.
      problema este, intr-adevar, ca nu e clar cine e responsabil pentru failurile de sistem si pentru corectarea lor – e un caz tipic de “atunci cand toti sunt responsabili, de fapt nimeni nu e responsabil”

      o solutie este asa numitul sistem de “checks and balances”, adica trebuie sa existe opozitie, presa si diverse institutii independente care sa critice atunci cand guvernul o ia razan (de ex. la noi exista Consiliul Fiscal care, conform legii, trebuie sa dea opinie pe bugete si modificari fiscale si chiar le da, si de obicei sunt critice cu PSD-ul, doar ca nu le ia mai nimeni in seama, in pofida legii)

      prin sistemul de “checks and balances” se elimina nevoia de a te baza pe buna credinta a individului politician – adica, e de asteptat si cumva normal ca aia de la PSD sa se comporte iresponsabil, ce nu e normal e sa nu avem mecanisme functionale la nivel de sistem care sa impiedice asta.

      peste tot in lume politicienii cred ca sunt tentati mai mult sa gandeasca pe termen scurt (deci lor ca indivizi li se aplica argumentul “oricine ar face la fel”), dar sistemul politic ar trebui sa aiba mecanisme de contracarare.

        (Citează)

    • Teoretic ce spui tu este corect. E un fail al sistemului politic. Dar sistemul de “checks and balances” exista deja. Presa libera exista, institutii independente exista. Puterea e distribuita intre legislativ, executiv si judiciar. Poti dezbate gradul de separatie, dar ea exista. Deci nu e o problema de structura.
      Si daca te intrebi “de ce nu merge totusi treaba” si tragi de fir suficient de mult, ajungi tot la ideea de mai sus – oameni care iau decizii pe termen scurt si in interes personal. Oricate sisteme ai construi, tot oameni vor exista acolo. Si tot in interes personal vor actiona.

        (Citează)

    • Problema e cunoscuta si are si un nume “tragedy of the commons” – adica uneori cand oamenii actioneaza fiecare in interes propriu, efectul cumulativ este o scadere a binelui comun.

      Insa natura umana nu se poate schimba, de aia nu e doar inutil sa te lupti cu ea, e chiar periculos (de obicei mor oameni cand se incearca asa ceva).

      Insa arhitectura sistemului poate fi modificata (teoretic) pentru ca sistemul/statul e un construct social. Nu e usor, dar macar nu e o batalie sortita esecului din capul locului.

      Adica, i-adevarat ca tot oamenii vor popula sistemul, dar smecheria e sa ai o arhitectura a sistemului in care interesele oamenilor sa fie divergente – asa se obtine acel “checks and balances”, prin interese divergente.

      Ma rog, discutia e complicata, se exemllu eu as zice ca presa libera nu prea exista, opozitie nu prea exista, institutii independente nu prea exista.

      Bottom line e urmatorul: daca maine vine psd-ul si zice: alocatia pentru copii, care acum e 80 de lei pe luna, o facem 800 de lei pe luna, cati dintre angajatii la privat care urasc PSD-ul vor spune “nu accept asa ceva” si, daca totusi sunt, ce pot face ei la nivel individual ca sa se opuna?

        (Citează)

    • Bottom line e urmatorul: daca maine vine psd-ul si zice: alocatia pentru copii, care acum e 80 de lei pe luna, o facem 800 de lei pe luna, cati dintre angajatii la privat care urasc PSD-ul vor spune “nu accept asa ceva” si, daca totusi sunt, ce pot face ei la nivel individual ca sa se opuna?

        (Citează)

    • Pai conform teoriei ca oamenii isi urmeaza interesul imediat, taberele nu s-ar imparti dupa stat/privat ci dupa cu copii/fara copii.
      Si problema din punctul meu de vedere nu e neaparat ca oamenii accepta asta. Imi imaginez ca as fi eu in situatia asta – am copil si PSD propune sa creasca alocatia la 800 de lei pe luna. Ma opun? Probabil ca nu – e un beneficiu imediat (nici eu nu sunt imun la chestia asta). Dar asta nu inseamna ca nu recunosc o masura proasta cand o vad. Asta nu inseamna ca nu imi dau seama ca urmatoarea masura luata de PSD, din dorinta de a-si atrage votanti, m-ar putea rani in loc sa ma ajute sau ca efectele acestei schimbari nu ar fi suportate tot de mine (cand traiam in Romania aveam o contributie suficienta la buget). Si asta nu inseamna ca as vota PSD vreodata, chiar daca imi atarna momeala asta pe la nas.

        (Citează)

    • Giani Mucea:
      Ma opun? Probabil ca nu – e un beneficiu imediat (nici eu nu sunt imun la chestia asta). Dar asta nu inseamna ca nu recunosc o masura proasta cand o vad.

      pai asta zic si eu, ca aproape toata lumea ar accepta banii, deci de aia nu are sens sa-i invinovatim pe bugetari – tot ce o sa reusim sa facem daca-i invinovatim e sa traim intr-o realitate paralela in care avem impresia ca ne merge prost pentru ca sunt unii (bugetarii etc) care sunt prosti sau rai

      si oricum, ce te face sa crezi ca bugetarii nu recunosc nici ei, la fel ca si tine, o masura proasta cand o vad.
      poate unii din ei o recunosc, ca nu-s tampiti.
      dar de acceptat tot accepta banii.

      “tragedy of the commons” se numeste problema asta – uneori cand oamenii actioneaza cf interesului propriu, efectul cumulat este o scadere a binelui comun.

      smecheria e sa ai tot timpul grupuri de oameni cu interese personale divergente, care sa se tina in sah unii pe altii.

      altfel, ar inseamna sa te lupti cu natura umana – iar incercarea de a modifica natura umana se numeste utopie si de obicei sfarseste in sange.

        (Citează)

    • Pai de-aia fac diferenta intre interes imediat si interes pe termen lung.
      Interesul meu imediat e sa incasez banii aia. Daca vine cineva si zice “ia”, probabil ca nu o sa zic nu.
      Interesul meu pe termen lung e sa mi se imbunatateasca stilul de viata. Daca vine cineva si zice “voteaza-ma si o sa iti dau o gramada de bani” sau “voteaza-ma pentru ca ti-am dat o gramada de bani”, procesul de gandire e altul.
      Ideea e ca nu invinovatesc oamenii pentru ca accepta banii – ar fi stupid sa spun asta si sper ca nu s-a inteles asta din ce am scris. In schimb, ii invinovatesc ca voteaza si isi modeleaza gandirea urmarind beneficiul imediat si ignorand situatia pe termen lung.

        (Citează)

    • Giani Mucea: In schimb, ii invinovatesc ca voteaza si isi modeleaza gandirea urmarind beneficiul imediat si ignorand situatia pe termen lung.

      e complet nerealist ce spui tu si cred ca iti permiti sa o spui doar pentru ca nu ai o problema cu banii si nu esti dependent de stat.

      daca ai fi un bugetar cu 2500 de lei pe luna, si asta multumita PSD-ului care a dat 300 de lei in ultimul an, ca anul trecut aveai 2200 de lei, nu vad cum ai zice “gata, nu mai votez PSD-ul pentru ca ne dau prea multi bani si asta e iresponsabil pe termen lung;

      o sa votez USR-ul, care nu o sa-mi mai dea bani cum imi da PSD-ul, dar poate ca undeva candva intr-un viitor nespecificat nivelul nostru de trai, al tuturor, o sa fie mai bun; ce conteaza ca eu nu o sa am ce manca la finalul lunii cand se termina banii, ma consolez ca viitorul tarii e luminos”

      iar daca esti pensionar, o sa mai adaugi si “chiar daca eu voi fi cu siguranta mort atunci”

      adica, come on.

      daca vrem sa intelegem de ce ne merge prost si eventual ce e de facut, trebuie sa ne punem un pic in pielea votantilor captivi ai PSD-ului, nu doar sa aruncam auto-suficient “prostii care voteaza PSD”

        (Citează)

    • Ce inseamna ca nu am o problema cu banii? Da, in momentul asta nu am. Dar in trecut am avut. Si in nici un moment nu am considerat ca e vina statului ca in luna aia salariul meu e prea mic sau ca e responsabilitatea statului ca in luna urmatoare salariul meu sa fie mai mare. Daca as fi bugetar cu 2200 de lei pe luna nu as fi prea mult timp bugetar. As incerca sa obtin un salariu mai bun in alta parte.
      Cred ca simplifici prea mult situatia. Imi pot imagina ca in mintea unui om nu este doar “sa imi ajunga banii pana la sfarsitul lunii”. Sau este, dar pe o perioada scurta. Dupa cateva luni, problema ar trebui sa se transforme in “sa fac ceva sa nu mai fiu in situatia de a nu-mi ajunge banii pana la sfarsitul lunii”. Iar asta duce la investigarea problemei si la incercarea de a gasi o solutie. Iar in momentul ala PSD se transforma in inamic.

        (Citează)

    • hai ca am cam obosit.
      una e cand esti tanar ambitios si capabil si ai o problema cu banii pe care o vei rezolva obtinand o slujba buna la privat si alta e cand esti un om de 50 de ani care s-a nascut in comunism si a lucrat toata viata la stat, de-abia stie sa lucreze cu calculatorul si asa mai departe.

      sau locuieste intr-un oras de provincie in care cel mai mare angajator e fix statul, cum sunt mii in romania.

      sau esti medic tanar sau profesor tanar si asa mai departe.

      sau esti pensionar, repet.

      cred ca realizezi ca nu putem lucra toti la privat si chiar si la privat nu putem fi toti manageri.
      de asemenea cred ca realizezi ca nu putem fi toti antreprenori

      etc etc

        (Citează)

    • “hai ca am cam obosit.” – secretul e sa nu scrii texte lungi.
      Spui ceva de “tanar ambitios” desi nu am fost niciodata a doua chestie si, daca te iei dupa chelie, abia poti sa spui ca am fost prima chestie. Dar problema e urmatoarea: acum nu mai sunt atat de tanar ca atunci. Cu toate astea, daca as fi pus intr-o situatie dificila, reactia mea nu ar fi sa cer statului mai mult decat un ajutor de cateva luni, pentru care am platit taxe pana acum. Iar calculatorul este irelevant considerand faptul ca sunt o gramada de specializari independente de calculator care iti pot oferi un salariu bun.
      Acum tu restrangi multimea. Deci nu e vorba de toti angajatii la stat ci doar de cei care nu sunt tineri si/sau sunt medici, profesori, pensionari, intr-un oras de provincie etc. Si eu as restrange multimea si mai mult – faptul ca au muncit zeci de ani in comunism nu e un motiv suficient. Faptul ca sunt medici sau profesori sau traiesc intr-un oras de provincie nu e suficient – nimeni nu ii impiedica sa plece in alta parte sau sa isi aleaga alta specializare. Atata timp cat singura piedica e mentala, pot sa ii invinovatesc.
      Ideea e ca, intr-o situatie normala, “sa ii intelegem si pe ei” e un sentiment normal. Dar cand situatia e anormala, e nevoie sa restrangem situatiile care necesita intelegere.

        (Citează)

    • Eu zic ca tu restrangi multimea la bula in care existi tu (cum adica eu o restrang la cei din provincie cand 80% din populatie acolo traieste iar dintre astea, orase cat de cat comparabile cu bucurestiul sunt doar 2-3?)
      De populatia care traieste in rural ce sa mai zic? Si la aia piedica e doar mentala?

      Uita-te la salariul minim pe economie si la cel mediu si compara-l cu salariul/ venitul tau si o sa iti dai seama unde se afla majoritatea oamenilor din romania ca venituri.

      Nu inteleg de ce refuzi sa intelegi ca majoritatea oamenilor din tara asta nu au solutie si sunt pur si simplu captivi, nu au unde sa se duca?

      De altfel e si inconsistent logic ce spui: nu este posibil dpdv logic ca toti “sa plece in alta parte sau sa-si aleaga alta specializare”. Nu pot veni toti in orasele mari si nu pot sa se angajeze toti in banci sau in IT.

        (Citează)

  9. astept numaratoare din toamna…numaratoarea primariilor falimentare

      (Citează)

  10. Am întâlnit și români care știu să calculeze procente. :D

      (Citează)

    Alătură-te discuției, spune-ți părerea:

    Your email address will not be published. Required fields are marked *

    Comentariile nu se pot edita ulterior, așa că verifică ce-ai scris. Dacă vrei să mai adaugi ceva, lasă un nou comentariu. Fără înjurături și cuvinte grele, că vorbim prietenește aici, și fără mesaje doar de dragul URL-spam-ului. Link-urile către alte site-uri, dar care au legătură cu subiectul discuției, sunt binevenite.

sus