un blog de Radu Dumitru

►► canalele mele de YouTube: youtube.com/RaduDumitru (personal) și youtube.com/NwraduBlog (tech) ◄◄

Salariul minim brut crește, dar netul foarte puțin

11 Dec 2017  ·

GÂNDURI  ·

17 comentarii

Știți că salariul minim brut pe economie crește de la 1 ianuarie 2018 la 1.900 lei, de la cei 1.450 lei din prezent. Este vorba de brut, iar ce rămâne în mână, salariul net, este mai mic.

Tocmai mi-am dat seama că această creștere ce pare importantă pe hârtie nu înseamnă prea mult în realitate deoarece tot de atunci cresc și taxele care se calculează din salariul brut, prin mutarea contribuțiilor de la angajator, la angajat.

Concret:

  • După taxele din 2017, din salariul minim brut de 1.450 lei un angajat rămâne în mână cu 1.065 lei.
  • După taxele din 2018, din salariul minim brut de 1.900 lei, un angajat rămâne în mână cu 1.162 lei.

Adică o creștere efectivă de 97 lei în portofel. Jucați-vă folosind calculatorul de aici, modul avansat, alegând anul.

Cum ar fi, brutul crește cu 31%, dar netul cu doar 9,1%. În plus, de la 1 ianuarie 2018 vă puteți aștepta la noi scumpiri pentru că se recalculează niște accize după o nouă cotație a euro, iar euro a tot crescut în ultima perioadă. Multe prețuri sau chirii depind direct de euro, inflația crește și ea, puterea de cumpărare mai scade. Cei 9,1% bani în plus s-ar putea să nu însemne nici atât pe la mijlocul anului 2018.

Să vă amintiți de calculul acesta când guvernul va spune că a mărit semnificativ salariul brut, așa cum se angajase prin programul de guvernare!

Bonus: un proiect de ordonanță de urgență prevede închisoare pentru patronii care nu virează contribuțiile angajaților către stat. Chestia asta are o justificare teoretică în faptul că te puteai trezi că patronul tău ți-a virat ție banii în mână, dar n-a plătit la stat contribuțiile necesare și acum tu, angajatul, ești dator statului, dar pe de altă parte nu știu cum vor fi rezolvate situațiile “cinstite” ce pot apărea în viața unei firme, când nu are bani de plata salariilor.

Știam de firme care nu-și plăteau angajații câteva luni și apoi le dădeau deodată salariul cu tot ce s-a strâns din urmă. De ce? Pentru că atunci finalizau o lucrare și încasau bani. Sau firme care, de comun acord cu angajații, spuneau “oameni buni, luna asta nu luăm salariul, iar banii din cont îi dăm pe materie primă, ca să avem ce munci și ce livra peste o lună”. Sau firme care nu încasează bani deoarece beneficiarul nu le plătește la timp, având și respectivul diverse probleme. O astfel de măsură mi se pare că încurajează munca la negru în loc să o combată.

În plus, statul este un rău platnic. Sunt sigur că ați auzit destule știri despre angajații de la nu știu ce spital sau institut n-au luat banii de câteva luni.

    17 comentarii

  1. Evident salariul brut nu creste ca sa primeasca oamenii mai multi bani, ci ca sa ia statul mai multe taxe.

      (Citează)

    • Gaelex:
      Evident salariul brut nu creste ca sa primeasca oamenii mai multi bani, ci ca sa ia statul mai multe taxe.

      Corect! Şi bineînțeles că toate modificările au rolul de a pune biciul peste clasa burgheză ( clasa de mijloc )

        (Citează)

    • Nu e mare diferență. Cheltuiala totală era înainte de 1779 lei, acum e de vreo 1930 lei, deci din contul patronului pleacă în plus vreo 150 de lei, la angajat ajung în plus 97 de lei, dar toți se vor lăuda cu o creștere de 450 de lei!

        (Citează)

    • In acest caz, salariul brut creste mai mult ca o consecinta a trecerii taxelor de la angajator la angajat.
      Taxele nu au crescut in valoare absoluta.
      Pentru acelasi net, cost to company se reduce pe noua metoda de calcul cu aproximativ 0.1% deci putem spune ca statul ia mai putine taxe decat inainte.

        (Citează)

  2. Cresterea taxelor din cauza accizelor nu cred ca se va intampla. Pentru acel calcul se foloseste cursul de la 1 octombrie anul curent pentru anul urmator, dar in ultimii doi ani s-a calculat un pic diferit ca sa fie mai mare.
    Cursul la care s-au calculat este de peste 4.7. Cel mai probabil o sa se pastreaze.

      (Citează)

  3. Gaelex:
    De ce sa pastreze cand au justificare sa creasca?

    Mai mult de 4.7 ?! :)) ma rog, pot sa faca ce vor inteleg…

      (Citează)

  4. nwradu:
    Nu e mare diferență. Cheltuiala totală era înainte de 1779 lei, acum e de vreo 1930 lei, deci din contul patronului pleacă în plus vreo 150 de lei, la angajat ajung în plus 97 de lei, dar toți se vor lăuda cu o creștere de 450 de lei!

    E mare diferenta, ca patronul nu o sa mai tina 5 oameni, ci eventual 4.

      (Citează)

  5. Interpretarea ta e usor tendentioasa. Salariul brut creste pentru ca se muta taxele de la angajator la angajat. Iar aproape un milion in plus la 11 se simte, nu mai judeca dupa modelul tau care ai avut noroc de bani mai multi.
    Adaug si ce au mai spus unii mai sus: cheltuiala angajatorului nu creste, stii asta, dar se pare ca da bine la un anumit public sa dezinformezi.

      (Citează)

    • Pentru a plati acum salariul minim, costul angajatorului e de 1779 lei. De la anul va fi de 1943 lei. Ce zici, 1943 > 1779? Sau ordinul de partid rescrie artimetica?

        (Citează)

    • Corect, my bad. Uitasem ca era vorba de salariul minim, care e logic sa creasca si cheltuiala angajatorului. Dar asta nu e un lucru rau.
      In alta ordine de idei, ordine de partid n-am primit niciodata, as putea si eu sa te vad ca pe dderbedeul ala cu box din Piata Victoriei… la fel de agresiv si intolerant.

        (Citează)

    • Cu pesedeii sunt extrem de intolerant. Dar nu crezi ca e ciudat faptul ca tu acuzi de dezinformare in mod total gresit si eu te acuz de pesedism, dar tot eu sunt ala agresiv??

        (Citează)

  6. Si o observatie: DOAR salariul minim net creste cu 9%.

    Salariul net in mediul bugetar creste in medie cu 3,5% (brutul creste doar cu 25%), in mediul privat, Dumnezeu cu mila. Poate sa si scada, daca angajatorul nu mareste brutul cam cu 22%.

    La firmele in insolventa, situatia e incurcata rau, e posibil sa nu se poate face.

    Iar preturile au cam luat-o razna, la fel si ratele bancare.

      (Citează)

  7. Daca un patron nu are bani de dat angajatilor si nu plateste salarii, atunci nu se intampla absolut nimic. Chestia cu puscaria se aplica in cazul in care sunt platite salariile, dar nu si taxele aferente lor. Daca angajatul si patronul se inteleg sa fie platiti odata la 3 luni sau cand se termina lucrarea pentru ca atunci intra banii, se datoreaza taxe la momentul la care se plateste salariul.

    Altfel spus, situatiile cinstite de care zici tu nu sunt afectate in nici un fel.

    Cat despre puscarie pentru patroni, apa de ploaie, masura asta s-a aplicat cativa ani de zile, dar a fost scoasa pentru ca in practica era si inca e imposibil de aplicat.

    P.S: In viitor iti recomand sa intrebi sau sa citesti codul fiscal inainte de a publica chestii inexacte pentru ca faci tuturor un mare deserviciu.

      (Citează)

    • Apropo de “PS:” cred ca noi gresim lund de bun tot ce scrie pe internet.
      Pana la urma aici nu este o enciclopedie sau monitorul oficial .
      Este un blog care permite comentarii si corectii, live.

        (Citează)

  8. @Emil C – gresit. Asta este ce spune PSD-ul, nu ce se intampla in realitate. Pentru ca este vorba de 2 oug-uri diferite. Adica daca la anul cine o mai fi pe la Victoria decide ca a fost o greseala trecerea contributiilor la salariat, asta nu va afecta si cresterea salariului minim.
    Deci marele risc este ca oug cu trecerea taxelor in sarcina angajatului sa se anuleze la un moment dat, caz in care firmele raman cu o crestere a salariului minim de 31% !!! Impactul va fi devastator, o multime de firme vor da faliment, nu doar pentru ca au multe salarii minime, dar ce muncitor calificat va accepta sa aiba cat un necalificat ?!?

      (Citează)

  9. Ciprian:
    Apropo de “PS:” cred ca noi gresim lund de bun tot ce scrie pe internet.
    Pana la urma aici nu este o enciclopedie sau monitorul oficial .
    Este un blog care permite comentarii si corectii, live.

    Folosind argumentul tau inseamna ca ce face Olivia Ster cu propaganda anti vaccinuri e ok, pentru ca, nu e asa, nu e enciclopedie sau monitorul oficial asa ca tot ce publica pe blogul ei sau pagina ei de facebook e ok.
    Doar ca in practica nu e asa, lumea citeste si nu se mai oboseste sa verifice pentru ca are incredere in sursa. Iar daca sursa o da in bara si cititorii vor fi dezinformati.

      (Citează)

    Alătură-te discuției, lasă un mesaj

    E-mail-ul nu va fi publicat. Fără înjurături și cuvinte grele, că vorbim prietenește aici. Gândiți-vă de două ori înainte de a publica. Nu o luați pe arătură doar pentru că aveți un monitor în față și nu o persoană reală.

    Apăsați pe Citează pentru a cita întreg comentariul cuiva sau selectați întâi anumite cuvinte și apăsați apoi pe Citează pentru a le prelua doar pe acelea. Link-urile către alte site-uri, dar care au legătură cu subiectul discuției, sunt ok.


    Prin trimiterea comentariului acceptați politica de confidențialitate a site-ului.



    Vreți un avatar în comentarii? Mergeți pe gravatar.com (un serviciu Wordpress) și asociați o imagine cu adresa de email cu care comentați.

    Dacă ați bifat să fiți anunțați prin email de noi comentarii sau posturi, veți primi inițial un email de confirmare. Dacă nu validați acolo alegerea, nu se va activa sistemul și după un timp nu veți mai primi nici alte emailuri

    Comentariile nu se pot edita ulterior, așa că verificați ce ați scris. Dacă vreți să mai adăugați ceva, lăsați un nou comentariu.

sus