blog demisec cu note fine de tehnologie

PMB va reface fațadele și va recupera banii de la locatari

Clock icon

23 Nov 2017

Tag icon

GÂNDURI

Comments icon

26 comentarii

Primăria Capitalei a decis un lucru care, în principiu, este bun: va reabilita din bani publici fațadele degradate ale multor clădiri centrale, urmând să recupereze banii investiți într-o perioadă de 10 ani de la locatarii lor. Comunicatul e aici.

Principiul e bun. Probabil că proprietarii se vor trezi cu impozitele majorate cu “ratele” reabilitării. Nu-i tocmai corect pentru ei, dar altfel nu se va face niciodată treaba. Acele asociații de proprietari au avut ocazia, de-a lungul anilor, să întrețină pe cont propriu fațada, pe sume negociate direct de ei cu ce firmă voiau. N-au făcut asta, acum o va face PMB, posibil pe contracte supraevaluate.

Ideea este posibil să eșueze în detalii fine. Cum se aleg clădirile? Înțeleg că sunt puține pe o listă. Cum se atribuie lucrările? Apoi sunt proprietarii cu venituri mici, gen o pensie de 900 de lei pe lună, pentru care chiar și 30 de lei în plus “rata” este o problemă mare. În același timp, se poate spune și că, dacă stai într-un apartament scump din centrul orașului și nu-ți permiți să-l întreții, mai bine îl vinzi, te muți într-unul mai ieftin și-ți rămân și bani de medicamente. Asta știm deja că nu se va întâmpla la noi, unde oamenii resping din start ideea pe motiv că sigur îi va înșela cineva în această tranzacție.

Este nevoie însă de înfrumusețarea clădirilor? Da! Bucureștiul este un oraș foarte frumos. Dacă nu mă credeți, plimbați-vă între Piața Romană și Victoriei pe jos și uitați-vă ce bine arată acum toate vilele reabilitate (pe banii proprietarilor) de pe acel bulevard. Uitați-vă ce frumos arată Observatorul Astronomic acum.

Plimbați-vă apoi pe Dionisie Lupu, Arthur Verona, Grădina Icoanei, Piața Spania, Rosetti, Buzești, Calea Griviței, Kogălniceanu, Mendeleev și alte zone și observați câte case sau blocuri sunt decorate cu tot felul de statui, coloane, modele sau alte ornamente și închipuiți-vă ce frumos ar arăta refăcute, vopsite și eventual curățate de mârlăniile cablurilor și aerului condiționat.

Senzația că te plimbi într-un oraș curat, nu unul în paragină, este foarte importantă inclusiv pentru turism. Adaugă din loc în loc câte o terasă, un local micuț, și Bucureștiul ar putea renaște la acest capitol. Plus că, după ce-l vezi așa frumos, poate că vrei să-l păstrezi și curat, să mergi cu bicicleta șamd.












    26 comentarii

  1. E simplu sa spui ca daca nu-ti mai permiti cheltuielile aferente unei locuinte situate intr-o zona buna, o vinzi si iti iei o cosmelie in Militari sau Pantelimon. Daca ai fi mostenit in apartament intr-o vila din Cotroceni, Cismigiu, Armeneasca sau Dorobanti, strange cureaua si tot n-ai renunta la el, chit ca ai venit/pensie mica. Si daca oamenii aia n-au din ce plati sau refuza sa plateasca, ce va face PMB, le va lua boii de la bicicleta?

      (Citează)

    • Cand traiesti intr-o comunitate trebuie sa respecti regulile acelei comunitati. Daca regula spune ca, pentru binele intregii comunitati, trebuie sa iti mentii locuinta la un anumit nivel, atunci o mentii.

        (Citează)

    • Se numeste poprire pe cont. Are surse de venit in cont? Bun, poprire pe cont pana la recuperarea sumei restante.

        (Citează)

    • @Deea, ai o gândire cel puțin retardată.

        (Citează)

    • Deea, ai dreptate bineinteles.
      Argumentul cu “respecti regulile comunitatii sau pleci” este argumentul tipic folosit de rasisti, xenofobi, islamofobi si alte jigodii.

      Sa zicem ca desteptul asta de mai sus ar trai intr-un bloc in care toata lumea poarta sapca si el detesta sapca. Sunt sigur ca s-ar muta bucuros din acel bloc doar pentru asta.

      In cazul de fata argumentul este “sunt saraci? Sa dispara in ghetou, nu sa stea in centru”.

      In plus, proprietatea privata e garantata prin lege in tara asta (cat o mai fi), apucatilor.

        (Citează)

    • @Robo: Renovarea fatadelor nu o chestie de fashion si de gust. Mai tine si de “iti cade in cap tencuiala cladirii”, sau de “orasul asta inca nu si-a revenit dupa WW2?”

      Proprietatea privata e garantata prin lege, nu-ti ia nimeni casa cu japca si nici nu te da afara, dar ai si niste sarcini ca proprietar caci, vezi tu, lumea nu e numai plina de drepturi, mai sunt si obligatii.

      Eu as vedea treaba asta altfel. Ok, esti un pensionar cu venituri mici si totusi nu vrei, sau nu poti sa te muti acolo, nu-i treaba mea de ce. Foarte bine, da’ copii / urmasi ai? Gen unii d-aia care abia asteapta sa dai coltul ca sa iti mosteneasca proprietatea?
      Pai daca ai ar cam cadea in sarcina lor sa se ocupe de investitia lor in viitor, Nu vor? Nicio problema face statul si iti cere banii. N-ai? Nicio problema, doar n-o sa te trimita in strada, doar iti greveaza niste sarcini pe casa. Gen, daca vinzi, dai datoria la stat mai intai. Daca mori si urmasii tai vor imobilul ? Desigur, da’ mai intai contributia . Ca vezi tu, casa ta e casa ta, dar orasul, cum arata si cum functioneaza el nu-i ceva ce-i doar al tau sa decizi, ca ai o casa acolo.
      Nu, taica, ca uite, eu poate am o casa langa a ta, da’ mie imi place sa o intretin, fie si doar pentru a mentine valoarea de piata a imobilului. Pot sa fac eu si pe dracu ghem daca langa mine e o darapanatura, ma intelegi? Si-atunci tu, prin neglijenta, nepasare, iti bati loc de munca mea . Daca ti se pare ca asa e ok sa functioneze lumea, te duci frumos si-ti faci casa in camp, sau in padure, nu in oras.

      Si crede-ma, nu-i vreunul pe aici mai inversunat pentru protectia dreptului de proprietate. Da’ faptul ca-i casa ta nu te absolva de faptul ca ea-i construita pe o strada unde mai stau si alti oameni, strada care-i administratata de un consiliu local, nu de tine.

      Legat de ce zice primaria ca face – io nu cred. Nu-i vorba de partea cu recuperatul banilor. Nu cred ca se ajunge acolo. Sa vad eu prima fatada renovata in sistemul asta si dupa aia, vorbim.

      Din partea mea ii sustin si mi-as dori sa inceapa chiar astia, PSD-ul, cu contracte pe combinatii, spagi si valori astronomice. Ca doar asa se sesizeaza proprietarii sau asociatiile la faptu’ ca-s ciorditi cu inca o mana si pun mana singuri. Principiul minimului efort.

        (Citează)

    • @Robo,

      Aici gresesti foarte mult. Nu este vorba de purtat sau nepurtat sapca. Intretinerea fatadei unui bloc tine si de siguranta celor care merg pe sub acea fatada (sa nu mai vorbim de estetica zonei in general). Daca 2 apartamente dintr-o casa de 5 apartamente nu isi pastreaza fatada casei intr-o stare ok, si ceilalti isi vor baga picioarele. Si uite asa ajunge sa arata ca pe Buzesti, Mosilor, etc, pe unde iti e frica sa mergi pe trotuar.

      Prea si-au bagat toti picioarele pentru ca nu li se intampla nimic si nu primesc nici o amenda. Nici in afara nu cred ca toti isi renoveaza cladirile din proprie initiativa, dar cumva nu am vazut pe nicaieri sa fie intr-o stare atat de jalnica. Mai ales in zone turistice. Magheru arata de parca este bantuit, si acolo e unul din principalele puncte de atractie pentru turisti.

      Asta e una din primele idei ok ale primaritei, chiar daca se va fura ca in codru.

        (Citează)

    • pai, eu sunt de acord cu voi, si eu imi doresc un oras in care sa nu-ti cada tencuiala in cap pe strada in primul rand si care sa arate bine in al doilea rand.

      ce ma scoate din sarite este gandirea asta “daca-s saraci sa se care in alta parte, ca nu-si permit sa stea in centru”.

      sincer, nu stiu care este exact solutia in acest caz, dar in nici un caz solutia nu poate fi “repari sau pleci” sau “reparam noi si iti punem poprire pe venituri”.

      dreptul de proprietare nu-i o jucarie, e fundamentul unei societati libere si democratice – daca incepem sa il incalcam, suntem terminati.

        (Citează)

    • (comentariu modificat pentru ca Radu l-a blocat, pe buna dreptate, pe cel initial)

      Robo, comparatia ta este proasta si ar trebui sa te simti prost.
      Purtatul sepcii nu are legatura cu mentenanta unei cladiri care exista pe domeniul public si a carei stare poate afecta siguranta oamenilor sau valoarea celorlalte cladiri din zona. Societatea poate si trebuie sa impuna reguli care sa oblige proprietarii sa aiba grija de proprietatile lor.

      Argumentul meu nu are legatura cu xenofobia sau ghetoul. Astea sunt lucruri la care te gandesti tu. Sunt chestii la care reduci tu fiecare lucru pe care il citesti, fie pentru ca atat stii fie pentru ca ai nevoie de un motiv sa sari de cur in sus. Nu imi pasa cati bani au oamenii, ce culoare are pielea sau de unde sunt. Imi pasa daca pot sa isi intretina proprietatea sau nu.

      Dreptul la proprietate este un drept fundamental, dar oferit nu de dumnezeu sau monstrul zburator din spaghete, ci de societate. Societatea, pentru a functiona, are niste reguli facute spre binele tuturor. Aceste reguli permit societatii sa retraga drepturile respective, in anumite situatii. Important este ca acele situatii sa fie bine definite, sa se aplice tuturor fara discriminare si sa existe pentru a preveni incalcarea drepturilor celorlalti.

        (Citează)

    • am raspuns deja.
      pentru punerea in pericol a trecatorilor trebuie sa fie data amenda, nu afectat dreptul de proprietate.

      ai vazut vreo amenda data pentru asta? avem macar cadru legal?

      daca raspunsul este nu, atunci inseamna ca nu siguranta e motivul principal al acestei initiative a primariei, ci se incadreaza in dorinta lui Firea de a imbraca totul in sclipici.

      mai bine cu banii aia ar reabilita cladirile cu risc seismic, ca acolo e vorba de niste mii de morti in mod garantat.

      exemplul meu cu sapca e foarte bun, dar nu l-am scris pentru a raspunde la chestiunea sigurantei, ci pentru a raspunde la magaria cu “daca sunt saraci si nu-si permit reparatia, sa se mute”.

        (Citează)

    • Amenda, fundamental, e tot un atac la dreptul de proprietate. Amenda trebuie platita. Daca omul nu o plateste, trebuie sa fie obligat.

      Imbracatul in sclipici e ok. Sustin imbracatul in sclipici. Cand iti construiesti o casa intr-un oras, primaria iti da autorizatie sa o construiesti in anumiti parametri (de inaltime, aspect etc). Pentru ca, chiar daca e proprietatea ta, trebuie sa se incadreze intr-un peisaj. Asa traiesti in orase ok, nu cand fiecare face ce vrea.

      Ok, reabilitezi cladirile cu risc seismic, dar ala nu e tot atac la dreptul de proprietate? Mecanismul de plata e acelasi, proprietarul e obligat sa plateasca in acelasi mod. Unde e diferenta?

        (Citează)

    • In alta ordine de idei, da. Daca sunt saraci si nu isi permit sa traiasca in anumiti parametri, sa traiasca altfel. In cazul in care nu imi permit sa incalzesc o casa de 300mp, nu urlu la primarie sa imi subventioneze caldura. O vand si cumpar alta, mai mica. In cazul in care nu imi permit sa bag benzina in BMW, nu urlu la primarie sa imi dea benzina. O vand si imi cumpar bicicleta.

      Societatea e responsabila sa asigure fiecarui om un standard minim de trai. Pentru restul, sunt responsabili singuri.

        (Citează)

    • Giani Mucea:
      Daca sunt saraci si nu isi permit sa traiasca in anumiti parametri, sa traiasca altfel.

      vad ca pentru tine e foarte dificil sa intelegi ca nimeni nu are dreptul sa-i spuna nimanui cum sa traiasca.

      despre asta e vorba, si, dupa cum vezi, faptul ca te-am pus in aceeasi categorie cu rasistii, xenofobii si alte genuri de -fobi nu e intamplator, pentru ca asta e unul din lucruri care le e comun tuturor: sunt oameni care considera ca sunt indreptatiti sa le spuna altora cum sa traiasca.

      acum, daca amenda e sau nu e atac la dreptul de proprietate, fara sa fiu specialist in drept, as zice ca nu e, desi inteleg de ce zici asta.

      amenda e o sanctiune care rezulta in urma incalcarii unei prevederi legale iar in sistemul nostru de drept exista principiul proportionalitatii sanctiunii/pedepsei cu fapta.

      parerea mea e ca o lege care ar permite sa ti se vanda casa pentru ca nu ai platit o amenda ar fi o lege nedreapta, care nu respecta principiul proportionalitatii, deci eu zic ca nu exista o asemenea lege nicaieri in lume.

      ref la cladirile cu risc seismic, parerea mea e ca ele ar trebui subventionate de la buget si sa fie instituit apoi un mecanism prin care in caz de vanzare statul primeste o parte din cresterea de valoare.

      dar la cladirile ale problema cea mare nu e ca proprietarii nu au bani, ci ca rechinii impreuna cu coruptii din administratie asteapta sa se darame ca sa poata puna mana pe teren.

        (Citează)

    • Constat ca intelegi ce vrei. Nu vreau sa ii spun nimanui cum sa isi traiasca viata. Vreau sa ii spun doar ca exista un set de reguli si, atata timp cat se incadreaza in regulile respective, pot sa isi traiasca viata cum vor. Faptul ca ma pui in aceeasi oala cu xenofobii pe baza informatiei limitate pe care o ai, spune mai multe despre tine decat despre mine. Parerea mea despre tine, pe baza acestui lucru, am exprimat-o partial in mesajul anterior.

      Asta e caracteristica tuturor societatilor – un set de reguli, aplicabil tuturor membrilor si perfectibil prin dezbatere si vot. Devierea de la reguli se pedepseste in diferite moduri, lucru care fundamental inseamna ca societatea spune membrilor ei cum sa isi traiasca viata.

      Nu imi pasa ce fac oamenii in casa lor. Nu imi pasa daca au bani sau nu. Nu am nici cea mai mica intentie sa mut oameni dintr-un cartier in altul doar pe baza venitului (precum ar presupune unii oameni care trag concluzii grabit si fara prea multe informatii). Ceea ce vreau eu este ca acele cladiri sa arate bine si sa fie structural stabile. Sustin metodele care duc la acest lucru intr-un mod cat mai rapid si eficient si cu cost minim pentru societate.

        (Citează)

  2. Nu vreau sa spun cu rautate, ca am mai zis altele cu rautate si le mentin:
    Faptul ca prin aceasta masura a primariei s-ar putea face lucruri bune ( care stau nefacute de zeci ani si ne pun in pericol ) nu constituie nici o garantie ca se vor realiza lucruri bune.
    Asfaltarea ( nu constructia ) drumurilor e un topic mult mai simplu de realizat si pentru care avem deja legislatie in vigoare de peste 10 ani. Este estul de structurata si electoratul tine cont de ea. In continuare majoritatea drumurilor sunt jalnice si banii fug pe toate partile.
    In reabilitarea fatadelor legislatia e vaga ( de aceea nu au putut pana acum sa puna in miscare sectorul privat chiar si cu bani de la primarie ) iar firmele cu traditie PSD abia asteapta sa implementeze pe banii contribuabililor .
    Macar la tunurile care se dau pe bani publici aproba cineva un buget pentru ele in prealabil si-l mareste cu permisiunea de la centru.
    La nivel local, Firea, sau orice alt primar are discretie mai mare .

      (Citează)

    • Corect, mi se pare jalnic cum in ziua de azi, la cata tehnologie exista sa se mai asfalteze drumuri cu diferente de nivel la gurile de canal sau linii de tramvai.

      Mor de nervi cand merg cu masina pe un drum nou asfaltat si fac slalom printre gurile de canal cu diferente de nivel fata de asfalt.

      Cea mai jalnica opera: Sos. Pipera. Abia a fost reabiltata/largita si arata ca dracu’.

        (Citează)

  3. In traducere libera, primaria nu va face nimic. Mult PR, gargara si mai multa, zero rezultate.
    Daca ai putea sa pui un insemn cand scrii despre ce gogosi mai vinde primaria Bucuresti, ceva cu ”pamflet” sau ”vrajeala”, cred ca ai da mai mult sens acestor articole.

      (Citează)

  4. Intentia nu e rea, problema e la executie. OK, oamenii aia nu s-au ocupat pana acum de problema asta. Dar daca in ultimii 10-20 ani nu au facut nimic, care e graba? Da-le un ultimatum, lasa-le cateva luni ragaz sa se organizeze acum ori niciodata, lasa-i sa-si asume responsabilitatea si abia atunci daca nu vor, ocupa-te si ia-le banii.

    Insa asta cu “recuperatul in 10 ani” e o fumigena riscanta, riscam sa platim tot noi de la bugetul unde se strang taxele noastre la comun, si sa nu-si recupereze toti banii de la ei. Ar trebui creat clar cadrul legal pt asta, cu garantii, etc. Pe Firea n-o intereseaza recuperarea, ca nu-s banii ei si peste 10 ani vor fi problema altuia.

    Si, da, evident, orice vor face hotii lacomi vor face si prost si pe costuri uriase. Pe care, ma tem, le vom plati tot noi, cu totii. De aceea orice putem face noi, oamenii, comunitatea, asociatiile, ar trebui sa facem.

      (Citează)

  5. In opinia mea apare o problema cam nasoala.
    Daca primaria alege constructorul, e foarte posibil ca valoarea contractelor incheiate sa fie mult mai mare decat pe piata libera, iar proprietarii sa fie nevoiti sa plateasca niste lucrari supraevaluate. In acest caz vor refuza sa plateasca si se va ajunge la tribunal.
    Daca primaria alege constructorul si intra pe fir autoritatile statului care constata fraude in atribuirea contractelor – se pune punct pana termina DNA-ul, politia sau orice entitate controlul si eventualul proces – adica ani de zile. Acum avem un tronson de autostrada, undeva intre Cluj si Targu Mures atribuit, dar a intrat DNA pe fir si a inghetat totul .

      (Citează)

  6. Cosmin: nevoie

    La o pensie de 900 RON ce poprire sa pui?

      (Citează)

  7. Ovidiu: La o pensie de 900 RON ce poprire sa pui?

    30% sau cat e legal.

      (Citează)

  8. Va recupera praful de pe toba.

      (Citează)

  9. recuperarea se poate face elegant prin ipoteca asupra respectivei cladiri, iar proprietarii platesc cat reusesc, iar atunci cand mor statul intra la masa succesorala. Daca mostenitorii vor sa pastreze singuri cladirea, vor plati sumele respective, altfel o vor imparti cu statul. In felul acesta nu este nimeni executat silit sau vreo alta varianta de obligare.

      (Citează)

  10. Aici e o problema majora. Un proiect de aruncat bani inutil, pentru ca problema nu e acolo: toate constructiile alea cu fatade degradate au mari probleme structurale si trebuie consolidate. Urgent. La urmatorul mare cutremur va fi dezastru. Sunt blocuri de 3-4 etaje incadrate la Clasa I de risc seismic – pericol public in care inca mai locuieste lumea. Sunt bulevarde intregi unde aproape toate cladirile sunt invadere la clasa I si II (de ex. Calea Mosilor).

    Pare un proiect facut pentru a servi contracte companiilor nou infintate de primarie.

      (Citează)

  11. Pluto:
    @Robo,
    Intretinerea fatadei unui bloc tine si de siguranta celor care merg pe sub acea fatada (sa nu mai vorbim de estetica zonei in general).

    de acord, de acord.

    dar, daca primaria sau statul este atat de preocupat de siguranta cetatenilor, ar trebui in primul rand sa-i amendeze cu legea in mana pe cei care pun in pericol trecatorii nereparandu-si fatada.

    sau pe aia care-i pun in pericol pentru ca nu-si curata turturii de pe streasina – poate nu sunteti constienti ca la unele cladiri se formeaza turturi enormi care te pot baga in spital sau omori daca esti copil, de exemplu.

    ei, acum va intreb: ati auzit de vreun caz de proprietar care sa-si ia amenda pentru ca-i cade fatada?

    avem macar cadru legal pentru asta?

    realitatea e ca primariei/ autoritatilor nu le pasa de siguranta trecatorilor.

    initiativa asta e din aceeasi categorie cu ideile de țoapă ale lui Firea gen “cel mai frumos balcon din oras” (ati vazut rezultatele, da?)

    deci a se scuti cu preocupare statului pentru siguranta.

      (Citează)

    Alătură-te discuției, spune-ți părerea:

    Your email address will not be published. Required fields are marked *

    Comentariile nu se pot edita ulterior, așa că verifică ce-ai scris. Dacă vrei să mai adaugi ceva, lasă un nou comentariu. Fără înjurături și cuvinte grele, că vorbim prietenește aici, și fără mesaje doar de dragul URL-spam-ului. Link-urile către alte site-uri, dar care au legătură cu subiectul discuției, sunt binevenite.

sus