blog demisec cu note fine de tehnologie

Review de SSD: Biostar S100 de 240 GB

Clock icon

2 Aug 2017

Tag icon

TEHNOLOGIE

Comments icon

14 comentarii

Prima mea placă de bază a fost un Biostar, dacă nu mă înșeală memoria. Nu știu multe despre această companie, dar ani mulți mai târziu iată că i-am regăsit făcând și SSD-uri, așa că am adăugat unuia review-urilor mele.

Eu am testat acest SSD din seria S100, care-i cea entry-level a lor, motiv pentru care este și ceva mai ieftină decât multe alte modele. Prin urmare, nu voi judeca toate produsele pe baza experienței cu acest S100.

Specificații Biostar S100:

  • format 2,5 inchi, protocol SATA 6 Gbps
  • capacitate de 120 și 240 GB
  • citire maximă 530 MB/s, scriere maximă 410 MB/s
  • garanție 3 ani

Preț: 359 de lei la PC Garage, la promoție, un preț mult sub cel al altor SSD-uri de 240 GB.

CUM ARATĂ

Arată ca un alt SSD. Pachetul conține și șuruburi de fixare în carcasă.

N-am găsit nici o informație despre tehnologia din interiorul SSD-ului, în afara faptului că folosește un PCB în 6 straturi. Nu știu ce memorie are, nici ce controller, așa că sar peste subcapitolul de tehnologie. Având în vedere performanțele din teste, nici nu contează.

REZULTATELE TESTELOR

Sunt pe măsura prețului, adică destul de mici.

Cum testez: folosesc o placă de bază Asus Z170 Premium, procesor Core i5-6600 Skylake, 32 GB memorie RAM, Windows 10 cu toate update-urile la zi. Toate programele consumatoare de resurse sunt oprite, conexiunea la Internet este dezactivată. Pentru transferul de fișiere folosesc un disc virtual în memoria RAM (de asta am 32 GB) și comanda robocopy /e /j /nfl /np. Pentru teste sintetice folosesc programele numite în review, iar testele variabile le fac cu IOmeter cu configurație proprie.

TRANSFERUL DE FIȘIERE

Am testat folosind următoarele pachete:

  • un film de aproximativ 9,01 GB într-un singur fișier.
  • folder cu fotografii, 3,47 GB în 631 fișiere.
  • folder cu diverse cărți și alte documente, 5,2 GB în 13.725 fișiere organizate în 6.771 foldere.

Rezultatele sunt următoarele:

Rezultatele sunt slabe deoarece SSD-ul nu poate menține o scriere rapidă indiferent de tipul de fișier. Folosește un mic buffer RAM pentru accelerare, dar imediat ce acele se umple, controllerul nu face față și se ajunge la viteze ceva mai mici.

Dacă fac totalul pentru întreg transferul, adică 17 GB scriși pe SSD și apoi citiți, obțin un timp destul de îndelungat:

Viteza medie înregistrată transferând toate cele trei pachete de fișiere este arătată mai jos:

ACCESARE SECVENȚIALĂ

Graficul arată ca mai jos. Citirea se face cu o viteză constantă indiferent de mărirea blocului de test, la fel și scrierea cu un queue depth 32.

 

Pentru o coadă de comenzi variabilă, citirea rămâne constantă, dar scrierea are diverse variațiuni. Graficul acela șerpuit trădează de obicei o limitare a controllerului, probabil cauzată de variația temperaturii.

ACCESARE ALEATOARE

Viteza este mică pentru dimensiuni mici ale blocului, adică exact ce ne interesa. Pentru cel de 4 kB, avem undeva la 50 MB/s.

IOPS-ul (operațiuni input-output pe secundă) este foarte slab atât la scriere, cât și la citire. Alte SSD-uri ajung la 80.000; Biostar S100 abia trece de 17.000, ceea ce nu-l face potrivit pentru sistemul de operare.


PC MARK

PCMark 8 de la Futuremark este un program de benchmark ce include și testarea stocării interne. Face asta simulând, timp de vreo două ore, tot felul de operațiuni în programe cunoscute de tip office sau editare și chiar și jocuri, un test care măsoară foarte bine performanța real-world a SSD-ului.

Biostar S100 a obținut cel mai mic scor din tot ce-am testat până acum:


ALTE TESTE SINTETICE

Astfel de teste puteți face și voi cu unitățile voastre de stocare, programele fiind disponibile gratuit pe Internet. Iată CrystalDiskMark, unde se vede că SSD-ul obține vitezele maxime din specificații:

Aceleași viteze le-am obținut și eu în diverse momente folosind IOmeter, dar vorbim de teste punctuale, nu de situații reale:

Iată și rezultatele AnvilStorage:

Și rezultatele obținute pentru o scriere și o citire completă folosind HD Tune:

CE E BINE

CE E RĂU

  • Prețul este scăzut față de alte modele.
  • Performanță scăzută.

CONCLUZIE

Biostar S100 are performanțe slabe, dar măcar este și cel mai ieftin din ofertă. Cifrele foarte slabe de la accesare random / IOPS nu-l recomandă deloc pentru unitatea sistemului de operare, ci mai degrabă ca o alternativă de buget pentru o unitate de stocare.

Pe baza tuturor testelor mele fac un clasament general al SSD-urilor și iată-l mai jos. Biostar este momentan pe ultimul loc la punctaj pentru scriere și pentru citire.

Preț: 359 de lei la PC Garage, la promoție, un preț mult sub cel al altor SSD-uri de 240 GB.

Citește și:

    14 comentarii

  1. Biostar este un brand ieftinut si OKish, au placi de baza pentru care sunt mai cunoscuti, placi video si mai nou SSD-uri.

    Atata timp cat rezista cat are garantie, ce pretentii sa mai ai de la el. Probabil e un MLC cu controller SMI.

      (Citează)

  2. Biostar S100 abia trece de 17.000, ceea ce nu-l face potrivit pentru sistemul de operare.

    radu, lanseaza perfmonm adauga physical disk read/s, p d write/s, current disk que lenght, si daca gasesti tu un ssd care sa aiba probleme cu astea (vorbind de os, nu de un mssql cu mii de interogari) eu il mananc cu mustar.

      (Citează)

    • Nu zic că nu-și face treaba, dar în contextul pieței, cu 30 de lei în plus poți lua la ofertă unul mult mai bun.

      Orice mașină te duce de la A la B, dar de ce să nu te ducă și rapid?

        (Citează)

    • de acord, la diferenta aia de pret intotdeauna o sa il iau pe cel mai scump. ma legasem numai de afirmatia ca nu face fata la os. face fata cu brio pe orice sistem / laptop de tip office, daca nu ai fantezii gen torente in rds sau vreun joc mai dement care cere 16 gb de ram si tu ai un sistem cu 4, de iti omoara hdd-ul.

      anul asta am de gand sa schimb hdd-urile clasice la 3 sisteme + 2 laptopuri, si tocmai ssd-urile astea o sa fie jenant de ieftine de bf. sau cel putin asa sper :) am vreo 4 tipuri din astea low performance bagate in favorite pe emag.

        (Citează)

  3. Hai si cu teste pt m.2 cu nvme, te rog :)

      (Citează)

  4. Cred ca ar fi relevant sa spui si in cat timp se scrie/copiaza pe el un fisier de X Gb vs sute de fisiere de aceeasi dimensiune. Daca ma uit la viteza de copiere a filmului vs poze ai zice ca este mai rapid sa copiezi 600 fisiere vs unul singur.

      (Citează)

    • Chiar este, da. Nu mai modific acum fișierele ca să fie toate testele la fel. Viteza medie pentru fiecare transfer spune cum gestionează fiecare caz în parte.

        (Citează)

  5. nwradu:
    Păi așa sunt NVMe-urile, nimic anormal acolo. Protocolul SATA e pe ducă.

    Nu încă. SSD-urile mari ( 2-4tb) sunt încă scumpe pentru stocare/arhive, la nivel de consumer.

      (Citează)

    • 960 Evo pe NVMe costă 1190 lei la 500 GB.
      850 Pro pe SATA costă 1230 lei la 500 GB și, deși este din seria Pro, e de vreo 4-5 ori mai lent, că tot limitat de SATA este la orice capitol.

        (Citează)

    Alătură-te discuției, spune-ți părerea:

    Your email address will not be published. Required fields are marked *

    Comentariile nu se pot edita ulterior, așa că verifică ce-ai scris. Dacă vrei să mai adaugi ceva, lasă un nou comentariu. Fără înjurături și cuvinte grele, că vorbim prietenește aici, și fără mesaje doar de dragul URL-spam-ului. Link-urile către alte site-uri, dar care au legătură cu subiectul discuției, sunt binevenite.

sus