Review de SSD: Kingston seria UV400, model entry-level

UV400 este un SSD des întâlnit prin oferte, ajungând la prețuri mici în campaniile de discount ale diverselor magazine, așa că eram curios cât de performant este cu adevărat. Testele m-au dezamăgit, vă pot spune din prima acest lucru. De fapt, modelul arată perfect de ce uneori este bine să cumpărați un SSD cu 50 de lei mai scump (să zicem, 10% în plus la preț), dar care este mult mai performant decât aceste modele entry-level.

Mai mult, UV400 arată perfect și de ce review-uri precum acestea pe care intenționez să le fac pentru multe SSD-uri sunt foarte necesare. Oficial, acest model citește cu 550 MB/s și scrie cu 500 MB/s; în practică, aceste viteze se pot atinge doar în primele secunde de transfer, apoi bufferul intern se umple și viteza scade foarte, foarte mult. Mai mult, cel testat de mine, capacitate 120 GB, are performanțe mult mai mici (și pe site-ul oficial scrie și asta, dar mai mic și greu de găsit).

Cum ar fi, review-ul arată și că ar trebui să vă feriți de modelele de 120 GB, care sunt mult mai slabe decât cele de 240 GB din aceeași serie.

Culmea, un alt SSD făcut de Kingston, cel HyperX Savage din gama “gaming/enthusiast”, conduce clasamentul actual după 6 SSD-uri testate. Asta ca să vedeți ce diferență poate face arhitectura internă, controllerul și memoria folosită.

Specificații Kingston UV400:

• format 2,5 inchi cu grosime 7 mm, protocol SATA 3 (6 Gbps)
• capacitate de 120, 240, 480 sau 960 GB
• memorie NAND tip TLC
• controller Marvell 88SS1074
• MTBF 1 milion de ore
• garanție 3 ani

Performanța declarată diferă în funcție de capacitate, ca la majoritatea SSD-urilor, deși aici diferențele sunt foarte mari:

Observați că modelul de 240 GB scrie mult mai rapid decât cel de 120 GB, dar cifra IOPS rămâne mică.

Preț: în jur de 400 lei pentru modelul 240 GB la PC Garage. Sfatul meu: plătiți diferența de 50 de lei pentru HyperX Fury (eMAG, PC Garage) sau alt model similar de bun.

CUM ARATĂ

Eu am testat modelul de 120 GB, cel mai puțin performant din serie, și în varianta de ambalare simplă, cea în care primești doar SSD-ul fără alte accesorii de montaj.

TEHNOLOGIA

Aici vorbesc de obicei despre controller și memorie și ce funcții se găsesc integrate în perechea lor. Cum UV400 este destul de slab, voi trece rapid prin ele, că nu-s multe de zis.

Controllerul Marvell 88SS1074 este un model mai vechi, lansat în 2014 pe piață, și include un mic buffer de memorie RAM pentru accelerarea operațiunilor de citire/scriere și funcții de control paritate / corecție de erori pentru a se asigura că datele scrise în memorie nu conțin erori.

Memoria este de tip TLC, adică triple-level cell, una care stochează 3 biți per celulă. Nu contează asta așa mult, fiind o memorie uzuală pentru gama low-cost/value-oriented din care face parte și acest SSD.

Cifra MTBF spune cam care este timpul mediu până se defectează. În cazul lui UV400 este de 1 milion de ore de utilizare, o valoare uzuală, iar garanția comercială este oricum de 3 ani de zile, un alt bonus.

Cifra TBW se referă la cât de multe date pot fi scrise în memorie înainte ca aceasta să obosească și să nu mai fie fiabilă. Total Bytes Written este de 50 TB pentru modelul de 120 GB, adică o poți rescrie complet de peste 400 de ori, o valoare din nou uzuală pentru SSD-uri.

REZULTATELE TESTELOR

Cum testez: folosesc o placă de bază Asus Z170 Premium, procesor Core i5-6600 Skylake, 32 GB memorie RAM, Windows 10 cu toate update-urile la zi. Toate programele consumatoare de resurse sunt oprite, conexiunea la Internet este dezactivată. Pentru transferul de fișiere folosesc un disc virtual în memoria RAM (de asta am 32 GB) și comanda robocopy /e /j /nfl /np. Pentru teste sintetice folosesc programele numite în review, iar testele variabile le fac cu IOmeter cu configurație proprie.

Ca de obicei, folosesc o serie de teste cu scenarii reale (copiere de fișiere, PCMark) și teste sintetice (folosind programe de obicei freeware, ca să le poată face oricine pe propriile unități). Măsor vitezele de scriere și citire în diverse scenarii și numărul de operațiuni de intrare/ieșire pe secundă (IOPS) pentru a vedea cât de performant este controllerul în scrierea și citirea aleatoare de date mici, precum este necesar sistemului de operare.

Iată o comparație între cifrele maxime promise oficial de Kingston și ce-am obținut eu în teste:

Rezultatele sunt apropiate de cele anunțate, cu excepția IOPS citire. Dacă vă întrebați de ce obțin un rezultat mult mai bun la IOPS scriere este pentru că lucrurile se pot testa în multe moduri, cu diverse setări. Cifra trecută de mine este cea maximă din toate testele, obținută pentru situația multithreaded, date necompresibile și QD1. Cifra lor probabil este pentru QD32 (lungimea cozii de instrucțiuni – queue depth), unde și eu am obținut un 14.536 IOPS în teste.

Să trecem la grafice.

Citirea și scrierea secvențială, indiferent de mărimea blocului de test, au valori mici. Cele maxime declarate de producător se obțin pentru 1-2 secunde la început, apoi bufferul de memorie se umple și, în loc de cei 350 MB/s declarați pentru scriere, obțin în jur de 100-150 MB/s în mod constant.

Valoarea nu-i rea, în fond este mai mare decât transferul uzual de pe un hard-disk sau din rețea Gigabit, dar cum spuneam la început, pentru 50 de lei în plus puteți lua un SSD mult mai performant, care poate susține viteze duble sau poate și triple de scriere.

Citirea și scrierea aleatoare arată similar:

Folosind diverse combinații de procesare multicore șamd, poți împinge SSD-ul mai sus, dar deja vorbim de teste ce nu descriu situații reale. Iată însă cum se situează UV400 la viteze maxime înregistrate în teste față de alte modele testate până acum:

Vă reamintesc că eu compar modelul de 120 GB cu unele de 240 GB. Dacă aș fi testat UV400 de 240 GB, probabil viteza de scriere ar fi crescut spre cei 450-490 MB/s promiși, deși doar pentru timp foarte scurt.

Și iată comparația privind IOPS:

Lipsa unui cache RAM suficient și controllerul lent se văd cel mai bine în testele de transfer de fișiere, unde copiez filme, fotografii și fișiere mici. Transferul începe rapid, dar după 2-3 secunde viteza scade foarte mult, iar calculând la final cu formula “GB transferați”/”timp total” rezultă vitezele medii de mai jos, care prezintă mult mai bine performanța SSD-ului:

Iată cum se situează față de alte SSD-uri când calculez viteza medie pentru transferul total de filme, fotografii și diverse fișiere:

Și cel mai bine se vede performanța scăzută atunci când vă arăt câte secunde a durat operațiunea de scriere și citire a datelor:

Știu că UV400 este de 120 GB, iar celelalte de 240 GB și deci prin construcție mai performante, iar normal ar fi să compar un UV400 tot de 240 GB cu restul unităților. Da, așa ar fi normal, dar testez ce am și luați aceste grafice ca un indicator despre cum variază performanța. Personal mă îndoiesc că se pot face minuni pornind de la cele 323 de secunde necesare transferului.

TESTE TIP BENCHMARK

PCMark 8 de la Futuremark este un program de benchmark ce include și testarea stocării interne. Face asta simulând, timp de vreo două ore, tot felul de operațiuni în programe cunoscute de tip office sau editare și chiar și jocuri, un test care măsoară foarte bine performanța real-world a SSD-ului.

Kingston UV400 nu excelează, iar comparat cu celelalte unități, rezultatele sunt chiar slabe:

CrystalDiskMark obține următoarele rezultate:

Și Anvil’s Storage: