un blog de Radu Dumitru

►► canalele mele de YouTube: youtube.com/RaduDumitru (personal) și youtube.com/NwraduBlog (tech) ◄◄

TAROM dă share pe Facebook la un articol despre situația proastă în care se află

26 May 2017  ·

TEHNOLOGIE  ·

13 comentarii

Iată o pereche de ciudățenii. Ryanair face un pic de mișto de TAROM pe Facebook, arătând că și ei au aeronave Boeing 737-800 precum cea nouă a TAROM și bilete mult mai ieftine.

OK. În principiu, pe low-cost, dacă adaugi prețul bagajului de cală, ajungi aproape la același preț ca la o companie full-price. Mai mult, uneori o companie standard are și alte avantaje. În cazul Londrei, TAROM aterizează pe Heathrow, iar Ryanair pe Stansted; dacă vrei doar o escală în Londra pentru a-ți continua zborul cu altceva, adaugă la preț și un eventual transfer din Stanstead în Heathrow, minim 25 de lire.

Dar nu contează asta așa mult. Ryanair este o companie celebră pentru astfel de gesturi în social media, făcând un fel de real time social reacting, să-i zicem, la diverse știri, mondenități sau evenimente, uneori cu tentă răutăcioasă. Strict pe acest text, nici măcar nu mi se pare că au fost răutăcioși. Sunt mulți indignați pe Internet față de gestul Ryanair, dar dacă nu rezistă la un astfel de frecuș minor, poate ar trebui să-și ia jucăriile și să se retragă de pe net, că aici e ceva mai dus de atât.

Ușor amuzantă este reacția TAROM, după cum bine a observat-o Cezar Dumitru. Ca răspuns, TAROM a pus un link către un articol din Business Magazin în care, acum un an la o conferință de presă, CEO-ul Ryanair ura toate cele bune companiei TAROM, salutându-i pentru că, la începuturile companiei irlandeze, au utilizat avioane și personal închiriat de la TAROM. Cum ar fi, le-a bătut ușor obrazul.

Partea amuzantă este următoarea: în articolul spre care TAROM trimite cititori, același CEO spune și următoarele:

Cred că este foarte dificil pentru TAROM să supravieţuiască în condiţiile actuale de piaţă din mai multe motive: este o companie mică în termeni europeni şi apoi, cred că este foarte dificil din cauza managementului TAROM, unde există implicare politică. Majoritatea operatorilor aerieni, fie că vorbim despre Air France, Lufthansa, British Airways, Ryanair – toate sunt companii private, nu avem implicare politică.

Nu sunt în măsură să dau sfaturi companiei TAROM, sper să supravieţuiască, dar va fi o mare provocare pentru TAROM să supravieţuiască în următorii 5-10 ani dacă nu găsesc o modalitate prin care să se alieze cu operatori mari precum Lufthansa,  AIG sau Air France şi să alimenteze cu pasageri unul dintre hub-urile lor.

Adică TAROM își invită fanii paginii să citească în ce situație dificilă se afla. Cuvinte adevărate 100%. Am fost și eu la acea conferință de presă. Asta a zis și a zis-o pe un ton normal, analitic, fără vreo răutate în voce.

Eu, în locul TAROM, n-aș recunoaște acest lucru cu seninătate, deși situația este bine rezumată. Nu-i ceva ce trebuie comunicat, mai ales printr-un status ce conține doar un link (spre pagina de mobil a publicației respective), semn că a fost dat la repezeală. Nu-i ceva nou, vă arătam ce se întâmplă și pe Twitter.

Am văzut în articolul anterior despre noua aeronavă Sarmizegetusa că mulți privesc în sens negativ faptul că TAROM a închiriat avionul în loc să-l cumpere (de fapt, un dry lease). Treaba asta arată mai degrabă o slabă înțelegere a unor principii de bază în domeniul transportului, indiferent de tipul acestuia: mai bine plătești în rate costul unei vehicul/avion, folosind chiar banii pe acesta deja îi produce pentru tine, decât să dai de la început întreaga sumă.

50% dintre avioanele din lume sunt în leasing operațional și procentul crește tocmai pentru că este un sistem avantajos. În plus, de unde ați fi vrut să scoată TAROM 200 de milioane de dolari, când compania este de ani buni pe pierdere?

De fapt, aici este problema importantă, nu închiriere versus cumpărare. TAROM este în continuare pe pierdere și nu se ia nici o măsură pentru eficientizarea companiei. În continuare 40% dintre angajați sunt rude, în continuare posturile sunt dublate și organigrama umflată, în continuare costurile nu sunt analizate și reduse, iar performanța nu este evaluată.

De ce? Pentru că este o companie de stat. Ca orice companie de stat, sunt unii care o căpușează și care nu au nici un motiv să o conducă eficient pentru că le-ar fi și lor mai greu să fure. În acest sistem, singura direcția este în jos. În fond, o mulțime de alte companii aeriene au dat faliment în ultimii ani exact din aceleași motive, fără să-i salveze faptul că aveau o flotă de 20 sau de 100 de avioane.

Un nou avion este un început bun, dar în paralel trebuie luate și alte măsuri, că altfel rămânem doar cu amintirea unui fly-by cu F-16 de însoțire.

    13 comentarii

  1. Bun articol.
    Probabil “mistoul” celor de la Ryanair e din cauza ca Tarom si-a luat avion in configuratie low cost, asta e si singurul inconventient al noului avion si nu faptul ca a fost inchiriat.
    Cu un management politic care se schimba odata cu schimbarea majoritatii parlamentare nu poti avea o strategie sanatoasa doar mici idei consumatoare de resurse care din motivul de mai sus nu pot fi duse pana la capat.

      (Citează)

  2. Nici sa il privatizeze nu vor, ce-s nebuni?!

      (Citează)

    • Ei teoretic vor, dar dacă o vor face ca la Romtelecom sau alte companii, cu păstrat o grămadă de acțiuni și opus la orice înseamnă reduceri de costuri/personal, nu va ieși nimic.

      În plus, nimeni nu prea vrea să cumpere pentru că nu are de ce. Flota e mică, rutele nu sunt nemaipomenite, Bucureștiul nu poate deveni un hub de tranzit pentru că e prea aproape de Istanbul.

      Un exemplu bun este Alitalia cumpărată de Etihad. Sindicatele au refuzat orice reorganizare, Etihad a renunțat la a-și bate capul, Alitalia dă faliment. Planul arabilor cred că era să tranforme și Roma într-un hub pentru Europa, ca să aducă dinspre Asia călători acolo și să-i împartă în diverse direcții prin Europa.

        (Citează)

  3. In Romania nu e legal sa faci reclama comparativa…

      (Citează)

    • Da, dar aia nu e o reclamă. E un simplu mesaj, nu o comparație reală.

      În plus, chiar dacă ar fi reclamă, domeniul ar fi greu de arbitrat. Reclama pe Facebook nu știu ce statut are la noi.

        (Citează)

  4. Și dacă ar fi fost postat la repezeală acel articol, cel care l-a postat tot ar fi șters link-ul de acolo, după ce facebook a făcut preload la articol și a afișat preview-ul. Pur și simplu cred că atâta pot ei, ăsta e nivelul…

      (Citează)

  5. e nebunie cu rudele astea…dar hai sa ti dau un exemplu: tu ca parinte muncesti ca inginer/ mecanic intr-o companie din romania unde se castiga decent, exista stabilitate, ai posibilitatea sa muncesti si afara dar e cam singura in domeniu pe 238.000 km2. nu ti-ai indruma copilul catre acest domeniu?
    asa e si la tarom si in alte industrii. crezi ca in valea jiului nu se intalnea tata cu copil si munceau cot la cot? sau la galati? sau la constanta?

      (Citează)

    • da, sigur asta e cazul.

        (Citează)

    • @Robert: dacă ar merge bine compania chiar nu m-ar interesa dacă sunt toți frați între ei. Dar problema nu-i doar la rudenie, ci la ineficiență. Rudenia este o posibilă cauză.

      Când greșește copilul tău, e greu să-l dai afară pentru a angaja un om mai competent, nu?

        (Citează)

    • e prea generalizata si prost folosita. acum putem spune ca ‘a fost o vremea’. exemplul tau nu are acoperire. nu am auzit de asemenea cazuri. legat de competenta, nu vei gasi tehnici mai buni in ro. aerostar angajeaza pe 3 sau 6 luni tineri absolventi sau nu, ii ruleaza mai rau decat ruleaza curvele clientii pe centura, dedalus isi face treaba cu cei care au fost pe la romavia iar la blue air e plin de taromisti pensionati. de romaero nu vorbesc ca ei se ocupa cu imobiliare mai nou.nu e o comparatie potrivita, dar astea sunt cele 5(4) firme de aviatie din ro.
      nb: vorbesc doar pe partea tehnica

        (Citează)

  6. TAROM sunt patentati cu diploma, ei se lauda pe fb cu avioane noi dar li se falfaie de revenit la profitabilitate. Si n-au nici o legatura cei de la TAROM de exemplu cu pretul de aur lichid al apei plate vandute in terminalul lor de catre firmele aprobate de ei.

      (Citează)

  7. @Gaelex, Tarom nu au un “terminal propriu” si nici nu aproba firme care sa vanda acolo apa la pret de aur lichid, pentru simlul motiv ca ala nu e terminalul Tarom. Terminalul nou, ca banuiesc totusi ca la ala te referi, e al aeroportului care da licenta de functionare unor firme aprobate de ei.
    Ne documentam si noi un pic inainte sa scriem lucruri pe internet?

      (Citează)

    Alătură-te discuției, lasă un mesaj

    E-mail-ul nu va fi publicat. Fără înjurături și cuvinte grele, că vorbim prietenește aici. Gândiți-vă de două ori înainte de a publica. Nu o luați pe arătură doar pentru că aveți un monitor în față și nu o persoană reală.

    Apăsați pe Citează pentru a cita întreg comentariul cuiva sau selectați întâi anumite cuvinte și apăsați apoi pe Citează pentru a le prelua doar pe acelea. Link-urile către alte site-uri, dar care au legătură cu subiectul discuției, sunt ok.


    Prin trimiterea comentariului acceptați politica de confidențialitate a site-ului.



    Vreți un avatar în comentarii? Mergeți pe gravatar.com (un serviciu Wordpress) și asociați o imagine cu adresa de email cu care comentați.

    Dacă ați bifat să fiți anunțați prin email de noi comentarii sau posturi, veți primi inițial un email de confirmare. Dacă nu validați acolo alegerea, nu se va activa sistemul și după un timp nu veți mai primi nici alte emailuri

    Comentariile nu se pot edita ulterior, așa că verificați ce ați scris. Dacă vreți să mai adăugați ceva, lăsați un nou comentariu.

sus