un blog de Radu Dumitru

►► canalele mele de YouTube: youtube.com/RaduDumitru (personal) și youtube.com/NwraduBlog (tech) ◄◄

Lumea în care trei victime înseamnă că atentatul a eșuat

24 Mar 2017  ·

GÂNDURI  ·

80 comentarii

Mă gândeam la mai multe chestii apropo de terorismul acesta care devine un fenomen uzual în viața noastră.

Mai mulți din jurul meu, auzind că au fost doar 3 victime, au concluzionat ceva de genul “aha, un atentat eșuat”. Așa a ajuns lumea noastră: când auzi că niște oameni au murit vizitând un mare oraș al Europei, uciși de un nebun, răsufli ușurat pentru că au fost doar câțiva. E de bine, cum ar fi.

Mi se pare oribilă treaba asta.


Doi români au fost răniți în Londra, dintre care o femeie în stare foarte gravă. Lovită de mașină, a fost aruncată în Tamisa, recuperată după câteva minute, operată deja pe creier pentru o hemoragie, cu probleme mari și la plămâni.

29 de ani, era acolo pentru a sărbători ziua de naștere a prietenului ei, tot român, rănit la picior. Prietenii spun că urma să o ceară în căsătorie.

Așa se modifică soarta omului. Ești pe acel pod exact în calea unei mașini conduse de un terorist. 20 de secunde mai târziu și te-ar fi ratat. 20 de secunde mai devreme și te-ar fi ratat. Sunt momente când conștientizezi propria fragilitate, propria mortalitate.

La câteva ore după incidentele din Londra, cinci tineri din Ploiești au circulat prin oraș îmbrăcați cu turbane și trăgând dintr-o mașină cu un pistol cu capse. Poate-și doreau să sperie vreo babă că e atac terorist la Ploiești. Poliția i-a arestat și acum au dosar penal, dar norocul lor a fost că suntem în România și poliția este semi-incompetentă și neobișnuită cu astfel de situații. În Franța, în Belgia, în SUA ar fi fost împușcați direct, de la distanță, apoi descoperindu-se că totul era în glumă Poliția ar fi ridicat din umeri, zicând familiilor “păi dacă i-ați crescut proști…”

Pentru că treaba de la Ploiești asta este, cea mai bună demonstrație a prostiei umane. Dosarul acela penal nu-i suficient.

    80 comentarii

  1. Ar trebui facuta o regula: cine promova venirea refugiatiilor nu are voie sa se planga.

    Stiu, nebunul din Londra era nascut in UK…dar ala din Berlin era refugiat.

      (Citează)

    • Sau, mai precis, nebunul din Londra era născut acum 52 de ani în comitatul Kent din Marea Britanie.

      Dacă te referi la mine, cred în continuare că refugiații trebuie ajutați. Sunt milioane de oameni care fug de război, dictatură și alți teroriști, iar Europa își permite să-i ajute, mai ales că este într-o oarecare măsură vinovată de situația lor.

      Dacă printre acele milioane sunt și câțiva teroriști, ar trebui găsiți și eliminați. Izolarea perfectă a Europei oricum nu este posibilă.

        (Citează)

    • @radu
      De acord, să-i ajute, dar să o facă în țările de origine. Acolo nu suferă de nici un șoc cultural, iar viața este mult mai ieftin. Cu aceiași bani salvezi mai mulți oameni, si mai important categoriile cele mai e vulnerabile, femei și copii. Unii au calculat că este vorba de 8 ori mai multi. Acum refugiații sunt in majoritate tineri, bărbați.
      Faptul că este născut în Marea Britanie este un semnal de alarmă. Ce vor face urmașii refugiaților peste 20 de ani?

        (Citează)

    • In acest comentariu bateam un apropo si la atitudinea ta, dar nu esti singurul.

      Am si zis, asta din Londra era nascut in UK, cel din Nisa in Franta, dar cel din Berlin era refugiat. “Long story short” toti au fost refugiati la timpul lor din tari arabe, avand o anumita religie a pacii.

      Cum zice si Valentin, sa ii ajutam, dar la ei acasa!

        (Citează)

  2. “Treaba” de la Ploiesti e mult ma grava decat pare. “Norocul” nostru a fost ca aia au facut o farsa, politia i-a alergat prin tot orasul in timp ce ei se prefaceau ca impusca oamenii. In cazul in care ar fi fost un atentat real, ar fi casapit jumatate din Ploiesti fara probleme, intr-atat de nepregatiti si inepti suntem in aceste situatii.

      (Citează)

  3. Politistii englezi, cei cu pufoaicele verzi nu sunt înarmați. Teroristul a fost impuscat de doi civili. In Franța, in prima faza a atacului, polițiștii alergau dupa teroristi pe biciclete, din considerente de poluare. In Belgia au cautat un amarat magrebian aproape doua luni. Deci politistii de prin alte părți sunt cu mult mai incompetenți iar deciziile luate de sefii lor sunt de multe ori absurde.
    Pe prahovenii idioți ii puteau impusca usor insa cred ca politistii si au dat seama după fețele lor ca sunt inofensivi. Cu o zi înainte in Buzău s -a intamplat același lucru cu niste pusti care au fluturat un pistol de airsoft dintr-o mașina.

      (Citează)

  4. “În Franța, în Belgia, în SUA ar fi fost împușcați direct, de la distanță”

    In SUA, in mod cert. Nici intr-un caz insa in Belgia. In Belgia ar fi fost urmariti de politie cateva ore/zile, prinsi, dusi in fata judecatorului de pace (!) , incarcerati pentru cateva zile/luni si apoi eliberati. Dupa care ar fi comis un atentat mult mai insemnat.

    Vezi tentativa de ieri din Anvers.

      (Citează)

  5. Sigur ca voia sa o ceara de nevasta, cum altfel, n-ar face stirea cota de lacrimi smulse de la publicul de idioti.

      (Citează)

  6. nah, nu vor fi cuprinse de terorism decat tarile care au adoptat musulmani in numele multiculturalitatii.

    N-o sa vedem atentate islamiste in Polonia sau Japonia nici in 1000 de ani.

      (Citează)

    • Au terorism intern acele tări, o dovadă foarte bună că nebuni sunt peste tot, fără legătură cu originea lor.

      Țările nu adoptă musulmani în numele multiculturalității, ci pentru că sunt țări civilizate, unde e considerat ceva normal să-i ajuți pe alții defavorizați. Sunt țări unde, dacă vezi pe unul că a rămas fără casă în război, nu-i dai și tu un șut în fund.

      Aceleași țări au acceptat și milioane de români. Acolo nu s-a mai plâns nimeni de “multiculturalism”.

        (Citează)

    • si cred ca problema este nu atat ca i-au adoptat, ci faptul ca modul in care i-au adoptat a fost “progresist” – nu faceti nici cea mai mica presiune pe ei sa se integreze, respectati-i, i-am adus aici sa ne imbogateasca cu cultura lor.

      Jur, “progresivismul” e cel mai perfect exemplu de drum spre iad pavat cu bune intentii.

        (Citează)

    • “Țările nu adoptă musulmani în numele multiculturalități”

      cam de cate mii de ori am vazut articole in care se zicea ce important este sa fie acceptati musulmani pentru ca imbogatesc cultural? Daca n-ar fi pus baza pe principiul asta, ar fi aparut asa des in presa?

        (Citează)

    • @macgregor: sa inteleg ca nu-ti mai place shaorma?

        (Citează)

    • ti-as da linkul cu tipul ala care zicea ca pentru a prelua chestii culturale nu trebuie sa preiei un milion de cetateni, dae nu-l mai am.

      pe scurt, amintea ca am luat de la chinezi hartia, busola si praful de pusca fara sa importam nici macar un chinez.

      Dar chestia asta se putea face cu usurinta numai atunci, acum nu se mai poate, o noua “descoperire stiintifica” a progresivistilor spune ca este imposibil asa ceva fara sa importi cateva milioane de persoane.

        (Citează)

    • twas a joke, relax. As fi primul om din istorie care a folosit shaorma ca argument serios intr-o dezbatere.
      Vorbind serios insa, nu e vorba doar de mancare sau inventii. E vorba de varietate genetica. E vorba de populatie tanara. E vorba de mai multi oameni pe kilometru patrat, care platesc (sau vor plati) taxe din care se fac drumuri. E vorba de idei noi, unele proaste (care vor muri intr-o generatie sau doua, sau nu) si altele bune.
      Da, necesita integrare si da, asta nu a fost gestionata corect de EU. Dar asta nu inseamna ca conceptul e gresit.

        (Citează)

    • Japonia nu are nevoie de teroristi islamisti. Ii are pe ai ei. Care imbratiseaza atentatele comise de kebabi.
      Prostiile astea cu “japonia” sunt fix cacaturi de propaganda

        (Citează)

  7. Pai e un atentat esuat, atata timp cat oamenii il considera un atentat esuat si ridica din umeri, iar la sfarsit nu se ia nici o masura care sa ingradeasca libertatile individuale. Poate ca asta e si punctul slab al terorismului – nevoia de a creste dimensiunea atentatelor odata ce tintele se obisnuiesc cu situatia.

    Cat despre “asa a ajuns lumea noastra”, cred ca e mai important sa ne uitam la date decat la impresii. Nu e ca si cand UK a fost o oaza de liniste in ultima suta de ani si abia acum au venit turbanistii sa le strice chi-ul.

      (Citează)

  8. @nwradu
    Foarte civilizat sa aduci niste oameni cu o cultura si idei necivilizate.
    Hai sa fim toleranti cu intolerantii.

      (Citează)

    • Da, practic definiția civilizației. Ce-ai vrea să aduci? Pe unii din aceleași cercuri înalte ca și tine? Aia este definiția elitismului.

      Discuția asta este veche, să trecem peste. Faptul că aproape toți teroriștii recenți locuiau acolo de ani de zile, ba chiar erau născuți acolo, demonstrază foarte clar că soluția stă în informații bune și îndepărtarea nebunilor, nu în blocarea granițelor.

        (Citează)

    • @nwradu
      Da, sa aduc oameni care vor sa se asimileze si sa renunte la anumite idei salbatice.
      Si asta nu se face.

      Elitism, ne-elitism, irelevant. Asta e apel la emotii si e complet irelevant intr-o discutie serioasa.
      Relevant e ca intr-o tara cu anumite idei si valori vin in numere mari grupuri cu idei si valori diferite si mai proaste.

      Si oameni ca tine fac niste declaratii foarte vagi si superficiale, netinand cont de date reale.

      Oare tu cati imigranti ai luat in casa? Pentru ca toti vor sa primim refugiati, dar la mine in casa si nu la mine in cartier.

        (Citează)

    • E interesant faptul ca ai identificat un apel la emotii, dar ai continuat cu “oare tu cati imigranti ai luat in casa”

        (Citează)

    • @Giani Mucea
      Nu stiu ce apel la emotii e aici
      Doar ca sunt multi care tot declara ca sunt pro imigranti, dar ei nu fac nimic in privinta asta.

      Daca eu vreau sa ajut imigranti, donez ii primesc la mine in casa.
      Altfel, ramane doar virtue signaling. Ma vede Petruta pe net ca sunt pro-imigranti, cresc in ochii ei.
      Vezi cazul recent cu J. K. Rowling, cand dupa ce s-a oferit cineva sa plateasca bilete de avion pentru imigranti ca ii adaposteaza in casa ei cu niste zeci de dormitoare, nu a mai zis nimic.

      Tot nu am inteles care e apelul la emotie daca intreb ce ai facut TU in privinta acestei probleme, atat timp cat te astepti de la ALTII sa faca ceva?

        (Citează)

    • “Daca eu vreau sa ajut imigranti, donez ii primesc la mine in casa.”

      Nu. Din mai multe motive.

      Primul este ca eu nu vreau sa ajut imigranti. Eu consider ca, pe termen lung, sunt benefici pentru societate, mai ales din punct de vedere economic. Stiu, tu nu crezi asta pentru ca sunt maro si s-a uitat unul urat la nevasta-ta o data, dar sincer sa fiu nu ma astept sa iti formezi pareri obiective decat daca ti le spune Breitbart.

      Al doilea e ca eu exist intr-o societate si platesc taxe si votez. Dupa cum nu ma astept ca probleme ca somajul si oamenii fara adapost sa fie rezolvate de indivizi, in acelasi timp nu ma astept si nu cer nimanui sa primeasca refugiati in casa. E un argument stupid.

        (Citează)

    • @Giani Mucea
      Poate si eu sunt de acord ca pe termen lung e ok, poate nu. Nu stiu asta.
      Dar hai sa trecem peste etapa de gradinita asta a discutiei si sa punem alte intrebari.

      Eu am spus ca nu vreau sa aducem oameni necivilizati, intoleranti etc.
      Citeste asta si apoi citeste raspunsul tau, care este un delir pe langa subiect.

      E ca si cand eu spun ca nu vreau sa mananc banane stricate si tu imi spui ca sunt prost pentru ca urasc fructele.

        (Citează)

    • Tie ti se pare etapa de gradinita (si delir pe langa subiect, dar dupa cum spuneam, nu am mai asteptari), mie mi se pare problema fundamentala. Pentru ca, daca ne punem de acord asupra validitatii conceptului (e benefic pentru societate sa integreze oameni diferiti), putem discuta detalii despre implementare.

      Pentru ca problema pusa de tine aici este un detaliu de implementare. Si da, sunt de acord ca mai trebuie lucrat la partea cu filtrarea si integrarea. Daca despre metode practice de integrare a musulmanilor/imigrantilor/refugiatilor vrei sa discuti, ok. Hai sa avem discutia aia.

        (Citează)

    • @Giani Mucea
      Pai daca faci asta, esti elitist si nu e bine, nu ai citit deja?
      Trebuie primiti toti.

        (Citează)

    • Acum e evident ca deformezi afirmatia omului si ca o faci cu rea vointa. Hai sa iti dau un exemplu:

      “Dacă printre acele milioane sunt și câțiva teroriști, ar trebui găsiți și eliminați”

      Asta iti spune tie ca trebuie primiti toti?
      Cand termini de batut campii si vrei sa avem o discutie serioasa, let me know. Daca continui in stilul asta, am si alte chestii de facut.

        (Citează)

    • logica asta cu “ia refugiatii in casa” este de genul “bai, statul ar trebui sa faca ceva cu saracia”. “Ia niste saraci in casa!”

        (Citează)

    • Dar vreau ca statul să facă ceva și cu săracii, bineînțeles. Statul, din banii colectați de la taxe. N-am zis să iei chiar tu personal refugiați în case, cum n-am zis să iei nici săraci, ci doar să ajutăm niște oameni care nu mai au nimic.

      Nu-i ușor să-ți părăsești casa și să pleci în lume. Cred că e ultimul lucru pe care-l face cineva, de fapt.

        (Citează)

    • ai inteles gresit ma :)

      una dintre retoricile antimigranti este “ia-i tu la tine acasa”. Bine, seamana oarecum cu aia cu javrele comunitare, dar oricum, imigrantii nu stau pe strada, in general
      si ziceam ca e gresita. Faptul ca vrei ca aia sa fie ajutati implica faptul ca esti de acord ca o parte din banii de taxe sa se duca intru ajutorarea lor

      Ca roman e putin ipocrit sa fii anti migratie.

        (Citează)

    • @Giani Mucea
      “Dacă printre acele milioane sunt și câțiva teroriști, ar trebui găsiți și eliminați”
      Pai aici esti pe langa ce spun eu,

      Problema nu e doar la teroristi, dar si la un procent mare de musulmani care, de exemplu, sustin sharia.
      Sfinte cacat, te citesti ce scriu eu?
      Am spus ‘”sa aduci niste oameni cu o cultura si idei necivilizate.” si tu imi vorbesti doar de teroristi.

        (Citează)

  9. nwradu:
    Sunt milioane de oameni care fug de război, dictatură și alți teroriști, iar Europa își permite să-i ajute, mai ales că este într-o oarecare măsură vinovată de situația lor.

    Scrie-ne și nouă un articol pe tema asta a vinovăției noastre și a părinților noștri pentru ce se petrece în Orientul Mijlociu, că străbunicu a uitat să-mi spună despre asta după anii de prizonierat la ruși. A uitat prostu’ .

      (Citează)

    • Am scris destule articole. Nu-i vina României, ci a țărilor cu foști imperii coloniale care au distrus zona Orientului. Vezi într-o carte de istorie a zonei.

      România este în UE, așa că acum acționăm la grămadă. Din fericire nimeni nu vrea să vină aici, deci nu înțeleg oricum de ce-i atâta îngrijorare pe acest subiect.

      Nu văd legătura acestui subiect cu conflictul nostru cu rușii, dar dacă o vezi tu, ok.

        (Citează)

    • Stai asa, vrei sa zici ca nu ar trebui sa ia niste caracteristici ale unor membri ai unei multimi (politicienii care au inrautatit situatia), sa le transfere intregii multimi (EU) si apoi sa le transfere de la multime la indivizi (compozitie+diviziune ilogica)? Interesanta obiectie, ma intreb daca se poate aplica si in alta parte.

        (Citează)

    • @nwradu
      Si acum 1.400 ani tot vina imperiilor coloniale era?
      Oh, wait, musulamii erau imperiile coloniale.
      Si vad ca multi crestini sau europeni fac atentate din tarile musulane ca razbunare. Cum, nu?

      https://scottthong.files.wordpress.com/2008/04/crusadebattlearea.jpg

        (Citează)

  10. Tot ne dam noi cu părerea despre teroriștii din Franta sau UK dar nu ne dam seama ca in Romania e mai ușor sa mori cu zilele, dacă te duci in spital ai sanse mari sa te infestezi cu bacterii rezistente la medicamente, vecinul de jos e posibil sa fi dărâmat un perete de rezistenta sa-si mărească bucătăria, avem gropi pe autostrăzi, interlopi care scapă usor din pușcărie, dacă mergi pe trotuar sunt șanse mari sa pici intr-un canal sau sa-ti cada ceva in cap fiindcă un gospodar isi renovează singur balconul, metroul nu este avizat ISU …

      (Citează)

  11. nwradu:
    Nu văd legătura acestui subiect cu conflictul nostru cu rușii, dar dacă o vezi tu, ok.

    Te-ai imbatat cu postmodernism si progresivism.
    De-alungul istoriei mai toate popoarele au fost inrobite sau au au asuprit alte comunitati/popoare , mostenirea asta a vinei e la fel de valida ca luptele de clasa ale comunistilor.
    Vezi ca unul dintre cele mai extinse imperii coloniale a fost cel otoman, mai ales acea regiune a lumii si de postmodernismul vostru nu mai pot turcii si islamistii .

      (Citează)

    • @Marian
      Nu intelege. Asa sunt “progresivii”.
      Dublu standard si inchis ochii.

      Europenii au invadat = rau
      Otomanii au invadat = bine

        (Citează)

    • @Robo
      Pai sub masca “refugiatilor” iti intra oricine in tara.,
      Sunt de acord cu tine.
      Dar in realitate nu sunt primiti doar refugiati. Ai dracu refugiati, toti barbati tineri.
      Oare razboaiele alea sunt purtate de femei?

        (Citează)

  12. Valentin:
    @radu
    De acord, să-i ajute, dar să o facă în țările de origine.

    comentatorii tai, Radule, sunt ca de obicei la inaltime: cand dorm misoginii, se trezesc xenofobii si asa mai departe.

    sa analizam un pic ce spune domnul de mai sus:
    – pe de o parte, exista niste refugiati din cauza razboiului din Siria; nu are nimeni cum sa-i opreasca sa plece din tara lor, ca e razboi, gen, cum ar fi sa fie razboi la noi si sa iti spuna cineva ca nu ai voie sa pleci din tara, cand alternativa e sa mori bombardat
    – pe de o parte exista fosti imigranti care deja sunt in tarile vestice si evident ca nu e ca si cum poti sa dai maine o lege si sa zici “ia, hai, fâșucu’ si-acasa cu voi, nu ma intereseaza ca locuiti aici de 30-40 de ani” – sau poti

    si vine domnul de mai sus si spune “sa-i ajute, dar acasa la ei, nu aici!”.

    adica, un minim contact cu realitatea i-ar spune ca e imposibil sa-i trimiti acasa, si pe aia noi, si pe aia vechi, chiar si daca ai fi de acord ca multiculturalismul a fost o idee proasta – e imposibil, pur si simplu imposibil, deci nu mai are nici un rost sa discutam despre asta, it’s water under the bridge.

    dar nu. sa-i ajutam acasa la ei, nu ma intereseaza cum si daca e posibil asa ceva, eu vreau sa se duca de aici nu ma intereseaza unde nu e problema mea eu zic ce vreau si cineva sa faca pentru ca pitong.

      (Citează)

    • Trebuie sa intelegi ca acolo viata e mai ieftin.

        (Citează)

    • nu inseamna ca l-au furat, inseamna ca s-au bagat in politica alora interna. Si, au intervenit armat in functie de interese dubioase.
      Sa nu uitam Iraqul. Ajutati de americani in razboiul cu iranul. Dupa care atacati cand au invadat kuweitul. dupa care atacati pentru ca “aveau arme”
      Sa ne uitam acum la yemen si sa vedem ca parca nu se mai baga asa de veseli.

      hai sa nu glumim cu neimplicarea us si ue in conflictele din zona.

        (Citează)

  13. as fi putut sa jur ca terorismul musulman e influentat si de aparitia statului Israel, de faptul ca Anglia a unit niste triburi de kebabi in niste state destul de aleator create si impartite, de faptul ca UE si SUA cam beneficiaza de petrolul din zona, de faptul ca Franta a pierdut tarile din zona in anii 50, importand atunci si un numar mare de magrebieni si in general ca influenta europeana s-a incheiat, unde s-a incheiat, in anii 50 (vezi, nici n-am zis de petrol, razboi) adica chestii petrecute in ultimii 50-80 de ani si ca nu putem sa consideram “dublu standard” ca nu comparam cu ce faceau otomanii pana la mijlocul secolului 19.

    Asa cum nu putem nici sa minimalizam terorismul musulman cu “da ce, crestinii nu faceau asta la 1500?”

      (Citează)

    • “de faptul ca UE si SUA cam beneficiaza de petrolul din zona”

      LOL. Asta cu SUA care ia petrolul e gogomania clasica. Atat Iranul cat si Irakul protestau tocmai ca erau sub embargo international si nu venea UE si SUA sa beneficieze de petrol.

      Ca sa nu mai zic ca Cartelul Petrolului este o chestie profund nociva, care da la ficati economiei occidentale in fiecare zi. Cartelurile sunt interzise in orice economie, mai! Iar respectivul cartel este tratat cu manusi tocmai de progresivisti, pe motiv ca lasa, sa ii lasam sa ne fure, ca folosesc banii sa evolueze.

      Cum evolueaza, se vede – de la occidentalizarea din anii 60, la hijaburi.

      Ca nah, aparent cultura occidentala nasoala si rea a anilor 60 era respectata si imitata in OM, cultura actuala progresivista e scuipata. Aparent, un paradox. Dar numai aparent.

      Franta a importat maghrebieni la presiunile internationale ale progresivistilor minunati. Charles de Gaulle initial s-a opus , a avut si un discurs celebru, dar in final a cedat. Actuala stare de mizerie a Frantei se datoreaza 100% progresivistilor.

        (Citează)

    • Actuala stare de mizerie a Frantei…AHAHAHAHAHAH
      roman care vorbeste de starea de mizerie a frantei. AHAHAHAHAHAHAH

      Bah baiatule. Sunteti tare amuzanti ma.

      da ma. US si UE nu au profitat deloc de petrolul din zona. Si nici n-au implicare masiva in primavara araba. NUUUU. Niste nevinovati.

        (Citează)

    • Asta cu “au profitat de petrol” sună de parcă l-ar fi furat. Dacă te uiți pe cum erau statele din Golf prin anii 1960 și cum sunt acum, cred că se vede foarte bine că au plătit acel petrol și banii le-au prins bine arabilor.

      Momentan discuția despre petrol e inutilă. SUA este capabilă să producă singur suficient petrol, s-a dus vremurile când aveau nevoie de cel din Golf.

        (Citează)

    • Avand in vedere ca Franta o sa voteze masiv (dar insuficient, sper eu) cu madam Le Pen, poti vorbi despre o stare de mizerie a Frantei, chiar daca doar morala.

        (Citează)

  14. mac gregor:
    nah, nu vor fi cuprinse de terorism decat tarile care au adoptat musulmani in numele multiculturalitatii.

    N-o sa vedem atentate islamiste in Polonia sau Japonia nici in 1000 de ani.

    LOL @ Japonia: https://en.wikipedia.org/wiki/Matsumoto_sarin_attack
    Terorismul de e apanajul exlusiv al idiotilor islamisti.

      (Citează)

    • Well, a zis islamiste :P

        (Citează)

    • da, a zis islamiste, si asta e super relevant.
      cand te omoara IRA in City-ul londonez e altceva decat cand te omoara un islamist.
      te simti altfel in mormant, ca te-au trimis acolo crestini de-ai tai.

        (Citează)

    • Normal că-i diferit. Tot nori, dar mai liniștit interior…

        (Citează)

    • da, dar stii de ce ei nu mai traiesc cu frica?

      Pentru ca religia respectiva a fost declarata religie periculoasa si cetatenii stiu ca s-au luat masurile care se impuneau.

      A naibii, cum unii pot declara o religie ca fiind periculoasa in secolul XXI si altii nu.

        (Citează)

    • dar nu ai reusit sa ne explici. Ce conteaza religia celor care te omoara?

      Bine ca ai dat exemplu unei populatii extrem de rasiste. Si prin extrem ma refer la extrem.

        (Citează)

    • Oare cand au declarat Aum Shinrikyo religie periculoasa nu i-au insultat si pe miile de membri obisnuiti ai respectivei religii?

      Sau poate pentru japonezi siguranta si linistea zecilor de milioane de japonezi neimplicati a fost mai importanta decat a aumistilor?

      Hmm… ce concept nou…

        (Citează)

    • @Animaloo

      pai boss, daca Japonia e extrem de rasista inseamna ca sta foarte prost la inovatie si nu poate deveni un concurent economic serios.

      Asa zic progresivistii.

        (Citează)

    • Nu, inseamna ca are o populatie imbatranita si peste cateva generatii nu o sa devina un concurent serios la capitolul orice.

        (Citează)

    • care e legatura intre rasism si inovatie?

        (Citează)

  15. “Japan’s Public Security Examination Commission considers Aleph and Hikari no Wa to be branches of a “dangerous religion”[6] and announced in January 2015 that they would remain under surveillance for three more years.”

      (Citează)

  16. pai sa sparg nasul unei alte persoane de ex poate fi considerata de catre tine drept o mizerie. Pe de alta parte, poate sa fie o situatie in care respectiva persoana vrea sa ma omoare. O sa fac o mizerie, n-o sa fac?

      (Citează)

  17. mac gregor:
    da, dar stii de ce ei nu mai traiesc cu frica?

    Pentru ca religia respectiva a fost declarata religie periculoasa si cetatenii stiu ca s-au luat masurile care se impuneau.

    A naibii, cum unii pot declara o religie ca fiind periculoasa in secolul XXI si altii nu.

    Prostia si lipsa educatiei fac victime. Guns don’tkill people, people kill people. Dar, hei, pe unii i-a “declarat” o comisie periculosi, pe altii ii declara periculosi mac gregor de pe net.

      (Citează)

  18. …..

    si, am dat raspunde de aiurea sau l-a luat aiurea. naiba stie :D

      (Citează)

  19. animaloo:
    dar nu ai reusit sa ne explici. Ce conteaza religia celor care te omoara?

    Ce conteaza e ca in japonia Aum Shinrikyo nu mai poate incerca sa te omoare, si deci nu mai exista teroare.

    In Vest politicenii au irosit minim 10 ani explicand ca suferim de aumshrinkyofobie, iar moscheile radicale au fost inchise abia incepand de anul trecut.

    Japonia dupa numai 2! atentate a luat masurile care au salvat situatia.

      (Citează)

    • hai, bag-o p-aia ca nu sunt musulmani in japonia.

        (Citează)

    • mai bine baga autoritatile europene masurile cu care japonezii au oprit atentatele.

        (Citează)

    • stiu ca e complicat pentru matale sa analizezi…dar cam cat de usor crezi ca ajunge abdul teroristul din siria in japonia vs nemtia?
      Acum, daca analizam si vedem ca majoritatea chestiilor au fost facute de catre localnici…deja intram intr-o zona in care ma cert cu unu care a vazut niste cacaturi pe net si a inteles tot.

        (Citează)

    • fii mai atent la subiect. Religia Aum Shinrikyo a fost facuta de localnici.

      Asta nu inseamna ca nu au existat solutii in clipa in care au inceput sa comita atentate. I-au rezolvat de nu au apucat sa comita al doilea val de atentate, si nici nu o sa mai apuce vreodata.

      Cu atat mai interesant ca nu exista solutia atat de facila a deportarii, pe care o au legal la dispozitie europeni dar actualii lideri progersivisti se trag pe cur sa nu o aplice.

        (Citează)

    • acum ce satana sa facem. Comparam un cult cu o religie si ne da verde…

        (Citează)

    • ia zi, ar trebui si noi sa luam aceleasi masuri ca in Islanda, pentru ca uite, au caldura moca si trotuare incalzite

        (Citează)

    • @macgregor: sa inteleg ca esti de acord cu deportarea teroristilor? Consideri ca altii nu ar fi de acord?
      Sau esti de acord cu deportarea tuturor care vin din aceeasi regiune ca teroristii si au aceeasi religie ca teroristii, desi nu vor sa comita acte de terorism?
      Sau, daca parerea ta e undeva la mijloc, care e?

        (Citează)

    • chiar conteaza ce parere am eu? Progresivistii ignora cu buna stiinta adevarul si merg mai departe.

      According to a 2006 opinion poll, 61% of the Belgian population thought tensions between Muslims and other communities would increase in the future.

      Progresivistii au dat vina pe islamofobie si au zis ca nu-i adevarat, cartierul Molenbeek este un model perfect de multiculturalism si un exemplu pentru Belgia.

      ****************

      Peste 10 ani au venit cu declaratii ca sa se obisnuiasca cu terorismul, acum e inevitabil si face poarte din viata, ca aerul.

      ****************

      De ce crezi ca le pasa de parerea mea, cand nu le pasa de parerea a 61% din populatie?

        (Citează)

  20. În Franța, în Belgia, în SUA ar fi fost împușcați direct, de la distanță

    Cred ca e un pic mai greu cu Carpati-ul de la distanta.
    Ma, da, puteau sa fie impuscati,ca o consecinta a panicii si aia era, dar la ce au facut ei acolo, dosarul penal e suficient. Chit ca-s prosti. Pistoalele cu capse sunt JUCARII. Se vand in magazinele de jucarii, scrie pe ele ca le pot folosi si COPIII de la 5 ani mai in sus.

    Fie interzici jucariile de felul asta fie accepti ca unii se pot juca mai putin amuzant si ca pot crea panica si ajustezi pedepsele la fapte. Nu trebuie sa fie pedeapsa cu moartea pentru orice, stii ?

      (Citează)

  21. @Giani Mucea
    Intr-o perioada in care de discuta că multe meserii vor fi înlocuite cu roboti, și că domeniile de înaltă tehnologie vor fi cele mai căutate tu plângi de grija Japoniei. Apropo, în domeniile foarte specializate experienta, anii de plătesc în plus.
    Vremurile când forța brută era esențială trec. Doar occidentului importa necalificați violenti pentru un viitor mai bun.
    În unele comentarii văd că se face legătura între românii plecați și refugiați. Romanii au plecat pe barba Lo, dacă munceau supraviețuiau, altfel se întorc acasă. Refugiatii de duc direct pe ajutoare sociale, pentru că trebuie ajutați să se integreze.

      (Citează)

    • Boss, glumesti?
      Tu crezi ca robotii sunt salvarea? Pe bune? Tu nu intelegi ca aia au o populatie in declin si imbatranita? Cum te ajuta ma robotul cand tu esti mort? Pe de alta parte, tu crezi ca esti singurul care are roboti? Cum speri sa ai varietate genetica pentru a supravietui schimbarii daca tu esti un rasist mic cu ochi oblici si futi doar o rasista mica cu ochi oblici?

      Asta nu inteleg conservatorii (of the alt-right variety). Ei cred ca a existat o perioada, de obicei in trecutul apropiat, in care lucrurile erau cum trebuie: femeia era la cratita si barbatul in fabrica; aia albi erau intr-o parte, aia maro in alta parte; cu 20 de euro cumparai o familie de tigani si puteai sa fumezi un trabuc in spital. Iar singurul lor scop e sa revina la lumea aia. Orice exercitiu logic fac, e facut prin prisma confirmation bias care tinde catre lumea aia. Idiotii nu inteleg ca lumea se schimba si ca energia pe care o depui incercand sa te impotrivesti schimbarii e mai bine folosita incercand sa gestionezi schimbarea in asa fel incat, la sfarsit, societatea sa evolueze.

        (Citează)

    • Giani: da bre, dar Shogun?

        (Citează)

    • @giani
      Japonia are 130 mil oameni. Au un bazin genetic foarte mare. Au supraviețuit mii de ani vor supraviețui la fel în viitor. Au speranța de viață ce mai mare din lume. Nu ai nici un argument aici.
      Varietate de dragul varietății nu are nici o logica. Ia un BMW și monteaza-i scaune de Logan, că să ai varietate.
      Delirul din a doua parte a comentariului nu-l înțeleg. Sper că nu încerci să mă convingi că este mai bine pentru copii să vadă părinții doar seara după ora 19. Cine ți-ai spus că femeile vor să lucreze la fel de mult cat bărbații, să nu aibă timp pentru copii, familie?

        (Citează)

    • nustu valentin. Ai intrebat femeile daca vor cariera sau sa stea acasa cu kinderii?
      Sau femeia e buna numa in bucatarie? si eventual numa casnica?

        (Citează)

  22. În țările “civilizate” multe femei aleg un program lejer, să aibă mai mult timp pt familie, ele. In timpul asta firmele încearcă să facă cotele intre sexe, că așa dau bine la public, dar nu reușesc. În concluzie, nu toate femeile considera prioritara familia, dar multe da.
    Să nu incepem cu femeile care pun pe planul 1 carieră și apoi viața personală. Vezi statisticile din USA unde se constata ca femeile din ziua de astăzi sunt mai nefericite decât cele din trecut.

      (Citează)

  23. Nu că aș vrea să bagatelizez/ridiculizez preoxuparea pt terorism,dar aș vrea să vă aduc aminte că, anul trecut, 5000 de români au murit in accidente de circulație. În România. Aici cred că putem să facem ceva.

      (Citează)

    Alătură-te discuției, lasă un mesaj

    E-mail-ul nu va fi publicat. Fără înjurături și cuvinte grele, că vorbim prietenește aici. Gândiți-vă de două ori înainte de a publica. Nu o luați pe arătură doar pentru că aveți un monitor în față și nu o persoană reală.

    Apăsați pe Citează pentru a cita întreg comentariul cuiva sau selectați întâi anumite cuvinte și apăsați apoi pe Citează pentru a le prelua doar pe acelea. Link-urile către alte site-uri, dar care au legătură cu subiectul discuției, sunt ok.


    Prin trimiterea comentariului acceptați politica de confidențialitate a site-ului.



    Vreți un avatar în comentarii? Mergeți pe gravatar.com (un serviciu Wordpress) și asociați o imagine cu adresa de email cu care comentați.

    Dacă ați bifat să fiți anunțați prin email de noi comentarii sau posturi, veți primi inițial un email de confirmare. Dacă nu validați acolo alegerea, nu se va activa sistemul și după un timp nu veți mai primi nici alte emailuri

    Comentariile nu se pot edita ulterior, așa că verificați ce ați scris. Dacă vreți să mai adăugați ceva, lăsați un nou comentariu.

sus