un blog de Radu Dumitru

►► canalele mele de YouTube: youtube.com/RaduDumitru (personal) și youtube.com/NwraduBlog (tech) ◄◄

O zi neagră pentru lupta anti-corupție

10 Mar 2016  ·

GÂNDURI  ·

24 comentarii

În ceea ce este probabil cea mai neagră zi pentru justiția din România, Curtea Constituțională a decis că SRI-ul nu este un organ de cercetare penală și atunci orice înregistrare făcută de SRI în cazurile în prezent în judecată nu poate fi luată în considerare sau trebuie revizuită.

În practică, acest lucru va duce cel puțin la o tergiversare a cazurilor respective (vorbim de luni sau ani) și probabil la eliminarea unor probe de la dosar, ceea ce le-ar putea chiar opri.

Ca să vă dați seama despre ce vorbim, iată o listă a cazurilor celebre unde procurorii se bazează și pe înregistrări:

  • dosarul Microsoft – Dorin Cocoș, Nicolae Dumitru, Gabriel Sandu, milioane de euro prejuduciu
  • Sorin Oprescu
  • judecătorul Stan Mustață – condamnat la 10 ani închisoare, acum în faza de recurs
  • Horia Uioreanu – fost președinte Consiliu Județean Cluj
  • Mircea Cosma – președinte Consiliu Județean Prahova, și Vlad Cosma – deputat
  • Marian Vanghelie
  • Ioan Oltean
  • Mădălin Voicu și Nicolae Păun
  • Alina Bica, fost procuror şef DIICOT
  • Dan Grigore Adamescu, om de afaceri
  • Radu Mazăre, fost primar al Constanţei
  • Nicuşor Constantinescu, fost preşedinte al Consiliului Judeţean Constanţa
  • Adrian Duicu, fost preşedinte al Consiliului Judeţean Mehedinţi
  • Darius Vâlcov, fost ministru de Finanţe
  • Gheorghe Nichita, fost primar al Iaşiului
  • Mircea Govor, fost vicepreşedinte al Consiliului Judeţean Satu Mare
  • Toni Greblă, fost judecător al Curţii Constituţionale
  • Dan Şova, fost ministru al Transporturilor
  • Viorel Hrebenciuc, fost deputat
  • Veronica Cârstoiu, fost judecător al Curţii de Apel Bucureşti
  • Antoanela Costache, fost preşedinte al Secţiei a II-a Penală din Tribunalul Bucureşti
  • Viorica Dinu, fost judecător, Secţia a II-a Penală din Tribunalul Bucureşti

Toate nume unul și unul, toate știri mari de-a lungul lunilor, cu prejudicii de milioane de euro aproape în fiecare caz sau corupție la nivel înalt. Lista este de pe Digi24.

Am ascultat-o ieri pe Laura Codruța Kovesi și spunea că multe dosare nu se bazează doar pe interceptări, ci și pe neconcordanțe în acte, documente falsificate, evaluări independente care arată niște prejudicii mari șamd, adică orice alt tip de dovadă ce nu presupune că vinovatul a fost înregistrat pe ascuns recunoscând vina. Fără îndoială însă că unii dintre cei de mai sus vor scăpa de judecată, iar într-o justiție în care marile procese durează ani de zile, cu vreo 120 de procurori lucrând în total la mii de cazuri, aceste bețe în roate cu înregistrările nu doar că ajută, ci pun o frână mare de tot luptei anti-corupție.

Mai rău, pentru cazurile deja încheiate această modificare poate servi ca temei de revizuire, a spus chiar CCR-ul.

Dar n-ai ce face, nu e constituțional ca SRI-ul să facă înregistrări.

CUM S-A AJUNS AICI

Păi simplu, este vorba de un articol din noul cod de procedură penală ce spune cum se fac înregistrările, textul fiind:

Articolul 142, alin. 1 din Noul Cod de Procedură Penală: “Procurorul pune în executare supravegherea tehnică ori poate dispune ca aceasta să fie efectuată de organul de cercetare penală sau de lucrători specializaţi din cadrul poliţiei ori de alte organe specializate ale statului

Sintagma “organe specializate ale statului” a fost considerată neclară, aceste organe nefiind definite direct sau indirect. Analizând lucrurile mai în detaliu, SRI-ul are atribuții exclusiv în domeniul siguranței naționale, neavând atribuții de cercetare penală, deci n-au ce căuta în a face înregistrări la cererea DNA sau a altor procurori.

Acum, mie mi se pare o exagerare că astfel de lucruri sunt gestionate prin legi și că fac obiectul Curții Constituționale. În opinia mea, un singur lucru trebuie stabilit prin lege, anume cine poate solicita și în ce circumstanțe interceptarea telefoanelor sau a corespondenței unei alte persoane, cu alte cuvinte încălcarea intimității sale.

Asta contează cu adevărat, ca interceptările să se facă atunci când este cazul în scopuri de eliminare a infractorilor sau prevenire a terorismului șamd. Legea care reglează aceste lucruri ar trebui să fie foarte bine scrisă și foarte atent supravegheată pentru a nu da liber abuzurilor.

Odată legea trecută și odată decis, pe cale legală, că persoana X trebuie interceptată, nu ar trebui să conteze cine face asta. O va face instituția ce are capacitatea tehnică pentru asta, de la aparatură de interceptare la oameni pricepuți. Mă aștept ca DNA-ul sau DIICOT-ul să obțină pe cale legală un mandat de interceptare și apoi să angajeze SRI-ul, DGIA-ul, SIE, DGIPI, STS sau orice alt serviciu secret, sau chiar oamenii Poliției sau alte instituții ce pot face asta, că-i vorba acum doar de găsit cine are uneltele necesare scopului tău. Este o formă de externalizare a unei activități specializate.

“- Băi SRI, noi vrem să-i ascultăm telefoanele lui X în biroul său de la etajul 30, puteți face voi asta? Avem un mandat de la judecător care permite asta, vă plătim 50 de lei/oră pentru munca voastră”
“- Nu, noi nu putem face asta, noi avem echipamente de interceptare care merg doar în păduri. Întrebați la STS”
“- Băi STS, voi puteți face asta?”
“- Da, dă cei 50 de lei încoace și revenim cu înregistrările”

Așa ar trebui să stea lucrurile. Important este că s-a decis că o persoană poate fi ascultată, nu exact cine face asta, câtă vreme vorbim oricum de niște instituții “de încredere”. Poate că SRI-ul are ca obiect principal siguranța națională, dar dacă pot ajuta și în lupta anti-corupție (și pe bani, că probabil DNA-ul îi plătește pentru asta; în mod sigur cineva îi plătește), de ce nu? Parcă acum ceva vreme corupția fusese declarată o amenințare la siguranța națională, nu?

Concluzia: pe lângă problema cu cazurile în lucru, Kovesi estima că interceptările ar putea fi făcute de oamenii lor sau alte organe de cercetare penală împrumutând aparatura SRI-ului (pentru că doar SRI-ul are cele necesare), dar că pentru asta vor avea nevoie de 10 milioane de euro și de 130 de polițiști detașați pentru a-și crea propria divizie de interceptări, acum că nu mai pot “externaliza” asta.

Urmăriți aici clipurile cu Laura CK vorbind despre aceste probleme.

    24 comentarii

  1. Mie mi se pare ca problema e simplă: nu intram în Schengen din cauza MCV ului, a corupției. Aia consideră că ar putea ajunge dubioși sau chestii dubioase peste granița și sa nu poată fi stavilite din cauza corupției. Înseamnă deci ca corupția este o problema de siguranță națională.

    Mai declară acest lucru și CSAT și gata. E un sir de chestii logice.

      (Citează)

  2. mircea (primul)

    10/03/2016 la 8:41 AM

    Se stie ca in tarile civilizate unde nu se fumeaza in spatii inchise, acuzarea se bazeaza pe interceptari ale serviciilor de informatii.

      (Citează)

  3. De cand cu decizia CCR eu am inceput sa trimit benevol inregistrarile convorbirilor mele telefonice catre SRI. Daca nu ne mai pot asculta ei, ne ascultam noi, ce mama dracu. Ceea ce sper ca faceti si voi, altfel, zau ca-mi pareti suspecti. Adica cum, aveti ceva de ascuns?!

      (Citează)

  4. nu inteleg totusi de ce interceptarile din cazurile listate de tine mai sus vor fi scoase. Adica ok, bun, nu mai avem voie sa inregistram. Dar ce s-a facut pana astazi ramane! Vorbim de milioane de euro, vorbim de oameni care vor scapa dupa ce au facut rau. Nu e corect!

      (Citează)

  5. Ce ne mai place comunismul. Eu zic ca SRI daca tot si-a luat inapoi aproape tot ce pierduse in urma revolutiei din 89 sa-si ia inapoi si numele de Securitate ca tabloul sa fie complet. La nivel oficial SRI a surclasat de doua ori FBI-ul in interceprati, ceea ne poate oferi o imagine despre “statul de drept” in care traim.

    P.S. justitia trebuie sa se bazeze pe probe intr-o tara normala, la noi se pare ca interceptarile sunt pe primul loc.

      (Citează)

  6. daca au zis basisti ca e o zi neagra pentru justitie ce mai conteaza argumentele?

      (Citează)

  7. Intradevar, SRI-ul a dobandit puteri prea mari. Conform Constituiei, SRI-ul ar trebui sa se ocupe exclusiv de siguranta nationala si sa fie subordonat Presedintelui si Parlamentului. In ultimul timp, am impresia ca SRI-ul a devenit un policy maker(ceea ce e foarte periculos pentru un stat democratic), nu un policy enabler asa cum ar trebui sa fie. Aici e marea disputa. Acest serviciu trebuie sa fie sub control. Dar din pacate, RO mai are de recuperat la capitolul asta. Cei ce ar trebui sa tina sub control acest serviciu( comisiile parlamentare) sunt niste marionete care nu stiu ce pe lume traiesc. Va recomand Memoriile lui George Tenet, seful CIA din timpul atentatelor din 11 septembrie sa va faceti o idee de cum ar trebui sa functioneze un serviciu secret.

      (Citează)

  8. mircea (primul)

    10/03/2016 la 11:53 AM

    @ bogdan am retinut din ce-ai scris ca esti un ticalos care nu vrea binele la popor si ca ai dat cu maro pe obrazu justitiei. cum ar zice radu.

    Coruptia ucidee!

      (Citează)

  9. Este o chestie cusuta cu ata alba.

    SRI are ca sarcina sa apere siguranta nationala a Romaniei. Corect?

    Bugetul Romaniei, de care depind investitiile in infrastructura si dezvoltarea si apararea tarii si a populatiei – deci siguranta nationala, a fost atacat de niste infractori. SRI-ul nu numai ca poate fi folosit pentru investigarea acestor infractori, ba chiar are obligatia sa se autosesizeze.

      (Citează)

  10. Cand cei pe care i-am votat l-au chemat pe Ciolos (pe care nu l-am votat) ca sa dea explicatii referitoare la anaf atunci am avut “miercurea neagra”. Acum ca SRI-ului i s-a atras atentia ca si-a depasit atributiile din fisa postului avem inca o zi neagra. Eu zic sa ne inveselim putin si sa bagam niste legi Big Brother noi ca sa iesim din doliu.

      (Citează)

  11. Ba ce tot vorbiti? Decizia zice ca nu se mai pot folosi interceptarile sri ca probe, nicidecum ca ele o sa înceteze.

      (Citează)

  12. samE:
    Il vor la parnaie pe candidatul cu sanse la Buc. pentru o chestie…DUPA 9 ANI.
    Exact ca la Ponta.
    Anticoruptia e pe baza orice altceva decat portocaliu?

    Misto. Saracu-candidat. Tocmai pe el s-au pus “basistii” cu tunurile… Exact ca la re-tardul de ponta. Cine ii mai salveaza pe ei de bratul legii (data tot de ei)? Deciziile de genul asta.

      (Citează)

  13. samE:
    Il vor la parnaie pe candidatul cu sanse la Buc. pentru o chestie…DUPA 9 ANI.
    Exact ca la Ponta.
    Anticoruptia e pe baza orice altceva decat portocaliu?

    Intreaba-l pe Oltean sau pe Udrea, vezi ce parere au ei.

      (Citează)

  14. Am o veste nasoală pentru paranoicii de mai sus: SRI a scăpat doat de o corvoada. Atât. Nu i s-a interzit sa asculte telefoane când crede de cuviință, a fost oprită doar ascultarea la ordinul unui judecător și folosirea înregistrărilor pe care le face în scopul condamnării unor hoți.

      (Citează)

  15. mircea (primul)

    10/03/2016 la 7:41 PM

    @bogdan eram ironic. Asa ceva?!

      (Citează)

  16. Marius M:
    Ce ne mai place comunismul. Eu zic ca SRI daca tot si-a luat inapoi aproape tot ce pierduse in urma revolutiei din 89 sa-si ia inapoi si numele de Securitate ca tabloul sa fie complet. La nivel oficial SRI a surclasat de doua ori FBI-ul in interceprati, ceea ne poate oferi o imagine despre “statul de drept” in care traim.

    P.S. justitia trebuie sa se bazeze pe probe intr-o tara normala, la noi se pareca interceptarile sunt pe primul loc.

      (Citează)

    Alătură-te discuției, lasă un mesaj

    E-mail-ul nu va fi publicat. Fără înjurături și cuvinte grele, că vorbim prietenește aici. Gândiți-vă de două ori înainte de a publica. Nu o luați pe arătură doar pentru că aveți un monitor în față și nu o persoană reală.

    Apăsați pe Citează pentru a cita întreg comentariul cuiva sau selectați întâi anumite cuvinte și apăsați apoi pe Citează pentru a le prelua doar pe acelea. Link-urile către alte site-uri, dar care au legătură cu subiectul discuției, sunt ok.


    Prin trimiterea comentariului acceptați politica de confidențialitate a site-ului.



    Vreți un avatar în comentarii? Mergeți pe gravatar.com (un serviciu Wordpress) și asociați o imagine cu adresa de email cu care comentați.

    Dacă ați bifat să fiți anunțați prin email de noi comentarii sau posturi, veți primi inițial un email de confirmare. Dacă nu validați acolo alegerea, nu se va activa sistemul și după un timp nu veți mai primi nici alte emailuri

    Comentariile nu se pot edita ulterior, așa că verificați ce ați scris. Dacă vreți să mai adăugați ceva, lăsați un nou comentariu.

sus