blog demisec cu note fine de tehnologie

Urmăriți-mă pe Instagram și pe YouTube!

Care-i faza cu bosonul Higgs: explicația simplă

Clock icon

4 Jul 2012

Tag icon

TEHNOLOGIE

Comments icon

52 comentarii

O conferinţă de presă de astăzi a anunţat că cercetătorii de la acceleratorul de particule din Elveţia sunt siguri că au descoperit bosonul Higgs, o particulă sub-atomică până acum doar teoretizată.

Victoria este în primul rând una importantă pentru ştiinţă şi fizică: particula Higgs nu a fost văzută anterior sub nici o formă, dar toate calculele matematice, toate modelele fizice şi toată ştiinţa ultimilor ani au ajuns la concluzia că modelul atomic care explică lumea ce ne înconjoară nu poate exista decât dacă în interiorul său se află şi o astfel de particulă.

Bosonul Higgs a fost teoretizat în anii 1970 de un cercetător cu acest nume. Din calcule i-a ieşit ca particula trebuie să fie aşa şi pe dincolo, să aibă masa X şi comportamentul Y. Şi odată ce au ştiut cum anume trebuie să o caute şi au avut la dispoziţie şi tehnologia pentru a face acest lucru (adică un accelerator de particule subteran, cu o lungime de câţiva kilometri, unul dintre cele mai mari şi mai scumpe proiecte din istoria omenirii), au găsit-o.

Nu au găsit chiar particula în sine, nu vă gândiţi că au oprit-o din mersul ei şi o ţin ca pe o furnică într-o pensetă şi se uită la microscop la ea, ci au descoperit urmele dispariţiei ei în urma ciocnirilor de subparticule, o dovadă suficientă în lumea fizicii.

Este, aşa cum vă spuneam, ştiinţă la nivelul cel mai înalt, dovada că modelul standard de explicare al particulelor este pe drumul cel bun şi că totul a fost bine gândit și că nu s-au înșelat atunci când au investit atâția bani în acceleratorul LHC.

Dincolo de asta, mi-a plăcut cum pe Twitter se vorbea despre webcast-ul de la CERN şi cum mulţi oameni urmăreau prezentarea, deşi termenii de acolo au fost de nivelul doctoratului în domeniul fizicii nucleare. Când a început prezentarea şi au dat-o înainte cu leptoni, bosoni, teraelectronivolți, niveluri energetice şi accelerări de particule, s-a cam terminat cu distracţia – hai să aşteptăm concluzia scrisă în limbaj normal.

Care-i toată faza cu bosonul Higgs şi de ce e important, dincolo doar de a verifica teoria unor oameni mult mai inteligenţi decât noi toţi la un loc? Totul are un rost şi o utilizare practică.

Omenirea a cercetat materialele, substanţele disponibile pe Pământ, mergând întotdeauna de la mare spre mic, de la substanţe la molecule, atomi şi apoi particule subatomice. Fierul era un material bun, dar pune-i şi nişte carbon şi devine şi mai rezistent. Aurul e casant, hai să-l amestecăm cu nişte cupru în bijuterii. Apoi au mers mai în detaliu. Apa e formată din hidrogen şi oxigen? Câţi? Păi doi atomi H şi unul O.

Dar în interiorul lor ce-o fi? Teoria spune că un nucleu mare în jurul căruia orbitează electroni. Nimeni n-a văzut vreodată electronii sau nucleul, este fizic imposibil să-i vezi indiferent ce-ai face, dar experimentele arată felul în care acestea se învârt, stau, ce masă au, cum reacţionează în câmp electro-magnetic şi tot aşa. Suntem ca nişte orbi care pipăie, cu ajutorul tehnologiei și a experimentelor, o materie pe care nu o vom putea vedea niciodată.

Dar în nucleul atomilor ce-o fi? Protoni, neutroni, apoi alte particule şi mai mici, de multe feluri. Iar la un nivel atât de mic, particulele sunt specializate, unele dând atomilor din care fac parte şi deci materialelor în sine proprietăţi precum cât de mult luminează, câtă energie degajă în momentul ciocnirii cu alte particule (fuziune) sau la ruperea lor (fisiune), ce fel de câmp electromagnetic generează şi cu ce intensitate. Bosonul Higgs este, în teorie şi de azi se ştie că teoria este bună, particula care dă masă oricărei substanţe.

Particula care dă masă. Greutate, dacă e mai uşor termenul. Ce anume face ca o particulă să fie mai grea decât alta? Ce o face să aibă, în primul rând, o greutate? Fotonii, de exemplu, din care este compusă lumină, nu au masă, ci doar energie, că doar nu simți că-ți stă lumina în palmă. Bosonii Higgs sunt cei care aduc “greutatea” în componenţa subparticulelor şi de acolo în a oricărui obiect din acest univers.

Cum fac asta? Eh, e complicat rău. Higgs, omul, nu particula, a teoretizat că există un câmp care este prezent pretutindeni în univers, iar în acest câmp există particule precum bosonii care-i poartă numele. Celelalte particule descoperite, adică tot ce vedem şi nu vedem, tot ce există în univers, atrag bosoni Higgs într-o măsură mai mare sau mai mică. Analogia citită pe CNN mi se pare cea mai bună. Particulele sunt ca oamenii populari de la o petrecere, cei care atrag în jurul lor mulţi alţii; din acest motiv unele particule au o masă mai mare şi altele mai mică, pentru că au cuplat în jurul lor mai mulţi sau mai puţini bosoni Higgs.

Este numită şi “particula lui Dumnezeu” tocmai pentru că modelează tot ceea ce ne înconjoară, masa fiind principalul element care diferenţiază o substanţă de alta şi care asigură existenţa întregului Univers, generând gravitația care ține totul în mișcare. Acum, dacă bosonul Higgs este atât de mic şi oricum nu-l vom separa niciodată, contează existenţa sa pentru noi toţi? Merită miliardele investite în această cercetare şi tehnologie?

Bineînţeles că da. Gândiţi-vă că acum câteva decenii se punea aceeaşi întrebare referitoare la studiul atomilor, electronilor şi neutronilor, iar astăzi stăpânim suficient de bine aceste particule sub-atomice încât ele să constituie baza energiei nucleare. Toate centralele nucleare, toate bombele existente, toate generatoarele nucleare care alimentează diverse nave sau fabrici au putut fi construite pentru că am înţeles acea teorie.

Cea a subparticulelor aduce alte tehnologii. Fotonii se studiază pentru că lumina se propagă cu viteză incredibil de mare şi controlul lor poate dezvolta tehnologii uimitoare (deja a făcut-o, vezi fibra optică). Altele se studiază pentru că se crede că fenomenul de quantum entanglement poate aduce comunicaţii în timp real peste orice distanţă. Iar bosonul Higgs? Păi, ține de masa obiectelor. Ar fi util să putem controla acest fenoment astfel încât să putem mări şi micşora masa oricărui obiect? Ar fi, de la posibilitatea de a ridica un bax de apă fără efort până la posibilitatea de a decola o navă spaţială mult mai uşor de pe planeta noastră şi până la a o accelera la viteze foarte mari, pentru că acceleraţia care se poate imprima unui lucru este în continuare invers proporţională cu masa obiectului respectiv. Să poți micșora masa unui obiect, chiar și temporar, ar revoluționa totul în lumea noastră.

E importantă descoperirea de astăzi? CNN a pus-o pe prima pagină, în două sloturi, așa că o fi.

E postul prea serios? Distrează-te citind despre CUM L-AM ÎNTÂLNIT EU PE BĂSESCU acum 3 ani sau seria FORD și TURCIA.

    52 comentarii

  1. Superb articol, l-am citit cu maxima placere. Ai explicat intr-o maniera suficient de accesibila incat sa faca subiectul captivant.

      (Citează)

  2. Hawkingule care eşti! :P GG!

      (Citează)

  3. Uite aici o aplicație foarte practică pentru ultimele descoperiri în fizică “Read heads of modern hard drives are based on the GMR or TMR effect.” http://en.wikipedia.org/wiki/Spintronics

    Sunt convins că la vremea lor mulți strâmbau din nas și ziceau “de ce domne’ să investim atâția bani doar ca să vedem cum se învârte electronul ăla”.

      (Citează)

  4. Salut,

    Stati pe pace ca au mai anuntat inainte ca s-au descoperit particule ce au depasit viteza luminii. Nu zic ca e imposibil, dar dupa anunt au dat-o la intors, cum ca-i alba, cum ca-i neagra si trebuie sa o mai albeasca.
    Sunt bune cercetarile astea, dar armata sta cu ascultatul pe ele, ca doar nu o sa ajunga in afara ceva ce nu trebuie. Si asa au destule probleme cu metoda shaped charge care le face varza blindatele.
    Si la final, ca sa ma descarc, in lumea cercetatorilor si scientistilor e mare mancatorie si se cam invidiaza intre ei, probabil de aia sunt si asa de multe contradictii si confuzii. Si in fond, ce atata zgomot, ca oricum noi astia, amaratii, nu auzim decat ce trebuie: ca a fost asa, ca au zis asa – la fel si cu aselenizarea – a vazut cineva ceva pe bune?

      (Citează)

  5. QED :D

      (Citează)

  6. Dacă dă el masa, eu îl pun naş!

      (Citează)

  7. Este adevarata teoria cum ca asta ar putea influenta si teleportarea?:)

      (Citează)

  8. @sorin : daca e sa ma iau dupa filme/carti sf, da.
    Ideea e ca din fiecare atom din corpul de teleportat scoti bosonii, atunci vei obtine niste particule fara greutate. Adica un fel de fotoni sau lumina. Pe care o transmiti unde doresti si dincolo o recompui la loc pe baza unei harti sa spunem.
    Idei sint multe despre ce se poate face. Totul e sa avem si mijloacele de manipulare a acestor bosoni.

    Sau in alte cuvinte eu ma arhivez in lumina si sa recompun in alta parte. Misto, dar arhivarea trebuie sa fie fara pierderi sau erori. :)) Altfel poate ma voi trezi fara vreun organ la locul lui :)

      (Citează)

  9. Wow, multumesc, m-ati scos din foame!
    Serios acum. Bravo, bani aruncati, o sa punem capat foamei globale? Resurse limitate, cancer, gripe, HIV, scapam de ele?
    A, scuze, alea sunt mofturi….

      (Citează)

    • Toate sunt conectate. Ti-am dat exemplul cu centralele nucleare, o tehnologie aparuta in ultimul secol doar pentru ca omenirea a cercetat in detaliu ce se intampla in interiorul particulelor. Ce zici, poate ajuta la ceva?

      Hai sa nu o dam in sentimentalisme cand stam cu totii pe net si ne distram pe bloguri. Vrei sa pui capat foametei? Vezi unicef.ro, poti sa incepi de azi donand niste bani. Altfel, nu cred ca tu sau eu suntem in masura sa impunem altora ce sa faca acestia cu banii pe care-i au si in ce sa-i cheltuie.

      @Mo: ehm… blindatele?

        (Citează)

  10. DE FAPT NU CRED CA INTERESEAZA PE MULTI ACEASTA CHESTIE MAI ALES CA SUNT PERSOANE CARE NU AU CE MANCA SI NU AU O CASA.ACESTI BANI ERAU MULT MAI UTILI PENTRU CEI CARE AU NEVOIE CU ADEVARAT.SARACII DIN TOATA LUMEA SUFERA DE FOAME DE LIPSA DE MEDICAMENTE MULTI NU AU NICI APA.SUNT ATATEA LIPSURI IN LUME .PARTICULA NU TINE DE FOAME DE CALD DE SANATATE ETC

      (Citează)

    • Dar banii o pot face. Fii tu prima care doneaza, Elena. Ajuta tu cu bani acolo unde nenorocitii de savanti n-au facut-o Transmite-mi OP-ul donatiei pe email, ca sa vedem ca nu doar vorbesti cu CAPS si atat.

      Also, sa nu se mai faca filme cinematografice, ca nu avem nevoie de distractie. Nu tin de cald de foame de sanatate. Sa nu se mai joace nici un sport, sa nu se mai faca atatea haine noi, sa nu se mai construiasca mall-uri, sa nu se mai plimbe masini scumpe prin lume. Toti cei cu bani sa-i dea, cu forta, celor care nu au, pentru ca odata ce-ai facut bani nu ai dreptul sa-i cheltui cum vrei tu.

        (Citează)

  11. Foarte bun articolul, felicitari! Pe intelesul tuturor, nu doar al celor cu doctorate in fizica nucleara…o singura nelamurire…spuneai in articol, citez “există un câmp care este prezent pretutindeni în univers, iar în acest câmp există particule precum bosonii care-i poartă numele. Celelalte particule descoperite, adică tot ce vedem şi nu vedem, tot ce există în univers, atrag bosoni Higgs într-o măsură mai mare sau mai mică”…intrebarea mea este ce (sau cine) face ca acest presupus camp sa atraga bosoni Higgs mai slab sau mai puternic, determinand astfel masa unei particule?…asta ca un subiect de gandire…numai bine!

      (Citează)

  12. @nwradu: iti multumim pentru articol, dar mai ales pentru faptul ca ai nu ai bagat comentariul Elenei in spam. Am ras.
    @Elena: tu in mod clar ai nevoie de medicamente. A, si de o tastatura noua, asta de pe care scrii e blocata pe CAPS.

      (Citează)

  13. Comentez doar ca sa ma abonez la comentarii. Se discuta lucruri serioase aici.

      (Citează)

  14. @nwradu Inseamna ca esti oaie ca multi altii, iar pastorii rad. Tu de ce nu donezi? In primul rand de ce as dona? Cercetarile se fac pe banii contribuabililor, nu altfel, sau nici asta nu o stiai? Banii pentru cercetari idioate ca sa aibe aplicatii militare, ca doar pentru asta se fac, suprematia militara, sau nici asta nu o stiai? Nimeni nu vrea sa puna capat foamei sau cancerului, pentru ca e nevoie de pastile si te tin la limita subzistentei ca sa te poata exploata, sau nici asta nu o stiai? Inseamna ca mai ai de invatat, mai studiaza.
    Cercetarile de acest gen sunt facute si induse de grupurile de interes ca sa conduca la rezultatul scontat, controlul, ascuns sub forma progresului.
    Nimeni nu zice sa nu ne jucam sa facem sport, plimbam cu masina, etc. Exagerezi, nu vad nici o legatura. In schimb vad ca miliarde s-au cheltuit pentru a demonstra ceva care in realitate nici nu se poate demonstra, decat ca “reiese din calcule matematice”.
    Se putea investi in a descoperi o solutie la cancer, dar, din moment ce “ei” ti-l dau, nu iti vor da si antidot, ca nu au interes.
    Si, inainte de a ma face paranoic, gandeste putin.

      (Citează)

    • Si nici pe Luna n-a aterizat nimeni…

      Si daca le fac din bani contribuabililor care-i problema? E unul dintre cele mai bune locuri in care s-ar putea duce banii mei, decat pe tot felul de alte proiecte inutile intregii societati. Tie nu-ti place ca se duc bani la CERN. Mie nu-mi place ca se duc banii in parcuri, filme, poduri, trenuri, gradinite. Na, care-i diferenta?

      De asta nu decizi tu unde se duc banii si noroc ca nu vei decide vreodata. Daca ar fi doar carcotasi ca tine, am fi fost in epoca de piatra acum. In loc sa-i dai tot inainte cu cancerul ala, vezi ce multe forme sunt vindecabile prin radioterapie, care ghici pe ce fel de particule se bazeaza si cine le-a cercetat. Daca nu erau astia, nici n-ai fi stiut de ce mori, te-ar fi tratat ca in vechime, rugandu-se la zei.

        (Citează)

  15. Bravo, esti indoctrinat bine.

      (Citează)

  16. Sa ardem pe rug toti scientistii! Astia stiu mai multe lucruri decat noi si asta nu e bine.

      (Citează)

  17. multumesc Radu,m-ai ajutat sa inteleg.bucurie!

      (Citează)

  18. Întâi romglezii și după aia scientiștii.

      (Citează)

  19. http://en.wikipedia.org/wiki/Positron
    http://en.wikipedia.org/wiki/Positron_emission_tomography
    Nu vindecă cancerul dar ajută. La fel, probabil foarte mulți bani au fost cheltuiți pentru descoperire în loc să se ducă la oamenii săraci.

      (Citează)

  20. Zau ca e unul din cele mai bune comentarii sau "explicatii" pe aceasta tema. Bravo!

      (Citează)

  21. O explicatie pe intelesul tuturor. Un articol foarte bun!
    Cat despre comentatorii ingrijorati de foame, boli si alte lucruri de genul le-as sugera frumos sa comenteze in alta parte pentru ca aici nu este loc de asemenea tampenii, cel putin nu la acest articol. Mi se pare penibil sa vii si sa spui ca banii investiti in stiinta sunt de prisos atunci cand stiinta (la modul general vorbind) ti-a oferit posibilitatea de a comenta pe acest blog, de a trata extrem de multe boli si de a salva de la moarte si nu numai extrem de multi oameni (asta doar general vorbind pentru ca stiinta in sine a dus la evolutie si in consecinta la stadiul in care suntem acum).

      (Citează)

  22. Unii vorbesc de foamte si de sracie,dar cercetarile aste vor aduce peste multi ani tehnologii nemaivazute care pot salva planeta de la colaps adus de poloare si alte efecte nocive ce degenereaza planeta.Cercetatori s-au jucat acum cateva deceni cu particulele si au condus la descoperirea bombei nucleare a centralelor nucleare care produc o emergie pura,nepolunta.Este o descoperire uimitoare.no comment,ne indreptam cu pasi rapizi spre lumea sf,spre fictiune,o ficiune care va devnei real.Gata,sf-ul numai este gasit doar in romane.

      (Citează)

  23. Bravo pt articol!

      (Citează)

  24. @nwradu Excelent, domnule! Pregatire, talent. Rar lucru sa poti face vizibile pentru multi aspecte atat de “ascunse” mai tuturor. Cat de simpla si atragatoare explicatia ta! Totusi departe de a fi inteleasa de toti. Nici schimbul cam acid de replici ulterior nu a facut sa fie mai inteleasa. Ignoranta-i infioratoare! Si nu logica, si nici macar evidenta unor realitati curente nu sunt de natura s-o indeparteze. Nu vreau s-o spun cu dispret sau cu revolta dar cu amaraciune, da. Reducerea ignorantei (cu care ne nastem) nu a fost, poate, o alegere pe care am facut-o noi in viata, ci o sansa care ni s-a dat, prin educatie! O sansa care, din pacate, nu se fructifica la toti dintre noi! Asa ca, dragilor, oricat de revoltati, pe buna dreptate, ati fi de “ineptiile” debitate din ignoranta, nu uitati ca oamenii au totusi bune intentii! Fiti buni si rabdatori cu explicatiile voastre (nu zic ca n-ati fost deja!) ca sa nu-i intariti si mai mult, in sufletul lor, in greaseala! Scuze pentru “predica”! Nwradu, mai scrie-ne cate ceva de-astea de stiinta popularizata! Ai si o sectiune mai “serioasa”, mai de meseriasi asa? Oricum voi cauta pe blog. Multumesc!

      (Citează)

  25. Ai cam incurcat capra cu varza si masa cu greutatea, dar ma rog cititorii tai sunt mai putin inteligenti. Bosonul Higgs da masa (inertiala), greutatea o da gravitatia.
    Plus ca din teoria bosonului Higgs nu se poate prezice ce masa are, tocmai asta este una din dificultatile teoriei, masa bosonului ar trebui determinata experimental.

    La cati mai multi cititori inteligenti.

      (Citează)

    • Scrie clar in text ca, pentru usurinta citirii, vom spune “greutate” in loc de “masa”, fiind un termen mult mai usor de inteles.

      De fapt gravitatia tine de alte particule teoretice, gravitonii, care inca n-au fost descoperiti. Gravitatia este un alt mare mister al stiintei, pentru ca nu se intelege cum se propaga peste intinderi mari de spatiu si cu ce viteza. Nu va ganditi la cum atraga pamantul un satelit de pe orbita, ci cum face gravitatia ca un grup de galaxii sa atraga alt grup, desi distantele dintre ele sunt fantastice.

        (Citează)

  26. Sunt si eu de părere ca, pentru nevoile de simplitate si claritate in cadrul articolului propus, “confuzia” intre masa si greatate este acceptabila. De asemenea se vede, din calitatea tehnica de ansamblu, ca este intentionata. Cel instruit suficient pentru a avea prea puțin nevoie de acest articol poate, cu usurinta, “trece cu vederea”.

      (Citează)

  27. Silviu Ionuț

    09/07/2012 la 2:24 PM

    Felicitări pentru post!

      (Citează)

  28. Felicitari pentru articol!

      (Citează)

  29. Denumirea acestei particule “a lui Dumnezeu” si faptul ca ea da masa oricarui corp, ma duce cu gandul la BIBLIE si mai precis la faptul ca “La inceput, Dumnezeu a facut cerurile si pamantul”-UNIVERSUL.
    Deci se va demonstra nu peste mult timp ca GENESA descrisa de Biblie este adevarul pe care stiinta il cauta si este aproape gasit prin acest BOSON.

      (Citează)

  30. Se vrea sa se demonstreze ca UNIVERSUL a fost creat prin ciocnirea a doua fluxuri energetice, energie ce a fost concentrata in materie (in natura, nimic nu se pierde, totul se transforma)- a se vedea energia eliberata in procesul de fisiune/fuziune.

      (Citează)

  31. poate see you ocazia descoperiri acestei particule poate ii mai temperam pe preoti , ca au luat-o razna.

      (Citează)

  32. poate see you ocazia descoperiri acestei particule poate ii mai temperam pe preoti , ca au luat-o razna.

      (Citează)

  33. poate see you ocazia descoperiri acestei particule poate ii mai temperam pe preoti , ca au luat-o razna.

      (Citează)

  34. poate see you ocazia descoperiri acestei particule poate ii mai temperam pe preoti , ca au luat-o razna.

      (Citează)

  35. poate see you ocazia descoperiri acestei particule poate ii mai temperam pe preoti , ca au luat-o razna.

      (Citează)

  36. ăăăh totuşi să revenim la cele lumeşti… Care se contopesc cu cele cereşti. Fără bosonul Higgs materia s-ar descompune… Higgs, unde? În teorie Higgs este stabilit în intervalul 115-154 GaV, pe 4 iulie stabilindu-se exact la 125 GaV. (GeV=greutatea). Higgs, este sigur? Siguranţa descoperirii bos. Higgs este de peste 99,9999%, cu un plus de 25% de date! Datele au fost calculate cu deviaţia standard 5, având şansa de eroare 1/1.744.278 şi confidenţa 99,999942%. Ce înseamnă Higgs? O descoperire. Momentul 4 iulie? “Pentru prima oară avem un caz în care ne-am aşteptat să infirmăm existenţa Higgs şi nu am putut să o facem”; “Existenţa bosonului Higgs arată clar că poţi obţine ceva din nimic. El poate chiar produce spaţiu şi timp. Dar este greu de imaginat o tehnologie Higgs.”. Deci Dumnezeu există. El este un boson micuţ, numit Higgs. Deci nu trebuie omorâti “scienciştii” ci preoţii… P.S. Rezultatul descoperirii a fost confirmat de două echipe ce au lucrat independent şi nu s-a semnalat vreo eroare sau defecţiune de origine tehnică sau chiar umană. “I think we have it. You agree?”

      (Citează)

  37. Mă înclin în fața autorului acestui deslușitor articol, ca și în fața celor preocupați să îl citească și să îl priceapă. Slava Domnului, nu suntem o națiune tembelizată absolut! Dragilor, nu e de neglijat că această particulă misterioasă, a cărei proprietăți abia le intuim, a fost descoperită în Elveția de ziua Americii. Deci, ceva se va face cu ea, n-aveți grijă… Interesant e că s-a descoperit o particulă care determină masa, dar ea NU ARE MASĂ… Este doar INFORMAȚIE, și atât. Habar nu avem ce înseamnă asta, dar ne bucurăm ca niște copii.Nu știm de ce ne bate inima și continuăm să ne punem această întrebare în timp ce ea bate, nu? Suntem la fel de emoționați ca Amerigo Vespucci…
    Cred însă că am sărit mult prea repede la interpretările biblice. Eu zic să mai ședem o țâră pe gânduri înainte de a-i lua lui Dumnezeu ce este al lui Dumnezeu.

      (Citează)

  38. Da, un articol pe intelesul celor ce nu sunt specialisti in domeniu fizicii nucleare. Multumesc!

      (Citează)

  39. Pardon-pardon! Bosonul Higgs este “componenta” care ofera “materialitate” energiei, nicidecum “greutate materiei” De greutate se ocupa gravitonii. Da, ar putea ajuta la teleportare, in sensul in care un fascicul de energie ar putea fi materializat cu ajutorul bosolului Higgs. Replicatorul din Star Trek de exemplu tot pe baza de Higgs ar putea functiona.

      (Citează)

    • @Isabela: nu, bosonii Higgs ofera “masă”. Gravitoni, cand or fi descoperiti si ei, ca momentan sunt teorie, au legatura cu gravitatia. Masa e diferita de gravitatie.

        (Citează)

  40. @nea_caisă Daca in ultimul secol toata planeta era preocupata doar de soarta saracilor acum ne mancau ciorile pe toti.

      (Citează)

  41. @Diocles Mi-a placut replica ta! E inspirata. Mai puțin ideea cu norocul particulei ca s-a nascut de ziua Americii! Daca nu cumva a vrut sa fie o gluma si, in cazul asta imi retrag “obiectia”.
    Sunt, pe de alta parte, de aceeasi parere cu tine: mai multa retinere in a-l amesteca pe Dumnezeu in “treburile noastre”, n-ar strica!

      (Citează)

  42. Ce vrea sa insemne”un câmp care este prezent pretutindeni în univers, iar în acest câmp există particule precum bosonii”?Adica campul asta ce este daca este prezent pretutindeni in univers.Poate nu am inteles eu dar se pare atat ai spus este un camp.Floricele pe campii sau ce sa vrut a spune ca vine primavara sau ce? Deci pina la urma nu sa descoperit mare chestie.Atata timp cat mai exista si un camp e clara ca pe acel camp sau dincolo de camp mai exista si altceva sau bosonul este si mai mic.Campul ala poate se afla in cadrul altui camp sau stiu si eu pe un deal cumva sau intr-o vale.Si atunci de ce bosonul nu s ar diviza nu vad.Apoi ai inceput sa explici cam ce este ala un boson.Uni au spus ca ai resusit in mare parte sa dai o explicatie foarte usoara si pe intelesul tutoror.Dar pentru ca este si un dar cand ai inceput sa explici ai aratat ca uite noi credeam ca atomul este cea mai mica particula elementgara si bla bla.Apoi sa descoperit ca atoml poate fi divizat sau desfacut in electroni etc.Dar acum vine darul asta ai spus ca particula asta busonul nu este de fapt o particula elementara adica o subdiviziune a atomului sau mai stiu eu mai jos de atom,ci ai explicat ca aceasta particula nu este particula este de fapt ceva ce da masa particullelor.Asa este sau inteleg eu gresit?Nu vreau sa intru in conflict sau discutii contradictorii insa eu asa am inteles.Atomul are masa dar bososnul nu pentru ca el da masa altor particlule.Deci nu poate fi considerat o particula sau ca o particula subdivizata a altei particule.Cu alte cuvinte bososnul asta creeaza particule nu face parte din ele.Adica explicatia cu atomii ca omul a vrut sa vada ce e mai mic si mai mic si etc nu se potriveste zic eu.Ca urmare bosonul asta este cineva sau ceva care face sau aduce masa in universul asta,nicidcum ca a r face parte din masa din univers.Cu alte cuvinte sa descoperit acel Dzeu care face doar anumite chestii in cazul de fata aduce masa in univers.Insa pina la Dzeu mai este cale lunga deoarece odata ce acest boson nu este responsabil decat cu masa si nu aduce si fotonii si alte particule sau sai fabrice nu cred ca il putem numi particula lui Dzeu nu?.Dzeu a facut totul nu doar masa in univers.Cum ai explicat arata ca in univers exista multe particule care de fapt nu ar avea masa.Aceste particule atrag acesti bosoni si astfel ele capata masa.Deci un fel de coctail.Cu alte cuvinte in univers avem doar particule energetice sau si de alta natura dar nu de masa si acesti bosoni care sant un fel de ingredient pentru masa.Particulele astea energetice sau ce or fi ele atragand bosonii se combina cu ei si formeaza de fapt altceva adica o particula cu masa nu?Acum daca ne gandim ne intrebam care sant acele particule carora bosonul le da masa?Le stim sau inca nu?De ce bosonul nu da masa si fotonului?Sau se combina doar cu anumite alte particule?As vrea daca poti o explicatie care sa se lege.Ca asa daca privim lucrurile ori acest boson este sau face parte dintr-o particula ori este ceva aparte.In caz ca este ceva aparte atunci este importatnt la fel cit este si acea particula careia el ii da masa.Cu alte cuvinte nu se poate unu fara altele.Degeaba avem bosoni daca nu avem particule cu care sa interactioneze.Corect?

      (Citează)

  43. In concluzie avem un camp unde se gasesc un numar de particule energetice sa le zicem.Printre ele se gaseste si Bosonul Higgs care este tot o particula energetica sau o particula care nare masa.Vom avea mai multe particule diferite dar fara masa pe acest camp.Apoi acest boson se combina cu anumite particule de pe camp si apar noi particule cu masa.Sau se combina doar cu o singura particula si apare o noua particula cu masa.Am inteles bine sau gresit?Daca asa stau luicrurile am descoperit ceva dar nu chiar buricul pamantului.Si sant de acord ca aceste descoperiri duce omenirea mai departe.Dar noi doar am mers ceva mai in interior nicidecum nu am ajuns la capat.Poate nu vom ajunge niciodata la un capat.

      (Citează)

  44. Sau acesti bosoni sant singurele particule care au masa insa ele nu pot merge mai departe singure sa se ajunga la ce se vede in univers,fapt pentru care ele adera la alte particule caror le va imprima masa lor a acestor bosoni.Si cu cat mai multi bosoni adunati acea particula va avea o masa mai mare.Adica bosonii singuri fara alte particule nu pot creste in masa raman asa cum sant.Cu alte cuvinte ei se combina cu alte particule pentru a crea ceea ce noi vedem?

      (Citează)

  45. Observ ca oamenii inteligenti doresc cercetare ,iar ceilalti tin mana intinsa,Contributia celor cu mana intinsa este mica(probabil au si salariile prea mici),asa ca pot sa stea linistiti.

      (Citează)

  46. “quantum entanglement poate aduce comunicaţii în timp real peste orice distanţa.”

    Ar fi super daca ai scrie un articol si pe aceasta tema destul de controversata. Majoritatea sustin ca QE nu se poate folosi ca si mediu e comunicare pe distante mari pentru ca ar contrazice principiul inviolarii vitezei luminii – sau noah, transmiterea de informatii cu o viteza mai mare de C.

    Insa eu propun ca se poate folosi QE ca un emitator Morse.

      (Citează)

    Alătură-te discuției, spune-ți părerea:

    Your email address will not be published. Required fields are marked *

    Comentariile nu se pot edita ulterior, așa că verifică ce-ai scris. Dacă vrei să mai adaugi ceva, lasă un nou comentariu. Fără înjurături și cuvinte grele, că vorbim prietenește aici, și fără mesaje doar de dragul URL-spam-ului. Link-urile către alte site-uri, dar care au legătură cu subiectul discuției, sunt binevenite.

sus